Exmo. Dr.
Roberto Requio
DD. Senador da Repblica
Braslia DF
CELSO TRES
Procurador da Repblica
MEDIDA 1
INVESTIMENTO EM PREVENO
1. Accountability
ANTEPROJETO DE LEI
Prev a criao de regras de 'accountability' no mbito dos Tribunais
Regionais Federais, dos Tribunais de Justia dos Estados e do Distrito
Federal e Territrios e dos Ministrios Pblicos respectivos, e d outras
providncias.
A PRESIDENTE DA REPBLICA, fao saber que o Congresso
Nacional decreta e eu sanciono a seguinte lei:
Art. 1 Esta Lei prev a criao de regras de accountability no mbito dos
Tribunais Regionais Federais, dos Tribunais de Justia dos Estados e do
Distrito Federal e Territrios e dos Ministrios Pblicos respectivos.
Art. 2 Os Tribunais Regionais Federais, os Tribunais de Justia dos
Estados e do Distrito Federal e Territrios e os Ministrios Pblicos
respectivos divulgaro, anualmente, estatsticas globais e para cada um dos
rgos e Unidades que os compem, para demonstrar:
I o nmero de aes de improbidade administrativa e de aes criminais,
por categoria, que ingressaram e foram instaurados durante o exerccio, e o
nmero de processos, por categoria, que foram julgados, arquivados ou
que, por qualquer modo, tiveram sua sada realizada de forma definitiva,
bem como o saldo de processos pendentes, por categoria;
II o nmero de aes de improbidade administrativa e de aes criminais,
por categoria, que tramitam perante o rgo ou Unidade, com a indicao
do seu respectivo tempo de tramitao e do interstcio gasto para receber
algum tipo de deciso judicial ou para nele ser proferida manifestao ou
promoo de qualquer espcie.
JUSTIFICATIVA
A presente iniciativa legislativa possui a finalidade primordial de agilizar a
tramitao das aes de improbidade administrativa e das aes criminais,
com o estabelecimento de rotinas de accountability e eficincia em relao
aos processos judiciais respectivos.
Busca-se, com isso, estimular a racionalidade do sistema judicial,
permitindo que caminhe em direo ao cumprimento de seu escopo, bem
como se almeja reforar a responsabilidade proativa daqueles que melhor
conhecem o sistema e seus percalos os julgadores e membros do
Ministrio Pblico , na busca das solues mais adequadas. Cria-se,
assim, um mecanismo automtico de busca de solues a partir do
diagnstico da situao.
O fato que a morosidade na tramitao das aes de improbidade
administrativa e das aes criminais to nefasta a ponto de o Conselho
Nacional de Justia (CNJ), rgo de controle externo do Poder Judicirio,
estabelecer meta para as Justias Estadual, Federal e Militar, e para o
Superior Tribunal de Justia, a fim de identificar e julgar, at 31/12/2013,
as aes de improbidade administrativa e aes penais relacionadas a
crimes contra a administrao pblica distribudas at 31/12/2011 (Meta
18, de 2013).
No entanto, as metas estabelecidas pelo CNJ ficaram longe de alcanar o
efeito desejado. Mesmo com os esforos concentrados realizados por
juzes pas afora, o Relatrio de Metas Nacionais do Poder Judicirio
2009-2013 revelou que nenhum Tribunal do pas logrou alcanar a meta.
De acordo com as informaes prestadas pelos Tribunais, at 31 de
dezembro de 2011 havia no Poder Judicirio um estoque de 43.773 aes
de improbidade distribudas e no julgadas.
Mesmo com os esforos impostos pela Meta 18, de tais aes somente
10.643 foram julgadas no ano de 2012, e apenas outras 9.864 no ano de
2013.
V-se, portanto, que o problema da morosidade na tramitao dessas aes
no ser resolvido apenas com esforos concentrados e priorizao de
julgamentos. Para tanto, necessrio identificar os fatores que realmente
influenciam na dificuldade de tramitao desses processos, e criar meios
para destrav-los.
Nesse sentido, uma das possveis solues a deteco dos problemas e
das particularidades que envolvem julgamentos relativos Lei n 8.429, de
2 de junho de 1992, Lei n 12.846, de 1 de agosto de 2013, e aos crimes,
por meio do estabelecimento de normas de accountability.
O que se pretende, portanto, o estabelecimento de uma opo legislativa
para, ao final, priorizar as aes que dizem respeito a atos de corrupo,
por meio do efetivo conhecimento a respeito de como elas se desenvolvem.
certo que as causas da morosidade na tramitao das aes de
improbidade administrativa e das aes criminais, seguramente, no se
resumem a esse aspecto procedimental.
No se ignora que uma srie de fatores polticos e sociolgicos tambm
possuem relevante papel na lentido dessas aes, uma vez que
comumente essas causas interferem em poderosos interesses econmicos e
polticos e dizem respeito a rus que detm influncia social e meios
financeiros para dificultar o andamento do processo judicial.
No entanto, a existncia de outros fatores no justificativa para que no
se resolvam os problemas decorrentes de incongruncias procedimentais e
estruturais; pelo contrrio, deve-se implementar, ao mximo, os meios
necessrios para que o processo assegure a viabilizao do interesse social
na responsabilizao dos autores de atos mprobos, bem como o direito
constitucional da sociedade de se valer de procedimento judicial clere
para tanto.
Como afirma a
CNJ j normatizou e
contas/responsabilidade)
Ele tem a autoridade a
Judicirio.
Nota(Teste de Integridade)
Antiga, plenamente vigente contrariamente ao dito na exposio
de motivos! a Smula n 145 do STF, fulminando o flagrante
preparado:
'No h crime, quando a preparao do flagrante pela polcia
torna impossvel a sua consumao.'
Lcita, correta a situao do flagrante esperado, onde, de fato,
h crime, sendo o flagrante apenas o registro, certido de
nascimento e existncia do crime.
Caso clssico do trafico de drogas. Policial faz-se passar por
usurio. Traficante j tinha em depsito, para traficar, o
entorpecente. Vlido. Delito j existia.
Diverso, todavia, este 'Teste de Integridade'. Aqui, sim,
flagrante preparado. Ele prope plantar, induzir o agente
pblico a praticar ato de corrupo/improbidade para ento forjar
o flagrante.
Nota(Percentuais de Publicidade)
Matria que afeta a autonomia oramentria dos Estados
e Municpios em definir a destinao/natureza dos gastos, passvel
de inconstitucionalidade.
Na prtica, esse percentual significar aumento do gasto
com publicidade, eis que ser invocado como obrigatria essa
espcie de mdia.
O combate corrupo goza de mdia natural, gratuita.
Pela grandiloquncia na divulgao das operaes de combate
corrupo, 'ipso facto',
tem-se a mais contundente das
propagandas.
Quanto s inusitadas 'placas vsiveis' ao longo das
rodovias, 'por meio dos quais poder ser reportada corrupo de
policiais rodovirios ao Ministrio Pblico', imagina se nas salas
de audincia/julgamento do Judicirio, bem assim na porta dos
gabinetes do Promotor de Justia/Procurador da Repblica,
fossem ostentadas placas de advertncia: 'Se estas autoridades
pedirem propina, chamem o Corregedor no telefone 171'. Seria a
mais ridcula desmoralizao da Instituio.
Nota(Sigilo da Fonte)
Apesar da exposio de motivos viajar a Hong Kong, passou ao
largo dos fundamentos reais dessa norma, quais sejam:
a)Conveno Interamericana contra a Corrupo(Decreto n
4.410/02), no seu art. III, 'verbis':
'Sistemas para proteger funcionrioos pblicos e cidados
particulares que denunciarem de boa-f atos de corrupo,
inclusive a proteo de sua identidade ....
b)Conveno da ONU contra a corrupo(Decreto n 5.687/06),
arts. 8, 13 e 33, verbis:
Cada Estado Parte adotar medidas apropriadas para garantir
que o pblico tenha conhecimento dos rgo pertinentes de luta
contra a corrupo mencionados na presente Conveno, e
facilitar o acesso a tais rgos, quando proceder, para a
denncia, inclusive annima, de quaisquer incidentes que
possam ser considerados constitutivos de um delito qualificado
de acordo com a presente Conveno.
ILCITO
FONTE
DE
DE
5. Enriquecimento ilcito
ANTEPROJETO DE LEI
Acrescenta o art. 312-A ao Decreto-Lei n 2.848, de 7 de dezembro de
1940 Cdigo Penal, para tornar crime o enriquecimento ilcito de agentes
pblicos.
A PRESIDENTE DA REPBLICA, fao saber que o Congresso
Nacional decreta e eu sanciono a seguinte lei:
Art. 1 O Decreto-Lei n 2.848, de 7 de dezembro de 1940 Cdigo Penal,
passa a vigorar acrescido do seguinte art. 312-A:
Enriquecimento ilcito
Art. 312-A. Adquirir, vender, emprestar, alugar, receber, ceder, possuir,
utilizar ou usufruir, de maneira no eventual, bens, direitos ou valores cujo
valor seja incompatvel com os rendimentos auferidos pelo servidor
pblico, ou por pessoa a ele equiparada, em razo de seu cargo, emprego,
funo pblica ou mandato eletivo, ou auferidos por outro meio lcito:
Pena priso, de 3 (trs) a 8 (oito anos), e confisco dos bens, se o fato no
constituir elemento de crime mais grave.
maioria
do
funcionalismo(incluindo pessoas jurdicas de que eles sejam
cotistas), incluindo a vigilncia pela Receita Federal, hoje
repositrio de mltiplos dados econmico-financeiros das
pessoas, mesmo que elas no tenham declarado(movimentao
bancria, aquisies imobilirias, fundos de investimento, etc.).
A partir disso, ento sim, ser efetivo o combate corrupo
mediante o controle patrimonial e ajuizamento de ao de
improbidade,
puramente,
pelo
'enriquecimento
injustificado'.
MEDIDA 3
CORRUPO COM PENA MAIOR E COMO CRIME HEDIONDO
SEGUNDO O VALOR
6. Corrupo como crime hediondo
ANTEPROJETO DE LEI
Altera dispositivos do Decreto-Lei n 2.848, de 7 de dezembro de 1940
Cdigo Penal, para majorar as penas dos crimes contra a Administrao
Pblica, suprime a regulao especfica do crime de corrupo praticado
no
contexto tributrio da Lei n 8.137, de 27 de dezembro de 1990, e do crime
de peculato praticado por prefeito, previsto no Decreto-Lei n 201, de 27
de fevereiro de 1967, e inclui a forma mais gravosa de corrupo no rol de
crimes hediondos da Lei n 8.072, de 25 de julho de 1990.
Art. 327-A. As penas dos crimes dos arts. 312 e 1, 313-A, 316 e 2,
317 e 333 sero de:
I recluso, de 7 (sete) a 15 (quinze) anos, se a vantagem ou o prejuzo
igual ou superior a 100 (cem) salrios-mnimos vigentes ao tempo do fato;
II recluso, de 10 (dez) a 18 (dezoito) anos, se a vantagem ou o prejuzo
igual ou superior a 1.000 (mil) salrios-mnimos vigentes ao tempo do
fato;
III recluso, de 12 (doze) a 25 (vinte e cinco) anos, se a vantagem ou o
prejuzo igual ou superior a 10.000 (dez mil) salrios-mnimos vigentes
ao tempo do fato.
1 O disposto no pargrafo anterior no obsta a aplicao de causas de
aumento ou de diminuio da pena, previstas na Parte Geral ou Especial
deste Cdigo.
2 A progresso de regime de cumprimento da pena, a concesso de
liberdade condicional e a converso da pena privativa em restritiva de
direitos, quando cabveis, ficam condicionados restituio da vantagem
indevidamente auferida ou do seu equivalente e ao ressarcimento integral
do dano.
Art. 3 O art. 171 do Decreto-Lei n 2.848, de 1940, passa a vigorar com a
seguinte redao:
Art. 171. []
Pena recluso, de 2 (dois) a 8 (oito) anos, e multa.
[...]
3 A pena aumenta-se de um tero, se o crime cometido em detrimento
de instituto de economia popular ou beneficncia.
4 Se o crime cometido em detrimento do errio ou de instituto de
assistncia social, a pena ser de:
Mais!
As penas at ento sentenciadas na Lava Jato so baixas? bvio
que no! Pelo contrrio, os Membros do Parquet e proponentes
destas '10 medidas' as divulgam com orgulho.
Fossem baixas as penas ora previstas na legislao, teramos
tantos delinquentes sob colaborao premiada na Lava Jato?!
O corrupto nunca condenado apenas pela corrupo. Inelutvel
o apenamento por vrios outros delitos: organizao criminosa,
lavagem de dinheiro, delitos do sistema financeiro, fraudes, etc. A
pena global sempre ser expressiva.
O ato de corrupo pode chegar a 16 anos de recluso(art. 317,
1, do Cdigo Penal).
Acrescenta, o Cdigo Penal, 'verbis':
' 4o O condenado por crime contra a administrao pblica
ter a progresso de regime do cumprimento da pena
condicionada reparao do dano que causou, ou devoluo
do produto do ilcito praticado, com os acrscimos legais'
Vai alm do homicdio doloso simples.
So propostas graduaes de penas segundo o valor da corrupo,
cpia do 'Manual de Orientaes da Comisso de Penas dos
Estados Unidos'
MEDIDA 4
APERFEIOAMENTO DO SISTEMA RECURSAL PENAL
7. Recurso manifestamente protelatrio
ANTEPROJETO DE LEI
Acresce ao Decreto-Lei n 3.689, de 3 de outubro de 1941
Cdigo de Processo Penal o art. 580-A, para disciplinar o trnsito em
julgado de recursos manifestamente protelatrios.
A PRESIDENTE DA REPBLICA, fao saber que o Congresso
Nacional decreta e eu sanciono a seguinte lei:
Art. 1 Acresa-se o art. 580-A ao Decreto-Lei n 3.689, de 3 de outubro
de 1941 Cdigo de Processo Penal, nos seguintes termos:
Art. 580-A. Verificando o tribunal, de ofcio ou a requerimento da parte,
que o recurso manifestamente protelatrio ou abusivo o direito de
recorrer, determinar que seja certificado o trnsito em julgado da deciso
recorrida e o imediato retorno dos autos origem.
Pargrafo nico. No ter efeito suspensivo o recurso apresentado contra o
julgamento previsto no caput.
Art. 2 Aplica-se esta Lei ao Processo Civil.
Art. 3 Esta Lei entra em vigor na data de sua publicao.
Braslia, X de XXXX de 201X.
JUSTIFICATIVA
A questo relativa ao trnsito em julgado das mais sensveis no mbito da
legislao processual, penal ou civil.
Mas esse instrumento poderia ser mais usado pela Corte. At 9 de maio,
dos casos com repercusso geral reconhecida, mais da metade (65,7%)
estava com julgamento do mrito pendente. E, dos casos com julgamento
pendente, s 14,07% foram includos em pauta; 83,53% esto conclusos ao
relator; e h 2,4% iniciados.
Outra tentativa de diminuir o nmero de recursos foi feita pelo ex-ministro
Cezar Peluso, autor da PEC 15/2011, que dizia que decises de segunda
instncia seriam definitivas. Mas foi alterada em comisso do Senado em
2013. Agora, aguarda votao. evidente o espao e a tentao que as
tticas protelatrias representam no processo penal.
A sobrecarga de processos em tribunais superiores faz com que o simples
despacho de uma petio demore muito. Um estudo da FGV de 2014, por
exemplo, revelou que o tempo mdio para uma deciso, quando os autos
vo conclusos, de 154 dias, sendo de 54 dias em matria processual penal
e de 64 dias em matria penal. Aps a deciso, o tempo mdio de
publicao de acrdos de 167 dias, sendo de 197 dias em casos de
direito penal. Somando tempo de deciso e tempo de publicao de
acrdo, decorrem em mdia 261 dias em matria penal, isto , mais de
meio ano.
Bastam trs peties clamando por decises, como embargos de
declarao, para que o feito se arraste por dois anos. O fato de que o
decurso do tempo, na seara penal, conduz prescrio, aliado demora
natural dos feitos, gera um ambiente que estimula o emprego de tticas
protelatrias.
Uma das consequncias da demora recursal a impossibilidade de o Brasil
repatriar centenas de milhes de reais desviados pela corrupo e que se
encontram bloqueados no exterior, pois os demais pases s costumam
entregar os valores ao pas de origem quando h uma deciso definitiva,
com trnsito em julgado. difcil at, no trato dirio, que as autoridades
estrangeiras compreendam que a deciso final poder demorar, no Brasil,
mais de quinze anos. No Caso Merchants, por exemplo, os Estados Unidos
exigiram relatrios trimestrais do andamento dos feitos que embasaram
bloqueios efetivados h mais de dez anos.
JUSTIFICATIVA
Segundo dados da Assessoria de Gesto Estratgica do STF, entre 2009 e
2010, foram interpostos 5.300 recursos extraordinrios criminais e agravos
de instrumento em matria criminal, o que equivale a 8% do total do
perodo. Destes, apenas 145 foram providos. Esse ndice representa apenas
0,22% do total de recursos extraordinrios interpostos no STF em 2009 e
2010. Ainda h que se considerar que, desses 145 recursos, 77 foram
providos em favor do Ministrio Pblico e 59 tratavam de execuo
criminal. Ou seja, apenas 9 (nove) recursos extraordinrios criminais foram
julgados e providos pelo STF em prol da defesa, antes do trnsito em
julgado da condenao. Em apenas um (!) desses RE o STF veio a absolver
o ru.
DA
AO
DE
IMPROBIDADE
Tenho por relevante, por isso mesmo, esse aspecto da questo, uma vez
que o magistrado federal de primeiro grau, no caso em exame, ordenou a
citao do denunciado, ora paciente, para que oferecesse resposta
denncia do Ministrio Pblico Federal, ensejando, assim, a possibilidade
do contraditrio prvio a que se referem os arts. 396 e 396-A do Cdigo de
Processo Penal, o que afasta a alegao de prejuzo para a defesa do
acusado.
que, tal como anteriormente enfatizado, esse novo modelo ritual tornou
lcita a formulao, em mencionada resposta prvia, de todas as razes, de
fato ou de direito, inclusive aquelas pertinentes ao mrito da causa,
reputadas essenciais ao pleno exerccio da defesa pelo acusado, como
assinala, com absoluta correo, o magistrio da doutrina (EUGNIO
PACELLI DE OLIVEIRA e DOUGLAS FISCHER, Comentrios ao
Cdigo de Processo Penal e sua Jurisprudncia, p.
869/870, 2 ed., 2011, Lumen Juris; PEDRO HENRIQUE DEMERCIAN e
JORGE ASSAF MALULY, Curso de Processo Penal, p. 374/375, 4 ed.,
2009, Forense; ANDREY BORGES DE MENDONA, Nova Reforma do
Cdigo de Processo Penal, p. 260/264, 2 ed., 2009, Mtodo, v.g.).
Conclui-se que, se o objetivo da fase de notificao preliminar e do
recebimento da ao de improbidade administrativa oportunizar o
contraditrio prvio e evitar a tramitao de aes temerrias, encontra-se
ele integralmente atendido pelo estabelecimento de uma fase de anlise
preliminar da viabilidade da ao aps a citao, tal como previsto na
aludida reforma do Cdigo de Processo Penal, da que se mostra
absolutamente desnecessrio e prejudicial ao trmite da ao proceder a
duas notificaes pessoais, uma antes e outra aps a deciso de
recebimento.
A modificao ora pretendida, portanto, exclui do rito procedimental da
ao de improbidade administrativa o arcaico procedimento de notificao
preliminar, de recebimento e de citao pessoal, o qual contribui, em larga
escala, para a morosidade do processo judicial de responsabilizao e, em
ltima anlise, para a impunidade em razo da inefetividade jurdico-social
do instituto como meio de combate corrupo.
JUSTIFICATIVA
A presente iniciativa legislativa possui a finalidade primordial de agilizar a
tramitao das aes de improbidade administrativa com a criao de
Turmas, Cmaras e Varas Especializadas em seu julgamento.
Assim ocorre em razo da experincia exitosa, no Direito Brasileiro, das
Varas Criminais Especializadas para o julgamento de crimes de lavagem de
dinheiro e contra o sistema financeiro nacional.
Em uma vara com atribuio cvel universal, o julgador tem, em seu
acervo, milhares de aes com os mais variados temas e ritos. A ttulo
ilustrativo, consoante estatsticas publicadas pelo Conselho da Justia
Federal, em 2013, havia um estoque mdio de 8.757 processos aguardando
julgamento por Vara Federal no Distrito Federal.
A sistemtica atual de distribuio de aes judiciais no contempla
qualquer diferenciao entre uma ao de improbidade administrativa e
algum outro processo repetitivo, a exemplo de mandados de segurana que
envolvem questes tributrias. Assim, para fins estatsticos, no h
diferenciao entre proferir uma sentena em um processo comum, em um
mandado de segurana ou em uma ao de improbidade administrativa.
Ocorre que, ordinariamente, o julgamento de uma ao de improbidade
administrativa demanda da autoridade julgadora mais tempo e maior
esforo intelectivo do que o julgamento de outros processos mais simples
ou de matria repetitiva.
JUSTIFICATIVA
O Brasil dispe de arsenal legislativo voltado ao combate corrupo, nas
diversas esferas de responsabilidade (criminal, civil, administrativa e
poltica), podendo-se afirmar a existncia de um verdadeiro microssistema
anticorrupo.
Assim que um nico fato pode deflagrar a instaurao de diversas esferas
de responsabilidade, possibilitando a aplicao de sanes criminais,
cveis, administrativas e polticas sem que se incorra na vedao do bis in
idem.
Como todo microssistema organismo normativo menor, dentro do
sistema jurdico maior ho de ser garantidas a integridade, a coerncia e
a previsibilidade dos seus institutos, fazendo com que as diversas esferas
de responsabilidade conversem entre si e permitam uma aplicao de onde
se possa retirar o mximo de efetividade da norma com o maior grau de
segurana jurdica possvel.
nesse cenrio que se vislumbra a necessidade de regulamentao do
acordo de lenincia no mbito da Lei de Improbidade Administrativa,
dando maior previsibilidade e segurana ao investigado no campo da
dimenso premial do direito sancionador.
Uma das modernas tcnicas especiais de investigao (TEI), utilizada no
mundo inteiro, consiste nos acordos de colaborao premiada ou de
lenincia, em que o investigado se dispe a esclarecer todo o esquema de
corrupo e a apontar os demais envolvidos e os elementos de prova dos
ilcitos praticados, em troca de benefcio (prmio) para reduzir o impacto
de suas sanes ou, mesmo, ficar imune em relao a elas.
Tal tcnica de investigao no apenas acelera a resoluo do caso, como
tambm evita injustias, j que ningum melhor do que um coautor da
infrao, tendo-a vivenciado, para esclarecer os fatos, a estrutura da
organizao criminosa, o modus operandi, bem como para apontar o
caminho das provas.
Dita lacuna acaba por gerar uma incoerncia no sistema, pois um mesmo
fato pode gerar consequncias sancionadoras nas diversas instncias, o que
pode gerar um certo temor ao potencial colaborador de entregar provas em
troca de benefcio numa instncia e se autoincriminar em outra instncia
em troca de nenhum prmio.
claro que, a partir do microssistema anticorrupo, possvel extrair a
autorizao normativa para se celebrarem acordos de colaborao no
mbito da improbidade administrativa, mas a ausncia de norma expressa
acaba inibindo o reporte espontneo do investigado e diminuindo
substancialmente o nmero de acordos celebrados nessa esfera de
responsabilidade.
Por essa razo, faz-se necessria a insero legislativa de acordo de
lenincia na Lei de Improbidade Administrativa, com regras prprias e
expressas quanto aos requisitos e benefcios em troca da efetiva
colaborao.
O presente texto, inclusive, est em harmonia com a colaborao criminal
(regulada detalhadamente pela Lei n 12.850/2013) e com o acordo de
lenincia da Lei Anticorrupo (Lei n 12.846/2013), a fim de fechar uma
interlocuo necessria e sem antinomias entre as diversas esferas de
responsabilidade do nosso direito sancionador, e em observncia s
garantias constitucionais dos investigados.
Outro ponto que merece destaque diz respeito legitimidade para a
celebrao de tais acordos de colaborao, pois, nesse aspecto, quanto
maior o nmero de legitimados, maior ser a insegurana jurdica, a alta
exposio do investigado sobre os seus ilcitos, a diminuio da vontade de
cooperar e a possibilidade de violao do sigilo.
Por essa razo, a competncia para celebrao do acordo de lenincia na
improbidade administrativa deve ficar restrita ao Ministrio Pblico, rgo
que tem legitimidade para o ajuizamento da ao por ato de improbidade
administrativa e da ao penal pblica por ato de corrupo, decorrente do
mesmo fato.
Art. 1 Os arts. 157, 563, 564, 567 e 570 a 573 do Decreto-Lei n 3.689, de
3 de outubro de 1941 Cdigo de Processo Penal, passam a vigorar com
as seguintes alteraes:
Art. 157. So inadmissveis, devendo ser desentranhadas do processo, as
provas ilcitas, assim entendidas as obtidas em violao de direitos e
garantias constitucionais ou legais.
1 So tambm inadmissveis as provas derivadas das ilcitas.
2 Exclui-se a ilicitude da prova quando:
I no evidenciado o nexo de causalidade com as ilcitas;
II as derivadas puderem ser obtidas de uma fonte independente das
primeiras, assim entendida aquela que por si s, seguindo os trmites
tpicos e de praxe, prprios da investigao ou instruo criminal,
seria capaz de conduzir ao fato objeto da prova;
III o agente pblico houver obtido a prova de boa-f ou por erro
escusvel, assim entendida a existncia ou inexistncia de
circunstncia ou fato que o levou a crer que a diligncia estava
legalmente amparada;
IV a relao de causalidade entre a ilicitude e a prova dela derivada for
remota ou tiver sido atenuada ou purgada por ato posterior violao;
V derivada de deciso judicial posteriormente anulada, salvo se a
nulidade decorrer de evidente abuso de poder, flagrante ilegalidade ou
m-f;
VI obtida em legtima defesa prpria ou de terceiros ou no estrito
cumprimento de dever legal exercidos com a finalidade de obstar a prtica
atual ou iminente de crime ou fazer cessar sua continuidade ou
permanncia;
VII usada pela acusao com o propsito exclusivo de refutar libi, fazer
contraprova de fato inverdico deduzido pela defesa ou demonstrar a
falsidade ou inidoneidade de prova por ela produzida, no podendo,
contudo, servir para demonstrar culpa ou agravar a pena;
VIII necessria para provar a inocncia do ru ou reduzir-lhe a pena;
IX obtidas no exerccio regular de direito prprio, com ou sem
interveno ou auxlio de agente pblico;
X obtida de boa-f por quem d notcia-crime de fato que teve
conhecimento no exerccio de profisso, atividade, mandato, funo, cargo
ou emprego pblicos ou privados.
3 Preclusa a deciso de desentranhamento da prova declarada
inadmissvel, esta ser inutilizada por deciso judicial, facultado s partes
acompanhar o incidente.
4 O juiz ou tribunal que declarar a ilicitude da prova indicar as que
dela so derivadas, demonstrando expressa e individualizadamente a
relao de dependncia ou de consequncia, e ordenar as providncias
necessrias para a sua retificao ou renovao, quando possvel.
5 O agente pblico que dolosamente obtiver ou produzir prova
ilcita e utiliz-la de m-f em investigao ou processo, fora das
hipteses legais, sujeita-se a responsabilidade administrativa
disciplinar, sem prejuzo do que dispuser a lei penal. (NR)
Art. 563. dever do juiz buscar o mximo aproveitamento dos atos
processuais.
Pargrafo nico. A deciso que decretar a nulidade dever ser
fundamentada, inclusive no que diz respeito s circunstncias do caso que
impediriam o aproveitamento do ato. (NR)
Art. 564. Quando a lei prescrever determinada forma, o juiz
considerar vlido o ato se, realizado de outro modo, alcanar-lhe a
finalidade.
A importao para o Brasil das regras de excluso das provas ilcitas veio
acompanhada de duas causas excludentes de ilicitude reconhecidas pela
jurisprudncia da SCOTUS, ou seja, circunstncias que, acaso presentes,
permitem a utilizao da prova.
So elas:
a) a no evidncia de nexo de causalidade com as provas ilcitas
(independent source doctrine) e
b) quando as provas derivadas puderem ser obtidas de uma fonte
independente das primeiras, assim entendida aquela que por si s, seguindo
os trmites tpicos e de praxe, prprios da investigao ou instruo
criminal, seria capaz de conduzir ao fato objeto da prova (inevitable
discovery).
Contudo, h diversas outras causas excludentes de ilicitude da prova, j
admitidas pela SCOTUS, que ainda no foram positivadas no direito
brasileiro,e que o projeto pretende corrigir.
So elas:
1) A exceo de boa-f (good faith exception): em Arizona vs. Evans, 514
U.S.1 (1995),Davis vs. U.S. 131 S.Ct. 2419 (2011) e Herring vs. U.S., 555
U.S. 135 (2009), a SCOTUS decidiu que no se deve excluir a prova
quando o policial a tiver obtido de boa-f ou por erro escusvel, assim
entendida a existncia ou inexistncia de circunstncia ou fato que o levou
a crer que a diligncia estava legalmente amparada, como, por exemplo,
quando o mandado contiver dados incorretos ou vier a ser posteriormente
anulado.
Entendeu-se que, nessas circunstncias, a excluso da prova no produziria
o efeito dissuasrio desejado, de evitar que os policiais, no futuro,
voltassem a violar direitos constitucionais dos investigados.
JUSTIFICATIVA
A contnua evoluo da legislao brasileira relativa ao combate
corrupo administrativa, como d exemplo a Lei n 12.846, de 1 de
agosto de 2013, demonstra a necessidade de trazer, tambm para o
ambiente eleitoral, inovaes. um ambiente no qual, diante da relao de
proximidade em si mesma, neutra entre partidos polticos e a
administrao pblica e dos altos custos das campanhas eleitorais,
situaes de ilicitude podem ser propiciadas. O objetivo da proposio
estender s agremiaes partidrias exigncias feitas hodiernamente para
quaisquer pessoas jurdicas. Secundariamente, pretende evitar que, por
lacuna legal, ilcitos praticados noutras reas e com finalidades diversas
sejam, como estratgia de excluso ou minorao das sanes, atribudas
s disputas eletivas. Assim, se a referida lei trouxe a responsabilidade
objetiva das pessoas jurdicas por atos contra a administrao pblica,
conveniente que tambm os partidos polticos, que manejam recursos
pblicos e privados, se insiram no campo da responsabilizao.
Dessa forma, os arts. 49-A, 49-B e 49-C, propostos para a Lei Orgnica
dos Partidos Polticos, Lei n 9.096/1995, trazem o cerne da Lei
12.846/2013. Normas relativas a procedimentos, bem como a sanes,
tiveram previso autnoma, considerada a natureza peculiar dos partidos
polticos. por esta razo que no se prope a pura e simples aplicao
daquela lei aos partidos e se afastam medidas como os acordos de lenincia
ou regras sobre processo que no dizem respeito s realidades da Justia
Eleitoral e do Ministrio Pblico Eleitoral.
O art. 49-A proposto prev a responsabilidade dos partidos polticos pelo
atos ilcitos descritos no art. 5 da Lei 12.846/2013 e, tambm, por
condutas de Caixa 2, lavagem de capitais e utilizao de doaes de
fontes vedadas. Ele traz um roteiro para a aplicao das sanes, limitadas,
a princpio, esfera partidria responsvel pela prtica dos atos irregulares.
O art. 49-B descreve a extenso e o modo de clculo das sanes
propostas, e o art. 49-C, a legitimao e o rito processual das aes a serem
levadas Justia Eleitoral.
NOTA (responsabilizao
criminalizao do caixa 2)
NOTA (priso
patrimnio desviado)
MEDIDA 10
MEDIDAS PARA RECUPERAO DO LUCRO DERIVADO DO
CRIME
19. Confisco alargado
ANTEPROJETO DE LEI
Acrescenta o art. 91-A ao Decreto-Lei n 2.848, de 7 de dezembro de 1940
Cdigo Penal, para tornar possvel o confisco alargado.
A PRESIDENTE DA REPBLICA, fao saber que o Congresso
Nacional decreta e eu sanciono a seguinte lei:
Art. 1 O Decreto-Lei n 2.848, de 7 de dezembro de 1940 Cdigo Penal,
passa a vigorar acrescido do seguinte art. 91-A:
Art. 91-A. Em caso de condenao pelos crimes abaixo indicados, a
sentena ensejar a perda, em favor da Unio, da diferena entre o valor
total do patrimnio do agente e o patrimnio cuja origem possa ser
demonstrada por rendimentos lcitos ou por outras fontes legtimas:
I trfico de drogas, nos termos dos arts. 33 a 37 da Lei n 11.343, de 23
de agosto de 2006;
II comrcio ilegal de arma de fogo e trfico internacional de arma de
fogo;
III trfico de influncia;
IV corrupo ativa e passiva;
V previstos nos incisos I e II do art. 1 do Decreto-Lei n 201, de 27 de
fevereiro de 1967;
VI peculato, em suas modalidades dolosas;
VII insero de dados falsos em sistema de informaes;
VIII concusso;
IX excesso de exao qualificado pela apropriao;
X facilitao de contrabando ou descaminho;
XI enriquecimento ilcito;
XII lavagem de dinheiro;
JUSTIFICATIVA
O anteprojeto de lei para disciplinar a perda civil de bens adquiridos com a
prtica de ilcito (ao de extino de domnio) foi exaustivamente
estudada e discutida durante metas e aes da Estratgia Nacional de
Combate Corrupo e Lavagem de Ativos (ENCCLA) em 2005, 2010 e
2011. O fruto do debate foi a unanimidade dos diversos rgos que
compem aquele foro em torno do projeto acima, o qual o resultado final
da ao 16 da ENCCLA, referente ao ano de 2011.
A nica diferena entre o projeto da ENCCLA e o ora apresentado consiste
em correo de erro material na meno, pelo artigo 2 do anteprojeto, ao
artigo do Cdigo Penal que corresponde ao crime de insero de dados
falsos em sistemas de informaes, bem como na insero do crime de
enriquecimento ilcito, cuja tipificao proposta em projeto de lei
oferecido em apartado.
So reproduzidas abaixo as justificativas apresentadas como produto das
discusses desenvolvidas durante os trabalhos da ao 16 da ENCCLA:
A extino civil do domnio, ou perda civil de bens, no direito estrangeiro,
conceituada como a privao do direito de propriedade sem qualquer
compensao a seu titular, em razo de aquela ter sido usada de maneira
contrria s determinaes legais do ente soberano. Num contexto mundial
de busca ao intensivo combate prtica de lavagem de dinheiro, os
organismos internacionais recomendam a implementao, por parte das
naes, de legislao que autorize a extino civil de domnio in rem ou
perda civil de bens.
No Brasil, o fundamento constitucional que autoriza a expropriao sem
indenizao da propriedade ou posse, em razo do descumprimento de sua
funo social, encontra lastro no artigo 5, inciso XXIII, da Constituio
Federal de 1988, que reza: a propriedade atender a sua funo social.
CELSO TRES
Procurador da Repblica
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Documento eletrnico assinado digitalmente por CELSO ANTONIO TRES, Procurador(a) da Repblica, em
23/07/2016 s 17h09min.
Este documento certificado conforme a MP 2200-2/2001, que instituiu a Infra-estrutura de Chaves Pblicas
Brasileira - ICP-Brasil.