LA ESENCIA EN ARISTTELES Y EN TOMS

DE AQUINO

CURSO: SEMINARIO DE FILOSOFA MEDIEVAL (TOMS DE

AQUINO)
PROFESOR: ROBERTO KATAYAMA
ALUMNO:
RUBEN ERNESTO LINDO BRAEZ (12030179)

INDICE

INTRODUCCIN
I.

LA HOMONIMIA O UNIDAD PROS HEN EN ARISTTELES.

II.

LOS SENTIDOS DE ENTIDAD EN ARISTTELES Y TOMS DE

AQUINO.

III.

LA ENTIDAD COMO ESENCIA.

IV.

LA ESENCIA EN LAS SUSTANCIAS COMPUESTAS Y EN LAS

SUSTANCIAS SIMPLES.

V.

LA ESENCIA EN DIOS
CONSIDERACIONES FINALES.

INTRODUCCIN
La filosofa griega en general, y la obra de Aristteles en particular, han tenido una
fuerte influencia en la historia del pensamiento. Todas las pocas y doctrinas se
han visto en la obligacin de referirse a la filosofa griega y, en muchos casos,
desarrollar sus postulados a la luz de los nuevos descubrimientos y adecundola a
las necesidades propias de los tiempos en que vivieron. Entre los griegos, quin
marc toda una poca por completo fue Aristteles; sus obras fueron traducidas y
comentadas durante toda la Edad Media, poca en la que el Estagirita se convirti
en una autoridad.
Sus obras sobre lgica, fsica y metafsica han sido, sin lugar a dudas, las que
ms se estudiaron durante el medioevo. Los miembros de la Iglesia Catlica, en
su mayora telogos, encontraron en textos como La Metafsica o el De nima un
marco conceptual bastante rico para, en base a ellos, abocarse a la sustentacin
de sus creencias religiosas.
La teologa necesitaba una sustentacin, y en eso se disputaron el reconocimiento
una serie de filsofos medievales que se apoyaban en distintas filosofa y
tradiciones del pensamiento. Agustn de Hipona signific la preeminencia del
platonismo, y durante mucho tiempo, la religin catlica se sustent en los

planteamientos de Platn desarrollados por el obispo de Hipona. Posteriormente,

con la traduccin de las obras de Aristteles, esta situacin dio un giro, y la
teologa cristiana empez a sustentarse en la metafsica aristotlica; de esta
forma, uno de los que se ocup de sustentar los principios teolgicos del
cristianismo en base a la obra del Estagirita fue Toms de Aquino.
El trabajo de Toms de Aquino no signific una repeticin de los planteamientos de
Aristteles, sino que en algunos casos solo los utiliz como base de sus
planteamientos novedosos; esto es, al medioevo se le presentaban nuevos
problemas tericos, por ende, tena que construir nuevos argumentos. La doctrina
del Ser aristotlica le sirvi a Tomas de Aquino para ocuparse de la especulacin
en torno a la entidad; con los elementos extrados del Estagirita, pudo dar tambin
una sustentacin de Dios y de las substancias intermedias.
En el presente trabajo nos ocuparemos de la concepcin aristotlica y tomista de
la substancia o entidad; daremos alcances de sus coincidencias y de los
desarrollos que el Aquinante hace en base a los conceptos del Estagirita. Daremos
cuenta de cmo ambas concepciones han sido formuladas y cmo es que han
quedado grabadas para la historia de la filosofa.

I
LA HOMONIMIA O UNIDAD PROS HEN EN ARISTTELES
Hemos considerado pertinente iniciar por lo que los especialistas han denominado
homonimia pros hen.
Aristteles inicia el Libro IV de la Metafsica hablando de la ciencia que se ocupa
de lo que es en tanto que algo que es. Esta ciencia es universal, no como las
dems, que se encargan nicamente de los accidentes tras seccionar una parte
de la que estudia lo que es en tanto que algo que es. Sin embargo, seala
Aristteles:
La expresin algo que es se dice en muchos sentidos, pero en
relacin con una sola cosa y una sola naturaleza y no por mera
homonimia1
De esta forma, por ej., decimos sano en relacin a todos los casos que tienen que
ver con la salud, igual que mdico se dice en relacin a la ciencia mdica. En
cuanto a lo que es
se dice en muchos sentidos, pero en todos los casos en relacin con
un nico principio: de unas cosas <se dicen que son> por ser entidades,
1 Met. 1003a33 - 1003a35.

de otras por ser afecciones de la entidad, o bien corrupciones o

privaciones o cualidades o agentes productivos o agentes generadores
ya de la entidad ya de aquellas cosas que se dicen en relacin con la
entidad, o bien por ser negaciones ya de alguna de estas cosas ya de la
entidad2
Por tanto, as como las cosas que se denominan de acuerdo a una sola cosa y a
una sola naturaleza son estudiadas por una sola ciencia, entonces, el estudio de
lo que es en tanto que algo que es corresponde tambin a una nica ciencia
Corresponde, en efecto, a una nica ciencia estudiar, no solamente
aquellas cosas que se denominan segn un solo significado, sino
tambin las que se denominan en relacin con una sola naturaleza: y es
que stas se denomina tambin, en cierto modo, segn un solo
significado. Es pues, evidente que el estudio de las cosas que son, en
tanto que cosas que son, corresponde tambin a una sola <ciencia>. 3
Esta nica ciencia, al igual que las dems, debe de abocarse al estudio de los
principios y causas de su objeto de estudio. Si su objeto es la entidad, el filsofo
deber hallarse en posesin de los principios y causas de las entidades.
Es entonces que la necesidad de una sola ciencia de lo que es en tanto que algo
que es se fundamenta en la unidad que suponen las cosas denominadas en
relacin a una sola naturaleza.

2 Met. 1003b5 - 1003b10.

3 Met. 1003b12 - 1003b17.

II
LOS SENTIDOS DE ENTIDAD EN ARISTTELES Y TOMS DE AQUINO
El Estagirita, entrando ya al Libro VII de la Metafsica, explicita los sentidos en que
se dicen algo que es
significa el qu es y algo determinado y, de otra parte, la cualidad, la
cantidad o cualquier otra de las cosas que se predican de este modo. 4
En cuanto a lo primero, se refiere a aquello que puede entenderse como el sujeto
de las afecciones; y en cuanto a la segundo, hace referencia a los accidentes,
puesto que de los accidentes tambin se dice que son, sin embargo, aclarar
Aristteles, como en el caso de pasear o sanar, estos no son existentes por s
mismos sino que se dicen que son en relacin a la entidad, de esta forma decimos
que es algo que camina o es algo que es sano. Estos, los accidentes o afecciones,
suponen un sujeto por el que pueden ser expresables de esa forma; si prescinden
de l, es imposible hablar de lo que pasea o lo que sana.
Pues bien, si lo que es se dice tal en todos estos sentidos, es evidente
que lo que es primero de todos ellos, es el qu-es referido a la
entidad mientras que las dems se denominan cosas que son
4 Met. VII, 1.

porque son cantidades o cualidades o afecciones o alguna otra

determinacin de lo que es en el sentido sealado. 5
De esta manera, distinguiendo aquello que se da por s mismo y aquello que se da
en otro es que podemos determinar el sentido primario de entidad.
Es, pues, evidente que en virtud de aqulla es cada una de estas
determinaciones, de modo que lo que primeramente es, lo que no es en
algn aspecto, sino simplemente, ser la entidad. 6
Esto nos trae una dificultad ms, y es que primero tambin se dice en varios
sentidos. Ante esto, el Estagirita aclarar:
Pero primero se dice en muchos sentidos. Pues bien, en todos ellos
es primera la entidad: en cuanto a la nocin, en cuanto al conocimiento
y en cuanto al tiempo.7
Por su parte, Toms de Aquino, a partir del Libro V de la Metafsica de Aristteles,
percibe dos sentidos del ser, uno en sentido lgico y otro en sentido ontolgico.
Sabemos que, como dice el Filsofo (.Metafsica, V, texto Comm., 13 y
14), el Ente (Ser), por s tiene dos formas de decirse. En la primera
acepcin, se divide en diez gneros; segn la segunda acepcin,
significa una proposicin verdadera. La diferencia entre ambas es que
en la segunda acepcin puede denominarse Ente (Ser, existente) todo
aquello que pueda constituir una proposicin afirmativa, aun cuando no
incluya alguna realidad; (En el Captulo V volveremos a esto en la
afirmacin del Ave Fnix o de las Quimeras) y, en este segundo modo
las privaciones y negaciones se dicen entes; decimos tambin que la
ceguedad est en el ojo. En cambio en la primera acepcin no se puede
decir que algo sea Ser, si no incluye en el objeto algo, de manera que
5 Met. VII, 1.
6 Met. VII, 1.
7 Met. VII, 1.

segn esta primera acepcin ni la ceguera ni las privaciones o

negaciones son seres.8
Sin embargo, como el inters de Toms de Aquino es estudiar al ente para poder
conocer la esencia, tal y como lo seala en el Proemio de su obra citada, este
aclara que solo considerar el sentido ontolgico, por los siguientes motivos:
El nombre de esencia no se extrae del Ente (Ser) segn la segunda
acepcin dicha, ya que si as fuera, habra seres que careceran de
Esencia como es patente en las privaciones; sino que la Esencia se
entiende del Ser comprendido en la primera acepcin. Por eso el
comentarista (Avicena), en el lugar citado, afirma: El ente (ser), segn la
primera acepcin, es lo que significa la Substancia (o esencia) de la
cosa.9
En efecto, y es lo que tambin afirma Aristteles, centrando su estudio en la
entidad.
Con que la cuestin que se est indagando desde antiguo ahora y
siempre, y que siempre resulta aportica, qu es lo que es, viene a
identificarse con esta: qu es la identidad? 10

8 Aquino, T. (2000). El ente y la esencia, pp. 15 17.

9 Aquino, T. (2000). El ente y la esencia, p. 17.
10 Met. VII, 1.

III
LA ENTIDAD COMO ESENCIA

La entidad se dice, si no en ms sentidos, al menos fundamentalmente

en cuatro: en efecto, la entidad de cada cosa parecen ser la esencia, el
universal, el gnero y, en cuarto lugar, el sujeto 11
Una vez establecidos los sentidos en que hablamos de entidad, tenemos que
centrarnos en el estudio de la entidad como esencia, es decir, el estudio de la
entidad como .
Aristteles define de esta manera a la esencia:
que la esencia de cada cosa es lo que de cada cosa se dice <que es>
por s misma.12
Es decir, esencia es aquello que se da en las cosas de manera primaria y no de
manera accidental. En lo que consiste lo que t eres no es aquello en que consiste
ser msico. O en el caso de superficie blanca, el ser superficie no consiste en
11 Met. VII, 3.
12 Met. VII, 4.

ser blanco, ni tampoco podra ser esencia de la superficie el ser-superficieblanca, ella solo resulta aadido.
As pues, el enunciado de la esencia de cada cosa es aquel enunciado
que expresa la cosa misma sin que ella misma est incluida en l. 13
Pero al establecer esto, tenemos que ver si tambin se cumple para el caso de los
accidentes, puesto que, como hemos dicho anteriormente, tambin son sentidos
de entidad. Esto nos lleva a preguntarnos si hay esencia de los accidentes y en los
compuestos, y cul sera su enunciado. Ante esto, el Estagirita seala que:
Desde luego, la esencia es precisamente algo <determinado>, y
cuando algo se predica de otra cosa, no es algo en s mismo
determinado14
Como en el caso que preguntemos en qu consiste ser blanco y ofreciramos el
enunciado hombre blanco, el primero no representa la esencia del segundo; en
efecto, hombre blanco es blanco, pero no su esencia no es aquello en que
consiste ser blanco.
Por consiguiente, hay esencia de todas aquellas cosas cuyo enunciado
es definicin.15
Sin embargo, seala luego Aristteles, definicin no es simplemente que un
nombre signifique lo mismo que un enunciado; para que un enunciado sea
definicin tiene que cumplir con el requisito de ser el enunciado de algo que es
primero.
Y primeras son aquellas cosas que se expresan sin predicar algo de
algo. As pues, no habr esencia de las cosas que no sean especies de
un gnero, sino solamente de stas.16
13 (Met. VII, 4)
14 Met. VII, 4.
15 Met. VII, 4.

Toms de Aquino coincide plenamente con Aristteles en este planteamiento sobre

la esencia y la definicin, pero este agrega adems que la entidad como esencia
puede entenderse de tres maneras, como quididad, como Forma o como
naturaleza. En su Ente y esencia, el Aquinate nos dice lo siguiente:
Y ya que aquello mediante lo cual una cosa se constituye en su propio
gnero o especie, es aquello que expresamos con la definicin, que
significa qu es la cosa; de ah es que el nombre de Esencia se vea
mudado por los filsofos por el nombre de Quididad (quid-est; qu es);
esto es lo que el Filsofo (Aristteles, Metafsica, 7) frecuentemente
denomina Aquello que era Ser, esto es, aquello por lo cual alguna cosa
tiene tal ser. Tambin se llama Forma, segn aquello que por Forma se
significa perfeccin o certeza de cualquier cosa, segn lo dice Avicena
(Metafsica 1,2). Tambin se dice el trmino Naturaleza entendiendo
Naturaleza segn el primero de los cuatro modos que Boecio asigna (de
Duabus Naturis, I), a saber, en cuanto Naturaleza significa aquello que
en cualquier modo es aprendido o captado por el entendimiento; pues
entonces, la cosa es inteligible a no ser por su definicin y esencia; y
as tambin dice el Filsofo (Metafsica, 4) que toda substancia es
naturaleza.17

16 Met. VII, 4.
17 Aquino, T. (2000). El ente y la esencia, p. 19.

IV
LA ESENCIA EN LAS SUSTANCIAS COMPUESTAS Y EN LAS SUSTANCIAS
SIMPLES
Tanto Aristteles como Toms de Aquino reconocen sustancias compuestas y
sustancias simples, lo cual compromete tambin la determinacin de la esencia,
puesto que en una y otra sustancia sta se da modo distinto.
Aristteles indaga si la esencia la encontramos en la forma, en la materia o en el
compuesto de ambas. En lo que respecta a la materia, el estagirita dice lo
siguiente:
A quienes parten de estas consideraciones les sucede, ciertamente,
que la materia es entidad. Pero esto es imposible. En efecto, el ser
capaz de existencia separada y el ser algo determinado parecen
pertenecer en grado sumo a la entidad; por lo cual la forma especfica y
el compuesto de ambas habra que considerarlos entidad en mayor
grado que la materia.18
Cuando hablamos de sustancias compuestas nos referimos a las sustancias que
se componen de materia y forma, de estas la esencia involucra tambin el mismo
compuesto; es decir, la esencia no se dice nicamente de la forma y tampoco
nicamente de la esencia, sino que se dice de ambos. Y esto es reforzado en
tanto que ya se ha dicho que la esencia es lo que se expresa en la definicin. Por
ejemplo, Aristteles seala:
18 Met. VII, 3.

el animal es una realidad sensible y no puede definirse sin el

movimiento y, por tanto, tampoco sin las partes constituidas de cierto
modo.19
Aristteles no dice que la esencia sea el compuesto, sin embargo, sustenta que en
casos como hombre (y en sustancias compuestas de materia y forma) no se
puede concebir sin huesos y carne, por tanto, estos vienen a ser parte de la forma
y se tienen en cuenta tambin en la definicin. Toms de Aquino es ms explcito,
pues l dice:
En las sustancias compuestas la forma y la materia son conocidas,
como sucede en el hombre con el alma y el cuerpo. No se puede,
empero, no se puede decir que una y otra sea llamad esencia. 20
Ms adelante, refirindose a la definicin, tambin dir:
De lo dicho aparece que la esencia es aquello que es significado por la
definicin de una cosa. La definicin de las sustancias naturales
contiene no solamente la forma sino tambin la materia, pues de otro
modo

no

se

diferenciaran

las

definiciones

naturales

las

matemticas.21
Es claro, pues, que la esencia comprende a la materia y a la forma. 22
Por otra parte, tenemos el caso de las sustancias simples, cuya situacin es
desarrollada en mayor grado por Toms de Aquino, quin encontr en la teora de
Aristteles una base para fundamentar, por ejemplo, el ser de los ngeles, los
querubines, etc. El Aquinate se refiere a las sustancias simples o sustancias
separadas como aquellas sustancias que se componen de forma y existencia
nicamente.
19 Met. VII, 11.
20 Aquino, T. (1980). El ente y la esencia, p. 18.
21 Aquino, T. (1980). El ente y la esencia, pp. 18 19.
22 Aquino, T. (1980). El ente y la esencia, p. 19.

De donde en el alma y en la inteligencia de ningn modo hay

composicin de materia y forma, de modo que se tomara en ellas la
materia como en las sustancias corporales; lo que hay, empero, all es
composicin de forma y existencia.23
Dado tambin que, la forma actualiza a la materia, en una relacin de causa y
efecto, Toms de Aquino desarrolla la siguiente analoga:
En las cosas que estn relacionadas entre s, de manera que la una
sea causa de la otra, al que tienen carcter de causa puede existir sin la
otra, pero no viceversa. Tal es la relacin de materia y forma, puesto
que la forma da el ser a la materia, y por esto es imposible que haya
alguna materia sin alguna forma, en tanto que no es imposible que haya
una forma sin materia.24
Y si esto es as, entonces no es necesario que las esencias de las sustancias
simples o separadas sean otra cosa que su misma forma. 25
Conforme a lo que extrae Toms de Aquino, Aristteles ya haba sealado la
necesidad de que, para que algo sea actualizado, se necesita previamente de algo
cuya entidad se encuentre solo en acto y que no cuente con potencia, puesto que
eso nos llevara a un razonamiento al infinito lo cual es rechazado por l. De esta
manera nos dice:
stas indicaciones permiten, sin embargo, captar algo propio de la
entidad: que es necesario que se d previamente otra entidad
plenamente actualizada que la produzca.26

23 Aquino, T. (1980). El ente y la esencia, p. 50.

24 Aquino, T. (1980). El ente y la esencia, p. 50.
25 Aquino, T. (1980). El ente y la esencia, p. 51.
26 Met. IX, 9.

As pues, sustentando que tanto en Aristteles como en Toms de Aquino existen

sustancias simples, separadas de la materia, pues podremos pasar a exponer la
sustancia simple en sumo grado.

V
LA ESENCIA DE DIOS
Puesto que los estudios nos derivan a cierta entidad que es primera, origen del
movimiento; ambos autores han sustentado la necesidad de una inteligencia
primera, que por eso mismo, es acto puro e inmvil. Aristteles nos dice:
Con que el primer cielo ser eterno. Hay tambin, por tanto, algo que
mueve. Y como lo que est en movimiento y mueve es intermedio, hay
ciertamente algo que mueve sin estar en movimiento y mueve es
intermedio, hay ciertamente algo que mueve sin estar en movimiento y
que es eterno, entidad y acto.27
Toms de Aquino, por su parte, argumentando por la existencia del Dios cristiano,
dice:
Toda esencia o quididad puede entenderse sin esto: que entendemos
algo de su existencia. Puedo entender que sea un hombre o el fnix y
sin embargo ignorar si tienen existencia entre las cosas. Luego es
evidente que la existencia es algo distinto de la esencia o quididad, a no
ser que haya alguna cosa suya esencia o quididad, sea su existencia y
esta cosa no pude ser sino una y primera. 28
Y debido a la naturaleza de las sustancias, necesitan que la existencia les venga
de otro; es claro que esto nos lleva a suponer la existencia previa de algo de
27Met. XII, 7.
28 Aquino, T. (1980). El ente y la esencia, pp. 53 54.

donde viene la existencia, y cuya existencia no le venga de ningn otro, sino que
esta se identifique plenamente con la esencia.
No puede ser que la misma existencia sea causada por la misma forma
o quididad de la cosa, digo como por causa eficiente, pues as alguna
cosa sera causa de s misma y alguna cosa producira para s misma la
existencia- lo cual es imposible. Luego es necesario que todas las
cosas cuya existencia es distinta de su naturaleza tengan su existencia
de otra. Y como todo aquello que es por otro se reduce a aquello que es
por s, como a la causa primera, es necesario que haya alguna cosa
que sea para todas las dems la causa de su existencia por ser ella
existencia nicamente.29
Posteriormente, Toms de Aquino seala que la esencia se da en las sustancias
de tres modos, el primero de ellos y el principal es como la tienen Dios. El
Aquinate dice:
Uno es como la tiene Dios, cuya esencia es su misma existencia. 30
El Estagirita, exponiendo a la inteligencia primera como lo ms excelso, la
describe de la siguiente forma:
si no es acto de pensar, sino potencia, es lgico que le resulte
fatigosa la continuidad de la actividad de pensar. Adems, es obvio que
lo ms excelso sera otra cosa en vez del pensamiento: lo pensado. Y
es que la capacidad de pensar y la actividad de pensar se dan, incluso,
en quien piensa la cosa ms baja; con que si esto ha de ser evitado
(pues no ver algunas cosas es mejor, incluso, que verla), el
pensamiento no ser lo perfecto. Por consiguiente, so es la cosa ms
excelsa, se piensa a s mismo y su pensamiento es pensamiento de
pensamiento.31
29 Aquino, T. (1980). El ente y la esencia, pp. 55 - 56.
30 Aquino, T. (1980). El ente y la esencia, p. 60.
31 Met. VII, 9.

CONSIDERACIONES FINALES
La teora tomista acerca de la esencia, parte y se sustenta en la teora de la
aristotlica, la cual, entendida como es el referente principal para
los trabajos del Doctor Anglico. Sus diferencias estriban en que Toms de Aquino
utiliza esta teora como sustento de las entidades concebidas desde la religin
catlica; y uno de los ejemplos es su concepcin sobre el alma o la forma
separada del cuerpo, mientras que en Aristteles esto no est definido, el Aquinate
se sirve de sus planteamientos para plantearlo, as como tambin para dar cuenta
de las entidades intermedias o sustancias separadas que seran los ngeles,
querubines, etc. Toms de Aquino, a nuestro parecer, desarrolla la teora
aristotlica en algunos aspectos, puesto que muchas cosas que sustenta son
consecuencias necesarias de los razonamientos del Estagirita, sin embargo, se
aboca a la fundamentacin de postulados propios de la religin catlica
desvirtuando en algunos casos la obra de Aristteles.

BIBLIOGRAFA

ARISTTELES (1998). Metafsica (Toms Calvo Martnez tr.). Madrid; Gredos.

AUBENQUE, P. (1998). El problema del ser en Aristteles. Madrid; Taurus.
BRENTANO, F. (2007). Sobre los mltiples significados del ente segn Aristteles.
Madrid; Ediciones Encuentro.
DRING, I. (1990). Aristteles (Bernab Navarro tr.). Mxico; UNAM.
GILSON, E. (1976). La filosofa en la Edad Media. Madrid; Gredos.
TOMS DE AQUINO (1993). El ente y la esencia; en CAPPELLETTI, A., Textos y
estudios de filosofa medieval. Venezuela; Universidad de los Andes
TOMS DE AQUINO (1980). El ente y la esencia. Buenos Aires; Editorial Losada.
TOMS DE AQUINO (2000). El ente y la esencia. Mxico; Universidad Autnoma
de Nuevo Len.