La Cosa Juzgada en Materia Civil

UNIVERSIDAD CENTROAMERICANA
FACULTAD DE CIENCIAS JURDICAS
LA COSA JUZGADA EN MATERIA CIVIL
PEDES IN TERRA AD SIDERA VISUS
INVESTIGACIN MONOGRFICA PARA OBTENER EL GRADO

ACADMICO DE LICENCIADO EN DERECHO
PRESENTADO POR:
BISMARCK ANTONIO DVILA AGUILAR
AURA MARIANA OLIVAS TELLERA
TUTOR:
MSC. JOS GERARDO GONZLEZ RIEGA
PRESENTADO EN MANAGUA, A LOS QUINCE DAS DEL MES DE ABRIL DEL

AO DOS MIL DIEZ
Dvila Aguilar Y Olivas Tellera - La Cosa Juzgada en Materia Civil
<< Quin pensis que ha ganado este reino y

cortado la cabeza a este gigante, y hchoos a vos
Marqus, que todo esto doy ya por hecho y por
cosa pasada en cosa juzgada, si no es el valor de
Dulcinea, tomando a mi brazo por instrumento de
Sus hazaas?>>
Miguel de Cervantes Saavedra
El Ingenioso Hidalgo Don Quixote de la Mancha
Primera Parte, Captulo XXX
TABLA DE CONTENIDO
Pgina
Objetivos
06
Introduccin.
07
Diseo Metodolgico.
11
Captulo I Breves referencias histricas
14
1.1 El derecho romano..
14
1.2 El derecho medieval
18
1.2.1 Graciano y la cosa juzgada.
20
1.2.2 Las decretales de Gregorio IX.
21
1.3 Etapa Napolenica y doctrina tradicional
22
Captulo II Naturaleza Jurdica..
25
2.1 Teora de la ficcin de verdad
26
2.2 Teora de la presuncin de verdad
27
2.3 Teora de la certeza judicial...
30
2.4 Teora contractualista y cuasicontractualista..
30
2.5 Teora materialista
33
2.6 Teora normativa..
35
2.7 Teora de la voluntad del Estado..
37
2.8 Teora del derecho libre.
38
2.9 Teora procesalista..
39
2.10 La doctrina italiana
42
2.10.1 La cosa juzgada como causa de extincin o modificacin del

derecho de accin Ugo Rocco.
43
2.10.2 La opinin de Chiovenda.
45
2.10.3 La opinin de Carnelutti
46
2.10.4 La opinin de Liebman.
48
Captulo III Concepto de cosa juzgada..
50
Captulo IV Clasificacin de la cosa juzgada
54
4.1 La cosa juzgada formal..
56
4.1.1 Confusin entre cosa juzgada formal y preclusin
56
4.1.2 Nociones generales sobre la cosa juzgada formal.
58
4.2 Nociones generales sobre la cosa juzgada material.
62
4.3 Crtica a la tesis clsica sobre dos tipos de cosa juzgada
65
Captulo V Valor probatorio de la cosa juzgada
70
5.1 Antecedentes histricos clsicos...
71
5.2 La confusin y el aporte de Pothier
72
5.3 Improcedencia del valor probatorio de la cosa juzgada.
74
5.3.1 De las pruebas y de las presunciones..
74
5.3.2 Cosa juzgada y medios de prueba.
81
Captulo VI Lmites de la cosa juzgada
86
6.1 Identidad de las partes.
87
6.1.2 El problema de la identificacin de las partes..
88
6.1.3 Alcance de la identidad de las partes.
91
6.2 Identidad del objeto
94
6.2.1 Consideraciones generales..
94
6.2.2 El principio pars in toto est y totum in parte non est
96
6.3 identidad de causas..
98
Captulo VII Efectos de la cosa juzgada
101
7.1 Funcin negativa y excepcin de cosa juzgada
102
7.1.1 Conocimiento oficioso
104
7.2 Funcin positiva..
110
7.2.1 Conexidad de juicios y cosa juzgada
111
Captulo VIII Inmutabilidad y revocacin de la cosa juzgada
113
8.1 De la inmutabilidad..
113
8.2 De la revocabilidad..
116
8.2.1 Algunas notas sobre el fraude
118
8.2.1.1 Revisin del proceso en el ordenamiento jurdico espaol.
120
8.2.1.2 Revisin del proceso en el ordenamiento jurdico francs..
124
8.2.1.3 Revisin del proceso en el ordenamiento jurdico alemn..
126
Captulo IX Conclusiones.
131
Captulo X Recomendaciones.
141
Bibliografa
146
OBJETIVOS
OBJETIVO GENERAL:
Estudiar la fenomenologa jurdica de la cosa juzgada en materia civil, con

el fin de superar los errores dogmticos que se han creado en torno al
tema.
OBJETIVOS ESPECFICOS:
1. Establecer la naturaleza jurdica de la cosa juzgada, determinando su
evolucin histrica, conceptualizacin y clasificacin tanto en sede
dogmtica como en el mbito normativo.
2. Reconocer las caractersticas de la cosa juzgada, mediante el anlisis de
los efectos jurdicos que emanan de sta y los lmites objetivos y subjetivos
a los cuales responde.
3. Demostrar la posibilidad de revocacin de una sentencia pasada en
autoridad de cosa juzgada.
INTRODUCCIN
El estudio de una institucin jurdica supone la diseccin de los conceptos

normativos y dogmticos que se presentan ante los ojos de la actualidad, tratando
de dilucidar su sentido ms amplio, esto es, precisar el origen histrico de stos en
pro de una mejor comprensin del tpico estudiado, as como el anlisis
comparativo con otros ordenamientos jurdicos y el entendimiento de las bases
filosficas y jurdicas de las cuales emergieron.
En nuestro caso, hemos decidido abordar la institucin de la Cosa Juzgada en
Materia Civil, sabiendo que sta es pilar para la obtencin de la tan preciada
seguridad jurdica que pretenden los sujetos de derecho en sus relaciones y en el
trfico jurdico.
En razn de lo anterior, es innegable la importancia de la Cosa Juzgada cuando

partimos de invocar conceptos tan familiares como seguridad jurdica, en las
relaciones y el trfico, as como oponibilidad, y muchos otros que demandan el
cumplimiento, aun coercible, de un derecho subjetivo por parte de un sujeto,
mediante la intervencin de un rgano jurisdiccional.
Muchos han tratado las vicisitudes que acontecen a lo largo del Proceso
Jurisdiccional, pero ser verdaderamente, como nos recuerda CALAMANDREI1, la
cosa juzgada la que haga de lo blanco negro y de lo redondo cuadrado, pues su
inexorable autoridad crea obligaciones, destruye derechos aparentes y transforma
de manera directa las relaciones jurdicas de los que se han sometido ante la
decisin del Juez que ha aplicado la norma jurdica. De tal forma, que lo que
pareca blanco o redondo a un sujeto, adquiere certeza jurdica de ser negro o
cuadrado, pues no puede la cosa juzgada hacer del da noche, o de un animal un
vegetal.
Calamandrei, Piero; Elogio de los jueces escrito por un abogado, Editorial Oxford, Mxico, 2000.
El estudio comprende inexorablemente la particularizacin de cada uno de los

avatares que genera el concepto a estudiar, tratando de delimitar cuantos
problemas sean posibles, sin entrar en un estudio que adems de prolongado
resulte ocioso e infrtil, antes bien, se pretende que los resultados sean lo ms
precisos posibles, atacando la ambigedad y vacilacin que puedan surgir frente a
las distintas tesis y posiciones cientficas que se puedan esgrimir en la prctica de
foro o en la sede doctrinal.
La autoridad de la cosa juzgada elimina la invocacin sempiterna de recursos ante

el rgano jurisdiccional, puesto que el perdidoso nunca estar satisfecho con el
resultado del proceso, establecindose un lmite finito para la revisin del fallo
judicial. Asimismo, permite que al vencido en juicio no le sea lcito invocar
nuevamente la tutela jurisdiccional ante la concurrencia de los mismos hechos,
sujetos y causa, naciendo consecuentemente el principio non bis in idem, -no dos
veces sobre lo mismo-, que resguarda la integridad del fallo judicial y
desencadena el elemento irrecurrible e inmutable de la cosa juzgada, de ste
ltimo adelantamos desde ya su relatividad por las razones que en su momento
expondremos.
En el presente trabajo se aprecia la evolucin de la cosa juzgada como categora

jurdica desde la base del derecho romano, pasando por las novedosas
consideraciones del Medioevo hasta llegar a nuestra actualidad, demostrando de
una buena manera que ex nihilo nihil fit, -de la nada, nada ha sido-, y que por
ello todo concepto jurdico o normativo tuvo que haber estado primero en su
estado natural, esto es, en el ente social, en cuya conciencia se concibi y que
previ y tutel su importancia. Asimismo, resulta necesario delimitar los tipos de
cosa juzgada existentes en pro del anlisis de los efectos diversos que pueden
emanar de cada uno de ellos, estando entendidos que su similitud no genera
sinonimia.
Hemos procurado destacar la improcedencia de la cosa juzgada como medio de

prueba, desvirtuando tal supuesto desde la raz misma del asunto, que no es otra
que la propuesta hecha por POTHIER2, confundiendo el producto con el medio de
obtencin.
La seguridad jurdica trae aparejada la idea de certeza, inclusive de inamovilidad,

por lo que se ha planteado la posibilidad de revisin de una sentencia que ha
pasado en autoridad de cosa juzgada cuando vicios letales en su formacin fueren
evidentes e insubsanables, provocando una lesin directa a los justiciables y a los
intereses propios del ordenamiento jurdico, mxime cuando proviene de la
dilucidacin del recurso extraordinario de casacin.
El presente estudio tiene como uno de sus objetivos establecer las bases
histricas que se gestaron para el surgimiento de la cosa juzgada, determinar cul
es su esencia dogmtica mediante el estudio riguroso de su naturaleza jurdica y
de la propia fenomenologa que se puede derivar de sta. Asimismo, se pretende
el estudio de los efectos jurdicos que emanan de una sentencia que ha pasado en
autoridad de cosa juzgada, determinando su incidencia en las relaciones jurdicas
de las partes que han comparecido en el Proceso y de todos aquellos que han
sido ajenos al conocimiento judicial, en pro del establecimiento de los lmites
objetivos y subjetivos a los cuales habr de atenerse.
Ante tales premisas resta nicamente sealar la justificacin de este trabajo,

teniendo como punto de partida la naturaleza atemporal de la propia institucin
estudiada, siendo que su estudio no nace de los avatares modernos ni es
consecuencia de la arqueologa jurdica, sino que se encuentra vinculada
inherentemente con el desarrollo pleno de lo que entendemos como proteccin de
situaciones jurdicas, que es tanto como manifestar que erige sus cimientos en el
Pothier, Robert Joseph; Tratado de las Obligaciones, Heliasta, Buenos Aires, 2007.
Derecho mismo, pues la certeza que es declarada mediante la cosa juzgada es la

que posteriormente adquiere el nomen iuris de seguridad jurdica.
Con el presente trabajo se pretende sistematizar el rgimen jurdico en el cual
confluye el concepto cosa juzgada, ya que si bien se puede afirmar procede como
punto final del Proceso, cuando agota la pretensin, tambin es cierto que puede
incidir en diversas actividades procesales, que no necesariamente preceden al
que le dio origen.
De esta manera se ha querido presentar un estudio lo ms amplio posible a las

necesidades jurdicas de hogao, procurando que antes que pretencioso pueda
ser beneficioso para la cultura jurdica y punto de apoyo para estudios posteriores
sobre el tema.
10
DISEO METODOLGICO
Todo estudio serio que pretenda ser abordado debe nacer primeramente de las
dudas y necesidades que han calcado la mente del investigador, los enfoques
varan de acuerdo al prisma de posibilidades que ste ostente, as como de los
ambientes que desee retomar y particularizar teniendo como enfoque un pblico
determinado.
Acometemos nuestra labor investigativa en el campo del Derecho, enfocando

nuestros esfuerzos hacia el campo del derecho civil, ms propiamente el derecho
procesal civil, tomando como premisas bsicas las consideraciones jurdicas
preexistentes, esto es, desarrolladas en el campo dogmtico o trados a la vida
mediante la prctica de foro, pues, como dicen los sofistas, no hay nada en la
razn que no haya estado primero en los sentidos, criterio que es comprobado
fehacientemente mediante el principio ex facto obitur ius, -del hecho nace el
derecho-, demostrando que la ley ha nacido de la conciencia colectiva y sus
necesidades fcticas que precisan ser normadas.
Resulta prudente destacar que toda ciencia, para su desarrollo y evolucin,

necesit
inexorablemente
la
acumulacin
de
conocimientos y principios
fundamentales, los cuales seran posteriormente estudiados, sistematizados,

hasta el punto de llegar a ser superados, puesto que un hombre solo jams podra
desarrollar a cabalidad una labor cientfica titnica, ya no slo, por lo finito de su
capacidad racional y la necesidad del tiempo como revelador de secretos, sino por
la propia brevedad de su existencia mortal.
Planteadas las premisas de observacin como punto de partida para nuestra

investigacin procedemos a decir, que nuestra expectacin y anlisis se centr en
los cuerpos jurdicos nacionales y en los forneos, siempre y cuando estuvieren
relacionados con las premisas de nuestro sistema de derecho; procurando la
11
seleccin de aquellas realidades normativas ms avanzadas en torno al tema

objeto de nuestro estudio.
Nuestro mtodo de investigacin utilizado corresponde al mtodo cientfico

jurdico,
el
cual
desarrollamos
mediante
el
estudio
de
ciertos
casos
jurisprudenciales y de las diversas doctrinas aplicables al caso concreto, en donde

se necesitaba comprobar si la verdad prctica se corresponde con las realidad
dogmtica, no disponiendo de un carcter evaluativo de campo, al contrario, se
trata de reducir los fallos prcticos al molde planteado por la norma jurdica y
soportado por las tesis doctrinales que han sido punto de apoyo para su desarrollo
y evolucin.
Ostentamos como principales materiales de estudios un acervo bibliogrfico que

ha sido compilado siguiendo el criterio de especificidad del tema, esto es,
reduciendo su enfoque al campo del derecho civil y derecho procesal civil, as
como un criterio de seleccin de la doctrina ms autorizada, tomando para ello en
cuenta tres aristas: Primero, el aspecto temporal de su elaboracin, integrando las
nuevas tendencias sobre el tema en pro de un abordaje actualizado sobre ste;
segundo, el origen de la fuente bibliogrfica, tomando en cuenta las procedencias
geogrficas histricamente ms evolucionadas sobre la temtica, y tercero, la
experiencia y reconocimiento profesional de los autores citados en la
investigacin, puesto que la experiencia y contundencia de saberes es vital para
una investigacin serena y oportuna del presente trabajo.
Hemos descartado ad portas la utilizacin de material procedente de Internet no

por sentir aversin a la tecnologa sino por no configurarse como un elemento
fidedigno para la obtencin de informacin, ya que mucha de la informacin
resulta ser ociosa, ficticia y en muchos casos contraria a los propios
planteamientos cientficos que han sido demostrados fehacientemente, ya no se
diga de la imprecisin sobre la autora de la obra, de la cual no podramos decir de
12
manera indubitada que es original y que no vulnera los derechos morales de su

creador.
Por consiguiente, podemos decir que nuestro estudio se configura como uno del
tipo explicativo con carcter dogmtico, mediante el uso del mtodo cientfico y
analtico. Se ha pretendido el planteamiento explicativo para denotar el estado
actual, tanto legal como doctrinal, de la institucin de la cosa juzgada, con la
esperanza que sirva de punto de referencia para trabajos posteriores que deseen
desarrollar alguno de los apartados que abordaremos.
Nuestro mtodo es del tipo cientfico, aplicado mediante las instituciones jurdicas,
en tanto ha sido esbozado mediante la utilizacin de un sistema lgico, ordenado y
de comprobacin de planteamientos, que procura superar el elemento falible del
conocimiento adquirido de manera emprica, el cual es producto de la casualidad y
no de una rigurosa investigacin cientfica.
13
CAPTULO I
BREVES REFERENCIAS HISTRICAS
1.1 El Derecho Romano

El Derecho desde sus inicios ha estado regido por la influencia mstica y religiosa
de los hombres. Muchas de sus instituciones son producto ms de la
normativizacin de las supersticiones que de una rigurosa formacin cientfica o
de la razn.
Dicha realidad es apreciable mediante las frmulas verbales de las legis

actiones, las cuales estuvieron en vigor desde el arcano etrusco hasta la mitad
del siglo II a. de C., estando rodeadas de cuanto conviene a una liturgia mgica,
donde las palabras son aprendidas -no siempre fcilmente- de memoria, bajo las
gua de los sacerdotes que encomiendan la realizacin de una perfecta
ceremonia, como si de una plegaria al Altsimo se tratase, para obtener el
reconocimiento de un derecho en juicio3.
Sin embargo, dicho acontecimiento encuentra su justificacin en la propia

naturaleza humana, puesto que como nos recuerda HERMONEGIANO, Omne
Ivs Cvausa Hominvm Constitvm Est, de tal forma que no se pueda albergar, al
menos en teora, un fenmeno jurdico que no haya estado en la conciencia social
y que sea resultado de las necesidades histricas y sociales del pueblo que le vio
nacer. As, importa ms dotar de certeza y seguridad a la entidad social que la
declaracin misma de tutela al sujeto que la demanda, porque si la causa del
derecho es el sujeto y su albedro; la certeza y la seguridad son los efectos que se
producen en el cuerpo social.
3 Iglesias, Juan; Derecho Romano, Dcimo Tercera Edicin; Editorial Ariel, Madrid, 2001.
14
En el Derecho Romano Clsico, anterior a JUSTINIANO, una vez formalizado el

proceso, no era dado reiterar una demanda respecto de la misma cuestin,
conforme al viejo principio bis de eadem re en sit actio4. De tal modo que si sta
era planteada en la litis contestatio deba de ser resuelta en definitiva. En este
sentido nos dice YMAZ:
En el Derecho primitivo y clsico, la deductio in iudicium impeda repetir la accin
promovida cualquiera fuese la suerte del proceso y ello con carcter definitivo. Era igual a
tal efecto que la causa llegase a sentencia o que se extinguiese por el vencimiento del
plazo dentro del cual los procesos deban de ser ventilados, la llamada prescripcin
procesal 5.
El principio de cosa juzgada se formulaba, en esta primera poca del Derecho

Romano, afirmando que una vez juzgada una accin no puede ser sta
reproducida en un proceso posterior. Es notable que en esta etapa lo importante
no es el contenido de la sentencia per se sino la existencia misma de la sentencia
como una declaracin de poder legitimado o, en su caso, la denegatio actionis
del pretor. La cosa juzgada, por tanto, en el perodo del proceso formulario, tena
una finalidad puramente negativa por impedir el ejercicio de una accin.
El principio bis de eadem re en sit actio no se configura como una defensa

procesal frente a una nueva intentio del actor, puesto que el derecho de acciones
no conoci el concepto de excepciones, habiendo nacido stas durante la etapa
del derecho formulario, trayendo consigo una superacin del principio primitivo,
que vino a impedir la invocacin de una causa ya substanciada mediante la
oposicin de la exceptio rei in iudicium deductae6.
4 Su versin ms corta es conocida como Non bis in idem.

5 Ymaz, Esteban; Teora General del Derecho Coleccin Menor: La Esencia de la Cosa Juzgada y Otros
Ensayos; Ediciones Arayu, Buenos Aires, 1954.
6 En la compilacin de JUSTINIANO, todava cabe invocar la existencia de un proceso anterior pendiente,
aunque ya sin efecto extintivo sobre el derecho en debate. Sin embargo, su utilizacin se orienta para
aquellos casos en donde el proceso no termin con sentencia, entre ellos la plus petitio tempore, en todos
los dems casos operaba la exceptio rei iudicatae.
15
Posteriormente sera necesaria la extensin de sus alcances, puesto que tendra

que abarcar a las cuestiones que fueron deducidas o conocidas en juicio, mas no
necesariamente culminaron en sentencia y aqullos casos en los que existi
verdaderamente un pronunciamiento judicial, dando lugar a la exceptio rei
iudicatae vel in iudicium deductae.
Resulta importante destacar que en la poca de las legis actiones y en el

procedimiento formulario la sentencia se tiene por firme, no admitindose
apelacin, puesto que no es sino hasta el perodo del procedimiento llamado
extraordinario -Cognitio Extra Ordinem 7 -, cuando nace la institucin de los
recursos, permitiendo una defensa en los casos en que la sentencia no puede ser
ya reformada por va de apelacin. Slo entonces, en efecto, se convierte el fallo
en la expresin ilevantable de la verdad, es en este punto donde nace el principio
res iudicata pro veritate habetur8, que posteriormente ser empleado como una
de las teoras para explicar la naturaleza jurdica de la cosa juzgada.
Bajo el principio res iudicata pro veritate habetur, se consigue en Roma la

solucin del conflicto de forma perenne, puesto que la decisin de la sentencia, en
cuanto que resuelve el conflicto planteado, no puede ser negada ni contradicha
por sentencias posteriores. Siendo as y bajo estas coordenadas el Derecho
Romano estableca en relacin con la sentencia la ficcin de verdad que encierra
el brocardo anteriormente aludido9.
La cosa juzgada adquiere entonces un sentido positivo. En efecto, la cosa juzgada

no slo impide, como en la poca del derecho formulario, el ejercicio de la misma
accin, sino que evita sentencias posteriores que infrinjan las disposiciones de
7 El procedimiento formulario se mantuvo en vigor durante toda la poca clsica. Sin embargo, la prctica
procesal de resolver los litigios en una sola va -extra ordinem-, ante el magistrado lleg a constituir el
sistema normal durante el Imperio, hasta el punto de que con Justiniano el carcter de extraordinarios es
comn a todos los juicios. Iglesias, Juan; Derecho Romano, Dcimo Tercera Edicin; Editorial Ariel,
Madrid, 2001, Pg. 135
8 En este sentido, D. 42, 50, 17, 207: res iudicata pro veritate accipitur La cosa juzgada es admitida
como verdad.
9 Nosete; Jos Almagro; Derecho Procesal, Tomo I, Tirant lo Blanch, Valencia, 1991 Pg. 488
16
sentencias anteriores; lo que quiere decir que el Juez deba partir de la sentencia
anterior, en su caso, para dictar la sentencia posterior.
Una referencia conceptual sobre la cosa juzgada puede ser encontrada en las
pginas del Digesto que ad-literam reza: Res iudicata dicitur quae finem
controversiarum pronunciatione iudicis accepit: Quod vel condemnatione vel
absolutione contingit 10 . En esta ltima etapa del Derecho Romano la cosa
juzgada puede teorizarse o entenderse como una ficcin o una presuncin
ilevantable, fundada en razn de conveniencia general, a saber, de la certeza del
derecho y de la paz social, que vulneraran las posibles sentencias encontradas y
la indefinida prolongacin de los pleitos 11 , no existiendo per se una aplicacin
jurdica formal, antes bien, nace del carcter mgico religioso que denotbamos
anteriormente y que es explicada de manera formidable por DUMITRESCO12 y
que a continuacin detallamos:
Una disputa surga entre dos ciudadanos; solamente la Divinidad, por intermediario
de sus ministros, los Pontfices, poda ponerle fin. Pero para obtener el juicio divino era
an necesario utilizar ciertas frmulas. Hacer ciertos gestos. Si las formas exigidas haban
sido regularmente cumplidas, los Pontfices no tardaban en expresar la voluntad divina.
Si, por el contrario, las formas se haban cumplido imperfectamente, la voluntad de los
dioses no se revelaba. Pero en todos los casos estaba prohibido renovar el
procedimiento. Quin hubiera osado ofender a los Dioses, formulando dos veces la
misma cuestin?
10 Llmese cosa juzgada la que pone trmino a las controversias con el pronunciamiento del Juez, lo que
tiene lugar o por condena o por absolucin.
11 Dicha prevencin de invocacin sempiterna de juicios fue abordada en el D. 44, 2, 6 Singulis
controversiis singulas actiones ununque iudicati finem sufficere proabile ratione placuit, en aliter
modus litium multiplicatus summan atque inexplicabilem faciat difficulatem, maxime si diversa
pronuntiarentur. Se determin con plausible razn que para cada controversia bastar una sola accin y
un slo trmino de cosa juzgada, a fin de que multiplicado el nmero de los pleitos no haga suma o
inextricable la dificultad, mayormente si se pronunciaran sentencias diversas.
12 Dumitresco, Jean; L'autorit de la chose juge et ses aplications en matire d'tat des personnes
physiques, citado en Ymaz, Esteban; Teora General del Derecho Coleccin Menor: La Esencia de la
Cosa Juzgada y Otros Ensayos; Ediciones Arayu, Buenos Aires, 1954.
17
Resulta importante tener como un segundo elemento para la no discusin

posterior del asunto llevado a juicio el carcter de funcionario pblico del Iudex,
as como la dignidad de la magistratura con la que se investan los juzgadores, en
este sentido, los jueces son una representacin de la autoridad pblica que no
puede quedar en mofa al producirse dos sentencias contradictorias. Peor an,
cuando en la etapa de la Cognitio Extra Ordinem, luego de haber conocido el
Juez de primera instancia, el juicio poda ser revisado por el rgano de apelacin,
siendo susceptible la sentencia de revisin por parte del emperador mismo13.
1.2 El Derecho Medieval

La Iglesia desde los primeros tiempos se sinti revestida de la potestad sacerdotal,
proftica y real de Cristo. Dentro de la funcin de vigilancia que los obispos tenan
en la Iglesia primitiva, destacaba la potestad judicial, penal e interna a la
comunidad eclesial que hunde sus races en el propio Evangelio. Los escritos de
los primeros siglos del cristianismo, especialmente la Didascalia Apostolorum y
las Constitutiones Apostolicae, recogen la importancia de la funcin judicial del
obispo en las primitivas comunidades cristianas.
En ellos se refleja con claridad que la funcin judicial es tarea del obispo y no de
los laicos. Constantino fue el primero que garantiz a los obispos la misma
autoridad que a los jueces civiles, reconociendo oficialmente la episcopalis
audientia por medio de una constitucin imperial en el ao 31814.
Esto supuso la institucin de una verdadera jurisdiccin propia por parte de la

Iglesia, extendida a todo tipo de causas, y an a las pendientes en los tribunales
civiles, pero slo respecto de las causas que les eran sometidas por mutuo
consentimiento de las partes. La jurisdiccin en materia procesal es compartida
por tres sujetos diferentes: El Papa, los concilios y los obispos. La de los dos
13 Iglesias, Juan; Derecho Romano, Dcimo Tercera Edicin; Editorial Ariel, Madrid, 2001, Pg. 137.
14 Lpez Zubillaga, Jos Luis; La cosa juzgada en el Derecho Cannico Medieval, Facultad de Derecho
Cannico, Universidad Pontificia de Salamanca.
18
primeros era excepcional, ejercida especialmente en casos graves y en materia

dogmtica siendo, sobre todo, una jurisdiccin de carcter penal. La autoridad
ms frecuentemente invocada era la episcopalis audientia.
En la poca de Constantino no caba apelacin de la sentencia episcopal;

posteriormente la legislacin cannica introdujo dicha posibilidad: en primer lugar
al Concilio provincial o al Metropolitano, y de ste al Papa. Conviene tener en
cuenta que Valentiniano III introdujo en el ao 452 la posibilidad de solicitar a los
tribunales ordinarios la ejecucin de los laudos obtenidos en la episcopalis
audientia por considerar que se fundaban en un compromissum de ambas
partes15.
En la vida de la Iglesia la funcin de vigilancia sobre la misma, en el aspecto

judicial, la realizaban los obispos por medio de la visita pastoral de su dicesis. A
principios de la edad media surgen los llamados "Juicios Sinodales" con ocasin
de la visita pastoral, en los que se juzga todo lo referido a la fe, las costumbres y la
represin de los delitos.
Estos tribunales eclesisticos cumplieron una funcin de ayuda para la resolucin

de diversos tipos de conflictos relativos a la moral pblica o privada, a las
instituciones eclesisticas o a la administracin de las propiedades de la Iglesia.
De esta forma los tribunales eclesisticos sirvieron para regular la vida y los
derechos en la Societas Christiana. Todo ello oblig a los Papas y concilios a
elaborar un cuerpo normativo que regulase todos esos aspectos, as como las
formas procesales necesarias para substanciar los procesos. As surgi el Corpus
Iuris Canonici como obra compiladora de las normas vigentes en esa poca16.
15 Esta situacin se mantiene a lo largo de la edad media hasta el IV Concilio de Letrn que impone una
actualizacin de la normativa procesal aplicable a toda la Iglesia, aunque sta no lleg a aplicarse en todas
partes. La esencia de esas disposiciones conciliares son una reproduccin de la legislacin procesal
romana
19
1.2.1 Graciano y la cosa juzgada

La ciencia canonstica tiene su inicio, de alguna forma, en la obra de Juan
Graciano, considerado por ello el padre del derecho cannico 17 . Este monje
camaldulense del S. XII es el autor de la primera sntesis de derecho procesal
cannico dispersa a lo largo de su Concordia discordantium canonum, a pesar
de no haberse ocupado exhaustivamente en ella de este tema, ya que su obra
analiza sobre todo aspectos dogmticos y morales18.
Graciano es deudor del derecho romano, puesto que va a asumir el concepto

romano de res iudicata pero con ciertas modificaciones importantes, de ah que
se recuerde que la idea romana sobre la cosa juzgada se apoyaba en la
concepcin de veracidad y justicia de la iudicialis definitio. Si la sentencia no era
apelada en plazo, o sta estuviese prohibida por alguna causa, la sentencia se
haca firme, obligatoria e inapelable.
Este principio de la inmutabilidad de la sentencia no fue admitido plenamente en el

derecho cannico por causas morales que incidan directamente sobre la justicia
del iudicatum. Cuando estaba en juego el bien espiritual de los fieles -causae
spirituales-, el imperativo moral se impona sobre la certeza del iudicatum.
Segn Graciano, la injusticia de la decisin puede ser de tres tipos: 1) iniustitia ex

ordine, 2) iniustitia ex causa, 3) iniustitia ex animo. La primera se produce al
violarse el orden procesal; la segunda afecta a la decisin misma; y la tercera se
produce cuando el juez se deja llevar en su nimo al juzgar por otras cosas ms
que por el amor a la justicia
Cannico, Universidad Pontificia de Salamanca.

17 Cf. Zeiger; Historia Iuris Canonici; Roma, 1939.
18 Antes de Graciano, apenas usaba el legislador otras normas procesales que las que obtena del derecho
romano o del germnico, No obstante, Graciano es innovador y procura sistematizar los cuerpos de
derecho existentes hasta la poca, aportando sus propias consideraciones, aderezndolas con las
necesidades e integrando las posiciones doctrinales.
20
La sentencia que no haya sido impugnada en el plazo de diez das obtiene el valor
de cosa juzgada irrevocablemente. A no ser, como es el caso de las sentencias
pronunciadas en Sede Apostlica, que exista un periculum animae quedando
entonces el valor definitivo de la sentencia en estado de pendencia, siendo
susceptible de mutacin para salvar las almas de los creyentes. 19 El principio
romano de la justicia y veracidad de la cosa juzgada es puesto en duda por
Graciano en virtud de una verdad y justicia superiores de orden tico religioso20.
1.2.2 Las Decretales de Gregorio IX

Encontramos otra referencia histrica medieval sobre la cosa juzgada en el ttulo
XXVII del libro II de las Decretales de Gregorio IX est dedicado a hablar de la
sententia et re iudicata. De dicho ttulo la Decretal Lator introduce claramente la
imposibilidad de que una sentencia contra matrimonio pueda adquirir efecto de
cosa juzgada. Esta exencin de la norma general del pase a cosa juzgada de las
sentencias debe entenderse no tanto como una excepcin al iudicatum antes
bien como una excepcin provocada por el periculum animae que veamos ya
presente en Graciano21.
La Decretal establece que si se produce la deceptio Ecclesiae los cnyuges

debieran reintegrarse en su primitivo estado matrimonial, ya que la sentencia que
disolva su unin quedaba revocada.
No obstante lo anterior, resulta oportuno sealar la existencia de la Decretal

Consanguinei que mantiene el principio general heredado del Derecho Romano
segn el cual la sentencia rationabiliter promulgata -racionalmente promulgada-,
produce el efecto de cosa juzgada. Esa presuncin a favor de la racionalidad de la
19 La inmutabilidad es el principio general heredado del derecho romano, pero frente a l surge la necesidad
de conculcar la autoridad de la cosa juzgada cuando sta demuestra ser falsa y por tanto, injusta. Veracidad
y justicia son los principios morales que fundamentan la mutabilidad de las sentencias.
20 Ese es sin duda el espritu que se recoge en la afirmacin del Corpus Iuris Canonici cuando dice:
"Iniustum iudicium et deffinitio iniusta [...] non valeat".
Cannico , Universidad Pontificia de Salamanca, Pg. 12,
21
decisin slo puede ser eliminada si se demuestra lo contrario - nisi forte legitime
in contrarium probaretur-. Esto es, slo si se prueba claramente la
irrationabilitas de la decisin, o lo que es lo mismo su injusticia, podra caber la
revocacin de la sentencia
1.3 Etapa Napolenica y doctrina tradicional

La influencia romanista parece haber alcanzado las escuelas francesas, llegando
a incrustarse en el Cdigo Civil Francs -Cdigo Napolenico-, el cual es uno de
los primeros cdigos que incluye la cosa juzgada entre las presunciones legales.
Coadyuvan este planteamiento GARSONNET Y CSAR BRU, quienes dicen:
Se llama autoridad de la cosa juzgada una presuncin absoluta de verdad,

en cuya virtud los hechos comprobados y los derechos reconocidos no pueden ser
debatidos nuevamente ni ante el tribunal que ha dictado la sentencia ni ante
cualquier otra jurisdiccin22.
De la misma manera que los romanos influenciaron el derecho francs ste, a su

vez, parte a influenciar nuevos cuerpos jurdicos gracias al renombre poltico y
jurdico que significaba la codificacin ordenada por Napolen. Al iniciarse el
proceso de la independencia de los reinos y provincias americanas de la
monarqua espaola, que convencionalmente podra fijarse en 1810, los Estados
americanos, sucesores de la monarqua espaola, una vez constituidos en
soberanos, censuraron el Derecho que hasta entonces haba regido en sus
territorios, o sea, el antiguo derecho romano comn, castellano-indiano, al cual la
moderna idea de la codificacin le era extraa, por la poca en que se haba
formado, no bien, en cambio estuviera presente en la antigua tcnica romana de
las recopilaciones legislativas.
22 E. Garsonnet; Czar-Bru; Trait thorique et pratique de procdure civile et commerciales, tomo III, citado
en Ymaz, Esteban; Teora General del Derecho Coleccin Menor: La Esencia de la Cosa Juzgada y
Otros Ensayos; Ediciones Arayu, Buenos Aires, 1954.
22
Pronto, empero, surgi entre los juristas, polticos e intelectuales en general que
formaban parte de los estratos dirigentes de los nuevos Estados, la pretensin de
reformar el viejo Derecho heredado, mediante su sustitucin por una legislacin
nacional. Dicha intensin, atendida a la poca, no poda menos que ser formulada
bajo la forma de Cdigos al estilo moderno.
Durante la primera mitad del siglo XIX, el modelo ms prestigioso de Code fue el
de Napolen. De hecho, las primeras codificaciones aparecidas en tierras
americanas fueron imitaciones y hasta traducciones del Cdigo Francs, como
fueron los casos del Estado mexicano de Oaxaca (en 1827-1829, aunque no se
promulg), Bolivia (1830) y Costa Rica (1841)23.
As, por Real Decreto del 6 de octubre de 1888 se ordena la publicacin del
Cdigo Civil Espaol en la Gaceta de Madrid y entra efectivamente en vigor el 1
de mayo de 1889. El Cdigo Civil se hizo extensivo por Real Decreto de 31 de julio
de 1889 a las islas de Cuba, Puerto Rico y Filipinas. En tanto sirvi de base a los
Cdigos Civiles de Honduras y Panam.
En la segunda mitad del siglo XIX el panorama empez a cambiar. En Alemania,

desde principios de ese siglo, se haba venido formulando una nueva ciencia
jurdica la pandectstica-, la cual, merced al talento de los juristas que la
cultivaron, alcanz prestigio internacional y pudo competir con la poderosa
exegtica francesa. De la pandectstica deriv directamente el Cdigo Alemn
promulgado en 1896 y entrado en vigencia en 1900. Para entonces el proceso de
codificacin estaba prcticamente terminado en Amrica, salvo en Brasil que no
tuvo un Cdigo sino hasta 1916, de modo que el Cdigo Civil Alemn careci de
una influencia en esas naciones.
23
Prez Gallardo, Leonardo, De la Codificacin Civil, Pg. 24
23
Sin embargo, la precedente escuela pandectstica, en cambio, s pudo influir en las

codificaciones y en los proyectos de cdigos formulados durante la segunda mitad
del siglo XIX en Amrica. De esta manera puede decirse que las codificaciones
americanas recibieron influencia francesa o alemana de manera directa.
24
CAPTULO II
NATURALEZA JURDICA
La naturaleza jurdica de la cosa juzgada ha sido determinada siguiendo las

tendencias propias de una poca especfica, de las consideraciones doctrinales
que estaban en boga y de las necesidades sociales imperantes, razn suficiente
para revestir de cuantos matices fueran posibles la conceptualizacin de su
esencia jurdica. Estas explicaciones son de contenido social, poltico o tcnico,
sin embargo, hay que destacar que no todas ellas poseen un contenido
eminentemente jurdico dogmtico.
Para un correcto desarrollo del tpico estudiado, hemos decidido esbozar

someramente las teoras ms significativas que han tratado de explicar la
naturaleza jurdica de la cosa juzgada como concepto normativo. Teniendo
presentes desde ya el alto contenido filosfico que existe en la determinacin de la
naturaleza jurdica de la verdad, en tanto, la verdad objetiva es un elemento del
que adolece el proceso civil, y del cual no podr ni deber aspirar, puesto que el
Juez slo conoce la verdad objetiva que descubre mediante las pruebas que
ante l son presentadas.
Su labor es de verificacin de las circunstancias presentadas en el pleito no de la

bsqueda del exacto contexto en que ocurrieron los hechos, as, a un sujeto se le
imputa una deuda no porque deba necesariamente, sino porque no pudo
demostrar que no deba o porque existan indicios suficientes que abrieron la
posibilidad de existencia de una deuda.
De tal manera que el Derecho, como ficcin social necesaria, busca en sus
instituciones los mecanismos para preservar la paz social de los individuos,
mediante la resolucin de los conflictos que puedan acaecer y mediante la
aplicacin de la norma general y abstracta, al caso particular, creando una norma
25
positiva particular para el caso concreto, que declara o reconoce una verdad
subjetiva a la cual los individuos deben atenerse.
2.1 Teora de la ficcin de la verdad

Esta primera corriente es abanderada por el alemn Friedrich Karl Von Savigny
(1779 - 1861), dicha teora se refiere a la cosa juzgada como la fuerza legal de la
sentencia, fundada en una ficcin de la verdad, merced a la cual la sentencia
pasada en cosa juzgada est garantizada contra toda futura tentativa de
impugnacin o de invalidez. Por consiguiente, en virtud de dicha ficcin, la
sentencia injusta viene a adquirir un valor constitutivo de derechos24.
SAVIGNY, admite que la sentencia puede ostentar un contenido falso, pero que es
jurdicamente necesaria dicha ficcin para mantener la seguridad jurdica que se
pretende establecer, llegando a tornar lo falso en verdadero mediante el uso del
derecho, haciendo notar que si bien la sentencia trata de evitar el error, tambin es
cierto que no la invalidan los errores que en ella se cometan, puesto que con error
o sin l, la sentencia produce todos sus efectos, desprendindose que no es
requisito de su validez el que forzosamente se establezca concordancia con la
verdad.
La doctrina de la ficcin de verdad busc para la cosa juzgada una justificacin de

carcter poltico, apoyada en la necesidad de prestigiar definitivamente la
autoridad de la jurisdiccin. Pero la interpretacin resulta excesiva, por cuanto
prescinde de la gran cantidad de casos en los cuales la sentencia no constituye
una ficcin de verdad, sino la verdad real25.
24 Rocco, Ugo; Tratado de Derecho Procesal Civil, Vol. II, Segunda Reimpresin, Depalma y Temis Editorial,
Buenos Aires, 1983, Pg. 320.
25 Couture, Eduardo; Fundamentos del Derecho Procesal Civil, Tercera Edicin (pstuma), Editorial
Depalma. Buenos Aires, 1993, Pg. 408.
26
La objecin principal que se le hace a esta teora es que al proceso civil no se le

debe asignar como tarea la investigacin de la verdad objetiva, que vendra a
expresarse en la sentencia, y no se puede sostener que siempre que no se
consiga esa verdad deba crearse una verdad ficticia, una verdad quod iuris
effectum26.
El conocimiento humano, precisamente por ser tal, slo tiene valor subjetivo y
debe contentarse con la verdad subjetiva certeza-, que representa el equivalente
de la verdad, despus de todo, el Juez nicamente puede conocer de los hechos
que han sido puestos ante l da mihi factum dabo tibo ius-, reduciendo su
labor a una consecuencia lgica y analtica, que no puede caer en la especulacin
o en la bsqueda sempiterna de la verdad, sino que debe atenerse a lo
substanciado en juicio, rigiendo en este orden de ideas el principio quod non est
in auto non est in mondo.
Afirma UGO ROCCO que el Estado con la cosa juzgada no ha intentado

transformar, mediante el artificioso expediente de una ficcin de verdad, el
producto del conocimiento humano, que tiene valor relativo y controvertible, en
una verdad absoluta e incontrovertible.
2.2 Teora de la presuncin de verdad

La teora de la presuncin de verdad tiene una cierta semejanza en muchos
aspectos en relacin con la doctrina anterior, siendo defendida principalmente por
el francs Robert Joseph Pothier (1699 - 1772), colocndose de una manera
normativa especial mediante su acogimiento en el Cdigo de Napolen, dentro de
las llamadas presunciones legales.
26 El proceso civil no puede tener por finalidad la investigacin de la verdad objetiva, ya que sta nunca
puede conseguirse en el orden humano de la realidad, porque los medios de que dispone son imperfectos e
insuficientes.
27
Interpretando los fragmentos heredados de Roma, entre ellos los de ULPIANO, as

como el aforismo res Iudicata pro veritate habetur, fue elaborada la doctrina de
la presuncin absoluta de verdad de la sentencia, acogida a su vez por POTHIER
y pasando al Cdigo de Napolen y al Cdigo Civil Espaol de 1865 27, gracias a la
gran influencia que tuvo el autor de la teora para la inspiracin y confeccin de
este Cdigo.
Segn esta teora se presume que la sentencia, que se ha hecho inimpugnable,

contiene la verdad objetiva en hecho y en derecho, y es sta una presuncin iuris
et de iure. La presuncin de verdad de la cosa juzgada descansa lgicamente en
una verdadera presuncin, es decir, descansa en la opinin general de los
ciudadanos, formada presuntivamente, de que el juez falla sin error, conforme a la
justicia y a la verdad 28 . La teora se elabora con la base de esa presuncin
colectiva del hombre29.
Dicha doctrina es errnea, aunque menos inexacta que la anterior, ya que fingitur
super falso, praesumitur super vero. Mientras la teora de la ficcin de la verdad
parte de la hiptesis de que la sentencia puede ser errnea y trata de justificar esa
posibilidad por medio de una ficcin, la teora de la presuncin de verdad parte, en
cambio, de la hiptesis opuesta, es decir, de la probabilidad de que la sentencia
no contenga error y transforma esta hiptesis, solamente probable, en presuncin
absoluta30.
Se critica la teora de la presuncin de verdad puesto que descansa en conceptos

irreales, indicando que una verdad formal de la sentencia es, tanto prctica como
dogmticamente insostenible. La verdad declarada en la sentencia puede
27 Ttulo IV, Captulo V, Seccin III De las presunciones, en el art. 1351. Encontrado en Pothier, Robert
Joseph; Tratado de las Obligaciones, Heliasta, Buenos Aires, 2007.
28
As, por razn mimetista de legislacin, nuestro Cdigo Civil entiende en su art. 2358 que La cosa
juzgada hace cierta la existencia o la no existencia de la relacin jurdica que ella declara.
29 Abitia Arzapalo, Jos Alfonso; De la cosa juzgada en materia civil, Mxico, 1959, Pg. 42.
28
confrontarse fcilmente con el mundo fctico, puesto que el juez, en algunas

ocasiones, admitir hechos que son abiertamente diferentes a la realidad pero
ciertos jurdicamente, como acontece cuando sobre los propios hechos no llega a
surgir controversia alguna, debido a una confesin expresa o tcita, inclusive un
allanamiento.
En este sentido, la sentencia excluye de su decisin un hecho verdadero, pese a

que el juzgador pueda conocer la verdad real, siendo nicamente relevante para la
sentencia la actuacin del derecho en el caso concreto, no la afirmacin de los
hechos verdaderos.
Ambas teoras son extraas al derecho, puesto que el Estado presta su actividad
jurisdiccional para la resolucin de controversias, advertido de que el conocimiento
humano es imperfecto y por ello susceptible de pifia, de ah que haya nacido la
necesidad de los medios de impugnacin y recursos contra las providencias
judiciales, pero con esto no se ha transformado una verdad subjetiva relativa en
verdad objetiva y absoluta, y si se quiere hablar de presuncin de verdad hay que
hacerlo como algo fuera del derecho.
Asimismo, la teora de la presuncin de verdad y la de ficcin de la verdad, son

intiles para justificar la cosa juzgada, fundamentndose nicamente en el caso
que las sentencias no fueran aptas para producir todos sus efectos, sino a
condicin de que necesariamente concordaran con la verdad; porque si sus
efectos slo pudieran producirse cuando se observara dicha concordancia,
entonces s resultara notoria la necesidad de presumirla o de aceptarla por
ficcin31.
29
2.3 Teora de la certeza judicial

La presente teora fue desarrollada para la doctrina penal, siendo su exponente
Arturo Rocco, quin entiende que la finalidad del proceso es el descubrimiento de
la verdad, sealado por el fallo, esto es, por la sentencia definitiva del Juez. La
cosa juzgada vendra a ser la declaracin de la verdad, la certeza verdad
subjetiva-, y en el orden humano, la certeza verdad subjetiva-, es el equivalente
de la realidad verdad objetiva-. Para ROCCO, la cosa juzgada vendra a ser la
consecuencia lgica de una necesidad de certeza en las relaciones jurdicas.
Sin embargo, como plantebamos anteriormente, el proceso civil no puede tener

como fundamento teleolgico el descubrir la verdad objetiva del asunto, puesto
que existe, por una parte, la limitante del conocimiento finito y falible que tiene el
ser humano por el simple hecho de su naturaleza y en segunda medida, por el
deber que asiste al Juez de fallar en relacin a lo que ha sido objeto del debate y
no a un conocimiento externo u omnisciente, debindose en primer medida a la
robustez de la prueba ofrecida en juicio.
En consecuencia, no es posible admitir esta equivalencia; si consentimos que la

verdad objetiva no puede alcanzarse, no podemos creer siquiera que sta sea la
finalidad del proceso
2.4 Teora contractualista y cuasicontractualista
Resulta oportuno recordar que en el derecho procesal romano clsico legis
actiones-, para la tutela de los derechos se acuda a las ritualidades de la litis
contestatio, que se verificaba como un procedimiento de resolucin de conflictos
mediante la invocacin de testigos que daban razn de lo ah discutido,
atribuyendo el poder a una autoridad noble o confiable, sin que fuese
necesariamente una manifestacin del poder pblico soberano.
30
En la etapa del derecho formulario, la litis contestatio permaneci hacindose

constar todo cuanto ocurra de manera escrita, sin la solemne invocacin de
testigos de la primera etapa, integrando la figura del Magistrado, que era el
encargado de entregar al actor una frmula casi mgica, en las cuales se
precisaban las cosas sobre las cuales el Juez deba decidir. Con la litis
contestatio quedaban perfectamente determinados: las partes litigantes, lo
reclamado en el juicio, las excepciones y dems consecuencias necesarias de la
actividad procesal, siendo imposibles stas de ser modificadas no slo por parte
de los litigantes sino tambin por parte del Juez.
La litis contestatio daba origen a la llamada novacin judicial o necesaria, dando

origen a una obligacin que ULPIANO denominaba cuasi ex contractu, por medio
de la cual las dos partes se obligaban a estar y pasar por lo sentenciado. Dicha
obligacin substitua a las relaciones jurdicas que existan entre las partes antes
de la litis contestatio, en el sentido de que el demandante no poda hacer valer
en un nuevo juicio los derechos originarios que tena contra el demandado.
De esta tradicin romanista quiso plantear su tesis contractualista sobre la cosa

juzgada ENDEMAN, formulando la teora de que la cosa juzgada no es sino el
resultado del vnculo contractual que nace en el pleito, porque al someterse las
partes voluntariamente al juicio, con su actitud renuncian realmente a los
derechos que pretenden y afirman tener, y ponen de manifiesto su disposicin
resultado del contrato judicial cuya integracin concluye con la idea -en el sentido
romano-, de asumir en el proceso una determinada conducta que les lleva al
sometimiento a la sentencia, aun si sta es contraria a sus pretensiones32.
La sentencia transforma las pretensiones de las partes en un derecho

simplemente potencial la pretensin misma-, en un derecho actual, afirmndose
entonces que la sentencia opera como una novacin del derecho discutido; porque
32
Abitia Arzapalo, Jos Alfonso; De la cosa juzgada en materia civil, Mxico, 1959, Pg. 42.
31
con ella se extingue el pretendido derecho eventual, se crea el derecho actual,

resultando que, por haberse extinguido el derecho discutido, nunca ms puede
volverse a discutir, dada la imposibilidad de insistir sobre un derecho que ha
dejado de tener existencia.
Esta teora debe ser descartada de plano, en tanto la funcin jurisdiccional es

esencialmente funcin del Estado, ya porque la relacin procesal es una relacin
de derecho pblico que media entre las partes y el Estado mediante su
representante
Juez-,
siendo
la
autarqua
del
individuo
una
cuestin
completamente ajena a sta. Una cosa es decir que la voluntad individual es

decisiva para el ejercicio de la actividad jurisdiccional por parte del Estado, y otra
cosa es decir que del acuerdo de voluntades de las partes dependa el resultado
del proceso33.
Por otra parte debe recordarse que slo una de las partes llega a invocar la tutela
jurisdiccional, la otra parte demandada-, es sometida por el imperio pblico a
comparecer ante el Juez que conocer de la discordia, razn suficiente para
eliminar el supuesto mutuo consentimiento que podra existir en la relacin
procesal.
A nuestra razn, no puede la institucin de la cosa juzgada descansar sobre un

supuesto vnculo contractual privado, por tanto, la teora defendida por
ENDEMAN, ser plenamente falsa, y si bien la litis contestatio tuvo su buena
acogida y fundamento en Roma, ya no lo es en los tiempos que corren. Adems,
nos recuerda ALCAL ZAMORA citando a COUTURE:
33 En este sentido tiene total validez el principio nemo iudex sine actore, limitando sta la actividad del
individuo a la eleccin de los elementos y medios para hacer valer sus derechos; pudiendo el particular
disponer a su arbitrio solamente de los elementos de hecho, no de derecho, y por tanto, en el principio
dispositivo no se puede ver ningn elemento de contractualidad o de consentimiento de las partes.
32
Slo subvirtiendo la naturaleza de las cosas, es posible ver en el proceso

situacin coactiva, en la cual un litigante, el actor, conmina a su adversario, aun en contra
de sus naturales deseos, a contestar sus reclamaciones-, el fruto de un acuerdo de
voluntades.
Bajo la premisa de la tesis contractualista y ante la imposibilidad de sostenimiento

de sta, algunos quisieron ambientarla mediante la figura de los cuasicontratos.
Sin embargo, como afirma ARZAPALO, se necesita realmente mucha imaginacin
para pretender encontrar semejanzas entre la prohibicin de volver a fallar lo ya
decidido y la gestin de negocios negotiorum gestio-, o el pago de lo indebido
indebiti solutio-; mas si se piensa en un cuasicontrato procesal sui generis, debe
decirse que se tratara de una categora procesal que hasta la fecha no ha sido
creada.
2.5 Teora materialista

Esta teora fue sostenida por WACH, KOHLER, SCHMIDT, NEUNER y muy
especialmente por PANGENSTECHER34. Aqu se observa la cosa juzgada desde
el punto de vista material. Afirma que tiene un contenido material y que la
resolucin trasciende fuera del campo procesal, para insertarse en la relacin
jurdico privada35. PANGENSTECHER formul una nueva teora, parangonando
los efectos jurdicos de la sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada a los
efectos jurdicos del contrato de declaracin de certeza, en virtud de la cual dos
personas obtienen la certeza jurdica sobre sus relaciones subjetivamente
inciertas36.
La cosa juzgada se expresa con la frmula res iudicata ius facit inter partes.
Niega la teora que la sentencia sea norma, como lo afirma la teora de la lex
specialis, para sostener, por su parte, que es un negocio jurdico, por cuanto que
34A su vez refutada categricamente por HEIM, LENT, GOLDSMIDT y ROSEMBERG.
35Abitia Arzapalo, Jos Alfonso; De la cosa juzgada en materia civil, Mxico, 1959, Pg. 52.
Buenos Aires, 1983, Pg. 323
33
no es verdad que se produzca derecho objetivo, sino derecho subjetivo. En virtud

de este contrato, las relaciones jurdicas de las partes deben ser lo que se ha
declarado, aunque haya habido error; y en tal caso el contrato tendra eficacia
constitutiva, ya que fundara relaciones que antes no existan 37.
Este autor sostiene que la sentencia se vuelve inatacable por dos caminos: uno
por el que, sin necesidad de mandato especial, la sentencia adquiere la autoridad
de cosa juzgada, y por el otro camino, en cambio, se hace necesaria la existencia
de un decreto para alcanzar el propio resultado. La autoridad de la cosa juzgada
es semejante al resultado de incontrovertibilidad de un contrato de transaccin
puramente declarativo de los derechos de cada parte contratante; contrato en el
cual, conservndose la situacin jurdica anterior, por cuanto se reconoce en la
transaccin dicha situacin, produce, sin embargo, una situacin jurdica diversa,
en tanto que aqulla es distinta de la que resulta de la declaracin.
Se critica a la teora materialista haciendo notar que el fin del proceso no es crear
derecho subjetivo, sino tutelarlo. No es verdad que la sentencia tenga naturaleza
negocial, puesto que es la voluntad particular, privada que no se halla en la
sentencia-, el elemento esencial para la produccin del negocio jurdico; porque si
bien es cierto que la sentencia produce efectos que vinculan y obligan a las partes,
tales efectos no hacen de ella un negocio jurdico38.
Por otra parte, afirma ARZAPALO, que si la cosa juzgada deriva slo la
declaracin y con sta se crea el derecho subjetivo, resulta entonces que deba
tener valor para todos, y la verdad es que slo surte efectos inter partes. Adems,
la certeza jurdica proveniente del contrato de declaracin de certeza es una
certeza jurdica relativa y discutible, no pudiendo ser absoluta e incontrovertible
37Aparece evidente la semejanza entre la sentencia (que para Pangenstecher es constitutiva) y este tipo de
contrato; ambos tratan de fundar la certeza jurdica entre dos partes atendiendo a un derecho subjetivo.
38Abitia Arzapalo, Jos Alfonso; De la cosa juzgada en materia civil, Mxico, 1959, Pg. 56.
34
sino cuando emana de un rgano del Estado en el ejercicio de la funcin

jurisdiccional.
Conviene traer a colacin la opinin de LIEBMAN39 que expresa:
El proceso no produce y no crea derecho, no constituye y no modifica las
relaciones jurdicas substanciales de las partes, sino que slo declara la certeza de ellas,
y las acta; y la eventual modificacin que se produce, en caso de error del Juez, sobre la
situacin preexistente, no es querida ni considerada tal por el derecho, ni puede servir
para definir la esencia de un instituto jurdicola cuestin ha sido mal planteadaEn
efecto, el problema de saber si la declaracin de certeza contenida en una sentencia tiene
una eficacia modificativa y no meramente declarativa, de las relaciones jurdicas
sustanciales, no tiene propiamente nada que ver con la cosa juzgada, constituyendo, en
cambio, una cuestin mucho ms general, la de la posicin y la destinacin del proceso
en su funcin esencial y constante frente a la ley en el ordenamiento jurdico.
Finalmente, sin querer caer en la tirana del positivismo, la ley no enumera a la

sentencia como una de las causas capaces de crear, modificar o extinguir una
relacin jurdica. Con todos los anteriores argumentos esgrimidos puede
apreciarse que la teora materialista se opone al pensamiento fundamental del
sistema tradicional de que el ordenamiento jurdico vale para todos.
2.6 Teora normativa
La teora normativa es defendida por MERKL, BACHMANN teniendo como
principal exponente a BLOW, quin acepta a la sentencia como una lex specialis.
Dicho autor fundamenta una posicin distinta frente a los planteamientos que giran
en torno a la norma jurdica y la funcin judicial, proponiendo que el Estado
expresa su ltima voluntad no en la norma que expide, sino en la sentencia que
dicta.
39 Liebman, Tullio; Eficacia y Autoridad de la Sentencia, Pg. 60-62, citado en Abitia Arzapalo, Jos
Alfonso; De la cosa juzgada en materia civil, Mxico, 1959, Pg. 57.
35
La norma no es an el derecho, sino un simple plan o proyecto de ordenacin

jurdica que se acta, que se vuelve realidad en la sentencia que resuelve el caso
concreto40. La norma contiene la gua que el Juez ha de seguir; pero por s sola no
integra el derecho de manera definitiva, sino que esto se logra, de manera
perfecta, mediante la sentencia.
Considera BLOW, que la cosa juzgada es un acto pblico obligatorio, un acto del
Estado, un instituto del proceso que, por ende, es de derecho pblico. Nunca
puede ser un bien privado que se abandone a la libre disposicin de las partes.
Por tanto, las partes no pueden renunciar a su beneficio, debiendo el juzgador
investigarla de oficio, aunque resulte fuera de los autos, asimismo, tampoco
podrn las partes, por su propia voluntad, otorgar a una sentencia la autoridad de
cosa juzgada41.
Este autor llega incluso a afirmar, un tanto de manera temeraria, que en caso de
existir una contradiccin entre la norma jurdica y la sentencia, sta ltima ser la
que venza aun habiendo sido dictada en contra del texto de la ley.
Esta consideracin ha de ser descartada puesto que violenta la seguridad jurdica

que emana del principio de legalidad contenida en la necesidad de una lex
scripta, adems, el Juez se configura como un simple intrprete de la norma
jurdica por lo que nunca tendr facultades para legislar.
40 Abitia Arzapalo, Jos Alfonso; De la cosa juzgada en materia civil, Mxico, 1959, Pg. 50
41 Manifestamos una opinin completamente distinta a este autor, puesto que, a final de cuentas, el derecho
declarado o constituido en juicio forma parte de los derechos subjetivos que un sujeto ostenta, de ah que
pueda ser utilizado como accin o excepcin, segn sea el caso, por el interesado, o bien, como todo
derecho, sea susceptible de prescripcin por las reglas normales para ello. Mxime cuando en el
ordenamiento positivo nicaragense la cosa juzgada no puede ser alegada oficiosamente por el Juez,
debiendo ser alegada oportunamente en juicio por el interesado a como lo denota el art. 2057 Pr. Que
reza: Es de casacin en el fondo en los casos siguientes6) Cuando el fallo sea contrario a la cosa
juzgada si sta es alegada en tiempo oportuno. Coadyuvado dicho contenido mediante B.J. 1969. Pg.
111 Cons. I.
36
En este sentido ALCAL ZAMORA Y CASTILLO manifiesta:42

No es verdad que el derecho objetivo se manifieste o se complete con la
sentencia, ni que sta sea equivalente al derecho objetivo. Lo que realmente se
manifiesta en la voluntad del Juez a travs de la sentencia, es el derecho subjetivo que
naturalmente existe ya, que se realiza mediante la aplicacin de la norma jurdica o de los
principios generales del derecho, no la facultad del Juez que no tiene-, de hacer derecho
objetivo para el caso en concreto. La verdad es que la sentencia no puede crear el
derecho, sino slo reconocerlo o declararlo.
La teora normativa tiene otro punto dbil y es en cuanto al fundamento de su

inmutabilidad si se le considera como lex inter partes. Si entendemos que lo
contenido en una sentencia es una ley, entonces cabra aplicar, en el sentido
kelseniano, la susceptibilidad de derogacin de su validez por una ley posterior en
el tiempo, lo que vendra a significar, por una parte, que exista un nuevo
conocimiento sobre los hechos que fundaron la sentencia, rompiendo de sta
manera con el principio non bis in eadem.
Sin embargo, el problema es an ms complicado, puesto que no existira ningn

bice vlido que impida cambiar la disposicin primigenia con una nueva
resolucin judicial operando, de manera inversa, puesto que el juez que conozca
sobre una causa que ya ha sido expuesta con anterioridad debe respetar el fallo
precedente y no derogar su eficacia jurdica.
2.7 Teora de la voluntad del Estado

Esta tesis es denominada tambin como la teora de la voluntad autoritaria del
Estado, segn la cual el fundamento de la autoridad de la cosa juzgada no debe
buscarse en el elemento lgico de la sentencia, sino en el elemento volitivo de
ella, en la voluntad del juez, a la cual se le da un valor incontestable, caracterstico
de la fuerza autoritaria del poder del Estado.
42 Alcal Zamora y Castillo, Niceto; Derecho Procesal Penal, Tomo I, Pg. 188.
37
En primer lugar, hay que destacar que el elemento volitivo de la sentencia no es

autnomo y personal, ni puede vincularse al juez, sino que es el elemento volitivo
mismo contenido en la norma jurdica, y se deriva en su totalidad de las normas
legales, no habiendo necesidad de agregar al imperativo general y abstracto, por
s mismo vinculante, un ulterior y especial mandato emitido por el juez, el cual slo
realiza un silogismo. No se puede vincular la fuerza de la cosa juzgada a la
voluntad del Juez, si sta no existe, o por lo menos no es independiente y
autnoma de la otra voluntad expresada en la norma jurdica43.
Aun admitindose que la autoridad de la cosa juzgada deviene de ese supuesto

elemento de voluntad del juez, dicha referencia no explica la razn del porqu de
la inmutabilidad de esa decisin o porqu vincula slo a una parte de los
administrados y no a toda la colectividad, adems, de querer reconocer facultades
demasiado amplias, casi legislativas, al carcter jurisdiccional del juez.
2.8 Teora del derecho libre

Se reconoce la aparente paternidad de esta teora a MAGNAUD, quien fuere
presidente del modesto Tribunal Francs de Chteau-Thierry, sin embargo, debe
advertirse, que tambin en Alemania han nacido movimientos por el derecho libre,
sin que tengan stos vinculacin legitima con las actividades anteriores. Se ha
criticado, a nivel filosfico y dogmtico, a esta escuela por no poseer una
exposicin clara de sus principios fundamentales y por no tener sus explicaciones
una disertacin cientfica slida, ni en materia experimental ni en el fundamento
prctico para su aplicacin.
Esta teora sostiene que si bien la sentencia no es la norma jurdica, sin embargo,
en los casos de lagunas legales, debe concederse al juzgador la facultad de hacer
la norma jurdica eficaz slo para el caso concreto. Se replica a la tesis que,
cuando se trata de la aplicacin, en los casos de lagunas de la ley, de principios
43
Rocco, Ugo; Tratado de Derecho Procesal Civil, Vol. II, Segunda Reimpresin, Depalma y Temis Editorial,
38
jurdicos abstractos que llenen dichas lagunas postulado abstracto que sirve de
premisa mayor al silogismo-, como realmente se trata de principios que cambian
su validez para cada caso, ha de admitirse que, ms que de una norma de
derecho, se trata de una aplicacin del arbitrio judicial e incluso, por medio de ese
arbitrio, de las normas legales.
Esa libre disposicin o acto aparente de legislacin que el juez podra realizar no
es ms que el reflejo de una norma jurdica suprema que permite la realizacin de
dicha actividad, puesto que si bien es cierto no existe un mandato concreto que
diga cmo ha de ser resuelto el caso, lo cierto es que existen parmetros bien
definidos sobre lo que no puede hacer el juez, limitando su fallo a las
consideraciones normativas imperantes en el ordenamiento jurdico y a los
principios generales del derecho, no pudiendo ser su resolucin contraria a la ley
expresa.
2.9 Teora procesalista
Esta teora fue fundada por STEIN y HELLWIG, sostenida, entre otros, por
SCHWARTZ, ROSEMBERG, NEUNER, LENT, HEIM, GOLDSMIDT y BOTICHER,
actualmente esta teora es la predominante en Alemania.
HELLWIG44 sostuvo una teora que contribuy mucho a la solucin del problema
de la cosa juzgada, sin embargo, no es del todo exacta segn la opinin de UGO
ROCCO.
Dicha teora plantea que el contenido de la declaracin de certeza de las

sentencias pasadas en autoridad de cosa juzgada no tiene efecto alguno sobre las
relaciones jurdicas sustanciales, las cuales, en caso de error en la declaracin
judicial de certeza, continan siendo lo que son: el nico efecto que se produce es
un derecho procesal de aquellos respecto de los cuales se ha emitido la sentencia,
Buenos Aires, 1983, Pg. 32, vase tambin Abitia Arzapalo, Jos Alfonso; De la cosa juzgada en materia
civil, Mxico, 1959.
39
a la observancia, por ende de los rganos jurisdiccionales, de lo que se declar

cierto, y una obligacin por parte de los mismos rganos de respetar la precedente
declaracin de certeza en una sentencia pasada en cosa juzgada.
La autoridad de la cosa juzgada se reduce, en substancia, a la declaracin de

certeza que todas las sentencias contienen; declaracin de certeza obligatoria e
indiscutible que es el efecto principal y caracterstica segn esta teora-, de las
sentencias y con la cual se identifica la cosa juzgada.
Asimismo, se entiende que inclusive las sentencias constitutivas y de condena,

contienen igualmente una declaracin de certeza, que consiste en la declaracin
de certeza del derecho o de la creacin o modificacin sentencias constitutivas-,
y en la de declaracin de certeza del derecho a la prestacin -sentencias de
condena-, siendo la cosa juzgada la fuerza vinculante de la declaracin de
certeza.
El concepto cosa juzgada, por tanto, debe substituirse por el de declaracin de
certeza, que es el efecto constante de toda sentencia, al cual pueden acompaar
los efectos constitutivos y ejecutivos de las sentencias de condena 45. La teora
procesal, como la materialista, afirma que la sentencia produce efectos en la
situacin jurdica extraprocesal, esto es, en la situacin jurdica material; pero
sostiene que el sometimiento del juez a la primera sentencia, tiene un carcter
estrictamente procesal. El efecto extraprocesal de la sentencia se produce hasta
que ha alcanzado la autoridad de la cosa juzgada46.
A la teora procesal nada importa la diferencia entre la sentencia justa y la injusta,

esto es, no le interesa la contradiccin eventual de la sentencia con la verdad
jurdica. La situacin real desconocida para la sentencia la de todos aquellos
45 HELLWIG y todos los de su Escuela, admiten que la declaracin de certeza slo alcanza a las partes
contendientes, no a los terceros; pero aceptan, en cambio, que el eventual efecto constitutivo de la
sentencia se produce erga omnes.
40
casos en los que la resolucin no alcanza-, se mantiene subsistente, como

sucede, verbigracia, con los terceros, respecto de los cuales la verdad subsiste
sobre la declarada en la sentencia.
Dentro de la propia escuela de HELLWIG, sus seguidores, se pronunciaron al

respecto de la teora, haciendo ciertos matices a ella, aunque respetando el
principio procesal originario que vio como fundamento su creador. As,
SCHWARTZ, dice que es un principio de derecho pblico que la misma cosa sea
decidida slo una vez. La prohibicin de volver a juzgar sobre cosas ya
sentenciadas es firme, es el fenmeno maduro de lo que llamamos cosa juzgada.
Posteriormente STEIN niega que exista la prohibicin aludida por SCHWARTZ y

ms an, afirma que la misma nada tiene que ver con la cosa juzgada. Segn l
se trata de una idea que es residuo de la consuncin del derecho romano. Debe
recordarse que el principio de consuncin excluye la posibilidad de un nuevo juicio
sobre lo mismo ya resuelto en uno anterior, para lograr as, de forma inmediata,
certidumbre jurdica. STEIN sostiene que lo prohibido no es volver a fallar, sino
fallar de otro modo.
En este sentido ROSEMBERG piensa que carece de inters jurdico todo aquel
que nuevamente pide la misma declaracin que en otro proceso ya solicit y
obtuvo. Se excluye el segundo proceso como consecuencia de la cosa juzgada,
porque, de lo contrario, se tratara de una reproduccin del primer procedimiento47.
La crtica ms fuerte a esta teora vino de manos de LIEBMAN 48, al decir que
confundir la cosa juzgada con la declaracin de certeza, es confundir el efecto la
declaracin-, con la cualidad del efecto, situando a cosas heterogneas de distinta
cualidad, en un mismo plano. El efecto declarativo podr contraponerse con el
47 Idem. Pg. 60
48 Liebman, Tullio; Eficacia y Autoridad de la Sentencia, Pg. 31-60, citado en Abitia Arzapalo, Jos
Alfonso; De la cosa juzgada en materia civil, Mxico, 1959, Pg. 60.
41
constitutivo; pero con la cosa juzgada puede derivarse de uno y otro. Si se

identifica la cosa juzgada con la declaracin de certeza, entendindola como un
efecto de la sentencia, distinto de los efectos constitutivos o de condena, resulta
que estos ltimos efectos quedan desprovistos de la autoridad del fallo,
contrariando la inmutabilidad que la ley ha querido proveer a toda sentencia.
Es un error definir la cosa juzgada como un efecto de la sentencia e identificarla

con el efecto de declaracin de la certeza, contraponindola a los otros posibles
efectos de la misma. De ah que deba aceptarse la crtica de LIEBMAN, de que la
eficacia jurdica de la sentencia, debe distinguirse de la autoridad de la cosa
juzgada, aceptando la distincin de CARNELUTTI 49 , entre imperatividad e
inmutabilidad de la sentencia, puesto que sta es imperativa y puede realizar
todos sus efectos, antes de la cosa juzgada50. La cosa juzgada no es un efecto de
la sentencia, sino algo que se aade a sus efectos, una cualidad de sus efectos
que la vuelve inimpugnable e inmutable.
2.10 La doctrina italiana

La doctrina jurdica italiana siempre ha sido muy frtil en materia de derecho, de
ah que se deba hacer alusin a muchas de las posturas tomadas por sus
exponentes, entre los cuales figuran: UGO ROCCO, CHIOVENDA, REDENTI,
BETTI, CARNELUTTI, y TULLIO LIEBMAN. Todos ellos manifestaron sus saberes
en pro de la correcta diseccin de la naturaleza jurdica de la cosa juzgada, por lo
que luego de breve estudio de ellos, trataremos de encontrar cul es la teora que
a nuestro parecer se adecua mejor a la institucin de la cosa juzgada en materia
civil.
49 La cosa juzgada como inmutabilidad de la sentencia es un gran aporte realizado por la doctrina italiana
encabezada por Carnelutti. En tanto Liebman llama nicamente cosa juzgada a la inmutabilidad,
Carnelutti no slo llama cosa juzgada a la imperatividad, sino que denota con sta la frase cosa juzgada
formal y con inmutabilidad a la cosa juzgada material.
50 Esto es apreciable cuando existiendo una sentencia definitiva mas no firme, se recurre al Tribunal de
alzada como medio de impugnacin en el efecto devolutivo, quedando la posibilidad de ejecutar una
sentencia puesto que posee imperatividad pero que su contenido material es susceptible de ser
transformado por el Tribunal de alzada.
42
2.10.1 La cosa juzgada como causa de extincin o modificacin del derecho

de accin51 - UGO ROCCO
La propuesta de ROCCO nace del anlisis del concepto de accin y su
interrelacin con la funcin jurisdiccional del Estado. Este autor afirma que en la
accin se observa un elemento substancial y un elemento formal. El elemento
substancial del derecho de accin, es el inters jurdico de las personas que se
dirigen a obtener la intervencin del Estado para que declare y haga efectivos, por
la fuerza, los intereses protegidos por el derecho objetivo que no se satisface, bien
por causa de incertidumbre o por violacin52.
El elemento formal, es la potestad del particular que, mediante su ejercicio, le

permite obtener la intervencin tambin del Estado para que declare y realice
coercitivamente los intereses sancionados por el derecho objetivo. El particular
tiene el derecho a la prestacin de la jurisdiccin del Estado, y ste tiene el deber
de cumplir con su funcin jurisdiccional.
De ah resulta que el derecho de accin se extingue con el cumplimiento de la

actividad jurisdiccional por parte del Estado, esto es, con la sentencia que
adquiere la autoridad de cosa juzgada; sentencia que precisamente fija el
momento en que dicha jurisdiccin se cumple. La declaracin de voluntad del
derecho habiente no est condicionada a la existencia del derecho o de la
obligacin jurdica, sino al ejercicio del derecho y al cumplimiento de la
obligacin53.
Buenos Aires, 1983, Pg. 325 y ss.
52 Este inters nace producto de la superacin de la venganza privada como medio de solucin de
controversias, depositando una porcin de nuestra soberana en un sujeto nico Estado-, que velar por
nuestros intereses particulares y los intereses de la sociedad misma. Este inters de proteccin jurdica es
distinto y autnomo, secundario, inmutable, abstracto y general, que no debe ser confundido con los
intereses que forman la esencia de los derechos subjetivos que puedan ser discutidos en juicio, es una
premisa mayor que es irreductible al caso sub judice.
53
43
Contina ROCCO:
La eficacia de la autoridad de la cosa juzgada es doble, porque al mismo
que el particular queda obligado a no pretender nuevamente la jurisdiccin del
ste tiene el derecho subjetivo de no volverla a prestar; al propio tiempo, se repite,
Estado queda obligado a no volver a prestar la misma jurisdiccin, y el particular
derecho de no volverse a someter a ella54.
La sentencia final de fondo e irrecurrible marca necesariamente el punto en que el

Estado ha agotado su funcin functus officio-, y queda, por ende, liberado de la
obligacin de la jurisdiccin civil. Y en esta funcin extintiva de la accin y el
proceso civil por obra de la sentencia final de fondo inimpugnable, encuentra su
fundamento jurdico y justificacin el instituto de la cosa juzgada, que representa
precisamente el momento extintivo de la accin civil, el fin natural de ella, despus
de haber desplegado y consumado, a travs del proceso, el curso de su vida.
En opinin de ARZAPALO55 la teora de ROCCO es insuficiente, porque no es
exacto que se extinga con la sentencia que ha alcanzado la autoridad de la cosa
juzgada, nicamente la accin que ha sido ejercitada, sino que lo cierto es que,
algunas veces con el ejercicio de la accin, se extinguen igualmente otras
acciones que no se hicieron valer -luego no es verdad que la accin se extinga
solamente mediante su ejercicio-, como sucede cuando existen varias acciones
contra una misma persona, respecto de una misma cosa y que provienen de una
misma causa, en que, como es sabido, deben intentarse unidas en la misma
demanda, porque, de no hacerse as, el ejercicio de una sola de ellas o de varias,
extingue a todas las otras, a pesar de que stas ni se vieron ni se consumaron en
el proceso son acciones no ejercitadas que se extinguen- el curso de su vida.
54
Resulta importante en este sentido la opinin del mexicano Jos Becerra Bautista, quien sostiene que no se
puede volver a dictar sentencia sobre el mismo objeto y sobre las mismas personas, porque al actuarse por
la autoridad jurisdiccional del Estado la norma en su expresin coercitiva, sancionadora, dicha autoridad
agota su facultad de aplicar sanciones. Si la obligacin del Estado consiste en aplicar una sancin cuando
la ley no es observada, una vez aplicada la sancin definitivamente, esto es, cumplida la obligacin, la
misma se extingue y desaparece la facultad del Estado de imponer, para el mismo caso, otra sancin.
55
44
Es conveniente tener en cuenta, para desacreditar la teora anterior, que la

autoridad de la cosa juzgada no impide solamente la nueva proposicin de la
accin, sino tambin cualquier juicio diferente sobre la misma relacin.
2.10.2 La opinin de CHIOVENDA

Para CHIOVENDA56 la cosa juzgada en sentido substancial es la indiscutibilidad
de la esencia de la voluntad concreta de la ley afirmada en la sentencia,
definiendo a la cosa juzgada como la afirmacin indiscutible y obligatoria para los
jueces de todos los futuros juicios, de una voluntad concreta de la ley, que
reconoce o desconoce un bien de la vida a una de las partes.
La crtica a esta doctrina proviene de LIEBMAN, quin dice que sta teora pierde
an ms peso cuando su autor afirma que el transcurso de los trminos de
impugnacin convierte a la sentencia en definitiva, derivndose que la declaracin
de la voluntad de ley que la misma contiene llegue a ser indiscutible y obligatoria
para el Juez en cualquier otro juicio.
Con esto se quiere decir, que CHIOVENDA limita la cosa juzgada a la declaracin
de certeza que en la sentencia se contiene, y que se identifica, adems, a la cosa
juzgada, con la indiscutibilidad y obligatoriedad de la misma declaracin, siendo
que la obligatoriedad, que es efecto de la sentencia, lo es de todo el
pronunciamiento, no slo de la declaracin, obligatoriedad que se produce
independientemente de la indiscutibilidad de la cosa juzgada.
El concepto aludido sobre cosa juzgada en esta teora, aporta, segn LIEBMAN,
elementos heterogneos que, en realidad, no se conjugan entre s para
constituirla, puesto que, de acuerdo con dicha definicin, forman parte de ella: la
afirmacin de una voluntad de ley que constituye el contenido de la sentencia y
que no es verdad que sea parte de la cosa juzgada; la obligatoriedad de la
56
Idem.
45
sentencia que es el efecto de sta o uno de sus efectos y que tampoco constituye
parte de la cosa juzgada, y la indiscutibilidad o inmutabilidad del fallo, que es
efecto aludido57.
Por muy diversas que sean las frmulas destinadas a explicar esta misteriosa
institucin de la cosa juzgada, todas la hacen equivaler, en ltimo anlisis, a la
creacin de una irrevocable declaracin de certeza.
2.10.3 La opinin de CARNELUTTI

CARNELUTTI, impregnado siempre con sus teoras estatalistas, ve a la sentencia
como una lex specialis, y sosteniendo que el proceso tiene la funcin de crear
derecho, mediante el mandato concreto de la sentencia.
Este autor manifiesta que hay casos en que el conflicto de intereses se halla ya
compuesto por una norma material, pero la composicin no puede efectuarse por
obra del disentimiento de las partes; por el contrario, median casos en que el
conflicto no est previsto por una norma material, sino por una norma instrumental,
que atribuye al juez el poder de componerlo mediante un mandato concreto.
Cuando por no existir una norma material, una norma instrumental, consienta al
juez el poder de componer un conflicto de intereses, la finalidad a que sirve el
proceso es muy diferente: entonces no se acierta un estado jurdico preexistente,
sino que se forma ex novo un mandato concreto para la composicin de un
conflicto que no est directamente regulado por el derecho. Aqu, por tanto, el juez
no declara, sino que crea derecho.
Se dice de igual manera, que la preclusin de las impugnaciones, constituye la

cosa juzgada formal. Sin embargo, como la eficacia de la sentencia no es
nicamente esta de ser imperativa, y tambin su otra especie de eficacia se llama
57
Idem.
46
as, es necesario distinguir, mediante un atributo, ambas especies de eficacia, o

sea una y otra cosa juzgada. Esta distincin se consigue contraponiendo la cosa
juzgada material de la cosa juzgada formal.
La inmutabilidad de la sentencia se traduce en una prohibicin al juez de volver a

decidir el litigio ya substanciado non bis in eadem-. La cosa juzgada formal es el
efecto de la preclusin del derecho a provocar el cambio de la decisin, o sea de
impugnarla. Y as como la cosa juzgada material se traduce en un efecto
imperativo, la cosa juzgada formal se manifiesta en un derecho preclusivo. Por
consiguiente, si el juzgamiento no se convierte en formal sino en un determinado
momento del proceso, o sea cuando queda excluida la posibilidad del reexamen
del litigio58.
Cita CARNELUTTI, en su apartado de los recursos, que los errores son frecuentes
y a veces hasta necesarios, pues bien, l mismo ha errado con el planteamiento
de su teora, en tanto, como se dijo a propsito de la teora del derecho libre, en
los casos de lagunas jurdicas, la solucin viene dada por la libertad de aplicacin
normativa que es reconocida por los principios generales del derecho y de las
normas generales y con la cual se inviste el juez.
La sentencia en esos casos nunca crea derechos, sino que aplica los supuestos
jurdicos establecidos de manera general en el ordenamiento jurdico, asimismo, el
juez interpreta las leyes que aplica no las hace, puesto que si bien no tiene una
directriz que manda ciertamente que hacer, s existe una disposicin que le dice
qu no est facultado a hacer, evitando que el fallo sea contrario a la ley.
En segundo orden, la inexactitud de esta teora radica en el asunto concerniente a

la inmutabilidad de la sentencia y su equiparacin a la preclusin de las etapas o
momentos procesales. La inmutabilidad como simple preclusin de los medios de
58
Ibdem. Pg. 73.
47
ataque contra la sentencia, no constituye cosa juzgada; porque con sta slo se
protege la faceta de inimpugnabilidad que est presente en el mismo proceso en
donde se origin el fallo, no siendo susceptible de ulterior recurso, pero s de ser
reformado mediante un proceso posterior.
La inmutabilidad de la decisin, para que sea cosa juzgada, ha de entenderse no

nicamente en su sentido formal sino tambin en su faceta material, que es ms
perfecta, puesto que no slo evita un ulterior recurso en el mismo proceso sino
que tambin en cualquier otro que pueda surgir, de ah que una sentencia pueda
ser considerada como pasada en autoridad de cosa juzgada cuando rene los
requisitos de inmutabilidad e inimpugnabilidad.
El ltimo dardo para esta teora es lanzado por LIEBMAN59 diciendo:
Es verdad que CARNELUTTI, para definir la cosa juzgada, invierte
los trminos de las dems teoras examinadas, puesto que mientras para
stas la autoridad de la cosa juzgada es la eficacia de la sentencia; en
cambio, para aqul, la eficacia de la sentencia es la autoridad de la cosa
juzgada; mas es claro que, a pesar de la aludida inversin de los trminos,
se trata de la formulacin del mismo desacierto.
2.10.4 La opinin de LIEBMAN

LIEBMAN, sostiene que lo necesario es distinguir entre la eficacia de la sentencia,
de su inmutabilidad. En sus palabras, la eficacia de la sentencia es el mandato
que declara, constituye o condena al cumplimiento de una relacin jurdica.
Sin embargo, dicho mandato puede ser modificado como consecuencia de la

pluralidad de sentencias y de recursos, o puede ser desconocido y contradicho por
sentencia de otro juez en proceso diferente. Para evitar esto contina el autor-, y
en razn de un inters pblico y poltico, el Estado reviste legalmente la
59
Liebman, Tullio; Eficacia y Autoridad de la Sentencia, citado en Abitia Arzapalo, Jos Alfonso; De la cosa
juzgada en materia civil, Mxico, 1959, Pg. 75.
48
inmutabilidad al mandato con el que concluye el proceso, una vez precluidos todos
los medios de impugnacin.
De lo anterior se llega a afirmar que la cosa juzgada puede definirse como la
inmutabilidad del mandato que nace de una sentencia. Inmutabilidad que no debe
confundirse con el carcter definitivo formal preclusin-, puesto que la primera es
una cualidad especial, ms intensa y ms profunda, que inviste el acto tambin
en su contenido y hace as inmutables, adems del acto en su existencia formal,
los efectos, cualesquiera que sean, del acto mismo.
De ah resulta que, la eficacia natural de la sentencia, con la obtencin de esa

ulterior cualidad, se encuentra, pues, intensificada y potenciada, porque se afirma
como nica e inmutable formulacin de la voluntad del Estado al regular
completamente el caso particular decidido. De donde se colige con claridad que el
instituto de la cosa juzgada pertenece al derecho pblico60.
Como se ha visto, la doctrina italiana rechaza tajantemente las teoras clsicas

sobre la presuncin o ficcin de la verdad, as como la contractualista y la
materialista, lo mismo que en cuanto considera la cosa juzgada como una
institucin de derecho procesal y pblico, emanada de la voluntad de la ley, no del
Juez, estando de acuerdo con la doctrina moderna alemana, pero corrigiendo el
error de considerar a la cosa juzgada como un instituto meramente procesal sin
incidencia en las relaciones y derechos substanciales de los justiciables.
Si bien es cierto, no todos los autores italianos convergen en todos los detalles del
instituto de la cosa juzgada, lo cierto es que si comparten una idea esencial en
cuanto a ella, as, CHIOVENDA, CALAMANDREI y REDENTI consideran la cosa
juzgada como un efecto de la sentencia no de la voluntad del Juez., en cambio,
CARNELUTTI, ROCCO y LIEBMAN la consideran, ms tcnicamente, como un
60
Idem.
49
efecto de la voluntad de la ley, con lo cual se advierte mejor la diferencia entre la

sentencia que no es susceptible de impugnacin que de aquella que es inmutable
e inimpugnable.
50
CAPTULO III
CONCEPTO DE COSA JUZGADA
Como se vio en el captulo anterior, el largo trayecto que ha recorrido la institucin

de la cosa juzgada hizo posible que se escribieran distintas opiniones sobre un
mismo tema, de ah que la posibilidad de encasillar a la cosa juzgada dentro de un
solo concepto resulte una tarea un tanto escabrosa, puesto que cualquiera que
pretenda ser propuesto sufrir la dura crtica de sus opositores aunque sea
defendida por algunos sectores doctrinales.
As, por ejemplo, entiende GARSONNET61, que se llama autoridad de la cosa
juzgada una presuncin absoluta de verdad, en cuya virtud los hechos
comprobados y los derechos reconocidos no pueden ser debatidos nuevamente ni
ante el tribunal que ha dictado la sentencia ni ante cualquier otra jurisdiccin
Por otra parte, CHIOVENDA afirma que la cosa juzgada consiste en la

indiscutibilidad de la esencia de la voluntad concreta de la ley afirmada en la
sentencia, pero esto ha de entenderse con el alcance de que lo relevante es el
acto volitivo del Juez, no su razonamiento.
Como una especie de reaccin a la teora anterior nace el pensamiento de HUGO

ROCCO62 al entender a la cosa juzgada como esa cuestin que ha constituido
objeto de un juicio lgico por parte de los rganos jurisdiccionales, esto es, una
cuestin acerca de la cual ha tenido lugar un juicio que la resuelve mediante la
aplicacin de la norma general al caso concreto y que, precisamente porque ha
constituido objeto de un juicio lgico, se llama juzgada.
61
E. Garsonnet; Czar-Bru; Trait thorique et pratique de procdure civile et commerciales, tomo III, citado
en Ymaz, Esteban; Teora General del Derecho Coleccin Menor: La Esencia de la Cosa Juzgada y
Otros Ensayos; Ediciones Arayu, Buenos Aires, 1954.
62
Rocco, Hugo, Tratado de Derecho Procesal Civil, Vol. II, Segunda Reimpresin, Depalma y Temis
Editorial, Buenos Aires, 1983, Pg., 313.
51
Posteriormente, LIEBMAN, influido por la distincin formulada por CARNELUTTI63

entre imperatividad e inmutabilidad de la sentencia, concluye que la autoridad de
cosa juzgada no es un efecto de la sentencia, sino slo un modo de manifestarse
y de producirse los efectos de la sentencia misma, algo que a estos fines se aade
para calificarlos y reforzarlos en un sentido bien determinado. As, la autoridad de
la cosa juzgada puede definirse como la inmutabilidad del mandato que nace de
una sentencia.
Para COUTURE64 es la autoridad y eficacia de una sentencia judicial cuando no
existe contra ella medios de impugnacin que permitan modificarla65. Sin embargo,
para este mismo autor, la cosa juzgada es una exigencia poltica y no propiamente
jurdica, no es de razn natural sino de exigencia prctica; si bien la evolucin
legislativa es cada da ms acentuada hacia una marcha rpida en busca de una
sentencia que decida de una vez por todas y de forma definitiva el conflicto.
Ante todo este mar de teoras y postulados, HIPLITO J. PAZ aade66 que las
palabras cosa juzgada son equvocas, ya que no se sabe en cierto momento, si se
habla del contenido del fallo o de su inmutabilidad. Con la terminologa tradicional,
lejos de aclarar el problema, se ha tornado confuso, porque se ha venido diciendo
que la cosa juzgada, en sentido amplio, es la fuerza que el derecho atribuye
normalmente a los resultados procesales; que esta fuerza se traduce en un
necesario respeto y subordinacin de lo dicho y hecho en el proceso; que ste, en
virtud de la cosa juzgada se hace inatacable, y que la cosa juzgada no quiere decir
en sustancia, sino inatacabilidad de lo que en el proceso se ha conseguido pero
enseguida se habla de cosa juzgada formal y material.
63
Ver pie de pgina nmero 46.

Couture, Eduardo Jos; Fundamentos del Derecho Procesal Civil, Tercera Edicin (Pstuma), Editorial
Depalma, Buenos Aires, 1993, Pg., 401.
65
Este mismo autor, en la misma obra referida, nos dice: La cosa juzgada es algo ms que la suma de sus dos
trminos (cosa y juzgada). La cosa juzgada es una forma de autoridad y una medida de eficacia de las
sentencias
66
J. Paz, Hiplito; Efectos del caso juzgado civil sobre la accin penal en el derecho positivo argentino, Bs
As, 1947, citado en Briseo Sierra, Humberto, Derecho Procesal, Tomo I, Editorial Oxford, Mxico, 1999.
64
52
As pues, lo que la sentencia tutela realmente es el caso juzgado, lo resuelto y que

por hiptesis implica tambin el problema llevado al Juez: la res in iuditio
deductae.
El ordenamiento procesal civil nicaragense no contiene un concepto sobre cosa

juzgada, y no est llamado a ostentarlo por ser un concepto ms propio para la
labor doctrinal que para la prctica legislativa, pero s encontramos una escueta
definicin sobre lo que se debe entender por cosa juzgada en nuestro
ordenamiento sustantivo. As, el art. 2358 C. reza:
La cosa juzgada hace legalmente cierta la existencia o la no existencia de la

relacin jurdica que ella declara.
En dicha definicin podemos encontrar fielmente el sentido clsico apordado por

POTHIER y su teora de la presuncin de verdad, por lo que en aras de una
creacin conceptual moderna no podramos blandir tal afirmacin como un
presupuesto vlido, segn la hemos descalificado en pginas anteriores.
Finalmente, citando a PALLARES67, representante de la escuela mexicana y de
las enseanzas de LIEBMAN, decimos:
La cosa juzgada es una institucin jurdica de la cual dimanan diversos efectos
trascendentales de carcter jurdico. Es un ttulo legal irrevocable, y en principio
inmutable, que determina los derechos de las partes que participaron en el proceso,
teniendo como premisa lo conocido y fallado por el Juez. Puede hacerse valer frente al
Juez que dict la sentencia y es reconocida por las dems autoridades pblicas para
hacer constar el hecho o el derecho reconocido en juicio. Ostenta una perspectiva de
proteccin pblica, pero los derechos que contiene son de carcter privado, esto es,
derechos subjetivos que las partes pueden renunciar segn su libre albedro68.
67
Pallares, Eduardo; Diccionario de Derecho Procesal Civil, Vigsimo Novena Edicin, Editorial Porra,
Mxico, 2008.
68
En este sentido, Guasp, Jaime; Derecho Procesal Civil, Instituto de Estudios polticos, Madrid, 1956, Pg.
53
CAPTULO IV
CLASIFICACIN DE LA COSA JUZGADA
Tradicionalmente se han conocido dos tipos de cosa juzgada: Cosa Juzgada

Formal y Cosa Juzgada Material. Cada una con sus respectivas particularidades y
efectos jurdicos, muchos de ellos criticables, pero al fin, necesarios para la
construccin de una teora fecunda que explique la fenomenologa jurdica de la
institucin denominada cosa juzgada.
Puesto que, a como diran los romanos, ex nihilo nihil fit, hemos de destacar los
orgenes remotos de esta clasificacin tan conocida en los tiempos que corren. En
todo proceso existe la necesidad de establecer perodos razonables de tiempo-,
para que las partes puedan hacer valer sus pretensiones, brindando los medios y
las oportunidades necesarias para que defiendan sus derechos y viertan cuanto
argumento sea posible y necesario para verificar la hiptesis propuesta. Pues
bien, esa proteccin al deber de defensa procesal no es algo que deba quedar ad
perpetuam sino, por el contrario, que debe tener momentos precisos y finitos para
su debida realizacin.
Cada etapa procesal supone entonces un momento para ser desarrollada, luego
de este momento se considerar inoportuna la realizacin de cualquier gestin
judicial, situacin que no vulnera el derecho a la tutela judicial efectiva de los
justiciables, sino que la restringe a un marco de cumplimiento de trminos y
presupuestos procesales, que propician la prontitud del proceso, puesto que,
como sola decir COUTURE, en el derecho el tiempo no es oro, es justicia.
594., refiere: cosa juzgada material es, pues, la inatacabilidad indirecta o mediata de un resultado
procesal, el cierre de toda posibilidad de que se emita, por la va de la apertura de un nuevo proceso,
ninguna decisin que se oponga o contradiga a la que goza de esta clase de autoridad. No se trata tanto, sin
embargo, de impedir la apertura de nuevos procesos, cuanto de que en ellos no se desconozca la decisin
pasada en autoridad de cosa juzgada. La antigua y mera funcin negativa de la cosa juzgada:
Imposibilidad general de abrir nuevos procesos: non bis in eadem, ha sido sustituida, en los procesos
modernos, por la llamada funcin positiva de la cosa juzgada, que lo que impide es que ningn nuevo
proceso se decida contrario a como fue fallado.
54
La preclusin por fases se encuentra desde la antigua historia procesal, tanto en el

procedimiento germnico como en el romano. En el derecho procesal germano
cada fase quedaba cerrada mediante un fallo que precluye para las partes
respecto de todas las cuestiones de que l mismo se ocupaba. En el derecho
romano, cuando en la legis actio el pretor terminaba el examen in iure, quedaba
establecido que, al negar el demandado el derecho del demandante, habra de
desarrollarse la controversia dentro de ciertos lmites, y en el sistema formulario
cuando el pretor daba la frmula al actor, la controversia quedaba definitivamente
determinada sin oportunidad de ulterior modificacin69.
En el derecho romano-cannico, existe la regla de que las excepciones dilatorias

deben acumularse; pero la omisin de actuar dentro del plazo sealado para cada
acto procesal incluso en las dilatorias-, no traa aparejada una preclusin
absoluta.
ARZAPALO70, citando a DONOFRIO refiere:
La idea general de la preclusin es dada por la palabra misma, representa la
condicin de una determinada actividad que no puede desarrollarse por un obstculo
jurdico que se opone a su libre desenvolvimiento. La preclusin es un concepto
puramente negativo; no crea nada, slo impide que una determinada situacin jurdica
trate de sustituirse por otra. La preclusin es aplicable a cualquier acto procesal.
Con estas premisas se idearon los conceptos cosa juzgada formal, referida a
aquella que acta dentro del proceso, basndose en la inimpugnabilidad de la
sentencia y la cosa juzgada material, teniendo sta por base a la inimpugnabilidad
de la sentencia dentro del proceso preclusin-, su firmeza o inmutabilidad,
69
DOnofrio, citado en Becerra Bautista, Jos; La autoridad de la cosa juzgada, Revista Justicia, nmero 103,
de 15 de mayo de 1938, Pg. 2747, citado en Abitia Arzapalo, Jos Alfonso; De la cosa juzgada en materia
civil, Mxico, 1959, Pg. 86.
70
55
condicin que debe ser respetada fuera del proceso, en cualquier otro
procedimiento en que se pretendiera promover exactamente el mismo pleito.
4.1 La cosa juzgada formal
4.1.1 Confusin entre cosa juzgada formal y preclusin

Todo este desarrollo histrico tuvo como repercusin que muchos de los autores
clsicos llegasen a confundir a la cosa juzgada formal con la preclusin, por liberar
esta ltima de la posibilidad de accionar en juicio. Tal nocin es palpable en las
consideraciones hechas por NOSETE 71 al decir:
La cosa juzgada formal sera mejor llamarla preclusin, pues indica la
imposibilidad de recurrir o impugnar una sentencia cuando han transcurrido los
plazos establecidos en la ley para ello, el efecto tpico procesal de la preclusin, en
estos casos, es la firmeza, que como tal no es slo posible aplicarlo a las
sentencias, sino tambin a cualquier otra resolucin judicial.
Para YMAZ72 la distincin entre cosa juzgada formal y material es posible pese a
que sean instituciones afines. Definiendo a la cosa juzgada material o substancial
como aquella que excluye la posibilidad de mutar o revocar la sentencia. Se trata
pues de la irrevisibilidad, en cualquier otra causa posterior de las sentencias
judiciales de posible eficacia fuera del proceso en que ellas han recado,
caracterizndose como la inmutabilidad de las sentencias firmes.
La cosa juzgada formal es la irrevisibilidad de la sentencia dictada en el mismo

proceso en que ha sido expedida. Se trata, manifiesta YMAZ, de lo que se ha
llamado preclusin de las impugnaciones y supone, por consiguiente, que la
revisin es posible en otro proceso posterior, como ocurre en las sentencias
dictadas en los juicios ejecutivos y en los juicios sumarios, cuando cabe abrir el
71
72
Nosete; Jos Almagro; Derecho Procesal, Tomo I, Tirant lo Blanch, Valencia, 1991.
Ymaz, Esteban; Ymaz, Esteban; Teora General del Derecho Coleccin Menor: La Esencia de la Cosa
Juzgada y Otros Ensayos; Ediciones Arayu, Buenos Aires, 1954, Pg. 4.
56
debate, en juicio ordinario, respecto de las cuestiones contempladas en la primera

accin.
La afirmacin de YMAZ es equvoca, y dicho error se puede extraer de sus propias

consideraciones, puesto que entiende por preclusin la irrevisibilidad de las
providencias que estructuran la marcha del proceso judicial. Las distintas etapas
del proceso quedan as cerradas, sin que quepa volver a actualizar cuestiones
planteadas u omitidas en su curso y atinentes al proceso.
De ah se extrae, que la preclusin slo condiciona fases procesales especficas,

lo que no trae aparejada una muerte procesal rotunda, as por ejemplo, si el
trmino para contestar demanda precluye, entonces el proceso continuar con la
contumacia del demandado, sin que ello sea bice para la marcha del proceso.
Sin embargo, es posible que la fase procesal que precluye genere el final del
procedimiento lo que no significa que por ello se est dictando sentencia
absolutoria o condenatoria.
En el proceso donde se produce la preclusin de etapas procesales, no por existir

o por nacer ope legis se debe tener por cierta, esta requiere su declaracin y
confirmacin por parte del rgano jurisdiccional. Esta declaracin de preclusin
estar contenida en la sentencia, que a su vez tendr, en el sentido de LIEBMAN,
una cualidad especial denominada cosa juzgada formal.
Si bien es cierto, la cosa juzgada formal contiene una preclusin de recursos

jurisdiccionales 73 ello no significa que cosa juzgada formal y preclusin sean
trminos equivalentes, puesto que la primera contiene como efecto a la ltima, y lo
73
Fairn Guilln; Vctor; Doctrina General del Derecho Procesal: Hacia una teora y ley procesal general,
Librera Bosch, Barcelona, 1990. Pg. 516.
57
que hace es manifestar ese efecto con solemnidad e imperio para que sea
vinculante dentro del proceso74.
En este sentido, la cosa juzgada de una resolucin, abre la va de su ejecucin
un avance ms en el ter del procedimiento-, pero esta ejecutabilidad no es
secuencia obligada de la cosa juzgada formal, ya que cabe la ejecucin de
resoluciones judiciales impugnadas tan slo con efecto devolutivo pero no
suspensivo.
4.1.2 Nociones generales sobre la Cosa Juzgada formal

Una vez superada la distincin entre cosa juzgada formal y preclusin, conviene
delimitar su concepto y explicar algunas de las caractersticas ms notables de
ellas.
Se entiende por cosa juzgada formal aquella decisin jurisdiccional que no admite
recurso ordinario ni extraordinario dentro del proceso, habiendo superado toda la
fase de los recursos, bien sea por agotados, por su renuncia, o por haber sido
denegados. Tiene como principal caracterstica la inimpugnabilidad de la decisin
acaecida en juicio.
De tal manera que se puede entender a la cosa juzgada formal como una
preclusin de las impugnaciones, teniendo como efecto la obstruccin de un
ulterior examen de los puntos en controversia ya decididos, explcita o
implcitamente, y no impide que se llegue a una decisin distinta sobre la base de
las pretensiones expuestas en juicio.
74
Nuestra Corte Suprema de Justicia incurre en el mismo error conceptual cuando, en sentencia de las nueve
y treinta minutos de la maana del da dos de mayo de 1958, B.J 18978; considera: De acuerdo con la
doctrina y nuestra legislacin positiva y procesal, es frecuente que, en las contiendas judiciales se
presenten casos que generan relaciones jurdicas entre las partes de tal naturaleza y efectos que obligan
al juzgador a emitir pronunciamientos que, si bien no recaen sobre el fondo de la cuestin que es materia
de juicio, son s de influencia tan decisiva para la resolucin final , que si en rigor no constituyen
estrictamente cosa juzgada, surten en definitiva los efectos legales de sta, que doctrinalmente se
denominan Preclusin.
58
La cosa juzgada formal supone una subordinacin de orden estrictamente

procedimental, en tanto el Juez y las partes deben acatar lo resuelto en ese mismo
proceso, idea que no supone la vinculacin material del fallo sobre el fondo del
asunto-, en tanto ste puede ser revisado en un juicio posterior.
Un ejemplo nos lleva a considerar el fallo acaecido sobre temas relativos a falta de
jurisdiccin o de competencia del rgano jurisdiccional, falta de capacidad de las
partes ilegitimidad de personera-, falta de accin, entre otras de igual ndole, que
si bien producen cosa juzgada, es del tipo formal puesto que el rgano
jurisdiccional no se pronunci sobre el fondo del asunto, sino meramente a vicios
en los presupuestos necesarios para la continuidad del juicio; provocndose por
ello la extincin de la accin intentada pero no de la pretensin o del derecho
mismo.
En definitiva, si dichas resoluciones, por la razn sealada, no resuelven nada

sobre el fondo del conflicto, la adquisicin de la firmeza por parte de las mismas
no debe impedir que en el futuro pueda volver a plantearse la cuestin una vez
superados el bice procesal de que se tratase, ni debe tampoco producir dicho
pronunciamiento meramente procesal vinculacin alguna en relaciones jurdicas
futuras.
Otro supuesto sobre cosa juzgada formal susceptible de mutacin lo constituyen

las famosas sentencias acaecidas en la mal llamada jurisdiccin voluntaria 75 ,
puesto que en la jurisdiccin contenciosa, la jurisdiccin se ejerce inter nolentes,
esto es, entre personas que tienen que acudir a juicio en contra de su voluntad por
no hallarse de acuerdo sobre sus pretensiones respectivas, mientras que la
jurisdiccin voluntaria o inter volentes se ejerce entre personas que estn de
75
En este sentido el art. 553 Pr. dispone: Son actos de jurisdiccin voluntaria todos aquellos que no tengan
sealado un procedimiento en el Libro III de este Cdigo, y en los cuales sea necesaria o se solicite la
intervencin del Juez, sin estar empeada ni promoverse cuestin alguna entre partes conocidas y
determinadas, y sin que al verificarlo el Juez adquiera poder para obligar a nadie a hacer o no hacer alguna
cosa contra su voluntad.
59
acuerdo sobre el acto que ejecutan o a solicitud de una persona a quin importa la
prctica de algn acto en cuya contradiccin no aparece aparentemente-, un
inters de tercero.
En la opinin de CHIOVENDA76 la resolucin de jurisdiccin voluntaria por s no
produce cosa juzgada, por lo que en este campo, la falta de reclamacin no hace
definitiva la resolucin de la autoridad inferior. Dicha opinin encuentra apoyo en
DE LA PLAZA77 y PRIETO-CASTRO78, quienes consideran que no existe en la
jurisdiccin voluntaria ni la invariabilidad de las resoluciones, ni, por ende, la
fuerza de la cosa juzgada.
Finalmente, ARZAPALO79 comenta:
No existiendo juicio, lgica consecuencia es que sean revocables las
resoluciones que se dicten, esto es, que no exista la inmutabilidad de esas
decisiones y, por consiguiente, que no alcancen la autoridad de la cosa juzgada
material, sino slo la cosa juzgada formal, puesto que son susceptibles de tornarse
inimpugnables en el propio procedimiento en que nacieron.
En el ordenamiento procesal civil nicaragense no se hace una clara distincin

entre lo que se debe entender por cosa juzgada formal y cosa juzgada material,
sin embargo, se enuncia tmidamente la caracterstica de cosa juzgada formal en
el art. 572 Pr., que dispone: Los autos definitivos dictados en asuntos de
jurisdiccin voluntaria, no adquieren el carcter de cosa juzgada. Estando
siempre supeditados a la existencia del derecho igual o mejor que pueda ostentar
un tercero.
76
Chiovenda, Jos; Principios de Derecho Procesal Civil, Tomo I, Pgs. 366-369, citado en Abitia Arzapalo,
Jos Alfonso; De la cosa juzgada en materia civil, Mxico, 1959, Pg. 165.
77
De la Plaza, Manuel; Derecho Procesal Civil Espaol, Tomo I, Tercera Edicin, Pg. 75.
78
Prieto-Castro Ferrndiz, Lus; Derecho Procesal Civil, vol. I, Editorial Revista de Derecho Privado, Madrid,
1968, Pg. 76.
79
60
En este mismo sentido afirma NOSETE:80

No producen los efectos de cosa juzgada las sentencias que se dicten en los
expedientes de jurisdiccin voluntaria, por cuanto en ellas no se declaran derechos,
puesto que no hay propiamente ejercicio de la accin procesal. El rgano jurisdiccional se
limita a conformar el ordenamiento jurdico completando la norma jurdica. Las sentencias
en los expedientes de jurisdiccin voluntaria slo hace posible la aplicacin de las normas
jurdicas del ordenamiento privado y, en consecuencia, sobre ella puede lgicamente
producirse el conflicto que, en su caso, deber ser juzgado por el rgano judicial sin estar
en ningn punto condicionado.
Lo anterior puede apreciarse con suma claridad en el art. 2359 C. que ad-literam
dispone:
Solamente las sentencias definitivas dadas en materia de jurisdiccin contenciosa, pasan

en autoridad de cosa juzgada.
Con todo esto se puede determinar que la cosa juzgada formal produce efectos
internos que vinculan directamente a las partes con el procedimiento, y que est
ms orientada a la resolucin de cuestiones de forma que del verdadero objeto
litigioso. Posee como principal nota caracterstica la inimpugnabilidad de la
decisin declarada, pero que, a su vez, dicha decisin se encuentra condicionada
con una eficacia momentnea en tanto no exista un pronunciamiento definitivo
sobre el fondo del asunto. La imperatividad de la resolucin judicial afecta al
proceso en que fue dictado, condicin que no obsta que la decisin ah tomada
sea susceptible de mutacin.
80
Nosete; Jos Almagro; Derecho Procesal, Tomo I, Tirant lo Blanch, Valencia, 1991, Pg. 491.
61
4.2 Nociones generales sobre la Cosa juzgada material

A diferencia de la cosa juzgada formal, que tiene efectos internos sobre el
procedimiento, la cosa juzgada material est referida al exterior de un proceso ya
terminado. En palabras de FAIRN GUILLN81 la vinculacin que produce en otro
proceso la parte dispositiva de la primera sentencia es la exclusin terica- de la
posibilidad de volver a tratar y a decidir sobre el mismo asunto con firmeza (efecto
negativo) y en su caso, si el segundo proceso igual se produjere, condicionado por
el primero de modo inexcusable, la segunda sentencia deber ser acorde con la
primera sentencia, cumpliendo as con el efecto positivo de la cosa juzgada.
La caracterstica principal de la cosa juzgada material es su inmutabilidad,

condicin que imposibilita, a priori, que la decisin jurisdiccional contenida en ella
sea modificada. Asimismo, dicha inmutabilidad difiere de la propia eficacia que
sta posee, en tanto, eficacia supone un lmite temporal para su cumplimiento,
esto es, llevar a cabo lo ordenado por el Juez, conducta que nada evita que dicha
resolucin pueda ser transformada en un juicio posterior.
En el decir de MONTERO AROCA 82 uno de los elementos fundamentales
integradores del concepto de jurisdiccin es el concepto de irrevocabilidad. La
jurisdiccin acta el derecho objetivo en el caso concreto de modo irrevocable,
pero hay que aadir inmediatamente que esa irrevocabilidad no corresponde a
cualquier decisin del Estado, sino nicamente a la que proviene de los rganos
jurisdiccionales del mismo, siendo stos los nicos que resuelven con cosa
juzgada.
81
Fairn Guilln; Vctor; Doctrina General del Derecho Procesal: Hacia una teora y ley procesal general,
Librera Bosch, Barcelona, 1990. Pg. 517.
82
Montero Aroca, Juan; Cosa Juzgada, Jurisdiccin y Tutela Judicial; Revista Derecho Privado y
Constitucin, Valencia, 1996, Pg. 256.
62
De tal forma que lo que est en juego cuando se cuestiona la cosa juzgada es
nada menos que la esencia de la jurisdiccin, por cuanto sta tiene la ltima
palabra en la actuacin del derecho objetivo en el caso concreto. En este sentido
afirma COUTURE:83
La cosa juzgada pertenece a la esencia de la jurisdiccin. Si el acto no adquiere

real o eventualmente autoridad de cosa juzgada, no es jurisdiccional. No hay jurisdiccin
sin autoridad de cosa juzgada.
No obstante lo anterior, en los tiempos que corren, aun cuando hablemos de la

cosa juzgada material, sta no puede ser vista como una fuerza absoluta84, su
incontrovertibilidad o inmutabilidad, es una cualidad que adquiere el contenido
substancial al no poder pretender la variacin del contenido sino de manera
excepcional cuando las circunstancias fcticas o jurdicas que estaban presentes
cuando
se
produjo
el
fallo
hayan
cambiado
drsticamente,
aplicando,
anlogamente, la regla rebus sic stantibus85, propia del derecho privado, a las
consecuencias procesales.
Asimismo, la cualidad de inmutabilidad de la sentencia, no debe entenderse en el

sentido de que en ningn caso pueda ya volverse a resolver, en otro juicio, la
misma cuestin decidida en el anterior. Para que esto suceda, es necesario que la
parte interesada haga valer la excepcin de cosa juzgada.
83
Couture, Eduardo; Fundamentos del Derecho Procesal Civil, Tercera Edicin (pstuma), Editorial Depalma.
84
De tal manera, nos dice Migliore, Rodolfo Pablo; Autoridad de la Cosa Juzgada, Editorial Bibliogrfica
Argentina, Buenos Aires, 1945, Pg. 9. Existir cosa juzgada significa as, con fuerza incomparable, no
poder ir ms all, y la inadmisibilidad de supuesto contrario alguno, es un presupuesto de la conclusin,
que torna vano todo logicismo que intente desconocerlaEn una poca remota, era intil decir que la
sentencia era injusta. Lo afirmado en la sentencia no es meramente afirmado, sino que ha sido y es, y esto,
tan slo por haberse sido afirmado. De aqu, no ya el vulgo sino tambin el pensamiento doctrinario, pudo
entender que la cosa juzgada era omnipotente y que poda hacer de lo blanco negro, y de lo cuadrado,
redondo.
85
Despus de todo rige el principio general del derecho ad imposibilia nemo tenetur, quod imposibilia
obligatio nulla est.
63
Conviene tener presente que slo las sentencias firmes producen las cualidades
de cosa juzgada86. Mejor dicho, slo se puede hablar de cosa juzgada material
cuando las sentencias se refieren al fondo del proceso y no a cuestiones de forma.
En cierto modo, la cosa juzgada formal es un presupuesto de la cosa juzgada

material, ya que constituye un antecedente necesario sin el cual no es posible
llegar a sta. Puede existir cosa juzgada formal sin cosa juzgada material. Sin
embargo, no puede existir cosa juzgada material sin cosa juzgada formal, porque
a sta no se llega sin la preclusin de todos los medios de revisin e
impugnacin87.
ROCCO 88 , refirindose a la cosa juzgada en sentido material, afirma que sta
presupone la existencia de un acto jurisdiccional definitivo e irrevocable acerca de
la pretensin que se hace valer en juicio, consiste en el valor normativo que la
decisin asume, no slo en las relaciones entre las partes y sus causahabientes,
sino tambin frente al Juez.
Por esta razn, la cosa juzgada, as entendida, tiene un doble contenido: negativo,
en el sentido de que la razn deducida en juicio y decidida en l no puede
constituir objeto de nueva decisin, y positivo en el sentido de que las partes
deben respetar el fallo como regla indiscutible en sus relaciones y el magistrado
tiene que ajustarse a l en juicios futuros,
86
En este sentido conviene tener en cuenta el art. 438 Pr., que reza: "Se entiende por sentencia firme aquella
contra la cual no hay recurso alguno ordinario ni extraordinario, ya por su naturaleza, ya por haber sido
consentida por las partes.
87
El Tribunal de Casacin Italiano, en sentencia de 06 de diciembre de 1954, nmero 4402 sostuvo: La cosa
juzgada slo se forma cuando hayan transcurrido todos los plazos para proponer las mencionadas
impugnaciones; y evidente, no puede contemplarse fallo substancial si no hay fallo formal, esto es, la
preclusin de las impugnaciones.
88
64
En definitiva, la cosa juzgada material se propone como una gida para la

seguridad jurdica en general. As pues, parafraseando a FERNNDEZ DE
SEVILLA, la cosa juzgada material en consecuencia, viene a ser con respecto al
futuro lo que la litispendencia es al presente, impidiendo la primera que actos
posteriores a la firmeza puedan contradecir lo resuelto, evitando la segunda que
actos contemporneos al proceso puedan desembocar en actuaciones igualmente
contradictorias.
La cosa juzgada material es una cualidad propia de las sentencias de fondo por el
que todos los rganos jurisdiccionales quedan vinculados respecto de las
sentencias de aqullas89.
4.3 Crtica a la tesis clsica sobre dos tipos de cosa juzgada

A como se pudo ver en letras anteriores, la prctica y la doctrina clsica han
permitido la existencia de dos tipos de cosa juzgada, sin embargo, hemos de
decir, que dicha biparticin parece contradecir las propias caractersticas jurdicas
que se le han impregnado con el correr de los aos, de tal forma que los
supuestos efectos y naturaleza jurdicos atribuidos a ella, parecen negarse y
convertirse en meros postulados de elegantia iuris, por las razones que a
continuacin exponemos.
El proceso jurisdiccional est llamado a extinguirse con sentencia pronunciada por

el rgano jurisdiccional, la cual contiene una declaracin o creacin de derechos
segn lo amerite el caso en controversia. La sentencia pronunciada, tiene, entre
otras notas, la caracterstica de ser imperativa exigiendo el cumplimiento de lo
ordenado, y la firmeza, que es una cualidad predicable en este tipo de
resoluciones judiciales. Hasta aqu, no se puede decir que el concepto cosa
89
El tribunal de Casacin Italiano, en sentencia de 12 de junio de 1952, nmero 1960, sostuvo: La cosa
juzgada en sentido substancial, es decir, la obligatoriedad de la sentencia en procesos futuros, se concreta
en la intangibilidad del bien reconocido o negado por el Juez, intangibilidad de la situacin de las partes,
tal como la ha fijado el juez respecto del bien.
65
juzgada haya nacido, pues, como plantea DE LA OLIVA90 La cosa juzgada no la

produce tanto la sentencia que al final de l se dicta como el proceso mismo en su
conjunto.
La funcin jurdica de la sentencia, si bien aporta a la seguridad jurdica, est

centrada en poner fin a un desacuerdo entre los litigantes, a la vez, pretende que
el conocimiento jurisdiccional no se prolongue de manera atemporal, sin embargo,
la sentencia per s, no contiene el fundamento de inadmisin de revisin
sempiterna de causas, es ms, cmo dato histrico, cosa juzgada y sentencia no
han estado unidas siempre de manera indistinguible ni se ha utilizado la cosa
juzgada como un mecanismo para mantener la certeza y seguridad jurdica 91.
Se ha dicho que la cosa juzgada formal atiende a la parte interna del proceso y la
cosa juzgada material produce sus efectos al externo de ste. Entonces, desde un
punto de vista lgico, el verdadero fundamento y naturaleza jurdica de la cosa
juzgada le pertenece de manera indelegable a la cosa juzgada material y no a la
formal. As lo hace notar MONTERO AROCA92 al recordarnos que cuando se dice
hay cosa juzgada es para dar a entender que en el mismo proceso o en un
proceso posterior se ha de excluir un enjuiciamiento sobre lo mismo ya juzgado o
se tiene que partir necesariamente de lo ya juzgado, cumpliendo as con la funcin
positiva y negativa de la cosa juzgada.
90
De la Oliva, Andrs; Sobre la cosa juzgada, pg. 17, citado en en Montero Aroca, Juan; Cosa Juzgada,
Jurisdiccin y Tutela Judicial; Revista Derecho Privado y Constitucin, Valencia, 1996, Pg. 265.
91
En los ordenamientos antiguos derecho noruego, por ejemplo-, la cosa juzgada, entendida como
inmutabilidad de la sentencia, no slo no era esencial en el proceso, sino que tampoco se conoca. La
seguridad jurdica y la certeza se conseguan mediante la ejecucin de la sentencia, pudindose ms tarde
plantear nuevamente un proceso sobre la misma materia y las mismas partes. La santidad de la cosa
juzgada, es muy posterior y debe ser enmarcada con el proceso romano, en donde, lo importante no es el
contenido de la sentencia sino la existencia de la sentencia misma. Nosete; Jos Almagro; Derecho
Procesal, Tomo I, Tirant lo Blanch, Valencia, 1991 Pg. 488.
92
66
De tal manera que la cosa juzgada formal, en la concepcin que se ha albergado

hasta esta etapa histrica, tiende ms a una visin equiparable a la firmeza,
puesto que la cosa juzgada formal parece referirse a todos los posibles contenidos
de las muy variadas resoluciones que en un proceso puedan dictarse, puesto que
donde sea que haya sentencia habr una vinculacin ad intra del proceso y se
representar la culminacin de ste. En cambio, la cosa juzgada se centra en el
contenido de la sentencia que se pronuncia sobre el fondo del asunto y que
vincula ad extra del proceso.
Con la cosa juzgada formal se est regulando la inimpugnabilidad de la decisin

jurisdiccional, pero en ningn momento se condiciona su estabilidad para evitar la
mutacin del fallo, por tanto, no altera los derechos sustantivos de las partes
litigantes sino que nicamente su derecho procesal a la efectiva tutela
jurisdiccional. La firmeza supone que la sentencia se ha convertido en
inimpugnable para las partes, pero no atiende al estado de la relacin jurdica;
para la firmeza el contenido de la sentencia firme es indiferente, pues sea cual
fuere aqul se producir igualmente.
La cosa juzgada material, por su parte, puede crear, modificar, o extinguir

relaciones jurdicas de los litigantes, por cuanto stos se han sometido a la
jurisdiccin y gozan de la proteccin de inmutabilidad e inimpugnabilidad que el
fallo ha adquirido gracias a la cosa juzgada material.
El sentido negativo de la cosa juzgada que implica la exclusin de toda decisin

jurisdiccional futura entre las mismas partes, el mismo objeto y causa y con
fundamento positivo en nuestro art. 2361 del Cdigo Civil, no parece tener una
aplicacin conceptual ni mucho menos prctica.
As, por ejemplo, si en un juicio posesorio se declara que Aristipo es poseedor de

un bien inmueble frente a Digenes, aquel no podr, en un juicio sobre
reivindicacin posterior, hacer uso de la excepcin de cosa juzgada en tanto la
67
causa de pedir ha cambiado y por ello se configura como un nuevo proceso.

Razn suficiente que permite descartar el uso de la funcin negativa de la cosa
juzgada siempre que se haga referencia a la cosa juzgada formal.
En este mismo orden de ideas, no resultar posible utilizar tampoco la funcin

positiva de la cosa juzgada en un juicio posterior, puesto que si bien es cierto se
puede haber declarado que Aristipo es en efecto poseedor de un bien inmueble,
ello no condiciona para que tambin sea declarado titular dominical, puesto que el
corpus y el animus son los dos elementos que configuran el derecho de
propiedad.
Asimismo, pueda ser que dicha posesin le asista a razn de negocio jurdico no
traslativo del dominio, por lo que el fallo posesorio no vincular el posterior juicio
que verse sobre la titularidad dominical.
Conviene en este punto traer a colacin la opinin de MIGLIORE93 quin conviene
en que la cosa juzgada formal, por tratarse de efectos que se circunscriben al
procedimiento, no constituye en realidad cosa juzgada que involucra siempre la
idea de incontrovertibilidad de la decisin, sino una situacin derivada de
presupuesto distinto y de la inmutabilidad de la expresin formal de la sentencia
en razn de la preclusin del procedimiento.
Tampoco la cosa juzgada formal que nace en el procedimiento de jurisdiccin

voluntaria, puede constituir los verdaderos efectos de la cosa juzgada material,
puesto que la perdurabilidad de su eficacia depende de la existencia o inexistencia
de un tercero con igual o mejor derecho que el invocado en juicio, as como las
dems notas que expusimos en su tratamiento anterior.
93
Migliore, Rodolfo Pablo; Autoridad de la Cosa Juzgada, Editorial Bibliogrfica Argentina, Buenos Aires,
1945, Pg. 12.
68
En palabras de DEVIS ECHANDA94 no resulta tcnico hablar de cosa juzgada

formal y material, puesto que en la cosa juzgada formal no existe en realidad cosa
juzgada sino que se trata de la simple ejecutoria, en cambio, la cosa juzgada
material es la que contiene verdaderamente los efectos que se refieren al derecho
substancial.
Por todas las razones anteriormente esgrimidas es que debe considerarse como
nico instituto jurdicamente vlido a la cosa juzgada material, siempre que sta
est referida a la alteracin de los derechos substantivos que se pretenden tutelar
en el proceso, quedando la nocin de cosa juzgada formal nicamente como la
firmeza que impide el conocimiento ordinario o extraordinario a lo interno de un
mismo proceso, teniendo un mero efecto procedimental y que nicamente vincula
al juez y a las partes, siendo posible que lo declarado ah sea modificado en un
proceso posterior.
94
Echanda, Devis; Teora General del Proceso, Tercera Edicin, Editorial Universidad, Buenos Aires, 2004,
Pg., 456.
69
CAPTULO V
VALOR PROBATORIO DE LA COSA JUZGADA
El ordenamiento jurdico nicaragense consiente a la cosa juzgada como un medio

de prueba privilegiado en su prelacin de presentacin frente a otros medios de
prueba. As, el art. 1117 Pr., reza: Los medios de pruebas son: 1) La cosa
JuzgadaSin embargo, los siguientes seis artculos que deberan hacer un
anlisis de su eficacia y pertinencia probatoria, as como tratar, al menos, de
desarrollar su calificacin probatoria, omite una referencia directa, haciendo
nicamente mencin a su procedencia como excepcin, la titularidad de los
sujetos que pueden alegarla, as como su oportunidad para alegarla.
Debido a la tirana del positivismo la cosa juzgada se ha considerado en nuestro

foro y en la prctica abogadil como un medio de prueba ms, pese que sta no
puede, por razones que a continuacin detallaremos, ser realizada como tal,
mxime cuando ella misma representa la culminacin de todo un proceso de
cognicin que se inici por la tutela de un derecho subjetivo. La implantacin de
esta institucin como un medio de prueba es ms producto de un error histrico de
apreciacin doctrinal y de la nefanda labor mimetista que ha caracterizado a los
legisladores, herencia de la cual los nuestros parecen no pudieron escapar.
Resulta necesario aclarar que la incursin clsica de la cosa juzgada como un

medio de prueba tuvo su referencia en las denominadas presunciones, no
obstante, nuestro ordenamiento jurdico advierte su diferencia, al menos
textualmente, al encontrar como dos medios de prueba distintos la cosa juzgada
de las presunciones, pese a que la primera, en la doctrina clsica, haya sido
considerada como una presuncin iuris tantum.
70
5.1 Antecedentes histricos clsicos

Etimolgicamente se entiende por presuncin praesumere-, suponer una cosa
cierta sin que est probada o sin que nos conste, pudiendo decirse que es una
verdad precipitada que est supuesta a ratificacin.
En los textos clsicos de los jurisconsultos romanos, a propsito de la codificacin

justinianea, se encuentran fragmentos en los que la palabra praesumere se usa
en el sentido de opinin, suposicin o creencia, los compiladores lo adicionaron en
ocasiones, contraponiendo las voces praesumere y adprobare o probare, con lo
cual se le da ya el significado de una hiptesis que se tiene por cierta mientras no
se destruya por una prueba en contrario: praesuntum ese debet, nisi contrarium
appreobetur95.
Sin embargo, en el derecho romano no se encuentra un verdadero sistema de

presunciones, con efectos generales sobre la carga de la prueba. Destaca en este
sentido que las presunciones sern conjeturas que poda aplicar el juez o
magistrado para la ilacin del proceso, no as un medio de prueba directo que
demuestre un hecho concreto. Todava ms, el derecho romano nunca asimil la
idea de presuncin frente a la de ficcin de verdad contenida en la institucin de la
cosa juzgada.
Un poco ms tarde, en la etapa del Ius Canonici, aparecen verdaderas

presunciones, algunas de ellas que no admiten prueba en contrario, puesto que la
buena obra de la Iglesia y de la fe alentaba la necesidad de creer en cosas que no
tenan un fundamento cierto y asegurable, prueba de ello mismo es la propia
existencia de Dios, la cual constitua una de las presunciones ms fuertes que se
podra ostentar, estando condicionada a las propias bases del clero y de la cual no
era lcito, so pena de cometer hereja, hacer alguna alusin en contrario.
95
Hedemann, Las presunciones en el derecho, Madrid, 1931, Pg. 2-47 citado en Devis Echandia, Fernando;
Compendio de Derecho Procesal, Tomo II, quinta edicin, Editorial ABC, Bogot, 1977.
71
Ms tarde, al desarrollarse la teora legal de la prueba, se generaliz la tendencia

de sustituir por presunciones la prueba de indicios, surgiendo posteriormente la
divisin tripartita, hecha por los glosadores, de praesumtiones iures et de iure,
praesumtiones iuris tantum y praesumtiones facti que fueron incorporadas al
Cdigo de Napolen y que de ah se esparci hasta el derecho moderno96.
5.2 La confusin y el aporte de POTHIER

Segn hemos visto hasta este momento, POTHIER tuvo una gran influencia en la
doctrina tradicional del Derecho Civil y el Procesal Civil propiamente dicho. Es
gracias a su influencia poltica que pudo incorporar sus dogmas en la compilacin
napolenica. Sin embargo, la incursin de una opinin nica doctrinal en un
cuerpo legal resulta peligrosa, puesto que la opinin errada de un hombre viene a
condicionar la vida jurdica de los dems administrados.
El francs en su obra Trait des Obligations aborda el tema de la cosa juzgada
como un medio de prueba, ms propiamente, dentro de la categora de las
presunciones. Pese a que en los inicios de su tratamiento POTHIER advierte que
medios de prueba y presunciones son dos realidades completamente distintas, lo
cierto es que termina confundindolas en el transcurso de su discurso doctrinal.
En palabras de POTHIER, la presuncin puede definirse como un juicio que la ley
o el hombre forman sobre la verdad de una cosa por ilacin con otra diferente,
formulando as el brocardo Praesumptio ex eo quod plerumque fit.97 Destaca
asimismo, que la presuncin difiere de la prueba propiamente dicha, en tanto sta
hace y da fe directamente sobre una cosa; en cambio, la presuncin da de ello fe
por una consecuencia sacada de otra cosa.
96
Devis Echandia, Fernando; Compendio de Derecho Procesal, Tomo II, quinta edicin, Editorial ABC,
Bogot, 1977. Pg. 503.
97
Pothier, Robert Joseph; Tratado de las Obligaciones, Heliasta, Buenos Aires, 2007. R. 840 Pg. 484.
72
Con esto se procede a clasificar los tipos de presunciones existentes entre las
cuales destacan: Las que son establecidas por una ley presunciones de derechoy las que no son establecidas por ley llamadas presunciones simples-.
Entre las presunciones de derecho, las hay que son presunciones iuris et de iure,
las otras son simplemente presunciones de derecho, praesumtiones iuris. Las
primeras son las que forman una prueba que excluye todas las otras que se
quieran hacer en contrario. De tal manera que una presuncin iuris et de iure es
aquella presuncin as llamada por cuanto ha sido introducida por una ley de
derecho y por derecho, de tal manera que lo que la ley ha presumido como indicio
firme ha de ser tenido como ficcin de verdad.
Las presunciones iuris et de iure, segn POTHIER, no pueden ser destruidas

puesto que las partes en contra quienes militan no es admitida para demostrar lo
contrario, puesto que desdecir tal afirmacin es ir directamente en contravencin
con la disposicin normativa. Resulta oportuno decir que las presunciones legales
requieren inexorablemente para su validez y eficacia la existencia de una ley que
las ampare.
En la obra anteriormente aludida y de conformidad con la ordenanza de 1667

francesa98, se reconoce como principal presuncin iuris et de iure a la que nace
de la autoridad de la cosa juzgada, sealando ciertos requisitos que han de
cumplir las sentencias para poder pasar en cosa juzgada. Indicando que para que
una sentencia tenga autoridad de cosa juzgada, y aun para que pueda tener dicho
nombre, es necesario una sentencia definitiva que contenga, una condena, o
absuelva de la demanda: La cosa juzgada decide sobre las controversias
pronunciadas y aceptadas en juicio, bien sea condenando o absolviendo al
demandado99.
98
99
Pothier, Robert Joseph; Tratado de las Obligaciones, Heliasta, Buenos Aires, 2007. R. 840 Pg. 488.
Res iudicata dicitur quae finem controversiam pronunciatione juidicis accipit, quod vel condemnatione
vel absolutione contingit.
73
Una sentencia que contenga una condena provisional no puede tener ni el nombre
ni la autoridad de cosa juzgada; pues aunque ella d a la parte que le ha obtenido
el derecho de compelerlo ejecutivamente a pagar por provisin la sumas o las
cosas consignadas en la condena, no pone fin al litigio, y no forma una presuncin
iuris et de iure, en tanto la sentencia es susceptible an de revocacin.
Las sentencias y fallos en los cuales sus decisiones pasan en autoridad de cosa
juzgada son aquellos que se dan en la ltima instancia, y de los que no hay
apelacin, o cuya apelacin no es recibida, ya sea que las partes hubiesen
consentido, ya que no hubiesen interpuesto la apelacin en el tiempo debido, o
bien porque la apelacin hubiese sido declarada desierta.
Finalmente, las conclusiones logradas por POTHIER le hacen suponer que la

autoridad de la cosa juzgada hace presumir de una manera verdadera y justa lo
que est contenido en una sentencia, y siendo esta presuncin iuris et de iure,
excluye toda prueba. As, no se permite la prueba de lo que ha sido juzgado, la
parte contra quien el fallo ha sido dado no es escuchada si quiere ofrecerle prueba
de que el juez ha cado en un error, aun de simple clculo. La autoridad de la cosa
juzgada excluye de tal manera la prueba de lo contrario, que la parte contra la cual
el fallo se ha dado, no puede presentar documentos que dijese haber hallado
despus100.
5.3 Improcedencia del valor probatorio de la cosa juzgada
5.3.1 De las pruebas y de las presunciones

Haciendo a un lado la distincin entre la fuerza que ostenta la cosa juzgada y la
naturaleza propia de una presuncin, trataremos, por conveniencia de nuestro
estudio, tomar a priori a la cosa juzgada como una presuncin iuris tantum, y de
100
En este sentido Pothier confunde la inmutabilidad de la sentencia con el valor probatorio que a ella se le
pueda atribuir, en tanto la defensa es en contra de la transformacin de lo declarado en juicio por haber
acaecido un elemento ex novo, no as porque lo declarado en la sentencia sea verdad irrefutable. La
seguridad jurdica es el fundamento de dicha prohibicin no as su carcter probatorio.
74
ah desvirtuaremos primero la improcedencia de la presuncin como un medio de

prueba, para luego destruir la procedencia del valor probatorio de la cosa juzgada
como institucin.
En palabras de PRIETO-CASTRO FERRNDIZ101 la prueba es una actividad que
desarrollan las partes con el tribunal para llevar al juez a la conviccin de la verdad
de una afirmacin o para fijarla a efectos del proceso. Asimismo, con el trmino
prueba se indica tambin el medio que sirve para probar, el recibimiento del
mismo y el resultado de la prueba.
La prueba debe ser tenida como un elemento fundamental para encontrar la

verdad objetiva que requiere el proceso civil, en ella son relacionados por una
parte los argumentos trados a colacin por las partes y la opinin del juez al
aplicar la norma jurdica. En este sentido se debe entender que la labor del juez
consiste en analizar los elementos que son aportados en juicio, cumpliendo con
dos aforismos bsicos del proceso: Da mihi factum dabo tibo ius y Quod non
est in auto non est in mondo.
Ambos apotegmas obligan al juez al recibimiento de las pruebas vlidas y

oportunamente ofrecidas y a basar su decisin en lo que a la vista tiene, sin
otorgarle facultades omniscientes o de investigador, puesto que su realidad ser el
contenido de los autos. Es por ello que se dice que se ha conseguido la prueba y
no que se ha logrado la prueba.
Conviene apuntar la opinin de CARNELUTTI, 102 al estimar que la definicin
clsica de presuncin 103 es errada, y que dicha confusin conduce a que las
presunciones sean consideradas como medios de prueba, incluso por la propia ley
101
Prieto-Castro Ferrndiz, Lus; Derecho Procesal Civil, vol. I, Editorial Revista de Derecho Privado,
Madrid, 1968.
102
Carnelutti, Francesco; La prueba Civil, pg. 69, citado en La voluntad en la carga de la prueba, Seminario
de Derecho Procesal, nmero seis, Editorial Jurdica de Chile, pg. 61.
103
Las consecuencias que la ley o el juez deducen de un hecho conocido para remontarse a un hecho
ignorado
75
italiana de ese entonces. El italiano apunta que las presunciones son hechos de
los que el juez o la ley deducen la existencia de los hechos a probar, es decir,
hace una distincin entre la actividad del juez para deducir el hecho que se quiere
probar y el hecho propiamente tal del que se sirve el magistrado o juez. Esto
conlleva a distinguir el medio personal o subjetivo la actividad del juez mediante
la cual busca la verdad, y es llamado medio de prueba-, del hecho real u objetivo
que es aquel del cual se sirve para deducir la verdad y lo llama fuente de
prueba104.
La clasificacin ms comn sobre las presunciones las divide en dos categoras

principalmente. Las primeras denominadas presunciones legales si estn
establecidas por la ley-, y las segundas, en presunciones simples si estn
basadas en la prudencia del juez o de los hombres-. Dentro de las presunciones
legales existe una sub-clasificacin, esto es, presunciones legales absolutas iure
et de iure-, que no admiten prueba en contrario, y las presunciones legales mixtas
o relativas -iuris tantum-, las cuales admiten prueba en contrario.
Las presunciones en general, no deben ser tomadas como medios de prueba si no

como dispensas o eximentes de pruebas. En el caso de las presunciones iuris
tantum105, se ha de decir que stas no suprimen la carga de la prueba, sino que
se limita a hacer ms fcil la prueba, la cual, sin embargo, contina estando a
cargo de la misma parte; prcticamente, la facilidad podr ser que equivalga a la
exoneracin, pero lgicamente genera todava discusin probatoria.
104
En este sentido, Devis Echandia, Fernando; Compendio de Derecho Procesal, Tomo II, quinta edicin,
Editorial ABC, Bogot, 1977. Pg. 88. No hay que confundir la fuente de la prueba con el medio a travs
del cual se manifiesta; sta ltima nocin comprende los mtodos aceptados en cada ley procesal como
vehculo de la prueba, por ejemplo, el testimonio, la confesin, el documento. Por estos medios el juez
llega a conocer el hecho fuente y de ste deduce el hecho que se va a probar, bien sea en forma indirecta
(mediante razonamientos deductivos e inductivos, en cuyos casos es preponderante la operacin mental), o
de forma directa si el hecho fuente es el mismo hecho que se pretende probar.
105
Carnelutti, Francesco; Sistema de Derecho Procesal Civil (Traduccin de Niceto Alcal Zamora) UT/HEA,
Buenos Aires, 1944. Pg. 62.
76
LESSONA106 afirma que la presuncin iuris et de iure no es una presuncin, en el

sentido lgico jurdico, sino una disposicin. El nombre pudo conservarse para
indicar la evolucin de la Praesumptio iuris a la disposicin o quiz para justificar
la disposicin con un nombre que explicase su fundamento lgico y experimental;
pero la locucin Praesumptio iuris et de iure no es ms que sinnima de
disposicin, conclusin que segn l fue demostrada por FERRINI y ARON,
puesto que en los textos romanos la palabra presumir se usa en el sentido comn
y simple de creer u opinar, mientras que en tal sentido jams lo emple Justiniano.
Por el contrario, en los comentarios de los compiladores y en las constituciones

justinianeas, la voz asume un significado particular y tcnico que es desconocido
por los clsicos. Segn JUSTINIANO, praesumere quiere decir admitir sin
demostracin, sin necesidad de prueba, tanto cuando se considere posible la
prueba como cuando se estime lo contrario
El derecho aplicable en la etapa de Justiniano no contiene la locucin

Praesumptio iuris et de iure, ni distingue la disposicin jurdica de la
Praesumptio iuris et de iure. Esta ltima expresin es utilizada por los primeros
glosadores, pero sin decir ms que ella no admite prueba en contrario y, antes
bien, se confunde en el concepto de presuncin iuris et de iure todo precepto que
no admite prueba contraria. Esto significa precisamente confundir con la
presuncin iuris et de iure toda norma preceptiva de la ley.
En palabras de ROSEMBERG 107 , apoyado a su vez por ALSINA, ROCHA y
HEDEMANN, las presunciones iuris tantum e iure et de iure, hacen superflua o
innecesaria la prueba de un hecho, traducindose esto en una dispensa o
exoneracin de ella, razn por la cual la prueba que se pida para demostrar el
106
107
Lessona, Carlos; Teora de la prueba en derecho civil, Editorial Jurdica universitaria, 2001, pg. 644.
Devis Echandia, Fernando; Compendio de Derecho Procesal, Tomo II, quinta edicin, Editorial ABC,
Bogot, 1977. Pg. 510.
77
hecho presumido es redundante e intil y el juez debe rechazarla de plano si

implica tiempo y trabajo.
No obstante lo anterior, se debe tener en cuenta que las presunciones estn

basadas en lo que hay de ordinario y constante en los fenmenos fsicos,
psquicos, sociales y morales reglas de la experiencia-, para inferir lo ocurrido en
el caso particular, motivo suficiente que nos lleva a apreciar el carcter falible de
sta y de lo que pretenda establecer. As, en las voces del art. 199 C. El marido es
el padre del hijo concebido durante el matrimonio, establecindose una presuncin
iuris tantum de paternidad que admitir la efectiva prueba en contrario acaecida
en el juicio de impugnacin de paternidad, mediante la ya tan conocida prueba de
ADN.
En este sentido, LESSONA108, comenta:
En la prueba no hay necesidad de deducir consecuencias, pues stas se
presentan por s; mientras que en las presunciones, las consecuencias deben
deducirse, es decir, derivarse mediante un razonamiento que haga constar la
existencia de relaciones especiales entre dos hechos.
Contina este autor:

Mientras la prueba establece el hecho discutido entre las partes con medios
de convencimiento atinente inmediatamente a la experiencia y aplicable a este
hecho, por el contrario, con la presuncin se establece el hecho discutido mediante
inducciones y consecuencias derivadas de otros hechos probados.
En las pruebas, el proceso intelectual es tan claro y rpido que la mente no lo

advierte y lo verifica mecnicamente, debiendo slo desarrollarse de este modo si
atiende al hecho probatorio. En las presunciones, por el contrario, el proceso
108
Lessona, Carlos; Teora de la prueba en derecho civil, Editorial Jurdica universitaria, 2001, pg. 605.
78
intelectual es complejo y requiere tiempo, conciencia y voluntad directa para su

desarrollo.
En el caso de las presunciones ha de tenerse en cuenta que producen un efecto

probatorio al de la prueba en s, en tanto con sta se consigue la certeza y con
las presunciones nicamente se abre la puerta a la probabilidad de que el hecho
haya acaecido.
Sin importar el planteamiento general, LESSONA se proclama partidario de la

tesis que mantiene a las presunciones como medios de prueba, puesto que a su
parecer la investigacin de la diferencia entre prueba y presuncin en general est
hecha ms por va de afirmaciones que de discusiones, siendo RAMPONI y
FERRINI, los nicos que haban analizado serenamente las tesis respectivas al
tema, y puede decirse que sus conclusiones son fruto de un verdadero anlisis
cientfico, aun cuando son contrarias las sostenidas por ambos.
As, en voz de LESSONA:

Cuando un hecho conocido probatum-, no demuestra de por s un hecho
ignorado probandum-, puede, sin embargo, demostrarlo indirectamente mediante los
dos hechos, relaciones puestas en claro con el razonamiento que hace el juzgador109.
Cuando el juez valora una prueba directa, -testifical por ejemplo- que tiene por objeto
inmediato el hecho controvertido, su labor se limita a valorar la declaracin prestada. Pero
cuando el juez procede por va de presuncin, adems de la obligacin de valorar la
declaracin del testigo en virtud de lo que llega a considerar verdadero un hecho, debe,
mediante un razonamiento, inducir la existencia de otro hecho no depuesto por el testigo,
pero ligado y conexo al que el testigo depuso. Negar la diversidad del trabajo mental
aumento de la labor intelectual-, parece negar la evidencia misma.
109
Idem.
79
El derecho ha querido mediante todas sus instituciones configurar la tan preciada

seguridad jurdica que se pretende o ha sido instaurada como principio general del
derecho y pilar fundamental de la tutela de las relaciones jurdicas de los sujetos
de derecho. As, en el sistema romano del que provenimos, resulta la exigencia de
la lex scripta y del sacrosanto principio de legalidad, que obliga a los sujetos a
actuar conforme el mandato de la ley.
La posicin tomada por LESSONA, permite una actividad amplificada del juez que
califica los hechos controvertidos, ya no slo mediante un hecho objetivo pruebasino mediante un hecho subjetivo que le llevar a una induccin y posteriormente
a un fallo. Si bien dentro de los medios de valoracin de la prueba es lcita la sana
crtica del juez, hay que considerar que sta se basa en elementos que, en
comparacin con una presuncin, son relativamente ms exactos y reales, puesto
que el juez llega a una conjetura partiendo de un hecho fidedigno.
Con las presunciones 110 , en cambio, el anlisis del juez est centrado en una
especulacin previa de probabilidades que se complementa con su experiencia en
el foro y con la aplicacin normativa, razn suficiente para llegar a considerar una
labor seudo legislativa del juez para la resolucin del caso en concreto.
Finalmente, nos recuerda COUTURE111 que poco ha progresado la doctrina en la
lnea de reflexiones, puesto que centra sus esfuerzos ms en lo citado en los
cuerpos legales que en las deducciones de carcter lgico, siendo stos errneos,
puesto que ni la cosa juzgada es una presuncin, ni las presunciones son medios
de prueba como lo estableci el Cdigo de Napolen.
110
Conviene distinguir los indicios de las presunciones, en tanto las primeras operan como base o supuesto de
hecho de las presunciones y stas concurren en la valoracin de las presunciones, ya que estas se
manifiestan como principios lgicos basados en la experiencia comn o en conocimientos especializados,
que guan el criterio del juzgador al apreciar el mrito probatorio. As, el indicio es una prueba que
consiste en un hecho conocido y la presuncin consiste en el argumento lgico que se basa en la
experiencia de foro y en los conocimientos tcnicos del juez, teniendo como lmite a la norma jurdica.
111
Couture, Eduardo Jos; Fundamentos del Derecho Procesal Civil, Tercera Edicin (pstuma), editorial
Depalma, Buenos Aires, 1993, Pg. 408.
80
5.3.2 Cosa juzgada y medios de pruebas

Una vez superada la distincin entre la cosa juzgada y las presunciones resulta
necesaria, as bien casi obligatorio, puntualizar la discusin sobre la diferenciacin
entre cosa juzgada y medio de prueba, mejor an, destruir el postulado que
mantiene a la cosa juzgada como un medio de prueba en nuestra legislacin.
Uno
de
los
elementos
principales
presentes en
el fallo
judicial
ser
inexorablemente la manifestacin de la funcin jurisdiccional del Estado, teniendo

sta, bien sea por derecho natural o positivo, la ltima palabra en la actuacin del
derecho positivo en el caso concreto. Representando entonces este fallo el final de
la controversia conocida en juicio y resuelto mediante la potestad juzgadora del
Estado, se puede decir, en un sentido simblico, que la cosa juzgada representa el
cumplimiento de la pretensin debida por el Estado a los justiciables y de ah, que
no pueda ser utilizada como un medio para cumplir alguna otra, esto es,
invocndolo en otro juicio.
Es oportuno considerar que el fallo, perfeccionado en cosa juzgada, abarca en

principio los acpites o los puntos que fueron discutidos en juicio, vinculndose
con el principio tot capitae, tot sententia, por lo que, a cmo veremos ms
adelante en nuestro trabajo, los efectos de la cosa juzgada estn previamente
establecidos y condicionados a los parmetros controvertidos. Si fuese necesario
un juicio en donde como prueba fundamental figurase lo resuelto en otro, lo cierto
sera que no estaramos realmente en un nuevo juicio, sino que se estara
discutiendo los alcances que pudo tener el fallo en relacin a lo declarado en
juicio, bien sea en cuanto al objeto o a las personas que pueda interesar el fallo.
En este sentido, la funcin ms cercana que se podra reconocer a la cosa

juzgada sera en cuanto a su funcin positiva, puesto que sta se produce cuando
una resolucin firme y ejecutoriada debe servir de base a lo que corresponde
81
decidir a los tribunales procesos ulteriores 112 . Sin embargo, dicha inclusin del
proceso anterior no representa un elemento cognoscitivo, puesto que slo sirve de
parmetro para resolver una nueva controversia.
As, por ejemplo, si en una sentencia anterior se fall que Esteban era propietario
de una propiedad X, se debe entender que no puede discutirse entre las mismas
partes o a quienes el fallo vincule-, tal decisin, debiendo darse por sentada tal
calidad de propietario para cualquier litigio futuro que considere ese aspecto ya
juzgado.
Entonces podemos ver que slo de esta manera se puede evitar la multiplicidad
de procesos que pretendan, bajo la presentacin de pequeas alteraciones en los
hechos iniciar nuevos juicios sobre temas que ya fueron parte de una decisin
jurisdiccional, evitando de igual manera que existan contradicciones entre las
sentencias judiciales.
La cosa juzgada supone el punto ltimo de la resolucin de las premisas fcticas y

jurdicas; los hechos fueron catalogados en su aplicacin individual gracias a las
referencias jurdicas globales y el Juez luego de su anlisis mental tcnico-,
procedi a la aplicacin de la norma jurdica al caso concreto, mediante la
potestad jurisdiccional con la que se ve investido. Es pues su naturaleza finita, ya
que el proceso naci para morir y no puede representar otra funcin que la de
autoridad emanada del fallo, o bien, ser tenida como uno de los efectos propios de
las sentencias firmes.
Ante dicha autoridad, no se puede blandir, una vez superado la fase de los
recursos e impugnaciones pertinentes, contradiccin alguna que desdiga lo que
fue aceptado u ordenado a las partes en el proceso. Se entiende, a priori, que ha
nacido vlidamente del ordenamiento jurdico y que debe ser respetada por todos.
112
Esta funcin positiva logra vincular a los Tribunales, impidiendo que en un nuevo proceso se decida una
determinada accin de un modo contrario a como fue fallada con anterioridad otra
82
Adems, por ser el resultado mismo del proceso, no resulta lgico que se le
integre dentro de otro y sea atacada por elementos que ella misma consider para
nacer.
Se habla en relacin a la cosa juzgada como continente y en cuanto a las pruebas

como contenido, ya que la primera nace en base a los elementos esgrimidos en
juicio, -demanda, contestacin, pruebas-, y slo pretende descalificar los invlidos
y presentar un fallo objetivamente correcto. En opinin de MIGLIORE113 se incurre
en una evidente tergiversacin de la realidad de la cosa juzgada con respecto a la
prueba, pues la presuncin iuris et de iure se deriva de la cosa juzgada y no sta
de la presuncin
En cuanto a los medios de prueba debe tenerse en cuenta que representan

medios para verificar hechos o circunstancias acaecidos. La necesidad
fundamental de la prueba nace de las contradicciones existentes entre los
alegatos vertidos en la demanda y en la contestacin de demanda, puesto que
ser la prueba, cmo dira algn autor, madre de la duda e hija de la verdad.
Aun cuando la prueba ser la que aporte los elementos necesarios para el
esclarecimiento y resolucin de la controversia, sta no representa per s un
elemento infalible, puesto que se debe a la manipulacin de elementos internos y
externos que impiden que sea tenida al cien por ciento como una representacin
fidedigna de la verdad.
Una prueba testifical puede sufrir variaciones en dependencia al grado de

impresin que produjo en el sujeto que la apreci, bien sea por circunstancias
psicolgicas, por el paso del tiempo o por dolus malus del mismo agente. Una
prueba documental puede extraviarse, interpretarse mal el sentido en que fue
originalmente concebida su orientacin o simplemente contener hechos falsos.
113
Migliore, Rodolfo Pablo; Autoridad de la Cosa Juzgada, Editorial Bibliogrfica Argentina, Buenos
Aires, 1945, Pg. 33.
83
Todos estos vicios y pifias pueden estar presentes perfectamente en cualquier tipo
de pruebas, periciales, inspecciones judiciales, absolucin de posiciones, entre
otras, y es por ello de vital importancia el proceso de calificacin de la prueba,
para procurar conseguir su licitud, pertinencia e idoneidad.
En este proceso de calificacin y valoracin de las pruebas se puede ya no slo

denegar la participacin en juicio de un determinado elemento probatorio ofrecido,
sino tambin destruir su contenido pese a que haya sido admitido, puesto que una
vez se ha recibido la prueba corresponder al Juez valorar su robustez para que
sea tenida como gida ante los alegatos propuestos.
Si se incluye a la cosa juzgada dentro de la categora de medio de prueba se

debera permitir a su vez que sufra todo el proceso ntegro de calificacin y
valoracin de la prueba. Entonces, se llegara a cuestionar la procedencia del fallo
que hizo nacer la cosa juzgada, se podra, inclusive, poner en duda la
competencia y el buen juicio tcnico jurdico de la autoridad de la que eman la
sentencia. Finalmente, se tendran que remover los fundamentos que dieron
origen o sirvieron de base para la decisin jurisdiccional, a fin de que se confirmen
o se refuten los alegatos que se desean probar en juicio.
Sigamos con nuestro anlisis, entrando al proceso la cosa juzgada como un medio
de prueba privilegiado, por su naturaleza, dentro de la categora de los
documentos pblicos, adems de investirse con una solemnidad de presuncin
iuris tantum, habra de poseer una robustez probatoria letal que permita dilucidar
casi uno ictus el desarrollo normal del proceso. Entonces, si tiene tan arraigado
fundamento en el juicio no ser acaso que lo discutido son los alcances del juicio
anterior? De lo contrario, a alguna de las partes que participan del proceso y
desean desvirtuar la cosa juzgada, le convendra invocar bien sea como accin o
como excepcin la cosa juzgada, sin necesidad de un nuevo juicio, que, adems
de los gastos propios que ocasiona, puede generar una sentencia contradictoria
que afecta los derechos previamente establecidos.
84
Es oportuno sealar tajantemente la distincin entre la representacin de la cosa

juzgada mediante una sentencia ejecutoriada, y el documento que la contiene
como tal. Puesto que si bien sta necesita un soporte material para ser expuesta,
tambin es cierto que ello no es razn suficiente para considerarlo como un
elemento probatorio dentro de la categora de documentos pblicos. Aqu lo que
interesa es la fuerza vinculante del fallo, no el medio con que fue propuesto.
En definitiva, no se puede albergar la idea de incluir a la cosa juzgada como un

medio de prueba, primero porque sta se constituye como un mandato emanado
de un rgano de derecho pblico que aplica el derecho objetivo al caso concreto,
asimismo, la cosa juzgada representa junto con la sentencia-, el punto de llegada
de todo el proceso, por lo que su naturaleza es finalista no siendo susceptible de
ser utilizada como un medio para que se pronuncie un nuevo fallo. De igual
manera, los medios de pruebas son instrumentos que permiten verificar ciertas
realidades fcticas, en cambio, la cosa juzgada, contiene per s elementos
fcticos y jurdicos por incluir en ellos todos los razonamiento que fueron
necesarios para el nacimiento vlido de la sentencia.
Conviene apuntar, a manera de referencia, que el proyecto de Cdigo Procesal

nicaragense ya ha eliminado la cosa juzgada como medio de prueba, sin
embargo, mantiene un sistema de aportacin de pruebas numerus clausus
limitando de esta manera la prueba libre y, a su vez, mantiene el viejo sistema de
valoracin tasada de la prueba.
85
CAPTULO VI
LMITES DE LA COSA JUZGADA
La cosa juzgada como institucin jurdica no puede ni debe ser considerada como
un poder o autoridad omnipotente, se debe a limitaciones previamente definidas
por el ordenamiento jurdico, que orientan su eficacia en relacin a ciertos
parmetros, stos son a saber: Objetivos y Subjetivos114.
Los lmites objetivos corresponden a la identidad del bien jurdico que fue objeto
del juicio, as como la delimitacin de la causa que origin la invocacin de la
tutela jurisdiccional.
Los lmites subjetivos corresponden a la identidad de los sujetos que participan en

el proceso y a todas aquellas personas que se vern afectadas por la resolucin
judicial.
En el ordenamiento jurdico nicaragense tal limitante es encontrada en el art.

2361 de nuestro vetusto pero buen Cdigo Civil, que dispone:
Para que una sentencia tenga autoridad de cosa juzgada es necesario: 1)
La identidad de las partes, 2) La identidad del objeto, 3) La identidad de la
causa.
Para un correcto entendimiento sobre los lmites de la cosa juzgada procedemos a

la diseccin triple de los elementos que los configuran:
114
Como antecedente histrico podemos referir la aparicin de los requisitos de triple identidad en el art. 1352
del Cdigo de Napolen.
86
6.1 Identidad de las partes

6.1.1 Breves referencias histricas
La cosa juzgada es la culminacin del proceso de cognicin, como regla general
se ha sostenido que solamente aquellas personas que han sido parte activa en el
proceso se pueden ver afectadas por los efectos del mismo. En este sentido
PRIETO CASTRO sostiene:
La cosa juzgada beneficia y perjudica nicamente a las partes. Lo cual no
contradice que la sentencia, como acto de autoridad, haya de ser reconocida por todos
como derecho objetivo individualizado en el caso concreto entre aqullas.
Este mismo horizonte es reconocido por COUTURE115 al invocar el principio res

inter alios iudicata alliis neque prodesse neque nocere potest diciendo que,
a priori, la cosa juzgada alcanza tan slo a los que han litigado; quienes no han
sido partes en el juicio anterior no son afectados por ella, y pueden proclamarse
ajenos a sta aduciendo el principio anterior.
Este principio nace producto de la semejanza que encontraban los romanos entre
la sentencia y el contrato, razn por la cual dijeron que de la misma manera que el
contrato slo afecta a las partes contratantes asimismo, la sentencia slo perjudica
a las partes que participaron en la litis. Otras referencias remotas sobre el origen
de la necesidad de identidad de las partes se encuentran en el Derecho Romano y
en las Leyes de Partida.
El requisito de la identidad de partes era exigido por los jurisconsultos romanos,

cuando se trataba de la cosa juzgada, as PAULO; Comentarios al Edicto, Libro
LXX Cuando se duda si tiene lugar o no esta excepcin (se refiere a la excepcin
de res iudicata) se ha de mirar si es la misma cosa. ULPIANO; Comentarios al
Edicto, libro LXXV La misma cantidad, el mismo derecho-, PAULO; Comentarios
115
Couture, Eduardo Jos; Fundamentos del Derecho Procesal Civil, Tercera Edicin (pstuma), editorial
87
al Edicto, Libro LXX Tambin si la causa de pedir es la misma, y la misma la

condicin de las personas; si no se verifican todas estas cosas, ser distinta la
causa. Se ha de entender que es el mismo cuerpo respecto de esta excepcin, no
cuando es absolutamente distinta la cantidad o calidad sin aditamento ni
diminucin alguna, sino cuando la utilidad es la misma, segn la comn
opinin116.
En las leyes 19, 20 y 21, Ttulo 22, Partida Tercera y en la regla XXXII, Ttulo 34,
Partida Sptima, era tambin necesario requisito indispensable para que se
produjera la excepcin de cosa juzgada, que existiera identidad de cosas, de
causa, de partes y de la calidad con que lo fueren; elementos de identidad que,
finalmente, se reproducen en el Cdigo Espaol de 1889, que sirvi para futura
inspiracin latinoamericana.
6.1.2 El problema de la identificacin de las partes

Al plantear los lmites subjetivos de la cosa juzgada lo que nos interesa es
determinar los sujetos de derecho a quienes el fallo perjudica o beneficia117. Ab
initio erradicamos la vetusta confusin entre parte y persona para efectos de
nuestro estudio y nos damos por enterados que la problemtica de la identidad de
partes no se refiere a la identidad fsica del individuo sino a la identidad jurdica.
El principio de vinculacin de las partes a la cosa juzgada expuesto anteriormente

en boca de PRIETO CASTRO y COUTURE, resulta un poco ms pedregoso de lo
que al principio imaginbamos. En l se quiso seguir con la sujecin simple de los
116
El Digesto, edicin espaola en castellano y latn de 1874, Libro 44, Ttulo 2, citado en Abitia Arzapalo,
Jos Alfonso; De la cosa juzgada en materia civil, Mxico, 1959, Pg. 197.
117
En este sentido, Migliore, Rodolfo Pablo; Autoridad de la Cosa Juzgada, Editorial Bibliogrfica
Argentina, Buenos Aires, 1945, Pg. 86, comenta que ALLORIO llega a negar la necesidad de establecer
lmites subjetivos, pues manifiesta que la sentencia no declara situaciones de hecho, sino efectos jurdicos,
vale decir, se reglamentan relaciones jurdicas. As, la relacin jurdica implica subordinacin de un inters
a otro inters, que es considerado por el ordenamiento jurdico como digno de mayor tutela. De aqu que la
relacin jurdica es una, de manera que, si la sentencia se refiere slo a ella, los lmites objetivos de la cosa
juzgada son suficientes para determinar su alcance; no teniendo sentido la limitacin subjetiva, porque
nada aade a los primeros.
88
conceptos romanos y que, sin ser del todo inoperantes, requieren algunas breves
reflexiones sobre su desarrollo.
Empezamos diciendo que CHIOVENDA118 niega que la cosa juzgada slo valga
entre las partes, por cuanto que todos estn obligados a reconocerla, como cosa
juzgada entre las partes litigantes; pero los terceros no pueden ser perjudicados,
entendiendo por perjuicio, slo el perjuicio jurdico, esto es, cuando la sentencia
reconoce un derecho que resulta incompatible con el derecho que el tercero afirma
tener.
El italiano cita como ejemplo la sentencia que se pronuncia entre los sujetos del
estado jurdico cuestionado, es decir, entre los litigantes contradictores (entre
padre e hijo, la sentencia de calidad de hijo, existencia de un matrimonio, etc.)
hace que todos deban reconocer el estado de hijo, el matrimonio, etc., declarados
en la sentencia. Dicha afirmacin, en palabras de LIEBMAN, es errnea puesto
que no satisface en los casos de relaciones jurdicas conexas o dependientes, en
los que parece inexacta, tanto la solucin de someter al tercero a la cosa juzgada
creada sin su presencia, como la de permitirle ignorar totalmente la sentencia
pronunciada.
Ante ello, ROCCO119 consider equivocada la idea que explica al tercero diciendo
que es todo aquel que no ha participado en el juicio, porque hay sujetos que si
bien no han participado en el juicio, han podido participar en l, desde el momento
en que se hallan legitimados para obrar o para intervenir en el mismo.
118
119
89
Asimismo, afirma ROCCO:

La verdad es que tanto el concepto de parte como el de terceros son
demasiados estrechos y restringidos para resolver desde un punto de vista general
el problema de los lmites subjetivos de la autoridad de la cosa juzgada y,
precisamente, por constituir una abstraccin y generalizacin defectuosa, ninguno
de los dos sirve para comprender todas las categoras de los sujetos destinatarios
de los efectos obligatorios de la cosa juzgada.
Entonces, para ROCCO, ser tercero todo aquel que no est autorizado o
legitimado para incoar el juicio o al menos para intervenir en el iniciado por otro.
Resultando as que la cosa juzgada valga solamente para todo aquel tercero
legitimado para obrar o para intervenir en el juicio, aunque en la realidad no
hubiere intervenido. Dicho en otras palabras, la cosa juzgada valdra no slo para
los sujetos del litigio, sino tambin para aquellos que, aunque no hubieren litigado,
hubieren podido hacerlo por estar legitimados para intervenir; pero no valdra para
todos los dems extraos al juicio.
En nuestro ordenamiento jurdico la tesis propuesta por ROCCO no tendra cabida

puesto que el art. 34 Cn. expresa: Todo procesado tiene derecho, en igualdad de
condiciones a las siguientes garantas mnimas; 4) A que se garantice su
intervencin y defensa desde el inicio del proceso y a disponer de tiempo y medios
adecuados para su defensa, coadyuvado a su vez por el art. 9 Pr., que establece:
Toda persona tiene libre acceso a los tribunales para hacer efectivos sus
derechos y para defenderlos. Siendo el planteamiento anterior completamente
contrario a la libre participacin judicial del sujeto de derecho en pro de la defensa
de sus intereses jurdicos y econmicos.
90
Posterior a este planteamiento surge el aporte de LIEBMAN120, quien considera

que la cosa juzgada no es el efecto o uno de los efectos de la sentencia, sino una
calidad, una calificacin particular, de dichos efectos, esto es, su inmutabilidad
Independientemente de la cosa juzgada, la sentencia tiene su eficacia natural,
obligatoria e imperativa, que deriva simplemente de su naturaleza de acto de
autoridad, esto es, de un acto del Estado, pero que est destinada a desaparecer
cuando se demuestre que la sentencia es injusta: la cosa juzgada refuerza esa
eficacia porque hace imposible o inoperante la demostracin de la injusticia de la
sentencia.
De tal forma que la eficacia natural de la sentencia acta respecto de todos
explicndose aqu la vinculacin erga omnes aludida por CHIOVENDA-, en
cambio, la cosa juzgada slo vale entre las partes, por lo que stas soportan la
sentencia sin remedio, mientras que los terceros pueden rechazarla demostrando
su injusticia.
Asimismo, afirma ARZAPALO 121 no todos lo terceros estn habilitados para
hacerlo, sino slo aquellos que tienen un inters jurdico legtimo en tal sentido.
Este planteamiento no vara aun en el ejemplo de estado civil propuesto por
CHIOVENDA, puesto que es en atencin a que nadie tiene en el asunto un
derecho comparable al de las partes que litigaron, ya que si existiera un derecho
de igual grado o categora, no podra impedirse al tercero que lo afirmara, el
derecho de dilucidarlo en el juicio.
Por ello se puede afirmar que la autoridad de la cosa juzgada no puede perjudicar
a ninguna persona extraa al juicio, provista de inters jurdico para impugnarla.
120
121
Idem. Pg. 227.

Opus Cit.
91
6.1.3 Alcance de la identidad de partes

Lo primero que se debe considerar, antes de ampliarnos en las partes interesadas
en el fallo, es la vinculacin que tienen las partes que participaron en el proceso
en relacin a la cosa juzgada. Las partes se atienen a su decisin pese a que en
el nuevo proceso que se pretenda invocar, ocupen posiciones distintas a las que
se ostentaron en el juicio precedente, de tal forma que la cosa juzgada beneficiar
tanto al actor como a demandado de manera recproca, condicin que se puede
apreciar en los arts. 1120 122 y 1121 123 del Cdigo de Procedimiento Civil de
Nicaragua.
No resulta ocioso decir que a tenor del art. 437 Pr., slo las sentencias definitivas
o interlocutorias firmes producen la accin o excepcin de cosa juzgada, salvo lo
dispuesto en cuanto a las ltimas en el art. 442 Pr
124
., siendo esto un
presupuesto que ha de tenerse en cuenta para su utilizacin, evitando un

conocimiento procesal a razn de litispendencia.
Debe observarse que existe una diferencia entre calidad de parte y persona fsica,
y esto consiste en que una persona puede ser la misma fsicamente, y sin
embargo, desempear una calidad distinta dentro del juicio, es decir, la persona
fsicamente puede variar sin que necesariamente exista cambio de parte, o bien,
que la misma persona fsica ostente calidades diferentes dentro del juicio.
122
Corresponde la accin de cosa juzgada a aquel a cuyo favor se ha declarado un derecho en el juicio, para
el cumplimiento de lo resuelto o para la ejecucin del fallo en la forma prevenida por este Cdigo.
123
La excepcin de cosa juzgada puede alegarse por el litigante que la hubiere obtenido en el juicio y por
todos aquellos a quienes segn la ley aprovecha
124
Las sentencias interlocutorias que no estuviesen confirmadas, modificadas o revocadas por el superior
respectivo, podr ste cuando el juicio llegue a su conocimiento, aceptarlas, variarlas o modificarlas, siempre
que as lo juzgue conveniente para el mayor acierto de su resolucin definitiva. La Corte Suprema de Justicia
podr en todo caso conocer de las interlocutorias y resolver sobre ellas, siempre que contra ellas se ocurra en
forma en el mismo escrito de interposicin o de adhesin al recurso contra la sentencia que pone trmino al
juicio.
92
Esto se debe a que el trmino parte hace referencia a la calidad con que acta en
el proceso y no a la personalidad que pueda tener el sujeto, por consiguiente
definitivamente existe un cambio de parte si cambia la calidad con que acta una
persona, pese a que sta fsicamente sea la misma.
La amplitud de los lmites subjetivos de la cosa juzgada se complejizan cuando

entran en juego el papel de los causahabientes, representantes, sucesores,
codeudores, entre otros, que pudo haberse evitado con una inclusin normativa
ms clara sobre ellos, sin embargo, por estar estos supuestos disueltos en nuestro
ordenamiento civil, procederemos a realizar una somera enunciacin de ellos.
Supuestos de solidaridad de deudas

Art. 1927 C. El acreedor podr dirigirse contra todos los deudores solidarios
conjuntamente, o contra cualquiera de ellos a su arbitrio, sin que por este pueda
oponrsele el beneficio de divisin
Art. 1984 C. La sentencia dada en el juicio seguido entre uno de los acreedores y
el deudor, o entre uno de los deudores y el acreedor, no tiene autoridad de cosa
juzgada con relacin a los otros acreedores o a los otros deudores que no han
intervenido en el juicio.
Art. 1933 C. Los hechos u omisiones de cualquiera de los deudores solidarios
aprovechan o perjudican a sus codeudores en las consecuencias legales que tales
hechos u omisiones tengan respecto de la deuda, salvo el derecho de
indemnizacin contra el deudor que por culpa o dolo perjudique a los dems.
Supuesto de revocacin de donaciones

Art. 2795 C La accin revocatoria termina en cuatro aos contados desde que el
donante tuvo conocimiento del hecho ofensivo; y se extingue por su muerte, a
93
menos que haya sido intentada judicialmente durante su vida, o que el hecho
ofensivo haya producido la muerte del donante o ejecutndose despus de ella.
En estos casos la accin revocatoria se transmitir a los herederos.
Supuestos sobre la sucesin mortis causa
Art. 26. Ley de Alimentos La obligacin de dar alimentos se extingue: Por muerte
del alimentante que no dejare bienes para satisfacerla
Art. 1002 C. La representacin es una ficcin legal en que se supone que una
Persona tiene el lugar y por consiguiente el grado de parentesco y los derechos
hereditarios que tendra su padre o madre, si ste o sta no quisiere o no pudiere
suceder.
Supuestos sobre la representacin

El principio de representacin rige en todos aquellos casos en que la ley confiere
a un sujeto el derecho de legitimacin procesal para actuar en juicio en inters y
defensa de otro. As, por ejemplo, el sndico frente a la masa, el guardador frente
al ausente, el padre frente al menor, el tutor frente al pupilo, el curador frente al
incapaz. En estos supuestos la cosa juzgada alcanza al representado por la
actuacin de su alter ego, sin perjuicio de las acciones de responsabilidad que
pudieran surgir entre ambos125.
6.2 Identidad del objeto
6.2.1 Consideraciones generales

Cuando se habla de los lmites objetivos de la cosa juzgada, indudablemente
hacemos alusin a la palabra objeto, trmino que se caracteriza por su polisemia
de significados y que encierra
125
una
variedad de conceptos, es decir, con l
Es conveniente recordar que no existe identidad si se acta como mandatario en un juicio y por derecho
propio en otro; como heredero beneficiario en un juicio y como acreedor hipotecario en otro, etc.
94
podemos referirnos al punto de derecho que se discuti primero en el juicio,

segundo, puede referirse tambin a la causa y tercero, puede ser tambin una
parte de la sentencia -desde un punto de vista procesal- que contiene lo que ha
sido decidido, que pude ser perfectamente la parte dispositiva de dicha sentencia,
o bien, de forma ms amplia, toda la sentencia, es decir, tomando tambin en
cuenta sus considerandos y sus fundamentos.
Tratando de dar una aproximacin dogmtica, ALSINA126 define el objeto como el
bien que se pide concretamente en la demanda, pero no en sentido corporal, sino
en el de utilidad o ventaja, que con ella se pretende; apartndose de aquellos que
impugnan la teora de las identidades, con el fundamento de que la sentencia
constituye una unidad, y, en consecuencia, el objeto es el derecho que se
reclama, y lo que el juez decide es la cuestin jurdica, pues este concepto, que
vincula el objeto y la causa, ampla considerablemente los efectos de la cosa
juzgada, y al eliminar un elemento de identificacin puede dar origen a
pronunciamientos contradictorios.
El aporte de ALSINA permite considerar al objeto ms all de la simplicidad

material tan bien inculcada por los romanos, puesto que su definicin dista mucho
del objeto como una realidad jurdica determinable en tiempo y espacio, sino que
lo convierte en un bien jurdico individualizado por sus caractersticas propias y
susceptible de aprehensin humana y de aprovechamiento econmico. De ah
que resulta ms amplio entender a la identidad del objeto como la semejanza del
derecho que se ha invocado en juicio, logrando distinguirlo perfectamente de la
causa o razn por la que se pide el derecho127.
126
Citado en Migliore, Rodolfo Pablo; Autoridad de la Cosa Juzgada, Editorial Bibliogrfica Argentina,
127
Chiovenda, define al objeto como un bien de la vida, que puede consistir perfectamente en una cosa, en
un hecho, en una abstencin o en una declaracin.
95
Se dice que el tiempo hace estragos en las relaciones jurdicas, crea, modifica y
extingue derechos y obligaciones, en lo atinente a la identidad del objeto conviene
tener en cuenta que identidad no significar inexorablemente integridad en la
mesura o condicin primigenia que se tas. Una misma cosa, con el transcurso
del tiempo, es natural que sufra modificaciones, aumento o diminuciones, y no por
ello puede negarse que la cosa permanezca siendo la misma, ideas acuadas
desde el clsico derecho romano.
As, por ejemplo, la sentencia que declara la titularidad dominical de un rebao
al margen del principio genus nunquam perit-, cae sobre todos y cada uno de
los animales que lo integran en el momento del fallo y tambin afectar a ste
bien sea que nazcan o mueran ms de ellos, puesto que se entiende que la
sentencia previ las consecuencias naturales de vida y muerte que le afectan.
6.2.2 El principio pars in toto est y totum in parte non est
Una vez determinado el contenido de la idea identidad de objeto, resulta
necesario comprender si la cosa juzgada abarca siempre la totalidad del objeto
pedido en juicio, o si se puede albergar la posibilidad de un pronunciamiento
parcial sobre ste, salvando el derecho para una futura discusin judicial referente
a ello.
Nos recuerda ARZAPALO128 que desde el derecho romano se aplica el principio
pars in toto est129, -la parte est comprendida en el todo-, y que fue recogida y
protegida doctrinalmente por POTHIER, TOULLIER y M. COLMET de
SANTERRE, admitindolo como aplicable a todas las cosas, ya se midan o se
cuenten, y a todos los derechos.
128
129
Abitia Arzapalo, Jos Alfonso; De la cosa juzgada en materia civil, Mxico, 1959, Pg. 199
Referencia situada en D, L. 44 Ttulo II-7 Si alguno, que fracas en la demanda sobre la totalidad,
presenta nueva demanda por una de las partes, se le podr oponer vlidamente, la excepcin de cosa
juzgada, pues la parte est comprendida en el todo, y se presenta la misma demanda cuando se reclama la
parte de una cosa, de la que antes se ha exigido la totalidad. Poco importa que se trate de un cuerpo
determinado, de una suma, o de un derecho.
96
De esta manera, si en una primera sentencia se ha resuelto sobre el todo de la

cosa: objeto, cantidad o derecho, y luego se pretende, en nuevo juicio, reclamar
parte de esa cosa, procede la excepcin de cosa juzgada, en virtud de la
aplicacin del principio pars in toto est. Esto como consecuencia de pensar que
los litigantes durante el juicio han tenido la oportunidad de discutir, probar y alegar
sobre el todo, implcitamente han hecho el debate igualmente respecto de cada
parte que lo compone130.
Al lado del principio pars in toto est, los comentaristas del Codex pensaron en su
correlativo, o mejor dicho, en el mismo principio, pero formulado a la inversa.
Totum in parte non est; principio que, en palabras de ARZAPALO, resulta
inexacto aun para las ciencias fsicas, puesto que, cuando el todo se integra con
partes iguales u homogneas, es claro que lo que se afirma como verdadero de
una de las partes, vale en la misma forma respecto de las dems y respecto de
todas las dems partes.
En lo que respecta al principio totum in parte non est, BONNIER131 distingue
tres situaciones diferentes a saber:
1. Cuando la primera sentencia ha resuelto sobre slo una parte, que es
distinta del todo que se reclama en una segunda demanda, en cuyo caso,
por tratarse de objetos o derechos totalmente diversos entre s, es obvio
que carece de aplicacin el repetido principio de que totum in parte non
est.
2. Cuando la primera sentencia resuelve sobre una parte de todo; pero sin
prejuzgar nada sobre la integridad de la cosa, en cuyo caso, quedando sin
130
En este sentido se pronunci nuestra Corte Suprema de Justicia en sentencia de las doce meridiano, del da
veintids de octubre del ao mil novecientos cuarenta y uno. Hay cosa juzgada si la cosa pedida en el
segundo juicio es parte de la pedida en el primero. En relacin a la causa es la misma, aunque en el primer
juicio se fund la nulidad en la no fijacin de crteles y en el segundo en la no publicacin en La
Gaceta. Considrese tambin la sentencia de diez y treinta y cinco minutos de la maana del tres de
diciembre del ao mil novecientos sesenta y cuatro, en donde la Corte Suprema de Justicia manifiesta que
hay identidad del objeto si la cosa pedida en el segundo juicio es parte de la pedida en el primero.
131
Citado en Abitia Arzapalo, Jos Alfonso; De la cosa juzgada en materia civil, Mxico, 1959, Pg. 201.
97
debate la totalidad, no habiendo sido sta objeto de discusin alguna,

resulta claro que se puede demandar la diferencia entre la parte que en el
primer juicio se reclam y el todo, pero con exclusin de la parte ya
juzgada por la sentencia anterior.
3. Cuando la primera sentencia, al resolver sobre la parte del todo, resuelve
implcitamente sobre el todo, por cuanto que lo prejuzga; hiptesis en la
cual evidentemente opera la cosa juzgada con relacin al todo, segn se
ha venido reconociendo desde el derecho romano.
6.3 Identidad de causas
El ltimo requisito para que una sentencia tenga autoridad de cosa juzgada es la
identidad de causas, esto es, el hecho jurdico o material que sirve de fundamento
al derecho reclamado. A este respecto nos ilustra COUTURE132 diciendo que la
eadem causa petendi o identidad de causa de pedir, aparece por primera vez en
un fragmento del derecho justinianeo, referida tan slo a las acciones reales 133.La
doctrina posterior la fue extendiendo aun a las personales. Hoy se entiende a toda
clase de relaciones jurdicas, aun a aquellas que no corresponden al derecho de
las cosas o al de las personas.
La identidad de causa no se trata de la simple enunciacin de las disposiciones

legales aducidas por el litigante, se trata de la razn y del fundamento mismo, ya
sean invocados expresamente, ya sean admitidos implcitamente. Al desestimar
una demanda el Juez rechaza no slo la fundamentacin jurdica del autor, sino
tambin todas aquellas que, por distintos argumentos del derecho, habran
conducido al mismo fin134.
132
Couture, Eduardo Jos; Fundamentos del Derecho Procesal Civil, Tercera Edicin (Pstuma) Editorial
Depalma, Buenos aires, 1993.
133
Digesto, 42, 2, Fr. 12 y 13.
134
Al evaluarse el requisito de la identidad de causas debe tenerse muy en cuenta dos conceptos importantes:
Pretensin y Jurisdiccin. El primero hace referencia al derecho que pretende ser tutelado, siendo su
esencia distinta al de la accin, puesto que sta no es sino el medio procesal para llevar a juicio la
pretensin. El segundo se encamina al rgano o autoridad competente que brinda la tutela jurisdiccional
efectiva. As, la jurisdiccin se cumple mediante un adecuado proceso y, como es sabido, el proceso es una
relacin jurdica continuativa, consistente en un mtodo de debate con anlogas posibilidades de defensa y
de prueba para ambas partes, mediante el cual se asegura una justa decisin susceptible de cosa juzgada.
98
Este mismo autor refiere el caso de que en un primer juicio se reclame una
prestacin proveniente de un hecho ilcito y sta es rechazada, posteriormente no
podr renovarse la demanda apoyada en el enriquecimiento sin causa. El
fundamento del derecho que se ventila en juicio no es tan slo el que invoca el
actor; el fundamento es el derecho que rige la especie litigiosa; y ese fundamento
lo debe buscar el Juez aun fuera de las alegaciones de las partes.
A este respecto BAUDRY LACANTINERIE135, nos dice:

La causa de una demanda es el hecho jurdico que constituye el fundamento legal
del beneficio del derecho, objeto de la misma demanda. Es el principio generador del
pretendido derecho, real o personal, poco importa su causa eficiente, el origo petitioni,
segn la opinin expresada por ULPIANO136.
Desde un punto de vista positivo podemos ubicar la causa del proceso en el art.
1121 Pr., al entender por causa de pedir el fundamento inmediato del derecho
deducido en juicio, condicin que est inmersa dentro de los requisitos de la
demanda contenidos en el art. 1021 Pr.
SOLRZANO REAZCO137, citando a RICCI manifiesta:
La causa petendi no es ms que el hecho sobre la que se funda la demanda, no
siendo los documentos y las razones sino meros medios de prueba de la misma. Ahora,
las pruebas pueden ser muy bien distintas, y continuar inalterada la causa para
135
Lacantinerie, Baudry; Prcis de Droit Civil, Tomo II, citado en Pallares, Eduardo; Diccionario de Derecho
Procesal Civil, Vigsimo Novena Edicin ,Editorial Porra, Mxico, 2008.
136
Ley 41, fragmento 4, Digesto XLIV, 2 del captulo de excepcin de cosa juzgada; citado en Pallares,
Eduardo; Diccionario de Derecho Procesal Civil, Vigsimo Novena Edicin, Editorial Porra, Mxico,
2008. Reivindico contra vos un inmueble, fundando mi pretensin en que me lo fue vendido; la sentencia
desecha mi demanda, fundndose en que la venta es nula por haberse abrogado a non domino. Ms tarde
reivindico el mismo inmueble contra la misma persona, alegando que soy propietario en virtud de un
legado o de una donacin. Mi nueva demanda no podr ser rechazada por la excepcin de cosa juzgada.
137
Solrzano Reazco, Anbal; Cdigo de Procedimiento Civil de Nicaragua: Comentado, concordado y con
jurisprudencia nacional y extranjera, Segunda Edicin, Tomo II, Editorial Hispamer, Colombia, 1993. Pg.
275.
99
demandar, as, pues, no puede afirmarse que cuando la demanda se presenta

apoyada en nuevos documentos y razones, baste esto para considerar que la
misma est fundada en causa distinta. Sostener lo contrario equivale a confundir
cosas muy diferentes.
Con todo lo anterior, podemos afirmar que no basta que la causa de una nueva
accin sea semejante, es preciso por rigor jurdico que sea la misma. De ah que
el efecto negativo de la cosa juzgada deje de regir en tanto la segunda demanda
se funde en nueva causa138.
138
Para GUASP y ORBANEJA es posible reducir a dos las identidades requeridas para la apreciacin de la
cosa juzgada material, la identidad subjetiva y la objetiva, encontrndose englobada en esta ltima los
hechos jurdicamente relevantes que sustancien las pretensiones procesales de las partes, pues slo a travs
del examen de los mismos (sin necesidad de bifurcar su anlisis en el objeto litigioso y en la causa de
pedir por separado) podr comprobarse si el objeto de un proceso resuelto por resolucin de fondo firme
puede o no identificarse con el objeto del proceso anterior. Dicho requisito de identidades es apreciable en
el art. 222 de la Ley de Enjuiciamiento Civil Espaola.
100
CAPTULO VII
EFECTOS DE LA COSA JUZGADA
En el decir de GMEZ ORBANEJA 139 la eficacia de la cosa juzgada no tiene,
pues, un carcter interno, sino que es externa, no se refleja en el proceso en el
que se produce, sino en otro posible proceso posterior. Esta eficacia se ha
concebido tradicionalmente mediante una doble funcin: Funcin Negativa y
Funcin positiva.
La funcin negativa implica la exclusin de toda decisin jurisdiccional futura entre

las mismas partes y sobre el mismo objeto, es decir, sobre la misma pretensin.
Esto es la manifestacin del ya conocido principio non bis in eadem140.
Tericamente, esta funcin negativa debera impedir la iniciacin de un nuevo

proceso sobre la misma pretensin, pero dado que ello es imposible de modo
prctico pues al Juez al que se le presenta la demanda del segundo proceso no
puede hacer sino admitirla y darle trmite-, la consecuencia se reduce a impedir
que se dicte decisin sobre el fondo del asunto es ese segundo proceso141.
Presentada la demanda en el segundo proceso la fuerza de la cosa juzgada no

puede hacer que el Juez la inadmita, puesto que ste no es un ente omnisciente y
no tiene conocimiento de la cosa juzgada formada en el primer proceso. Luego, en
la tramitacin del proceso, ser el lugar oportuno para recurrir a la invocacin de la
139
140
141
Gmez Orbaneja, Derecho Procesal Civil, Tomo I. Pg. 429., citado en Montero Aroca, Juan; Cosa
Juzgada, Jurisdiccin y Tutela Judicial; Revista Derecho Privado y Constitucin, Valencia, 1996, Pg. 268.
Dicho efecto negativo fue explicado en Espaa mediante las SSTC 242/1992, de 21 de diciembre y
92/1993, de 15 de marzo, en donde aplicaron correctamente este efecto negativo en dos casos en los que,
despus de la existencia de sentencia con cosa juzgada, se haba iniciado un segundo proceso en el que se
pretenda lo mismo que en el primero pero basando la segunda peticin en que la jurisprudencia haba
efectuado un cambio radical. Es sabido que s, en un primer momento, la jurisprudencia declaraba la
nulidad de las clusulas de revisin de la renta, en los contratos de arrendamiento urbanos, cuando esas
clusulas prevean nicamente la modificacin al alza, posteriormente se cambi de orientacin estimando
la validez de esas clusulas porque no era previsible que el ndice de precios al consumo bajara. En las dos
sentencias se contina sin hacer referencia a las relaciones entre cosa juzgada y funcin jurisdiccional.
101
funcin negativa de la cosa juzgada para hacer valer el fallo precedente, de

manera que tal actuacin conducir a que se concluya inmediatamente con el
proceso, evitando as que se produzca una nueva sentencia sobre el fondo del
asunto que ya ha sido discutido en juicio anterior142.
7.1 Funcin negativa y excepcin de cosa juzgada

Por enterados que el proceso es un medio para lograr el cumplimiento de las
normas jurdicas y la satisfaccin de los derechos privados, es lgico y exigido por
el inters pblico que se exijan todas las condiciones jurdicas necesarias para
evitar esfuerzos y gastos patrimoniales innecesarios. As, por cuestiones de
economa y poltica procesal, se debe atender al acatamiento de los requisitos
necesarios para que el proceso se geste de manera saludable, sea dado sin faltas,
vicios u obstculos innecesarios para la declaracin del derecho, de ah la
necesidad de una fase previa de depuracin, esto es, la fase de excepciones.
Asimismo, unidos al pensamiento anterior, encontramos la necesidad de invocar la

manifestacin de la funcin negativa de la cosa juzgada, para evitar un
pronunciamiento sobre un asunto ya deducido en juicio, y procurar mantener la
eficacia de la cosa juzgada, situacin que se logra nicamente mediante el
ejercicio de la excepcin de cosa juzgada.
En su ms amplio significado, la excepcin es el poder jurdico de que se halla

investido el demandado que le habilita para oponerse a la accin promovida contra
l. En este primer sentido, la excepcin es, en cierto modo, la accin del
demandado. Era ste el alcance del texto clsico reus in exceptione actor est143.
142
Puede apreciarse, a efectos de derecho comparado, la STSE de 16 de marzo de 1992, RA 2128, en donde
se manifiesta que lo que se pretende es evitar que en un segundo proceso se dicte una nueva resolucin
sobre el mismo objeto litigioso aunque hubiere de ser coincidente con la ya dictada-. En efecto, la
funcin negativa no exige que el segundo fallo sea idntico al primero, sino que excluye la posibilidad
misma del segundo fallo. En este mismo sentido, STS de 14 de junio de 1994, RA 4819 la excepcin de
cosa juzgada no produce la absolucin de la instancia, sino la imposibilidad de volver a resolver lo ya
resuelto de modo definitivo y firme en la sentencia anterior.
143
Couture, Eduardo Jos, Fundamentos del Derecho Procesal Civil, Tercera Edicin (Pstuma), Editorial
102
La excepcin de cosa juzgada es la facultad que compete a aquellos que han sido
partes en un juicio anterior, de alegar y probar la existencia de la cosa juzgada, o
sea, la facultad de alegar y probar la existencia de aquella especial causa de
extincin del derecho de accin y del derecho de jurisdiccin que es la cosa
juzgada.
La excepcin de cosa juzgada es, por tanto, aquella especial excepcin procesal
por medio de la cual se pide la declaracin de certeza de la existencia de un
hecho jurdico cosa juzgada-, al cual el derecho procesal objetivo somete la
extincin del derecho de accin y del derecho de jurisdiccin144.
El ordenamiento jurdico nicaragense desarrolla el tema de las excepciones en el

art. 818 del Cdigo de Procedimiento Civil, al decir: Excepcin es la exclusin de
la accin o la contradiccin por medio de la cual el demandado procura deferir o
extinguir la accin intentada. En los arts. 819 y 820 del mismo cuerpo jurdico, se
nos dice que las acciones pueden ser perentorias, dilatorias, mixtas, reales y
personales y se incluye a la cosa juzgada dentro de las excepciones perentorias,
las cuales tienen como finalidad extinguir la accin intentada.
La excepcin de cosa juzgada contiene la afirmacin de la inexistencia de la

accin, una vez que sta se ha ejercido y extinguido, y por tanto, la afirmacin de
la inexistencia del derecho de aquel que ha pedido la prestacin de la actividad
jurisdiccional de cognicin a obtener dicha prestacin derecho de accin-,
asimismo, contiene la afirmacin de la inexistencia del derecho de jurisdiccin del
Estado, y por consiguiente, del derecho de los rganos jurisdiccionales de prestar,
a peticin del ciudadano, su actividad jurisdiccional de cognicin.
144 144
Rocco, Ugo; Tratado de Derecho Procesal Civil, Vol. II, Segunda Reimpresin, Depalma y Temis
Editorial, Buenos Aires, 1983, Pg. 341.
103
En el ordenamiento jurdico nicaragense la excepcin perentoria de cosa juzgada

debe oponerse junto con la contestacin de la demanda, siendo posible
interponerlas en cualquier estado del proceso y en cualquiera de las instancias,
hasta antes de la sentencia definitiva, protestando el que las opone, que hasta ese
momento no haba tenido conocimiento del hecho en que se funda145.
Asimismo, se debe tener en cuenta que la excepcin de cosa juzgada puede

alegarse por el litigante que la hubiere obtenido en el juicio y por todos aquellos
que segn la ley aproveche el fallo 146. En los juicios verbales, la excepcin de
cosa juzgada se resuelve de previo y especial pronunciamiento en el trmino de
tres das, en los dems casos se podr resolver con la sentencia definitiva 147.
7.1.1 Conocimiento oficioso

Se ha dicho que la funcin negativa de la cosa juzgada debe, por razones
prcticas, ser intentada por cualquiera de las partes que figur en juicio anterior,
sin embargo, hablando hipotticamente, al ser la cosa juzgada una institucin que
se inviste con el orden pblico o, como planteaba ROCCO, la obligacin del
Estado para prestar su jurisdiccin a efectos de la resolucin de una controversia,
parecera lgico que sta fuese intentada de oficio por el mismo juzgador, puesto
que, siguiendo un pensamiento kelseniano, la sentencia se ha manifestado como
una norma individualizada que ha sido depurada de todo error aparente,
condicin que permite, a priori, considerarla como un parmetro inmerso en el
ordenamiento jurdico.
En suma, ROCCO, manifiesta que la accin se extingue, una vez que ha sido
cumplida la prestacin de la actividad jurisdiccional y, por consiguiente, cuando
nuevamente se promueva el mismo juicio ya decidido por sentencia anterior con
autoridad de cosa juzgada, el juez debe elevarla de oficio.
145
Art. 825 Cdigo de Procedimiento Civil de Nicaragua.

Art. 1121 Cdigo de Procedimiento Civil de Nicaragua
147
Art. 827 Cdigo de Procedimiento Civil de Nicaragua.
146
104
La postura asumida por ROCCO viene a ser desdicha por ARZAPALO148 al decir
que dicha tesis no podra explicar por qu razn, si la accin se extingue con su
ejercicio cuando la sentencia alcanza autoridad de cosa juzgada-, y si, en el
derecho italiano del cual l es participe, cuando existen dos sentencias
contradictorias se debe cumplir la segunda, entonces, cmo de la nada, de una
accin extinta, pueden derivarse efectos vlidos149?
Aade el citado autor,

El Juez no puede, de oficio, introducir en el pleito la cosa juzgada, asimismo, en
razn de la imparcialidad que el Juez debe mantener con relacin a las partes litigantes,
por ningn motivo debe tomar en cuenta, al dictar su fallo, sino aquellos hechos base de
la accin o aquellas defensas o excepciones que ante l hubieren sido expuestos por las
partes interesadas; de lo contrario, le faltara el carcter de neutral que debe de tener,
constituyndose, aun sin quererlo, en defensor de una de las partes.
Este planteamiento es respaldado por CARNELUTTI y LAURENT 150 al decir el

primero que si la obligacin se extingue con su cumplimiento con el fallo-, no
existiendo obligacin ya de resolver una vez que ha decidido, el Juez debe
negarse de oficio, a sentenciar el mismo negocio que antes ya resolvi, por cuanto
que al extinguirse su obligacin, se extingue concomitantemente su jurisdiccin.
La opinin de LAURENT nos parece ms precisa al decir:

148
Conviene tener en cuenta en este sentido la opinin expresada por EDUARDO PALLARES al decir:
Parece lgico que la primera sentencia tenga rigor jurdico, en tanto en la legislacin francesa como en
la italiana, valga la segunda sentencia; porque en ambas legislaciones existe un recurso para atacar la
segunda sentencia ejecutoria que se halle en contradiccin con la primera. De manera que si no se hace
uso del recurso, el segundo fallo precluye y se vuelve inatacable. Se entiende, entonces, que las partes se
han conformado con esa sentencia y que han renunciado los derechos que derivan de la primera
decisin.
150
Citados en Abitia Arzapalo, Jos Alfonso; De la cosa juzgada en materia civil, Mxico, 1959, Pg. 139.
149
105
Toda sentencia produce cosa juzgada; excepcin que puede ser opuesta
actor o por el demandado, cuando cualquiera de ellos pretende promover en
otro el mismo negocio. Es una excepcin de orden pblico, por cuanto que la
de verdad151 que la ley le da a las sentencias, es base del orden social, pero es de
privado, en lo que respecta a que las partes pueden renunciarla y por cuanto a que
Juez no tiene por qu invocarla si no se le propone por parte legitima.
Si el juez hace valer de oficio la cosa juzgada, estara trayendo a consideracin

puntos que no son objeto del debate actual, intereses que no fueron propuestos
por las partes y esto provoca irremediablemente que tome partido frente a una de
ellas, soslayando el principio de imparcialidad que debe asistirle, constituyndose
en un defensor oficioso en perjuicio de los intereses de la parte que resulte
afectada.
Contina LAURENT:
Puede darse vida a una excepcin en inters pblico y, no obstante, admitir
que los particulares pueden renunciar a los beneficios econmicos, privados, que
de ella derivan a su favor, con lo cual no se perjudica al inters general. As, aquel
que renuncia a la prescripcin ganada, esto es, a sus efectos, o sea, al derecho
que de ella le resulta, renuncia a un derecho privado, lo que no evita que la
excepcin de prescripcin se encuentre establecida en inters general,
constituyendo, con la cosa juzgada, bases slidas del orden social, bases que dan
firmeza al derecho y que ponen trmino a los litigios.
En el ordenamiento jurdico nicaragense no es posible encontrar un tratamiento a

la interpretacin oficiosa de la cosa juzgada, sin embargo, encontramos algunos
151
Tngase en cuenta aqu el sentido de presuncin de verdad referido nicamente en cuanto a la legitimidad
de la autoridad de la cual emana el fallo.
106
candados de seguridad que impiden su ejercicio. Tal consideracin puede ser

apreciada en el art. 424 Pr. que ad-literam reza:
Las sentencias deben ser claras, precisas y congruentes con la demanda y con las
dems pretensiones deducidas oportunamente en el juicio, haciendo las declaraciones que
sta exija, condenando o absolviendo al demandado y decidiendo todos los puntos litigiosos
que hayan sido objeto del debate. Cuando stos hubieren sido varios, se har con la debida
separacin el pronunciamiento correspondiente a cada uno de ellos.
El articulado anterior pone sobre el tapete la imposibilidad de resolver o dictar fallo

en base a hechos, causas de pedir u otras pretensiones que no fueron ventiladas
oportunamente en juicio. Todas aquellas acciones o excepciones que no se
hicieron valer en el proceso, a tenor del principio quod non est in auto non est in
mondo, no deben servir para fundar el fallo judicial. La accin del actor tendr
como reaccin la contestacin de la demanda, que, a su vez, podr contener
excepciones que sern del conocimiento del actor, puesto que reus in exceptione
actor est, y ser dentro de esos avatares que se fundaran los presupuestos
procesales para el nacimiento de la sentencia, puesto que ella misma es un
presupuesto de la demanda.
Asimismo, conviene tener presente el art. 7 Pr. que reza:
Los procedimientos no dependen del arbitrio de los Jueces, los cuales no pueden
restringirlos ni ampliarlos, sino en los casos determinados por la Ley. Las partes estn
autorizadas para renunciar los procedimientos establecidos a su favor en lo civil, de una
manera expresa. Tcitamente slo podrn hacerlo en los casos sealados por la Ley.
Con este artculo se reconoce el derecho subjetivo reconocido por el fallo, pues si
bien se ha necesitado de la seguridad jurdica que brinda el uso de la jurisdiccin
lo cierto es que constituye un derecho privado y es esto mismo a lo que se
renuncia cuando no se desea hacer valer la excepcin de cosa juzgada, de ah
107
que el Juez no pueda ni deba invocarla de oficio, mxime con la limitante impuesta
en el art. 2057 Pr. numeral 4, a propsito del recurso de casacin, que reza:
Es de casacin en el fondo en los casos siguientes:4) Cuando el fallo
comprenda ms de lo pedido por las partes, o no contenga declaracin alguna
sobre las pretensiones oportunamente deducidas en el pleito.
Se recuerda pues aqu lo dispuesto en el art. 424 Pr., puesto que el fallo debe
ceirse inexorablemente a las pretensiones que fueron objeto y deducidas
oportunamente en juicio por las partes, sin que quepa la posibilidad de un Juez
oficioso que traiga nuevos elementos a consideracin, cuando las partes no han
consentido ni manifestaron un inters primigenio en ellos.
Tanto alcance tiene la consideracin del derecho subjetivo declarado en la

sentencia que incluso nos atrevemos a decir que est presto a los rigores propios
de la prescripcin ordinaria contenido en nuestro ordenamiento jurdico. En tanto,
una vez finalizado el proceso, la ejecucin de la sentencia depende enteramente
de la voluntad de la parte victoriosa, supuesto que puede ser confirmado en el art.
509 Pr., que nos permitimos citar literalmente:
Luego que sea firme una sentencia definitiva se proceder a su ejecucin,

siempre a instancia de parte, y por el Juez o Tribunal que hubiere conocido del
asunto en primera instancia o por otro de igual jurisdiccin y que sea competente. Las
interlocutorias, sern ejecutadas por el Juez que las dict.
La liberalidad en la ejecucin de la sentencia est basada en la idea de que si bien

se ha utilizado el imperio pblico para la resolucin de la controversia, esto fue
producto de la discrepancia de ideas y posiciones que las partes sostenan, siendo
necesario un tercero con potestad suficiente para dirimir la discordia en base a los
hechos presentados, y con la autoridad necesaria para que su decisin sea
considerada como vinculante. No obstante lo anterior, el derecho declarado sigue
108
siendo parte de la esfera privada y, una vez superada la discordia, depender de

la parte ganadora el efectivo reclamo del derecho que le ha sido reconocido.
Lo anterior da mrito suficiente para estimar la posibilidad de prescripcin ya no

slo del derecho declarado en juicio sino de la misma fuerza vinculante de la cosa
juzgada, puesto que si el derecho desaparece, la gida que le defenda autoridad
de cosa juzgada-, ha dejado de tener razn de ser, as, lo accesorio seguir la
suerte de lo principal, que no es otra cosa que su misma extincin, a tenor del art.
868 C. que dispone:
La prescripcin es un medio de adquirir un derecho o de libertarse de una carga u
obligacin, por el lapso y bajo las condiciones determinadas por la ley.
A manera de ejemplo podramos citar el caso de Aristipo que ha solicitado ante el

Juez la prescripcin positiva de un bien inmueble del cual es titular dominical
Digenes, llegado el momento de la sentencia, el Juez procede a declarar titular
dominical a Aristipo en razn de la prescripcin antes aludida. Posteriormente, en
otro juicio, Digenes dice ser titular dominical de la finca, y en este nuevo proceso
Aristipo a tenor del art. 874 C.152 no procede a hacer uso de la excepcin de cosa
juzgada.
De tal manera que, aun conociendo el Juez del derecho declarado en el primer
juicio, no podr, por las limitantes contenidas en los arts. 7, 424, 2057, todos del
Cdigo de Procedimiento Civil de Nicaragua, y en base al art. 876 C153., no podr
invocar oficiosamente la cosa juzgada o suplir el uso de la prescripcin no opuesta
por Aristipo.
LAURENT154, refirindose al tema, manifiesta:
152
La renuncia de la prescripcin puede ser tcita; y resulta de no oponer la excepcin antes de la sentencia
firme o de que quien puede oponerla, manifieste, por un hecho suyo, que reconoce el derecho del dueo o
del acreedor.
153
El Juez no puede suplir de oficio la prescripcin no opuesta.
154
Laurent, Francisco; Principios de Derecho Civil Francs, Traduccin y Ediciones mexicanas de 1897,
Tomo XVII, Pgs. 22 y 23, citado en Abitia Arzapalo, Jos Alfonso; De la cosa juzgada en materia civil,
109
Es verdad que las partes interesadas pueden renunciar al beneficio de la

prescripcin y al de la cosa juzgada; puesto que la renuncia de la excepcin, surte
el efecto de que la accin siga su curso coligindose de ello que la obligacin es
ms que natural, ya que queda como lo fue, esto es, como obligacin civil, y que la
doctrina tiene razn cuando establece que el que cumple la obligacin civilmente
extinguida, no puede repetir, y ms an, que debe deducirse del cumplimiento
voluntario, la renuncia tcita de la excepcin, y concluirse que la obligacin civil
revive con todos los efectos que la ley le otorga.
De esta manera concluimos que el Juez puede de oficio regular algunas etapas
procesales, en tanto se vean vinculadas a su propio ejercicio y no a peticin de
parte, pero jams podr incidir en el fondo de una sentencia por tratarse de un
inters privado155.
7.2 Funcin positiva

La funcin positiva de la cosa juzgada se manifiesta desde una doble perspectiva,
por una parte atiende a que la cosa juzgada ordena el cumplimiento de una
obligacin jurdica que fue reconocida en juicio y que sta debe ser satisfecha bajo
las condiciones de integridad e identidad con que fue declarada en el proceso,
existiendo una aparente inmutabilidad de la decisin para efectos de su
cumplimiento.
Por otra parte, alude a que la cosa juzgada vincule en el segundo proceso, ya que
el juzgador del mismo deber atenerse a lo ya juzgado cuando tiene que decidir
sobre una relacin o situacin jurdica de la que la sentencia anterior es
condicionante o perjudicial. En este segundo supuesto, la cosa juzgada no opera
155
Mxico, 1959, Pg. 143.

En este mismo sentido, Castn Tobeas, Jos; Derecho Civil Espaol, Comn y Foral, Duodcima edicin,
Volumen II, Editorial Reus S. A, Madrid, 1978. Pg. 907.
110
como excluyente de una decisin sobre el fondo del asunto, sino que le sirve de
base156.
7.2.1 Conexidad de juicios y cosa juzgada

El efecto positivo de la cosa juzgada no busca excluir la posibilidad de una
segunda decisin sobre lo ya resuelto en un primer proceso, sino que pretende
evitar que dos relaciones jurdicas sean resueltas de modo contradictorio, bien por
ser una de ellas el supuesto fctico de la otra, o cuando para decidir sobre la
segunda se tendra que decidir sobre la primera y, sin embargo, sta ya ha sido
resuelta en un proceso anterior157. El efecto positivo de la cosa juzgada provoca
que el Juez ulterior deba someterse a la decisin del Juez predecesor, mejor
dicho, al fallo precedente, en tanto en cuanto sea conexa con la pretensin ante l
ejercitada.
Ejemplo de lo anterior lo encontramos en el Derecho Espaol en donde, mediante

STS de 20 de mayo de 1992, se contempla un caso claro de esta funcin positiva.
En el primer proceso de desahucio, en el que se dict sentencia firme, se
desestim la demanda porque se entendi no vencido el plazo de vigencia de la
prrroga contractual, pero se declar que el arrendamiento era de industria
sometido a la legislacin comn, y no a la ley especial de arrendamientos urbanos.
Iniciado un segundo proceso poco despus, en el que se pretenda el desahuci

por expiracin del plazo del arrendamiento de industria, el demandado opuso que
el arrendamiento lo era de local de negocio, y el Tribunal Supremo estim que no
poda llegarse a calificar el contrato de modo distinto a como se hizo en el primer
proceso, por impedirlo el efecto positivo o prejudicial de la cosa juzgada.
156
157
Idem.
111
Esta funcin positiva no exige la concurrencia entre los dos procesos de las
identidades referidas en el art. 2361 C., en tanto dicha exigencia se ve ms
orientada a los efectos negativos de la cosa juzgada, esto es, a impedir sentencias
contradictorias sobre un asunto que involucra las mismas partes, objeto y causa,
cuestin completamente distinta al supuesto que tratamos actualmente. Nos dice
MONTERO AROCA:
Para que entre en juego la funcin positiva los objetos de los dos
procesos slo han de ser parcialmente idnticos o conexos Si la funcin
positiva no busca excluir la posibilidad de una segunda decisin sobre lo ya
resuelto en un primer proceso, es evidente que no podr exigirse la
identidad objetiva entre los dos procesos.
Es entonces la funcin positiva una manifestacin de los efectos de la cosa

juzgada que vincula un fallo precedente que sirve para resolver, en ulterior
proceso, una discordia sin que sta pueda desconocer el juicio previo.
112
CAPTULO VIII
INMUTABILIDAD Y REVOCACIN DE LA COSA JUZGADA
8.1 De la inmutabilidad
Se ha dicho a lo largo de este trabajo que una de las caractersticas
fundamentales de la cosa juzgada es la de ser inmutable. Pues bien, como la
mayor parte de las instituciones jurdicas ste aspecto viene a ser tambin de
aplicacin relativa, en tanto ostenta un espectro bien definido en cuanto a su
eficacia temporal y su concepcin objetiva.
Una sentencia recoge circunstancias de hecho y de derecho que estuvieron en

disputa en una poca histrica determinada. As, las necesidades y rigurosidades
del fallo se tejieron en bases a las necesidades temporales de los litigantes
amparadas en las hiptesis normativas en vigencia aplicables al caso. Naci pues
de ello una cosa juzgada referida a un derecho objetivo individualizado.
Sin embargo, la caracterstica de inmutabilidad de la cosa juzgada no puede

entenderse indefinida en el tiempo y que atae ptreamente a las condiciones del
fallo originario, puesto que si bien la ley es en cierto modo esttica, no as lo ser
las necesidades materiales de los justiciables, que se adecuan cada da al trfico
jurdico y econmico.
As, la cosa juzgada estar condicionada a la subsistencia de las circunstancias

fcticas y jurdicas que gestaron el fallo. Rigindose dicha actuacin por el
principio rebus sic stantibus, -para mientras las cosas estn as-, que condiciona
la eficacia del fallo a la perduracin de las circunstancias primigenias que fueron
valoradas. Todo esto con el objetivo de mantener la equidad en las relaciones
jurdicas de los particulares, as como atender a las exigencias particulares y
cambiantes de los tiempos que corren, creando no un desconocimiento del fallo en
s mismo, sino ms bien produciendo una adecuacin de su contenido.
113
Se puede citar un ejemplo en el art. 25 de nuestra Ley de alimentos158 que adliteram dispone: La sentencia que ordene la prestacin de alimentos o que los
haya fijado, en su caso, podr revocarse o reformarse cuando cambien las
circunstancias de quien los da y de quien los recibe
El precepto anterior permite vislumbrar la posibilidad de condicionar el

cumplimiento de la pensin alimenticia cuando las circunstancias que le vieron
nacer han cambiado drsticamente, en atencin a lo dispuesto en el al art. 4159 de
la misma ley. Sin embargo, no debe entenderse que dicha modificacin destruye
la totalidad de la cosa juzgada, antes bien, lo que procura es modificar algunas de
las partculas que contiene el fallo, en tanto, el deber de pagar pensin alimenticia
quedar latente y en pleno vigor puesto que as fue reconocido en juicio, pero el
monto o formas en que deber ser pagado ser el que se ver afectado por las
circunstancias cambiantes.
Asimismo, la referencia a la ley de alimentos, al afectar la totalidad del mandato

judicial, est orientada a una excepcin en cuanto al establecimiento de la
clusula rebus sic stantibus en tanto la regla general, al menos en derecho civil
puro, ser que la prestacin habr de ser cumplida siempre. Sin embargo, debe
tenerse en cuenta que a priori lo que la obligacin civil procura es un cumplimiento
in natura y no pudiendo darse ste por el cambio radical de las circunstancias
fcticas o jurdicas, se tendr que acudir al cumplimiento del id quod interest,
reduciendo el valor de la prestacin a un monto patrimonialmente calculable.
De tal forma que si bien la clusula rebus sic stantibus es aplicable al fallo,
nunca se desconocer ste mismo, sino que se orientar primeramente al efectivo
cumplimiento de la obligacin declarada en juicio, ostentando siempre un carcter
dispositivo frente al acreedor, esto es, si l desea un cambio en el objeto o servicio
158
Ley nmero 143 de 22 de enero de 1992, Publicada en La Gaceta Diario Oficial, nmero 57 de 24 de
marzo de 1992.
159
Los alimentos se fijarn o variarn en relacin con las posibilidades y recursos econmicos de quin los
debe y las necesidades de quin los recibe.
114
pactado a entregar o bien, a la eleccin del pago del valor que esta representa.
Todo esto a salvo de la responsabilidad civil que puede ser imputable al deudor si
existi algn nivel de culpa o dolo en la actividad realizada, elementos que
llevaran inexorablemente a un resarcimiento o indemnizacin del dao causado.
En la opinin de CARNELUTTI160 es indudable que se pueda extraer el principio
de revisibilidad de las sentencias que regulen una situacin continuativa, cuando
sobrevenga una circunstancia importante en el estado de hecho, y que dicha
consideracin es anloga a la que se presenta en el derecho de contratos donde
se aplica vlidamente la clusula rebus sic stantibus, limitando lo decidido por el
juez a la permanencia del estado de hecho anteriormente mencionado.
ARZAPALO161, recordando a LIEBMAN comenta:
No existe una atenuacin de los efectos de la cosa juzgada. En un cierto sentido,
todas las sentencias contienen implcitamente la clusula rebus sic stantibus, en cuanto
la cosa juzgada no impide en absoluto que se tengan en cuenta hechos ocurridos con
posterioridad a la emanacin de la sentencia: por ejemplo, si el deudor paga la suma
debida, la condena pierde todo valor.
Concordamos con la opinin de ESTVEZ al decir: Si bien es cierto la cosa

juzgada cierra el antes, ella no clausura el despus162. Lo que quiere decir que, si
cambian las condiciones hechas de hecho en que se apoya la sentencia, sta es
susceptible de transformacin. Esta adaptacin podr significar desde una simple
modificacin cuantitativa de la sentencia, hasta la substitucin total de su
contenido, de modo que la primera decisin pueda perder todo su valor.
160
Carnelutti, Francesco; Sistema de Derecho Procesal Civil (Traduccin de Niceto Alcal Zamora) UT/HEA,
Buenos Aires, 1944. Pg. 357.
161
162
Estvez, Jos Lois; Teora del Fraude en el Proceso, Pg. 134, citado en Abitia Arzapalo, Jos Alfonso; De
la cosa juzgada en materia civil, Mxico, 1959, Pg. 159.
115
Hasta este momento hemos destacado nicamente las condiciones fcticas para
condicionar el cumplimiento ntegro e idntico del fallo, sin embargo, es posible
tambin que el cumplimiento se vea afectado por razones jurdicas, as, por
ejemplo, que la sentencia haya reconocido una obligacin de dar, en donde la
prestacin no puede ser satisfecha por estar el bien jurdico fuera del comercio por
resultar en nueva disposicin legal en relacin al fallo-, contrario a las leyes,
orden pblico o moral, o bien, por aletargarse el cumplimiento en el tiempo, como
sucedera en el caso de declaracin de veda de algn tipo de animal que, aunque
comercializable, demanda perodos especiales para su trfico.
8.2 De la revocabilidad
Una vez visto que la caracterstica de inmutabilidad de la cosa juzgada es relativa,
resulta necesario preguntarnos si sta misma es susceptible de revocacin. A
diferencia de la mutacin, como consecuencia de la clusula rebus sic stantibus,
lo que se pretende con la revocacin de la autoridad de la cosa juzgada es el
desconocimiento de la totalidad del fallo y no simplemente modificar, actualizar o
adecuar la decisin jurisdiccional.
La problemtica de la revocacin de la cosa juzgada tiene que ser vista desde el

punto de vista de la seguridad jurdica, en tanto, se ha credo, que la cosa juzgada
representa el final del proceso en donde la verdad subjetiva fue declarada por el
Juez con suma precisin y que est libre de errores puesto que ya fue sometida a
todas las fases de depuracin que pudo haber otorgado el sistema de
impugnaciones.
Con todo esto, pareciere imposible concebir la idea ya no de una sentencia injusta
sino de una que ha sido concebida por medios anmalos, mejor dicho, por medios
ilcitos o fraudulentos que desven al proceso de su rectitud y sentido natural, y
que en vez de proclamarse la justicia se haga mofa de stos. Sin embargo, dicha
conducta es plenamente posible, puesto que el proceso, ms all de los ideales de
justicia svvm qviqve tribvere-, representa valiosas expectativas patrimoniales
116
para las partes en litigio, puesto que si esto se tratase nicamente de determinar
quin tiene la razn como un simple acto de verificacin mas no de
enriquecimiento patrimonial, seguramente las cortes y juzgados no estuviesen tan
atiborrados de causas judiciales.
El proceso, terrenalmente hablando, no es sino un lugar en donde se vierten la

mayor multiplicidad de argumentos para tratar de convencer al juez de que
alguna de las partes en litigio tiene la razn y la otra no. Cada uno de los
abogados participantes procurar aportar los elementos necesarios para conseguir
su fin sin necesidad de que en ello exista una intencin fraudulenta aunque
algunos le consideren mercenaria- , dado que cada parte busca, ms que la
realizacin de la justicia, su propio beneficio.
De tal forma que la astucia de las partes estar en la mejor exposicin de sus
motivos y fundamento que sustentan su pretensin, sin embargo, debe decirse
que no toda tentativa de los litigantes para que se le conceda lo que pide, aun
sabiendo que carece de justificacin, es fraude, puesto que, para que ste se
constituya, es necesario una determinada intensidad y calidad del medio
elegido163.
En este sentido CARNELUTTI164 hace notar que el fraude procesal puede resultar,
bien de la actitud de una sola de las partes o bien de la actitud de ambas. Se
puede decir que, mientras el fraude unilateral no traspasa normalmente los lmites
permitidos; en cambio, el fraude bilateral 165 aquel que las partes conciertan
cometerlo-, es casi siempre un fenmeno patolgico del proceso. En el no existe
contradiccin verdadera, sino aparente y que ms que procurar el mal a alguna de
163
De ah que en el proceso, al igual que como sucede con los contratos, hay que tener en cuenta el dolus
bonus y el dolus malus, y procurar distinguir, -aun cuando no es empresa fcil-, el momento en que se
pasa del uno al otro, esto es, discernir la astucia lcita del litigante, del engao ilcito.
164
Carnelutti, Francesco; citado en Abitia Arzapalo, Jos Alfonso; De la cosa juzgada en materia civil,
Mxico, 1959, Pg. 168.
165
En el fraude bilateral propiamente no existe contradictorio. Bajo la falsa apariencia de la contencin, las
partes son realmente colaboradoras. La sentencia es resultado del concurso del dolo de ambas partes, es
decir, no existe dolo de una de las partes frente a la otra.
117
las partes del proceso tiene un carcter lesivo para un tercero, para la sociedad y
finalmente, para el ordenamiento jurdico mismo.
En esta misma lnea CARNELUTTI destaca vigorosamente la consideracin del fin

pblico del proceso civil al sealar:
Que la sentencia sea justa no es un asunto que slo a las partes afecte;
acaso incluso que les ataa en absoluto; es, por el contrario, un asunto de inters
pblico. Se sirve de para el control, de las partes, porque son el ms sensible
ndice de la injusticia, y por tanto el instrumento ms fcil para pedir su reparacin;
no para otra cosa. Por consiguiente, el inters de la parte se considera como un
medio y no como un fin, no se puede pensar en privar a la parte de la impugnacin
como en un castigo por haber participado en el fraude; en tal caso se castiga no a
la parte, sino a la sociedad entera.
8.2.1 Algunas notas sobre el fraude

Entonces, sabiendo que una sentencia se ha obtenido por medios fraudulentos
cabe la posibilidad, de solicitar la revocacin de la cosa juzgada, sin embargo,
debemos determinar si sta revocacin proceder merced de la nulidad de la
sentencia declarada o como un medio extraordinario de revisin de la sentencia.
Las nociones sobre la revocacin de las sentencias no es algo verdaderamente

novedoso, existen ciertas reminiscencias en el derecho romano clsico y en el
justinianeo aunque, como expone CALAMANDREI, en vano se buscara en las
fuentes romanas una teora de la nulidad del fallo o una exposicin sistemtica de
los motivos que a tal nulidad dan origen. 166 Esto debido a que el concepto de
nulidad en el derecho romano estaba impregnado con un sentido negativo, en
donde la nulidad de las sentencias surge como consecuencia de algunos vicios en
la actividad procesal.
166
Calamandrei, Piero; La casacin civil, volumen I, Oxford. Mxico, 2000, pg., 22.
118
En las fuentes justinianeas, muchos ejemplos de invalidez del fallo encontrados

en el procedimiento de la Cognitio extra ordinem-, se refieren a la falta de los
presupuestos procesales, especialmente a la falta de los poderes del Juez 167 y en
la capacidad de las partes. Ahora bien, debe tenerse muy en cuenta que en el
derecho romano el concepto de nulidad era un concepto jurdico: esto es, la
sentencia nula era jurdicamente inexistente. De tal forma que las sentencias nulas
no tenan nunca la capacidad para obtener la autoridad de cosa juzgada.
Otro punto de referencia histrica puede ser encontrado en el medioevo cuando,

en las sentencias pronunciadas en Sede Apostlica, existe un periculum animae
quedando entonces el valor definitivo de la sentencia en estado de pendencia,
siendo susceptible de mutacin o revocacin para salvar las almas de los
creyentes.
Similares medios de defensa pueden encontrarse en las leyes de partida leyes
12 y 13 del ttulo XXII de la partida tercera-, y posteriormente pasaron los propios
medios de defensa a las leyes 2 y 10 del ttulo XVII del libro IV de la Novsima
Recopilacin.
En nuestro actual ordenamiento jurdico existe la idea de irrevocabilidad de la cosa

juzgada, as, la Sentencia de nuestra Corte Suprema de Justicia de las once y
treinta minutos de la maana del primero de octubre del ao 1986168, dispuso:
La santidad de una sentencia firme debe respetarse. Al producirse un fallo, la ley
proporciona los recursos adecuados, o remedios capaces de enmendar los errores de
hecho o de derecho que contenga, pero tales remedios o recursos deben de interponerse
167 A tal fin el Juez deba no ser persona incapaz natura, lege moribus, de desempear tal oficio, ni
importando nada si tal incapacidad sobrevena despus de pronunciada la sentencia; el Juez deba, pues,
estar legalmente investido de la controversia. Igualmente era nula la sentencia del Juez incompetente en
razn de su territorio o por razn de la materia, o que decidiese supra jurisdictionem. Calamandrei, Piero;
La casacin civil, volumen I, Oxford. Mxico, 2000, pg., 22.
168
En este mismo sentido tngase en cuenta la Sentencia de once de la maana del da veinticinco de octubre
del ao mil novecientos ochenta y nueve. B.J. 260, Cons. II.
119
dentro del plazo establecido por la misma ley, pues de lo contrario se convierte en una
sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada y por lo tanto, inatacable
En sentido diferente se pronunci la misma Corte Suprema de Justicia en

sentencia de las ocho y cuarenta y cinco minutos de la maana del da siete de
febrero del ao dos mil, al estimar:
Tiene razn el incidentista cuando afirma que es ilegal el hecho de

modificar una sentencia definitiva que pasa en autoridad de cosa juzgada, bajo
pretexto de atender remedios horizontales de aclaracin y reforma en cuanto a
costas. Con relacin a la reforma en cuanto a costas, estima el Tribunal que
ambas partes han tenido suficientes motivos para litigar por lo que es procedente
declarar con lugar la reforma solicitada 1) Declrase nula y sin ningn valor ni
efecto la sentencia dictada por esta Corte Suprema de Justicia a las once de la
maana del doce de mayo de mil novecientos noventa y nueve.
Se ha podido observar los distintos criterios que manifiesta nuestra Honorable

Corte Suprema de Justicia en pro a la irrevisibilidad de la cosa juzgada, motivos
suficientes que nos llevan a su ms atenta diseccin en las lneas siguientes.
8.2.1.1 Revisin del Proceso en el ordenamiento jurdico espaol

Para nuestro anlisis puede ser tomado como punto de referencia el ttulo VI de la
Ley de Enjuiciamiento Civil Espaola, 169 en donde se dispone la revisin de
sentencias firmes, por la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo o a las Salas de lo
Civil y Penal de los Tribunales Superiores de Justicia, segn lo dispuesto en su
Ley Orgnica del Poder Judicial.
Dicha revisin de sentencias firmes tiene cabida en los supuestos siguientes170:
169 Es necesario destacar que para la doctrina y legislacin espaola entienden a la cosa juzgada como un
instituto de naturaleza esencialmente procesal, dirigido a impedir la repeticin indebida de litigios y a
procurar, mediante el efecto de la vinculacin positiva a lo juzgado anteriormente, la armona de las
sentencias que se pronuncien sobre el fondo en asuntos prejudicialmente conexos.
170 Ley de Enjuiciamiento Civil Espaola, art. 510.
120
1. S despus de pronunciada, se recobraren u obtuvieren documentos

decisivos, de los que no se hubiere podido disponer por fuerza mayor o por
obra de la parte en cuyo favor se hubiere dictado.
2. Si hubiere recado en virtud de documentos que al tiempo de dictarse
ignoraba una de las partes haber sido declarados falsos en un proceso
penal, o cuya falsedad declarar despus plenamente.
3. Si hubiere recado en virtud de prueba testifical o pericial, y los testigos o
peritos hubieren sido condenados por falso testimonio dado en las
declaraciones que sirvieron de fundamento a la sentencia.
4. Si se hubiere ganado injustamente en virtud de cohecho, violencia o
maquinacin fraudulenta.
Segn la legislacin espaola estn legitimados para solicitar la resolucin quien
hubiere sido parte perjudicada por la sentencia firme impugnada. Sin embargo,
existe un trmino perentorio para la solicitud de revisin, puesto que el art. 512 de
la mencionada ley dispone: En ningn caso podr solicitarse la revisin despus
de transcurridos cinco aos desde la fecha de publicacin de la sentencia que se
pretende impugnar. Debindose rechazar toda solicitud de revisin que se
presente pasado ese plazo.
No obstante el plazo anterior, la ley condiciona la solicitud de revisin de la
sentencia firme siempre y cuando sta no se haya solicitado luego de que hayan
transcurrido tres meses desde el da en que se descubrieren los documentos
decisivos, el cohecho, la violencia o el fraude, o en que se hubiere reconocido o
declarado la falsedad.
Es notable que el sentido de la revisin de sentencias firmes dada por la
legislacin espaola est dado a un fraude procesal cometido por una de las
partes del proceso. El fraude se configura mayormente por la manipulacin o
distorsin de elementos probatorios fundamentales para la sustanciacin del caso,
o bien, por haberse visto afectada la imparcialidad del juzgador en la decisin del
caso.
121
Resulta oportuno criticar el plazo conferido para tramitar la solicitud de revisin de

la sentencia firme, reflexin que hacemos no slo desde el puro inters doctrinal
sino que se manifiesta como un problema de lege ferenda prximo a enfrente en
nuestro foro nacional, en tanto se vislumbra en el proyecto de Cdigo Procesal
Civil, consideraciones sospechosamente similares al enunciado anteriormente, el
cual para una mejor comprensin del asunto procedemos a citar ad-literam:
Art. 525.- rgano competente y resoluciones recurribles. La revisin de
sentencias firmes se solicitar ante la Sala de lo Civil de la Corte Suprema de
Justicia, conforme a lo dispuesto en este Cdigo.
Art. 526.- Motivos. Habr lugar a la revisin de una sentencia firme:
1. Si despus de pronunciada, se recobraren u obtuvieren documentos
decisivos, de los que no se hubiere podido disponer por fuerza mayor o por
obra de la parte en cuyo favor se hubiere dictado.
2. Si hubiere recado en virtud de documentos, que al tiempo de dictarse
ignoraba una de las partes haber sido declarados falsos en un proceso
penal, o cuya falsedad declarar despus penalmente.
3. Si hubiere recado en virtud de prueba testifical o pericial, y los testigos o
los peritos hubieren sido condenados por falso testimonio dado en las
declaraciones que sirvieron de fundamento a la sentencia.
4. Si se hubiere ganado en virtud de cohecho, violencia o maquinacin
fraudulenta.
Art. 527 Legitimacin activa. Podr solicitar la revisin quin hubiere sido parte
perjudicada de la sentencia firme impugnada.
Art. 528 Plazo de interposicin. En ningn caso podr solicitarse la revisin
despus de transcurridos cinco aos de haber quedado firme la sentencia que se
pretende impugnar. Se rechazar toda solicitud de revisin que se presente
pasado ese plazo.
122
Dentro del plazo sealado en el apartado anterior, se podr solicitar la revisin

siempre que no hayan transcurrido tres meses desde el da en que se
descubrieren los documentos decisivos, el cohecho, la violencia o el fraude, o en
que se hubiere reconocido o declarado la falsedad.
Como se puede observar la similitud es camalenica, y por ello nos preocupa que
las realidades y necesidades jurdicas forneas pretendan ser encasilladas en la
vida jurdica y social nicaragense.
En lneas anteriores denotbamos la eficacia temporal de la cosa juzgada,

circunscribindola a un espacio temporal de diez aos, conforme a las reglas de la
prescripcin ordinaria dispuestas en el art. 868 C. Sin embargo, al establecerse,
en el proyecto de Cdigo, un plazo de cinco aos para interponer la solicitud de
revisin de sentencias firmes se est reduciendo a la mitad el perodo ordinario de
prescripcin, soslayando el derecho de defensa que tiene el vencedor para
ejecutar la sentencia en un plazo menor al de prescripcin general, beneficiando
por otra parte al perdidoso, puesto que la accin del vencedor prescribira
anticipadamente en el plazo de cinco aos.
Debe tenerse en cuenta que la posibilidad de revisin de una sentencia, dentro de

un perodo distinto al de la prescripcin ordinaria, reconoce un cierto estado de
pendencia en la sentencia dictada. De ah que se llegue a confundir el sentido
jurdico de la cosa juzgada material que tiene como premisa bsica la
inmutabilidad del fallo, a no ser que existan circunstancias excepcionales para ello,
y como bien acotamos al inicio del presente captulo, inmutabilidad y revocacin
de la cosa juzgada son dos conceptos totalmente distintos, puesto que la
revocacin no pretende adecuacin del contenido, sugiere desconocimiento de lo
fallado por haberse obtenido fraudulentamente.
123
Ahora bien, una sentencia firme en estado de pendencia afecta la seguridad

jurdica de los derechos substantivos tutelados, y disminuye el valor econmico
que pueda tener el bien reconocido o adjudicado, ya que la incertidumbre de que
el fallo sea revocado daa el valor patrimonial que un bien puede obtener en las
prcticas de mercado.
A nuestro parecer tanto las ideas acuadas por la doctrina y legislacin espaola
como las que se pretenden adoptar en nuestro ordenamiento jurdico pecan de
insuficientes e imprecisas, puesto que la existencia de violencia, dolo, cohecho y
falsedad de documentos pudieron haber sido denunciadas dentro del proceso, y si
el miedo grave o la coaccin mental o corporal vis animo illata, vis corpore
illata-, fueron la razn fundamental para omitir la denuncia, esos hechos
precisamente deben ser constatados frente al Tribunal que conocer de la revisin
de la sentencia firme.
8.2.1.2 Revisin del Proceso en el ordenamiento jurdico francs

Para una panormica ms global sobre el asunto de la revisin de las sentencias
conviene tener presente el ordenamiento procesal civil francs en cuanto a la
revocacin de las sentencias firmes.
El art. 593 del Cdigo Procesal Civil Francs permite la revisin de las sentencias,
teniendo como objetivo que se vuelva a producir el enjuiciamiento fctico y jurdico
del asunto controvertido, esto es, teniendo una finalidad revocatoria.
La revisin slo podr ser solicitada por las personas que hayan sido parte o
hayan estado representadas en el proceso en que se dict la sentencia
171
tendrn un plazo de dos meses para interponer el recurso de revisin, el cual

comenzar a correr desde el da en que la parte que lo interpone tuviere
conocimiento del motivo de revocacin que invoque172.
171
172
Art. 594., del Cdigo Procesal Civil Francs.

124
El recurso slo ser admisible si quien lo interpone llama al proceso de revisin a

todos a quienes hubieran sido partes de la sentencia impugnada.173
Los motivos para interponer el recurso de revisin son a saber174:
1. Si resultare, despus de la sentencia, que sta se pronunci mediando

fraude de la parte en cuyo beneficio se dict;
2. Si, despus de pronunciada la sentencia, se recobraren documentos
decisivos que hubieran sido retenidos por obra de alguna otra de las partes;
3. Si la sentencia hubiere recado en virtud de documentos reconocidos como
falsos o cuya falsedad se hubiera declarado judicialmente despus de
haberse dictado.
4. Si la sentencia hubiere recado en virtud de informes, testimonios o
juramentos judiciales que se hubieren declarado falsos despus de haberse
dictado. En todo caso, el recurso slo resultar admisible si quien lo
interpone no ha podido hacer valer el motivo invocado, sin mediar culpa por
su parte, antes que la resolucin impugnada hubiese ganado fuerza.
Como se puede apreciar encontramos como notas comunes en la legislacin
francesa frente a lo contenido en la Ley de Enjuiciamiento Civil Espaola y en lo
contenido en nuestro proyecto de Cdigo Procesal Civil, recayendo la atencin
sobre la imposibilidad de las partes que participan en el proceso de manifestar el
vicio que acaece en el proceso por una fuerza que se los impide, as como la
ausencia de algn nivel de culpa en la produccin de la actividad que vicia el
proceso, o en el retraso de la denuncia del mismo.
A su vez, debe tenerse en cuenta el breve plazo que se ha designado para la

interposicin del recurso de revisin de las sentencias firmes, el cual, a nuestro
parecer, no resulta tan fatal, puesto que los dos meses aplican no desde el
173
174

125
momento en que fue dictada la sentencia sino desde que la parte agraviada
tuviere conocimiento de los motivos o circunstancias que fundamentan el recurso
de revisin.
8.2.1.3 Revisin del Proceso en el ordenamiento jurdico alemn

Una idea ms acabada procura la legislacin alemana al proponer en su ZOP 175 el
procedimiento para la revisin del proceso, el cual, para un posterior comentario
procedemos a citar a continuacin:
578. Clases de Revisin

1. La revisin de una sentencia definitiva firme de un proceso concluido puede
realizarse mediante demanda de nulidad o de restitucin.
2. En caso de que ambas demandas sean interpuestas por la misma o por
diferentes partes, debe suspenderse la tramitacin y resolucin sobre la
demanda de restitucin hasta tanto quede firme la resolucin sobre la
demanda de nulidad.
Demanda de Nulidad
1. La demanda de nulidad tiene lugar:
1. Cuando el tribunal que conoce en la causa no fue constituido de
acuerdo con las disposiciones para ello;
2. Cuando un juez que haya participado en la decisin quede excluido
del ejercicio de la judicatura por fuerza de la ley, en tanto este
impedimento no haya sido invocado mediante una peticin de
recusacin o de un recurso que no hayan tenido xito;
3. Cuando un juez haya participado en la decisin, y este fue recusado
por temor de parcialidad, siendo declarada esta peticin por fundada;
175
Zivilprozessordnung Cdigo Procesal Civil Alemn.
126
4. Cuando una parte del proceso no estuvo representada de acuerdo

con las disposiciones de la ley, en tanto que aquella no haya
consentido en forma expresa o tcita la direccin del proceso.
2. En los casos de los nmeros 1 y 3 no procede la demanda cuando la
nulidad podra haber sido invocada mediante un recurso.
580 Demanda de restitucin. La demanda de restitucin tiene lugar:
1. Cuando la contraparte que ha declarado bajo juramento y basndose en ella se
ha pronunciado la sentencia de que es culpable por la violacin dolosa o
culposa del deber de jurar, o se ha hecho culpable por violacin dolosa o
culposa del deber de otorgar juramento,
2. Cuando un documento sobre la base del cual se fund la sentencia era o fue
adulterado;
3. Cuando en caso de un testimonio o dictamen que fundamentan una sentencia,
el testigo o perito es declarado culpable por una violacin penal del deber de
decir la verdad,
4. Cuando la sentencia se ha obtenido mediante un delito penal con relacin al
proceso, sea por el representante de la parte, de la contraparte, o de su
representante;
5. Cuando un juez que ha participado en la sentencia se haya relacionado con el
proceso realizando contra la parte una violacin penal de sus deberes de
funcionario hacindose culpable;
6. Cuando la sentencia de un tribunal ordinario se funda en una sentencia
pronunciada con anterioridad por un tribunal especial o administrativo, y sta
es derogada por otra sentencia firme;
7. Cuando la parte pueda usar o se encuentra en situacin de poder hacer uso de
una resolucin que le es favorable incorporndola, si es:
a) Una sentencia anterior con carcter de cosa juzgada que fue
pronunciada en la misma causa o
b) Un otro documento
127
581. Presupuestos especiales de la demanda de restitucin

1. En los casos del pargrafo anterior, nmeros 1 a 5, tiene lugar la demanda de
restitucin cuando en virtud del delito penal se pronuncie una condena en
carcter de cosa juzgada, o cuando el inicio o continuacin de un proceso
penal no pueda realizarse en virtud de otros motivos como carencia de prueba.
2. La prueba de los hechos que fundamenta la demanda de restitucin no puede
realizarse mediante la peticin para obtener declaracin de las partes.
582. Naturaleza accesoria de la demanda de restitucin. La demanda de

restitucin es solamente admisible cuando la parte, sin su culpa, no estuvo en
situacin de hacer valer el motivo de la restitucin en un proceso anterior, en
especial mediante la oposicin, apelacin o adhesin a sta.
Como se ha podido apreciar, la legislacin alemana ya comprende el fraude
unilateral y el bilateral que puede acaecer en el proceso civil, por lo que faculta a
que dicha solicitud pueda ser realizada por las mismas o diferentes partes que
actuaron en juicio. Asimismo, prohbe la accin de nulidad cuando sta pudo
haber sido evocada mediante algn recurso en el proceso que se supone fue
fraudulento.
Se puede notar la necesidad de existencia de una fuente fidedigna para

comprobar la existencia de una actividad fraudulenta, tal es el caso de la condena
a los peritos y testigos por falso testimonio en sede penal o el reconcomiendo de
la falsedad de los documentos presentados en el proceso.
Es necesario en todo momento que la parte que solicita la nulidad o restitucin

haya estado imposibilitada de denunciar el hecho fraudulento mediante los
recursos pertinentes para ello. Asimismo, debe de estar libre de culpa para poder
iniciarlo, puesto que no ser posible que habiendo participado en un proceso
fraudulento y luego, para obtener un mejor beneficio, proceda a la denuncia del
mismo.
128
El ZOP entiende de manera bastante precisa que la actividad fraudulenta no

deriva nicamente de la actividad de una de las partes, sino que puede ser de
ambas partes en controversia, de las autoridades que participan en la decisin y,
mejor an, determina que el fraude procesal puede provenir por parte del mismo
representante en desfavor de su representado, por lo que, a efectos de
responsabilidad, se desdobla la identidad de parte y sujeto procesal.
De igual manera, en el pargrafo 580 numeral 7, se tutela la funcin positiva de la

cosa juzgada cuando sta pese a haber sido invocada en juicio no fue observada
en la deliberacin del pleito.
Como se ha visto hasta este momento, el recurso extraordinario de revisin es un

verdadero proceso, puesto que el anterior ha concluido con sentencia
ejecutoriada, a pesar de ostentar el nomen iuris de recurso extraordinario. Lo
consagran los Cdigos para los casos en que faltaron los elementos esenciales
para la garanta de la justicia176.
Debemos entender que no se trata de repetir el proceso, sino de un recurso
especial contra la sentencia, a pesar de su ejecutoria, por lo cual constituye un
verdadero nuevo proceso que se funda en una pretensin que tiene como
conexidad lo dilucidado en un juicio previo. Esta nueva pretensin lo que busca es
la invalidez de la cosa juzgada previa, por no haberse formado mediante los
requisitos y solemnidades que la ley exige para su configuracin vlida.
176
En este sentido Echanda, Devis; Teora General del Proceso, Tercera Edicin, Editorial Universidad,
Buenos Aires, 2004, Pg., 472 expone: Faltan los presupuestos de justicia cuando la sentencia ha sido
producto del fraude, la violencia, la colusin o el cohecho; cuando despus de pronunciada se recobran
piezas decisivas retenidas por fuerza mayor o por obra de la parte favorecida; cuando hubo colusin u otra
maniobra fraudulenta de las partes, en perjuicio de terceros y stos interponen el recurso, caso en el cual
no importa que quien pide la revisin haya participado o consentido el fraude; cuando hubo un vicio de
nulidad que no poda reclamarse antes de la sentencia y se deba a indebida representacin o falta de
notificacin a una de las partes, o que se origin en la sentencia definitiva, y cuando se hubiere
desconocido una cosa juzgada anterior y el interesado hubiere sido representado en el segundo proceso por
el curador ad-litem y no hubiera conocido la existencia de ese proceso.
129
Con todo lo anteriormente referido creemos importante que exista un mecanismo

para la revisin de las sentencias firmes, siempre y cuando nazca de indicios
suficientes que evidencien que la sentencia se ha producido obviando las reglas y
garantas vitales para el debido proceso, desencadenando no slo en una
sentencia injusta sino en una sentencia fraudulenta, que lesiona no slo los
intereses de las partes que litigaron sino que menoscaba el ordenamiento jurdico
mismo.
Asimismo, debe tenerse en cuenta que si bien la cosa juzgada puede ser
representada como una gida para los derechos sustantivos que fueron objeto de
la controversia procesal, lo cierto es que lo ms importante, extraprocesalmente
hablando, ser la consecucin de las ventajas patrimoniales que el bien jurdico
pueda proporcionar y que ste reside dentro del patrimonio de un sujeto de
derecho determinado, siendo su ejercicio y eficacia una manifestacin propia del
derecho subjetivo que el individuo ostenta.
De tal forma, que al ser un derecho substantivo el protegido por la cosa juzgada,
ste debe regirse por las reglas de la prescripcin ordinaria contenidas en nuestro
Cdigo Civil y no en el perodo de cinco aos que pretende establecer el proyecto
de Cdigo Procesal Civil, puesto que la eficacia procesal no debe condicionar la
eficacia material.
130
CAPTULO IX
CONCLUSIONES
Habiendo llegado al final del estudio abordado esperamos haber aportado una
nueva aura a la institucin jurdica de la cosa juzgada, la cual se ha visto a lo largo
de su evolucin envuelta en un velo de misticismo y confusiones, desde las
polticas hasta las jurdicas, pero que realmente dicha institucin resulta necesaria
para la proteccin de la seguridad jurdica en el trfico de los sujetos de derecho.
Para una mejor comprensin de los resultados obtenidos a lo largo de este

trabajo, procedemos a enunciar someramente las conclusiones a las que llegamos
por cada captulo estudiado.
Captulo I
La cosa juzgada es una institucin jurdica que fue desarrollada principalmente por
el derecho romano, pese a que haya sido abordada por otras legislaciones. Fue
necesariamente la necesidad de un derecho escrito distinto al common law-, lo
que hizo posible ver a la cosa juzgada como la gida que impeda el inicio de un
nuevo juicio sobre el objeto, sujeto y causa que ya haba conocido previamente el
magistrado.
Captulo II
De las teoras estudiadas que pretendieron descifrar la naturaleza jurdica de la
cosa juzgada hemos aceptado la teora expuesta por LIEBMAN, que distingue de
manera precisa la eficacia de la sentencia, de su inmutabilidad. Por eso decimos
que la cosa juzgada posee una naturaleza jurdica de derecho substantivo por
cuanto sus efectos estn llamados a materializarse ad extra del proceso.
Asimismo, no se constituye como un efecto propio de la sentencia, puesto que las

sentencias, por ser en esencia coercibles, no necesariamente habran de ser
inmutables; de tal forma que la cosa juzgada se configura como una cualidad
131
especial de la sentencia que permite que no se produzca en ulterior juicio un fallo

que desconozca lo resuelto previamente. La manifestacin de sus efectos se
pueden observar de una manera formal y substancial, que condiciona tanto el
proceso en la que se produjo como las efectivas relaciones jurdicas substantivas
que yacen fuera del proceso.
Captulo III
En un sentido lato, la cosa juzgada puede ser definida como una institucin
jurdica de la cual dimanan diversos efectos trascendentales de carcter jurdico,
manifestndose como un ttulo legal irrevocable y, en principio, inmutable que
determina los derechos de las partes que participaron en el proceso, teniendo
como premisa lo conocido y fallado por el Juez.
La cosa juzgada puede hacerse valer frente al Juez que dict la sentencia y es
reconocida por las dems autoridades pblicas para hacer constar el hecho o el
derecho reconocido en juicio. Ostenta una perspectiva de proteccin pblica, pero
los derechos que contiene son de carcter privado, esto es, derechos subjetivos
que las partes pueden renunciar segn su libre albedro.
Captulo IV
Tradicionalmente la cosa juzgada se ha clasificado de manera doble, por una
parte encontramos la cosa juzgada formal y por otra la cosa juzgada material. Se
entiende por cosa juzgada formal aquella decisin jurisdiccional que no admite
recurso ordinario ni extraordinario dentro del proceso, habiendo superado toda la
fase de los recursos, bien sea por agotados, por su renuncia, o por haber sido
denegados.
La cosa juzgada formal tiene como principal caracterstica la inimpugnabilidad de

la decisin acaecida en juicio. Sin embargo, dicho efecto no debe confundirse con
la nocin jurdica independiente de Preclusin, puesto que la cosa juzgada
formal puede contener un elemento de preclusin de los recursos pero ello no la
132
equipara a la Preclusin per se, que tiene un efecto puramente negativo y que
condicionar un acto o una parte del ter procesal de manera especfica sin que ello
traiga aparejado inexorablemente la culminacin del proceso a razn de una
sentencia como sucede con la cosa juzgada formal.
Por cosa juzgada material entendemos a aquella decisin jurisdiccional que es

inmutable e inimpugnable, esto es, que no puede ser objeto de ulterior discusin
bien sea en el mismo proceso o en uno completamente nuevo. La cosa juzgada
material no slo impide que un nuevo juicio se produzca sino que vincula las
relaciones jurdicas que se tutelaron en un juicio determinado. As, de tener
conexidad un nuevo juicio con el asunto previamente discutido ste deber ser
fallado teniendo como premisa inexorable el juicio precedente.
Al margen de la clasificacin clsica, sostenemos la doctrina que identifica

nicamente un tipo de cosa juzgada, siendo sta a saber la cosa juzgada material,
en tanto es la nica que posee los efectos positivos y negativos que permiten la
verdadera proteccin del fallo pronunciado y desarrolla de manera cabal las
acciones y excepciones de cosa juzgada que de ella puedan emanar. Todo esto
producto del anlisis de la naturaleza jurdica de la cosa juzgada como
institucin-, ya que ella est llamada a una exteriorizacin procesal de sus efectos,
condicin que no cumple la cosa juzgada formal en tanto su actuar y fuerza
vinculatoria se limita a lo interno del proceso.
Captulo V
Se vio a lo largo de este trabajo que la inclusin de la cosa juzgada dentro de la
categora de las presunciones respondi a un acontecer histrico y no a un estudio
jurdico riguroso, lo que produjo que, luego, las presunciones fuesen tomadas
como medios de pruebas y consecuentemente se vincular a la cosa juzgada
como un medio de prueba, ya no slo dentro de la categora de presunciones sino
como una prueba directa dentro del proceso.
133
Sin embargo, se debe decir en cuanto al valor probatorio de la cosa juzgada, que
no se puede albergar la idea de incluir a la cosa juzgada como un medio de
prueba, porque sta se constituye como un mandato emanado de un rgano de
derecho pblico que aplica el derecho objetivo al caso concreto, asimismo, la cosa
juzgada representa junto con la sentencia-, el punto de llegada de todo el
proceso, por lo que su naturaleza es finalista no siendo susceptible de ser utilizada
como un medio para que se pronuncie un nuevo fallo.
De igual manera, los medios de pruebas son instrumentos que permiten verificar
ciertas realidades fcticas, en cambio, la cosa juzgada, contiene per s elementos
fcticos y jurdicos por incluir en ellos todos los razonamiento que fueron
necesarios para el nacimiento vlido de la sentencia.
Captulo VI
La cosa juzgada como institucin jurdica no puede ni debe ser considerada como
un poder o autoridad omnipotente, se debe a limitaciones previamente definidas
por el ordenamiento jurdico, que orientan su eficacia en relacin a ciertos
parmetros, stos son a saber: Objetivos y Subjetivos.
Los lmites objetivos corresponden a la identidad del bien jurdico que fue objeto
del juicio, as como la delimitacin de la causa que origin la invocacin de la
tutela jurisdiccional. Los lmites subjetivos corresponden a la identidad de los
sujetos que participan en el proceso y a todas aquellas personas que se vern
afectadas por la resolucin judicial.
Debe observarse que existe una diferencia entre calidad de parte y persona fsica,
y esto consiste en que una persona puede ser la misma fsicamente, y sin
embargo, desempear una calidad distinta dentro del juicio, es decir, la persona
fsicamente puede variar sin que necesariamente exista cambio de parte, o bien,
que la misma persona fsica ostente calidades diferentes dentro del juicio.
134
En cuanto a los lmites subjetivos se puede afirmar que la autoridad de la cosa

juzgada no puede perjudicar a ninguna persona extraa al juicio, provista de
inters jurdico para impugnarla. De ah que rija plenamente el principio res inter
alios iudicata alliis neque prodesse neque nocere potest
En referencia a los lmites objetivos se debe entender como objeto al bien que se
pide concretamente en la demanda, pero no en sentido corporal, sino en el de
utilidad o ventaja, que con ella se pretende. Entonces, puede definirse al objeto,
procesalmente hablando, como la pretensin que se ha hecho valer en juicio, de la
cual se pide su tutela jurdica efectiva y que representa un valor econmico
estimable para las partes en litigio.
Tratndose de la identidad del objeto, rige el principio pars in toto est, puesto
que s en una primera sentencia se ha resuelto sobre el todo de la cosa: objeto,
cantidad o derecho, y luego se pretende, en nuevo juicio, reclamar parte de esa
cosa, procede la excepcin de cosa juzgada. Esto como consecuencia de pensar
que los litigantes durante el juicio han tenido la oportunidad de discutir, probar y
alegar sobre el todo, implcitamente han hecho el debate igualmente respecto de
cada parte que lo compone.
El ltimo requisito para que una sentencia tenga autoridad de cosa juzgada es la
identidad de causas, esto es, el hecho jurdico o material que sirve de fundamento
al derecho reclamado. La identidad de causa no se trata de la simple enunciacin
de las disposiciones legales aducidas por el litigante, se trata de la razn y del
fundamento mismo, ya sean invocados expresamente, ya sean admitidos
implcitamente.
Al desestimar una demanda el Juez rechaza no slo la fundamentacin jurdica

del autor, sino tambin todas aquellas que, por distintos argumentos del derecho,
habran conducido al mismo fin.
135
Captulo VII
La eficacia de la cosa juzgada no tiene, pues, un carcter interno, sino que es
externa, no se refleja en el proceso en el que se produce, sino en otro posible
proceso posterior. Esta eficacia se ha concebido tradicionalmente mediante una
doble funcin: Funcin Negativa y Funcin positiva.
La funcin negativa implica la exclusin de toda decisin jurisdiccional futura entre

las mismas partes y sobre el mismo objeto, es decir, sobre la misma pretensin.
Esto es la manifestacin del ya conocido principio non bis in eadem.
Dentro de la llamada funcin negativa de la cosa juzgada nace la excepcin de

cosa juzgada, la cual se concibe como la facultad que compete a aquellos que
han sido partes en un juicio anterior, de alegar y probar la existencia de la cosa
juzgada, o sea, la facultad de alegar y probar la existencia de aquella especial
causa de extincin del derecho de accin y del derecho de jurisdiccin que es la
cosa juzgada.
La excepcin de cosa juzgada puede alegarse por el litigante que la hubiere

obtenido en el juicio y por todos aquellos que segn la ley aproveche el fallo. La
cosa juzgada no puede ser invocada de oficio por el juzgador que conoce de la
causa, puesto que si bien es una excepcin de orden pblico, por cuanto que la
presuncin de verdad que la ley le da a las sentencias, es base del orden social,
lo cierto es que es de inters privado, en lo que respecta a que las partes pueden
renunciarla y por cuanto a que el Juez no tiene por qu invocarla si no se le
propone por parte legitima.
En el ordenamiento jurdico nicaragense no es posible encontrar un tratamiento

a la interpretacin oficiosa de la cosa juzgada, sin embargo, encontramos algunos
candados de seguridad que impiden su ejercicio en los arts., 7, 424 y 2057
numeral 4, de nuestro Cdigo Procesal Civil.
136
La proteccin de la autoridad de la cosa juzgada adems de ser un elemento

dispositivo que atae a las partes, tambin posee una eficacia finita en el tiempo y
en el ordenamiento jurdico. Debiendo atenerse, al igual que cualquier otro
derecho, a las reglas propias establecidas para la prescripcin ordinaria que rige
en materia civil.
La funcin positiva de la cosa juzgada se manifiesta desde una doble perspectiva,

por una parte atiende a que la cosa juzgada ordena el cumplimiento de una
obligacin jurdica que fue reconocida en juicio y que sta debe ser satisfecha bajo
las condiciones de integridad e identidad con que fue declarada en el proceso,
existiendo una aparente inmutabilidad de la decisin para efectos de su
cumplimiento.
El efecto positivo de la cosa juzgada no busca excluir la posibilidad de una

segunda decisin sobre lo ya resuelto en un primer proceso, sino que pretende
evitar que dos relaciones jurdicas sean resueltas de modo contradictorio, bien por
ser una de ellas el supuesto fctico de la otra, o cuando para decidir sobre la
segunda se tendra que decidir sobre la primera y, sin embargo, sta ya ha sido
resuelta en un proceso anterior
Captulo VIII
La caracterstica de inmutabilidad de la cosa juzgada no puede entenderse como
un elemento indefinido en el tiempo y que atae ptreamente a las condiciones
del fallo originario, puesto que si bien la ley es en cierto modo esttica, no as lo
ser las necesidades materiales de los justiciables, que se adecuan cada da al
trfico jurdico y econmico.
Tampoco debe entenderse la cualidad de inmutabilidad de la sentencia como la

imposibilidad absoluta de volver a conocer sobre el asunto ya sentenciado, puesto
que para que esto suceda, al menos en nuestro sistema de derecho, es necesario
que la parte interesada haga valer la excepcin de cosa juzgada, caso contrario
137
se entender que renuncia a los beneficios y defensas que ella misma le

otorgaba.
La cosa juzgada estar condicionada a la subsistencia de las circunstancias

fcticas y jurdicas que gestaron el fallo. Rigindose dicha actuacin por el
principio rebus sic stantibus, -para mientras las cosas estn as-, que condiciona
la eficacia del fallo a la perduracin de las circunstancias primigenias que fueron
valoradas.
No obstante lo anterior, resulta importante aclarar que aunque la clusula rebus

sic stantibus es aplicable al fallo, nunca se desconocer ste mismo, sino que se
orientar primeramente al efectivo cumplimiento de la obligacin declarada en
juicio, -cumplimiento in natura-, segundo a un cambio en el objeto o servicio
pactado a entregar o bien a la eleccin del pago del valor que la prestacin debida
representa cumplimiento del id quod interest-, debido al eminente carcter
patrimonial que contiene el cumplimiento de las obligaciones civiles.
En cuanto a la revocabilidad de la cosa juzgada creemos importante que exista un

mecanismo para la revisin de las sentencias firmes, siempre y cuando nazca de
indicios suficientes que evidencien que la sentencia se ha producido obviando las
reglas y garantas vitales para el debido proceso.
Con el recurso de revisin no se pretende repetir el proceso, sino que se trata de

un recurso especial contra la sentencia, a pesar de su ejecutoria, por lo cual
constituye un verdadero nuevo proceso que se funda en una pretensin que tiene
como conexidad lo dilucidado en un juicio previo.
Asimismo, al ser un derecho substantivo el protegido por la cosa juzgada, ste

debe regirse por las reglas de la prescripcin ordinaria contenidas en nuestro
Cdigo Civil y no en el perodo de cinco aos que pretende establecer el proyecto
138
de Cdigo Procesal Civil, puesto que la eficacia procesal no debe condicionar la

eficacia material.
El recurso extraordinario de revisin puede ser promovido por las partes que
participaron en el proceso o por un tercero que tenga inters jurdico vlido. Es
necesario en todo momento que la parte que solicita la nulidad haya estado
imposibilitada de denunciar el hecho fraudulento mediante los recursos pertinentes
para ello. Asimismo, debe de estar libre de cualquier grado de culpa para poder
iniciarlo.
Finalmente, la sentencia desde el momento en que no admite recurso ordinario ni

extraordinario y contiene un pronunciamiento sobre el fondo del asunto adquiere la
cualidad de cosa juzgada, sin que quepa la posibilidad de que exista un estado de
pendencia en cuanto a su eficacia, aun estando abierta la posibilidad de invocar el
recurso extraordinario de revisin de las sentencias firmes.
La escuela procesal alemana parece estar ms avanzada en materia de revisin

de sentencias firmes, en comparacin con la legislacin espaola, francesa y la
nuestra, por lo que resulta muy eficaz ser tomada como un punto de apoyo en la
construccin de un sistema procesal nacional que sea eficiente, sin permitir que el
desarrollo jurdico nos lleve a una simple traduccin de sus preceptos y no as a
una simple labor de cotejo y superacin legislativa y dogmtica.
Razonamientos finales
Finalmente, puede decirse que en la institucin de la cosa juzgada conviven
espritus variopintos que la han llevado a ser lo que ahora conocemos. Desde las
nociones mgicas del derecho, las necesidades polticas de una poca, el
racionalismo puro del derecho, la equidad y muchos ms, permitieron mantener
vigente hasta nuestros das el precepto res iudicata.
139
En la actualidad se puede decir que la cosa juzgada no slo responde a un

elemento de justicia o equidad, puesto que se podra pretender la repeticin de un
proceso hasta que no quede un pice de duda sobre la legitimidad e infalibilidad
de lo declarado o constituido en juicio, sino que se parte de la necesidad de
certeza del propio contenido de la sentencia, de esa cualidad especial que hemos
denominado cosa juzgada, que vincula a las partes, al juez y condiciona el
derecho substantivo que fue objeto de la tutela jurisdiccional.
La cosa juzgada se perfecciona como una necesidad inexorable del proceso en

tanto se requiere no slo la declaracin de la voluntad normativa para el caso
concreto -sententia-, sino que el contenido que sta posee sea fundamental para
desarrollar eficazmente el trfico jurdico de los sujetos de derecho en torno a un
derecho substantivo determinado. Es entonces, pues, la cosa juzgada necesaria
para configurar la tan preciada seguridad jurdica presente en las relaciones de los
justiciables y existente en el propio ordenamiento jurdico. De tal forma que si una
vez se plante que el trpode fundamental del derecho procesal son los conceptos
accin, jurisdiccin y proceso 177 a su vez, la seguridad jurdica descansa en
pretensin, jurisdiccin y cosa juzgada.
Con todo lo anteriormente expresado damos por concluido el presente trabajo

investigativo, creyendo haber cumplido con los objetivos y parmetros propuestos
al inicio de nuestra investigacin, segn lo hemos demostrado a lo largo de las
lneas que nos preceden.
177
Bartoloni, Ferro; El proceso penal y los actos jurdicos procesales penales, Segunda Edicin, Santa Fe,
1944, citado en Alcal- Zamora y Castillo, Niceto; Estudios Procesales, Tecnos, Madrid, 1975, pg. 593.
140
CAPTULO X
RECOMENDACIONES
Toda investigacin cientfica ha de tener como finalidad no slo la exposicin de
una problemtica, debe, ante todo, servir para la sociedad en la que los
investigadores estn inmersos. Los hallazgos que puedan surgir deben ser
manifestados en pro de la superacin de la ciencia, bien sea porque han aportado
alguna nueva consideracin dogmtica o porque, habiendo fallado, al menos
representa un error menos sobre el que se han de fundar nuevos estudios.
Teniendo lo anterior como premisa, esperamos no haber dado un paso adelante y

dos atrs en el estudio de la institucin jurdica de la cosa juzgada en materia civil,
presentando en estas ltimas pginas de nuestro trabajo las recomendaciones
que hemos considerado pertinentes para el caso que nos ocupa.
Esperando, que los breves razonamientos que prosiguen no sean tomados por
ligeros de estudio, sino que pensamos que las recomendaciones antes que
suntuosas deben ser lo ms precisas y claras posibles. Por ello, recordando las
recomendaciones de CERVANTES
178
procedemos a exponer las siguientes
razones:
La ley ha demostrado ser una camisa de fuerza que ata las nuevas necesidades
del trfico jurdico-econmico de una sociedad que no se corresponde con la que
exista al momento de entrada en vigor de la disposicin normativa. Por ello, casi
siempre, que se realice una investigacin jurdica al margen de un precepto legal
ste resultar desfasada y evidenciar la necesidad de una derogacin o
abrogacin de su contenido, segn la gravedad de la patologa encontrada.
178
S breve en tus razonamientos, que ninguno hay gustoso si es largo.
141
Si bien con nuestro trabajo explicamos algunos puntos que sugieren reforma legal,
queremos, prima facie, prevenir la enfermedad antes que esta se produzca,
pretendemos que los sntomas puedan ser descubiertos con anticipacin antes
que empeoren y que el resfriado no resulte en una pandemia innominada porque
no se pudo descubrir con la oportunidad que el caso ameritaba.
Proponemos la insercin en el pensum de las Universidades y Facultades de

Derecho las nuevas consideraciones sobre los aspectos jurdicos en materia
procesal, ms propiamente, referidas a la cosa juzgada, que estn en boga en los
distintos ordenamientos del mundo. Permitir que el estudiante conozca un mundo
redondo distinto a la clsica visin plana al que es sometido producto de
autores clsicos que, si bien sirvieron de aporte para el crecimiento de la ciencia,
ahora los nuevos retoos cientficos han demostrado que erraron en su juicio.
Estamos advertidos de las condiciones menesterosas que Nicaragua enfrenta en

relacin a las posibilidades econmicas, y sabemos que un gran problema en la
educacin es la falta de bibliografa actualizada en todas las casas de estudio, sin
embargo, creemos necesario que al estudiante se le dote al menos de una pizca
de duda frente a los postulados cientficos clsicos para que l, en su proceso de
autoformacin, pueda indagar sobre los puntos que le fueron ms atractivos.
Se ha dicho que la juventud es el futuro de la nacin, y ciertamente lo es, puesto

que todos estos que hoy yacen en un aula de clase pronto ocuparan
Magistraturas, Senados, Cortes y dems sitios de influencia jurdica que a final de
cuentas afecta a todos y cada uno de los administrados. Entonces, salvando al
joven de hogao de la ignorancia podremos salvar las decisiones erradas que
puedan venir posteriormente. Es entonces necesaria, as bien casi obligatoria
proponer una reforma acadmica que est lista para las necesidades de una
sociedad moderna.
142
El derecho procesal civil tiene que ser visto desde una ptica cientfica, en donde,
el estudio de las instituciones encuentra su fundamento en la razn y en la
experiencia del ente social y de los conceptos jurdicos que se han creado y no se
deba recurrir a una aplicacin ciega de los rigores normativos contenidos en una
Ley o Cdigo, que pueda contener cuantos errores o aciertos sean posibles a
unos cuantos sujetos que legislaron o a una tendencia jurdica o poltica de una
determinada poca.
El segundo punto que debe interesarnos debe ser la reforma normativa, es tal la
suerte nuestra que estamos a las puertas de la propuesta de un nuevo Cdigo
Procesal Civil que pretende revitalizar el proceso y hacerlo ms rpido, ms justo
y menos oneroso para los justiciables. Incorporando las nuevas tcnicas jurdicas
que las experiencias humanas y legislativas han podido otorgar. Sin embargo,
vemos apesarados que una buena parte del espritu de este nuevo Cdigo se ve
impregnado con la prctica mimetista que nos ha afectado casi desde el desarrollo
jurdico primigenio que desarrollamos como Estado libre y soberano luego de la
independencia del Reino de Espaa.
La complejidad o no de las hiptesis y consecuencias jurdicas no corresponden

de manera aislada a la evolucin jurdica que un Estado pueda tener. Antes bien,
la evolucin de las instituciones jurdicas y de la proteccin que estas pretenden
responde a una necesidad de los individuos, ms all, a las necesidades de toda
la sociedad. Se ha credo, falsamente, que mientras ms compleja sea la
prevencin de los actos antijurdicos mejor ser la proteccin de los administrados,
cuando un precepto legal no se cie a las necesidades de una sociedad en
particular los mandatos pasan a ser meros ornamentos que hacen gala de su
elaboracin pero que no tienen ninguna aplicacin prctica o eficacia jurdica.
Asimismo, aunque muchas naciones, que comparten ciertos rasgos polticos y

sociales, llegan ulteriormente a una conclusin jurdica semejante, esto no supone
que la misma respuesta sea aplicable a todos los casos. En el caso del proyecto
143
de Cdigo Procesal Civil, encontramos que sus elaboradores se han inspirado

mucho a la experiencia jurdica espaola, trayendo con ello no slo los aciertos
sino tambin las pifias que podran ostentar. El mundo jurdico para Nicaragua
debe ser ms amplio que Espaa, Chile y Mxico, gozamos de una buena
literatura jurdica de la escuela italiana moderna y de la ya clebre pandectstica
alemana, que pueden servirnos de ejemplo para un trabajo legislativo ms
acabado.
Anotadas las consideraciones anteriores creemos que, en materia legal al menos,

podemos circunscribir algunas reformas normativas atinentes a la cosa juzgada de
la siguiente manera:
1. La cosa juzgada debe entenderse como una cualidad de la sentencia y que
representa el fin del proceso.
2. El instituto jurdico de la cosa juzgada representa un valor de
inimpugnabilidad e inmutabilidad de la resolucin jurisdiccional, que vincula
a los rganos de justicia, tanto en un efecto negativo excluir la posibilidad
de un ulterior examen de la causa-, como en un sentido positivo
vinculando un fallo precedente cuando tenga un valor conexo o causal
frente a otro proceso-.
3. Excluir cualquier reminiscencia legal que pueda hacer indicar que la cosa
juzgada ostenta un valor probatorio, destacando que si bien puede
participar en el proceso como un documento, ser para exponer los efectos
de la funcin positiva o negativa, bien se trate de su incorporacin como
accin o excepcin.
4. Expresar de manera directa la diferencia entre la firmeza de la sentencia
cosa juzgada formal-, frente a la verdadera cosa juzgada cosa juzgada
material, puesto que la imperatividad de una resolucin jurisdiccional no
determina la inmutabilidad de la misma.
5. La revisin de las sentencias firmes debe proceder nicamente cuando las
condiciones fcticas que propiciaron un proceso fraudulento pueden ser
144
corroboradas fehacientemente, bien sea por la declaracin de la falsedad

de los documentos alegados, bien por existir vicios en el consentimiento, o
por cualquier otra actividad que resulte antijurdica.
6. Los hechos en que se funda la revisin de las sentencias firmes para ser
denunciados vlidamente, debieron haber sido expuestos por las partes,
aun cuando la autoridad competente lo rechazara; que la existencia de ellos
se desconociera, que la violencia fsica o psicolgica impidiera que se
denunciara en su momento, y, finalmente, que todos los hechos alegados
no hayan sido susceptibles de reclamo o denuncia en la etapa de los
recursos.
7. Determinar con la mayor claridad posible que toda sentencia, una vez
superada las etapas de impugnacin, adquiere la cualidad de cosa juzgada
y su eficacia no queda en estado de pendencia, puesto que su efectiva
ejecucin es un derecho subjetivo de las partes del proceso y, de ser
posible, la revisin de la sentencia es un supuesto extraordinario para
revocar las sentencias que fueron obtenidas de manera fraudulenta.
8. Limitar la posibilidad de revocacin de las sentencias firmes dentro del
plazo de la prescripcin ordinaria que existe en materia civil, puesto que el
derecho que tutela la cosa juzgada es de ndole substantiva y debe
atenerse a sus propias reglas.
145
BIBLIOGRAFA
1. Abitia Arzapalo, Jos Alfonso; De la cosa juzgada en materia civil, Imprenta

M. Len Snchez, Mxico, 1959.
2. Alcal Zamora y Castillo, Niceto; Derecho Procesal Penal, Tomo I.
3. Alcal- Zamora y Castillo, Niceto; Estudios Procesales, Tecnos, Madrid,
1975.
4. Briseo Sierra, Humberto, Derecho Procesal, Tomo I, Editorial Oxford,
Mxico, 1999.
5. Calamandrei, Piero; Elogio de los jueces escrito por un abogado, Editorial
Oxford, Mxico, 2000.
6. Calamandrei, Piero; La casacin civil, volumen I, Oxford. Mxico, 2000.
7. Carnelutti, Francesco; Derecho Procesal Civil y Penal, Coleccin Clsicos
del Derecho, 1994.
8. Carnelutti, Francesco; La prueba Civil, Editorial Depalma, 2000.
9. Carnelutti, Francesco; Sistema de Derecho Procesal Civil (Traduccin de
Niceto Alcal Zamora) UT/HEA, Buenos Aires, 1944.
10. Castn Tobeas, Jos; Derecho Civil Espaol, Comn y Foral, Duodcima
edicin, Volumen II, Editorial Reus S. A, Madrid, 1978.
11. Chiovenda, Jos; Principios de Derecho Procesal Civil, Tomo I,
12. Couture, Eduardo; Fundamentos del Derecho Procesal Civil, Tercera
Edicin (pstuma), Editorial Depalma. Buenos Aires, 1993.
13. De la plaza, Manuel; Derecho Procesal Civil Espaol, Tercera Edicin,
Revista de Derecho Privado, Madrid, 1955.
14. Devis Echandia, Fernando; Compendio de Derecho Procesal, Tomo II,
quinta edicin, Editorial ABC.
15. Devis Echandia, Fernando; Teora General del Proceso, Tercera Edicin,
Editorial Universidad, Buenos Aires, 2004.
16. Fairn Guilln; Vctor; Doctrina General del Derecho Procesal: Hacia una
teora y ley procesal general, Librera Bosch, Barcelona, 1990.
146
17. Guasp, Jaime; Derecho Procesal Civil, Instituto de Estudios polticos,

Madrid, 1956.
18. Guzmn Brito, Alejandro; Derecho Privado Romano, Editorial Jurdica de
Chile, Chile, 1997.
19. Iglesias, Juan; Derecho Romano, Dcimo Tercera Edicin; Editorial Ariel,
Madrid, 2001.
20. Laurent, Francisco; Principios de Derecho Civil Francs, Traduccin y
Ediciones mexicanas de 1897, Tomo XVII.
21. Lessona, Carlos; Teora de la Prueba en Derecho Civil, Editorial Jurdica
Universitaria, 2001.
22. Lpez Zubillaga, Jos Luis; La cosa juzgada en el Derecho Cannico
Medieval, Facultad de Derecho Cannico, Universidad Pontificia de
Salamanca.
23. Migliore, Rodolfo Pablo; Autoridad de la Cosa Juzgada, Editorial
Bibliogrfica Argentina, Buenos Aires, 1945.
24. Montero Aroca, Juan; Cosa Juzgada, Jurisdiccin y Tutela Judicial; Revista
Derecho Privado y Constitucin, Valencia, 1996.
25. Nosete; Jos Almagro; Derecho Procesal, Tomo I, Tirant lo Blanch,
Valencia, 1991.
26. Pallares, Eduardo; Diccionario de Derecho Procesal Civil, Vigsimo Novena
Edicin, Editorial Porra, Mxico, 2008.
27. Prez Gallardo, Leonardo, De la Codificacin Civil.
28. Pothier, Robert Joseph; Tratado de las Obligaciones, Editorial Heliasta,
Buenos Aires, 2007.
29. Prieto-Castro Ferrndiz, Lus; Derecho Procesal Civil, vol. I, Editorial
Revista de Derecho Privado, Madrid, 1968.
30. Prtting, Hanns; De Falco, Sandra; Comentarios al Cdigo Procesal Civil
Alemn, (Traduccin de Juan Carlos Ortiz Pradillo) Konrad-Adenauer
Stiftung E.V., Uruguay, 2005.
31. Rocco, Ugo; Tratado de Derecho Procesal Civil, Vol. II, Segunda
Reimpresin, Depalma y Temis Editorial, Buenos Aires, 1983.
147
32. Solrzano Reazco, Anbal; Cdigo de Procedimiento Civil de Nicaragua:

Comentado, concordado y con jurisprudencia nacional y extranjera,
Segunda Edicin, Tomo II, Editorial Hispamer, Colombia, 1993.
33. Textos legales del ordenamiento jurdico nicaragense y de ordenamientos
jurdicos forneos.
34. Ymaz, Esteban; Teora General del Derecho Coleccin Menor: La
Esencia de la Cosa Juzgada y Otros Ensayos; Ediciones Arayu, Buenos
Aires, 1954.
148

La Cosa Juzgada en Materia Civil

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

La Cosa Juzgada en Materia Civil

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

UNIVERSIDAD CENTROAMERICANA

FACULTAD DE CIENCIAS JURDICAS

LA COSA JUZGADA EN MATERIA CIVIL

PEDES IN TERRA AD SIDERA VISUS

INVESTIGACIN MONOGRFICA PARA OBTENER EL GRADO

PRESENTADO EN MANAGUA, A LOS QUINCE DAS DEL MES DE ABRIL DEL

Dvila Aguilar Y Olivas Tellera - La Cosa Juzgada en Materia Civil

<< Quin pensis que ha ganado este reino y

Dvila Aguilar Y Olivas Tellera - La Cosa Juzgada en Materia Civil

Captulo I Breves referencias histricas

1.1 El derecho romano..

1.2 El derecho medieval

1.2.1 Graciano y la cosa juzgada.

1.2.2 Las decretales de Gregorio IX.

1.3 Etapa Napolenica y doctrina tradicional

Captulo II Naturaleza Jurdica..

2.1 Teora de la ficcin de verdad

2.2 Teora de la presuncin de verdad

2.3 Teora de la certeza judicial...

2.4 Teora contractualista y cuasicontractualista..

2.5 Teora materialista

2.6 Teora normativa..

2.7 Teora de la voluntad del Estado..

2.8 Teora del derecho libre.

2.9 Teora procesalista..

2.10 La doctrina italiana

2.10.1 La cosa juzgada como causa de extincin o modificacin del

2.10.2 La opinin de Chiovenda.

2.10.3 La opinin de Carnelutti

2.10.4 La opinin de Liebman.

Captulo III Concepto de cosa juzgada..

Captulo IV Clasificacin de la cosa juzgada

4.1 La cosa juzgada formal..

Dvila Aguilar Y Olivas Tellera - La Cosa Juzgada en Materia Civil

4.1.1 Confusin entre cosa juzgada formal y preclusin

4.1.2 Nociones generales sobre la cosa juzgada formal.

4.2 Nociones generales sobre la cosa juzgada material.

4.3 Crtica a la tesis clsica sobre dos tipos de cosa juzgada

Captulo V Valor probatorio de la cosa juzgada

5.1 Antecedentes histricos clsicos...

5.2 La confusin y el aporte de Pothier

5.3 Improcedencia del valor probatorio de la cosa juzgada.

5.3.1 De las pruebas y de las presunciones..

5.3.2 Cosa juzgada y medios de prueba.

Captulo VI Lmites de la cosa juzgada

6.1 Identidad de las partes.

6.1.2 El problema de la identificacin de las partes..

6.1.3 Alcance de la identidad de las partes.

6.2 Identidad del objeto

6.2.1 Consideraciones generales..

6.2.2 El principio pars in toto est y totum in parte non est

6.3 identidad de causas..

Captulo VII Efectos de la cosa juzgada

7.1 Funcin negativa y excepcin de cosa juzgada

7.1.1 Conocimiento oficioso

7.2 Funcin positiva..

7.2.1 Conexidad de juicios y cosa juzgada

Captulo VIII Inmutabilidad y revocacin de la cosa juzgada

8.2.1 Algunas notas sobre el fraude

8.2.1.1 Revisin del proceso en el ordenamiento jurdico espaol.

8.2.1.2 Revisin del proceso en el ordenamiento jurdico francs..

8.2.1.3 Revisin del proceso en el ordenamiento jurdico alemn..

Dvila Aguilar Y Olivas Tellera - La Cosa Juzgada en Materia Civil

Dvila Aguilar Y Olivas Tellera - La Cosa Juzgada en Materia Civil