Anda di halaman 1dari 3

Anlisis del Decreto 3288/10.

El Decreto 3288/10 es la columna vertebral de uno de los mayores fraudes


cometidos en contra de la provincia de Salta. Por este decreto se aprueba el
contrato de venta de gas entre la empresa Remsa S.A, y Nitratos Austin S.A .
El anlisis de las distintas clusulas contractuales arroja datos que en su
conjunto significan perjuicios econmicos a la provincia, algunos son evidentes
y se los puede estimar, otros son tan oscuros que no se puede ni calcular su
magnitud.
1.- Las partes contratantes y el objeto del contrato.
Recursos Energticos y Mineros Salta S.A. (REMSA SA), es una empresa con
participacin estatal mayoritaria de la Provincia de Salta, y est facultada para
comercializar el gas sobre las reas hidrocarburferas del dominio provincial
(Decreto 2050/10). Su obligacin es la de proveer de gas natural en boca de
pozo a Nitratos Austin S.A.
Nitratos Austin S.A. es una sociedad annima registrada bajo las leyes de la
Repblica Argentina, que se compromete a comprar el gas a Remsa S.A.
1.1.- Austin es una empresa extranjera? Por qu la provincia
renuncia a su jurisdiccin?
Nitratos Austin S.A. es una sociedad annima registrada bajo las leyes de la
Repblica Argentina, que en Asamblea de accionistas, en Argentina, decidi
cambiar de denominacin de Austin Powder Servicios Mineros S.A. a Nitratos
Austin S.A, y nombrar a su presidente Juan Ignacio Rigou (Boletn Oficial de la
Rp. Arg. ,19/08/2009).
En ningn instrumento ha quedado acreditado que sea una empresa con
capitales extranjeros o sea una filial de Austin Powder International como ha
trascendido mediticamente. Es por eso que resulta llamativo que la provincia
le haya dado un tratamiento de inversiones extranjera. Si bien no se menciona
que se acojan a la ley 21832 (de inversiones extranjeras) el tratamiento es
similiar, pues la provincia renuncia a someter cualquier conflicto que emane de
este contrato al poder judicial local, eligiendo para ello el Arbitraje de la
Cmara de Comercio Internacional, laudos que admite, pueden ser ejecutados
por jueces extranjeros.
No verificndose este supuesto, el contrato sera nulo, y Austin debera
someterse integralmente al rgimen de contrataciones del Estado, regulado
por la Ley 6838. Sin perjuicio de las responsabilidades civiles y penales de los
que firmaron este contrato, por la posible comisin de los delitos de falsedad
ideolgica y defraudacin al estado.

2.- Vigencia del contrato, precio de Venta, y volmenes.


Se estipula que la vigencia del contrato se extender por 10 aos, contados
desde la primera entrega de gas.
El precio de venta se compondr de a) precio del gas: a 2,60US$ el milln de
BTU para el primer ao, contado desde la fecha de la primera entrega,
pudiendo escalar o desescalar con un tope mximo de 8% por ao, durante el
lapso de 10 aos; b) precio del transporte, el que ser contratado por Remsa,
segn tarifas que disponga el Enargs; c) precio de subdistribucin: se dispone
que se cobrar el valor de un contrato interrumpible, pero ser de carcter
firme (no se le puede cortar el suministro).
Se dispone que Remsa deber garantizar una cantidad diaria de 250.000 m3
de gas por da, durante 330 das al ao.
2.1.- Costos o beneficios econmicos del contrato.
Dado que Remsa no es productora de gas, y el valor del gas en boca de pozo
es competencia de Enargas (Ente Nacional Regulador del Gas), la provincia de
Salta, es la que avala y aprueba este contrato. Por lo tanto, ser la que asuma
el costo o la ganancia del mismo.
Para determinar si la ejecucin de este contrato arrojar gastos o beneficios a
la provincia, hay que analizar diferentes variables: precio del gas actual en
boca de pozo, puestos de trabajo que generar el emprendimiento, impuestos
provinciales que pagar.
La primera variable implica una gran prdida de recursos. Actualmente el valor
del gas para la cuenca del noroeste alcanza los 4,93US$ el milln de BTU, por
lo cual, venderlo a 2,60US$ arroja una prdida de 2,33US$ por cada milln de
BTU.
Los puestos de trabajo que la empresa generar nunca han podido ser
determinados por la empresa, ni la provincia en sus procedimientos lo ha
requerido, por lo que la importante generacin de puestos de trabajo, que
beneficiar el desarrollo integral de la Provincia de Salta, que se describen en
el Decreto, es un especulacin incomprobable.
Los impuestos que la empresa pague pueden ser igual a cero, ya que el mismo
decreto la encuadra dentro de la Ley N 6.025, de Promocin Industrial.
2.2.- Volmenes exorbitantes de gas en una provincia que declina su
produccin.Segn informe de la IAPG (instituto Argentino del Petrleo del Gas), en el
periodo Marzo/Abril de 2016, Salta produjo 7.192.000 m3 (metros cbicos)

diarios de gas natural. Cifras que analizadas durante una dcada representan
una cada estrepitosa de la produccin, teniendo en cuenta que en 2008 se
producan 19 millones de m3 diarios.
El contrato con Austin representa un 4% de la produccin provincial. Pero no
podemos estar seguros de esta cifra, pues, un informe del Cuerpo de
Investigadores Fiscales (CIF) en el marco del Causa Judicial EXPTE. N CJS
036889/13 - "ZAINDEMBERG, HUGO RICARDO; DE SAN ROMN, FERNANDO
SANTIAGO; RIVADEO, GRACIELA Y OTROS c/NITRATOS AUSTIN S.A. s/AMPARO RECURSO DE APELACIN", cuestion que el volumen diario que dice la
empresa sea de 250.000 m3 diarios, aduciendo que la empresa consumir ese
volumen en una hora. Lo que representara un consumo del 83,33% de la
produccin local.
2.3.- El indito mtodo de subsidiar la materia prima.El gas que utilizar Austin no ser combustible del proceso productivo sino que
se lo utilizar como materia prima. Este tema resulta indito, cuando las
mayores generadoras de empleo (pymes) y las industrias locales que utilizan
grandes volmenes de gas adquieren el recurso a travs de proveedores
mayoristas, que venden el milln de BTU a 5,15 dlares. (El tribuno, 17/7/2016)
3.- Conclusiones.El contrato con Austin se debera investigar y anular. Su cumplimiento sera
poltica y econmicamente imposible. Si se comprueba que no se encuadra
como una inversin extranjera segn la ley 21832, sera de muy fcil
anulacin.