Turma e Ano: Master A (2015) 04/03/2015

Matria / Aula: Direito Penal / Aula 05

Professor: Marcelo Uzeda de Farias
Monitor: Alexandre Paiol

AULA 05
CONTEDO DA AULA: - Teoria do crime

Dando prosseguimento a Teoria do Crime.

Breve explicao extraclasse
Culpabilidade
Ilcitude
Tipicidade
Ao

O objeto do estudo da teoria do crime um caminho lgico a ser trilhado para

saber, no final, se existe crime no caso concreto. Cada degrau acima uma etapa do
raciocnio a ser seguida para se chegar concluso de existncia de crime no caso
concreto.
As etapas devem ser seguidas na ordem apresentada na escada. No deve
ser estudado, por exemplo, a tipicidade do fato sem antes estudar a ao.
Ao
(subjetiva)

Tpica
Ilcita
Culpvel

Adjetivos ou
qualidade da
ao criminosa

Para que haja crime no basta a existncia de uma ao qualquer, ela tem que
tpica, ilcita e culpvel. As demais aes so irrelevantes para o Direito Penal.
A primeira qualidade da ao humana a tipicidade (instrumento do princpio
da legalidade, segundo o qual no h crime se lei anterior que descreva a conduta). A
descrio de condutas em lei o que se chama de tipo. A tipicidade a adequao da
conduta descrio legal.

Com relao ilicitude, Roxin diz que as causas de excluso de ilicitude todas
tm uma caracterstica em comum, regulando um conflito de interesses que colidem e
o Estado elege um como mais importante para proteger.
Voltando ao quadro da aula passada para ter uma viso panormica dos
elementos do crime
CONCEITO ANALTICO DE CRIME
FATO TPICO

ILICITUDE

CULPABILIDADE

Conduta

Estado de necessidade

Imputabilidade

Tipicidade

Legtima defesa

Potencial conscincia da
ilicitude

Relao de causalidade

Estrito cumprimento
dever legal

do Exigibilidade de conduta
diversa

Resultado

Exerccio
Direito

de

Regular

Fato Tpico (FT) que iremos dividir didaticamente em quatro (4) elementos
para o estudo (Conduta / Tipicidade / Relao de Causalidade e Resultado).
Na ilicitude, ns vamos partir da presuno que o Fato Tpico ilcito. Vamos
partir da ideia dominante da Teoria Ratio Cognoscendi. (razo de conhecer) que se
distingue da teoria Ratio Essendi (razo de ser)
Quando eu falo em Ratio Cognoscendi, a existncia do Fato Tpico (FT) me faz
presumir a sua ilicitude. (eu presumo que o Fato Tpico ilcito) A razo de conhecer a
ilicitude a existncia do Fato Tpico (FT).
Exemplo: Se algum abre a porta do curso e diz que o professor Marcelo
matou algum mais cedo ao vir dar aula. Os alunos ficaro preocupados, pois, como
pode ele estar dando aula aps matar uma pessoa. O professor vai explicar que matou
em legtima defesa, porm inicialmente partiremos da presuno que a conduta que ele
praticou ilcita (matar algum), que ser justificada pela legtima defesa. Mesmo
excluindo a ilicitude porque estava em legitima defesa, o fato tpico continua sendo o
homicdio.
Sendo a tipicidade a ratio cognascendi da antijuridicidade, basta que o fato se
amolde norma penal incriminadora para que resulte um indcio de ilicitude, que pode
ser afastado quando presente uma causa de justificao como a legtima defesa, o
estado de necessidade etc. (JESUS, 2009, p. 260).

Rogrio Greco (apud, 2008, p. 163) cita as lies do saudoso Zaffaroni:

a tipicidade opera como um indcio de antijuridicidade, como um desvalor
provisrio, que deve ser configurado ou desvirtuado mediante a comprovao de
causas de justificao. Devido a isto que Marx Ernest Mayer fazia um grfico da
relao entre a tipicidade e a antijuridicidade dizendo que ambas se comportavam
como a fumaa e o fogo respectivamente, quer dizer que a fumaa (tipicidade) seria um
indcio do fogo (antijuridicidade).
Como explicitado acima, no Brasil, em que pesem entendimentos em contrrio,
a doutrina e a jurisprudncia majoritrias se inclinam por esta teoria. Em termos
prticos, significa afirmar que ocorrido o fato tpico, ele presumidamente ilcito.

Vamos agora fazer uma rpida passagem pelas teorias e chegar a teoria
finalista (nossa teoria) com a influncia das outras teorias tambm.
TEORIA CLSSICA OU PSICOLGICA DA CULPABILIDADE (SISTEMA
CAUSAL-NATURALISTA DE LISZT- BELING)
Conceito analtico do delito
Na viso clssica, o conceito analtico do delito era reconhecido sobre dois (2)
aspectos: o externo e o interno.
O Externo um injusto penal, com natureza objetiva. O tipo era puramente
objetivo e a ilicitude tambm.
No aspecto interno o elemento subjetivo estava na culpabilidade.
A AO era o movimento humano voluntrio que causava uma alterao no
mundo exterior (resultado naturalstico).
Englobava o ato de vontade e o resultado.
O TIPO PENAL tinha a funo fundamental de descrever objetivamente as
condutas, prevendo, ainda, o resultado.
A ANTIJURIDICIDADE (natureza objetiva) era a comprovao de que a
conduta contrariava a lei penal, sem necessidade de aferir-se o elemento subjetivo.
As EXCLUDENTES DE ILICITUDE era aferidas objetivamente, bastando
enquadrar objetivamente a conduta na situao definida na causa de justificao sem
perquirir a conscincia e a vontade.
Para o sistema causal-naturalista, fundado em uma viso emprica do
conhecimento, a CULPABILIDADE compreendia o aspecto interno do delito, nela

se denunciando o vnculo psicolgico que unia o agente ao fato praticado, por

isso ficou conhecida como teoria psicolgica da culpabilidade ou sistema
clssico.
A CULPABILIDADE era o vnculo psicolgico que unia o agente ao fato por ele
praticado.
Dolo e culpa eram espcies de culpabilidade.
A imputabilidade era pressuposto da culpabilidade, para a indagao do
elemento anmico.
Problemas: omisso e culpa inconsciente.
Razes da decadncia do sistema clssico: no havia como explicar os
elementos subjetivos do injusto e a culpa inconsciente (era elemento objetivo e estava
na culpabilidade).
A concepo de culpabilidade do sistema clssico recebia o nome de
concepo psicolgica, pois s tinha elementos subjetivos.

2) TEORIA NORMATIVA (FRANK) OU PSICOLGICO-NORMATIVA

(SISTEMA NEOCLSSICO METODOLOGIA NEOKANTIANA)
Essa mudana de viso permitiu que um doutrinador, no incio do sc. XX
(1906), chamado Frank (Alemanha), criasse um novo elemento para a culpabilidade: a
inexigibilidade de conduta diversa (elemento valorativo pura e simplesmente). Ex.:
estado de necessidade exculpante.
A culpabilidade passou a ter concepo
psicolgica-normativa com a introduo de um elemento normativo (inexigibilidade de
conduta diversa).
A imputabilidade, que tambm elemento normativo, no precisa mais ser
pressuposto e passa a ser elemento da culpabilidade (primeiro elemento da
culpabilidade).
O dolo o seguindo elemento da culpabilidade. O sistema neoclssico
acrescenta a conscincia de ilicitude (atualmente no mais assim). O terceiro
elemento passa a ser a culpa e o quarto a exigibilidade de conduta diversa.
A AO deixa de ser absolutamente natural e passa a admitir um sentido
normativo, que permite a compreenso da ao e da omisso.
O TIPO PENAL agrega elementos descritivos e normativos e insere alguns
elementos subjetivos especficos (ex.: animus injuriandi).

INJUSTO PENAL NOVA RELAO ENTRE A TIPICIDADE E A

ANTIJURIDICIDADE.
A Tipicidade deixa de ser mero indcio de ilicitude (ratio cognoscendi) e passa a
ser a razo de sua existncia (ratio essendi).
A ANTIJURIDICIDADE passa a conter um juzo de desvalor material: que a
ideia de danosidade social.
Aspectos da antijuridicidade:
Formal oposio norma.
Material danosidade social.
Ante a influncia de ideias neokantianas, no sistema neoclssico a
CULPABILIDADE passa a ser vista como um juzo de censura ou reprovao,
introduzindo-se elemento normativo ao que tinha cunho apenas psicolgico. (por isso
conhecido como teoria normativa)
Assim, para a punio, no bastava a existncia de vnculo subjetivo (dolo ou
culpa), mas era necessrio que se pudesse, naquelas condies, exigir do agente uma
conduta conforme o direito.
Por agregar ao dolo e culpa como elementos de culpabilidade outros de
natureza normativa, esta teoria ficou conhecida como psicolgico-normativa,
neoclssica ou complexa.
Assim, a CULPABILIDADE passa a ser o juzo de desaprovao jurdica
(NORMATIVA) do ato que recai sobre o autor.
Elementos:
A IMPUTABILIDADE deixa de ser mero pressuposto da culpabilidade e passa
a ser seu elemento.
Imputabilidade a possibilidade de se responder penalmente ante a real
conscincia da ilicitude e de se determinar conforme este entendimento
Culpa uma vontade defeituosa.
Exigibilidade de conduta diversa passa a ser destacado como elemento da
Culpabilidade.
DOLO (vontade e conscincia de realizar o fato proibido) e CULPA (vontade
defeituosa) so espcies de culpabilidade.

DOLUS MALUS alm da vontade, exige-se a conscincia da ilicitude do fato

elemento normativo. O dolo conscincia e vontade de realizar uma conduta, com
conhecimento da ilicitude do fato.
A INEXIGIBILIDADE DE CONDUTA DIVERSA era causa geral de excluso da
culpabilidade.
3) TEORIA DA AO FINAL (WELZEL) OU TEORIA NORMATIVA PURA
(SISTEMA FINALISTA)
Na culpabilidade s ficam os elementos objetivos. Os elementos
subjetivos passam para o tipo penal.
Ainda na primeira metade do sc. XX Welzel teve uma viso revolucionria,
estabelecendo uma premissa a respeito do conceito de ao que muda toda a teoria do
delito.
At o sistema neoclssico, a teoria do delito trabalhava com o conceito causal
ou causalista de ao. Para o causalismo, ao o processo mecnico de causao
de um resultado. Trata-se de conceito exclusivamente objetivo, que no possui nenhum
elemento relacionado s intenes do agente. Tanto no sistema clssico quanto no
neoclssico, as intenes somente seriam estudadas na culpabilidade.
Welzel props que todas as aes humanas, mesmos as lcitas, sero sempre
dirigidas para uma finalidade. Ento, a ideia de finalidade deve estar dentro do conceito
de ao. Esse conceito aplicvel para a ao em geral, tanto as lcitas (matar a sede)
como as ilcitas (matar algum).
Quem dir se a finalidade proibida ou permitida o tipo penal. S na
tipicidade ser auferida se ao proibida.
A culpabilidade ganha concepo normativa pura, pois no h mais nenhum
elemento de inteno dentro da culpabilidade:
(i)
(ii)
(iii)

Imputabilidade;
Conscincia da ilicitude, que passou a se chamar potencial.
Exigibilidade de conduta diversa.

At hoje prevalece dessa forma.

O TIPO PENAL passa a ser COMPLEXO
TIPO OBJETIVO (elementos descritivos e normativos);
TIPO SUBJETIVO:
O DOLO transportado da culpabilidade para o fato tpico e, afastado de sua
carga normativa, passa a ser dolo NATURAL.

O TIPO DOLOSO a ao final dirigida realizao de resultado socialmente

intolervel.
A CULPA a violao do dever de cuidado exigido no mbito das relaes.
O TIPO CULPOSO a execuo da ao final em relao s consequncias
socialmente intolerveis que o autor pensa que no ocorrero (consciente) ou sequer
representa sua ocorrncia (inconsciente).
A ANTIJURIDICIDADE.
Aspectos:

objetivo.

Subjetivo.

No sistema finalista, a CULPABILIDADE passa a um juzo de censura

endereado ao agente, por no ter agido conforme a norma quando podia faz-lo,
restando-lhe apenas elementos normativos de valorao, razo pela qual conhecida
como teoria normativa pura.
Agora vamos comear o estudo do primeiro elemento do crime, dentro do Fato
Tpico (FT).
CONDUTA
Conceito: toda ao ou omisso (comportamento) humana, dotada de
voluntariedade e conscincia e que tenha dado causa (dirigida finalisticamente)
produo de um resultado tpico (jurdico).
Formas de manifestao da conduta (ao ou omisso)
Antes de comearmos os estudos, vamos entrar na ponderao da
responsabilidade penal da pessoa jurdica. Pessoa jurdica pratica conduta?
Pessoa jurdica no pratica CONDUTA. (j que conduta um comportamento
humano)
Tema muito cobrado:
Quais seriam as hipteses de responsabilidade jurdica na constituio?
Na CRFB/1988 temos uma possvel responsabilidade jurdica:
Art. 173 5 e Art. 225 3
Art. 173. Ressalvados os casos previstos nesta
Constituio, a explorao direta de atividade

econmica pelo Estado s ser permitida quando

necessria aos imperativos da segurana nacional ou a
relevante interesse coletivo, conforme definidos em lei.
5 - A lei, sem prejuzo da responsabilidade individual
dos dirigentes da pessoa jurdica, estabelecer a
responsabilidade desta, sujeitando-a s punies
compatveis com sua natureza, nos atos praticados
contra a ordem econmica e financeira e contra a
economia popular.
No Sistema Financeiro (7492/86 e 9613/98)
Economia (8177/90; 8078/90 e 8176/91)
Economia Popular (1521/51)

Essas leis tratam de sistema financeiro, da economia e economia popular,

porm, essas leis no mencionam responsabilidade penal de pessoa jurdica, apesar
da possvel indicao na CRFB/1988 que dariam respaldo.
Diferentemente do que fala o artigo 225 3 que responsabiliza penalmente a
pessoa jurdica
Art. 225. Todos tm direito ao meio ambiente
ecologicamente equilibrado, bem de uso comum do
povo e essencial sadia qualidade de vida, impondose ao Poder Pblico e coletividade o dever de
defend-lo e preserv- lo para as presentes e futuras
geraes.
3 - As condutas e atividades consideradas
lesivas ao meio ambiente sujeitaro os infratores,
pessoas fsicas ou jurdicas, a sanes penais e
administrativas, independentemente da obrigao de
reparar os danos causados.
Vamos discutir se essa previso vivel
Pessoa jurdica no pratica CONDUTA. (j que conduta um comportamento
humano), porm, vamos ver o que diz o 3 do artigo 225 da CRFB/1988 e nos deparar com
as trs (3) correntes sobre o assunto.

1 corrente: coloca uma linha de separao: condutas so praticadas por

pessoas humanas e pessoa jurdica s teria responsabilidade administrativa e civil.
(para essa corrente esse artigo inconstitucional) e tambm como segundo argumento
para essa corrente, haveria violao do princpio da intranscendncia.

2 corrente: retira a linha divisria e diz que o constituinte permitiu sim a

possibilidade de imputar sanes penais pessoa jurdica. O problema no a CRFB.
O problema infraconstitucional porque eles usam a teoria da fico (pessoa jurdica
uma fico). O problema da 2 corrente que ela no reconhece a existncia real da
pessoa jurdica como um ente parte dos seus scios, diretores ou membros. No tem
como individualizar conduta e responsabilidade penal.
3 corrente: admite a responsabilidade da pessoa jurdica, porm, o legislador
deveria criar sanes compatveis com a sua natureza. Eles adotam a teoria da
realidade (pessoa jurdica uma realidade) Existe a possibilidade de separar a pessoa
jurdica da pessoa fsica.
Essa corrente ainda se divide em duas (2) partes
A primeira parte da 3 corrente exige a dupla imputao (s se exime a
responsabilidade da pessoa jurdica junto com a pessoa fsica)
O STF (segunda parte da 3 corrente) diz que no h necessidade de dupla
imputao sendo possvel condenar a pessoa jurdica sem prejuzo de posterior a
averiguao da pessoa fsica.

Fim da aula 05