Universidade Federal de Lavras

Departamento de Direito
Disciplina: Negociao, Mediao e Arbitragem.
Docente: Vinicius Cerqueira
Discente: Ian Pablo Furtado Goulart da Silveira

O texto a ser analisado nessa resenha trata principalmente dos conflitos entre a
jurisdio a arbitral e a jurisdio estatal, se dedicando ao problema gerado pela
concesso de medidas urgentes sob a tica do Cdigo de Processo Civil de 2015 e a Lei
de Reforma da Arbitragem (Lei 13.129/2015). Inicialmente, o autor estabelece duas
premissas acerca de particularidades da jurisdio arbitral que a diferem da jurisdio
estatal. A primeira o fato de que o juzo arbitral no portador de qualquer poder de
coao. O que natural, visto que uma das principais caractersticas do Estado moderno
justamente o monoplio legtimo do uso da fora por parte do Estado e a arbitragem
um mtodo heterocompositivo no estatal de soluo de conflitos, dizendo respeito,
portanto, esfera privada. Sendo assim, o rbitro necessita da jurisdio estatal para
tomar qualquer medida de carter coativo, no podendo faz-lo autonomamente. A
segunda premissa o fato de que a opo pela arbitragem no impede as partes de
buscar a tutela estatal em situaes em que a mesma mais adequada. A arbitragem,
devido as suas caractersticas, pode ser mais adequada para alguns casos, mas no para
todos. Por isso, deve ser sempre facultada s partes a busca pela tutela estatal, ainda que
exista uma clusula arbitral. Do contrrio se infringiria a disposio constitucional que
trata da busca pela tutela jurisdicional adequada.
Apesar de lhe ser vedada a ao coativa, se encontra dentre as possibilidades do
arbitro a atribuio de conceder medida urgente (cautelar ou antecipada) em situao em
que h perigo de dano. Entretanto, o fato da ao coativa ser vedada ao rbitro faz com
que ele necessite da jurisdio estatal para fazer cumprir essas medidas caso as mesmas
no sejam cumpridas de maneira espontnea. Nesse caso, caber ao juiz estatal fazer um
exame formal dos elementos documentais que motivaro o processamento da medida e
da conveno arbitral. E por fim, estabelecer a maneira pela qual essa medida ser
efetivada. Na hiptese da necessidade da medida urgente antes do tribunal arbitral ser
instaurado, pode a parte pleitear diretamente a jurisdio estatal no af de debelar o
perigo iminente o mais rpido possvel, conforme j afirmava o segundo pressuposto em
consonncia com o inciso XXXV do artigo 5 da Constituio Federal. Ainda que isso
ocorra, no h desconsiderao da jurisdio arbitral: o mrito ser decidido de maneira
definitiva por ela. Na realidade, a interveno da justia estatal nessa hiptese chega at
mesmo a auxiliar a justia arbitral, pois mantm sua viabilidade e utilidade, protegendo
os possveis direitos da parte. A interveno da jurisdio estatal na hiptese citada, a
saber, no processo de urgncia antecedente arbitragem, uma modalidade de
colaborao entre rgos jurisdicionais, pois a jurisdio estatal auxilia a jurisdio
privada. H que se ressaltar, no entanto, que a competncia assumida pela jurisdio
estatal ao auxiliar a privada de natureza provisria e temporria. Provisria porque

tem fim assim que institudo o juzo arbitral. E temporria porque deve obedecer a um
determinado prazo.
necessrio esclarecer a maneira que a legislao trata essas intervenes
emergenciais, que segundo o Cdigo de Processo Civil de 2015 so denominadas tutelas
provisrias, compreendendo no mesmo regime as prvias classificaes tutela
antecipada e tutela cautelar. A tutela provisria poder estar baseada em urgncia ou
evidncia. A tutela de urgncia est tipificada no artigo 300 do Cdigo, que estabelece
que A tutela de urgncia ser concedida quando houver elementos que evidenciem a
probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado til do processo.
(BRASIL, 2015). J a tutela de evidncia difere da tutela de urgncia quando dispensa o
periculum in mora (perigo da demora) em algumas hipteses especificadas no artigo
311 do CPC que so as seguintes: I - ficar caracterizado o abuso do direito de defesa ou
o manifesto propsito protelatrio da parte; II - as alegaes de fato puderem ser
comprovadas apenas documentalmente e houver tese firmada em julgamento de casos
repetitivos ou em smula vinculante; III - se tratar de pedido reipersecutrio fundado
em prova documental adequada do contrato de depsito, caso em que ser decretada a
ordem de entrega do objeto custodiado, sob cominao de multa; IV - a petio inicial
for instruda com prova documental suficiente dos fatos constitutivos do direito do
autor, a que o ru no oponha prova capaz de gerar dvida razovel. A tutela de
urgncia , ainda, subdivida em cautelar e antecipada, o que no influencia no
tratamento jurdico, mas influencia no nus da formulao do pedido principal. No caso
da tutela de urgncia cautelar, o autor precisa formular o pedido principal no prazo de
30 dias, caso contrrio cessaro os efeitos da medida, sendo vedada a renovao do
pedido. E no caso da tutela de urgncia antecipada, cabe ao autor formular seu pedido
de forma definitiva num prazo de 15 dias, caso contrrio acarretar em extino do
processo sem julgamento do mrito.
Outra consequncia jurdica importante nesse contexto a estabilizao da tutela
antecipada. o que ocorre quando o ru no recorre de deciso que concede a tutela,
fazendo com que seus efeitos perdurem por tempo indeterminado, ainda que o processo
seja extinto aps a efetivao da medida. No entanto, essa consequncia, denominada
estabilizao de tutela, no aplicvel tutela antecipada pr-arbitral por uma srie de
motivos, a saber: a natureza da competncia judicial pr-arbitral, a finalidade precpua
da estabilizao de tutela, o incentivo a judicializao que a aplicao da estabilizao
de tutela provocaria, o incentivo ao recurso que tambm seria provocado e por fim, a
confirmao no texto da lei.
Conforme j foi explicitado, a competncia da jurisdio estatal em atos prarbitrais provisria e temporria. Sendo assim, que sentido faria permitir que os
efeitos de uma tutela antecipada perdurassem? A atuao da jurisdio estatal nesse
contexto meramente complementar e coadjuvante ao juzo arbitral e por isso no deve
gerar efeitos definitivos, ainda que no caracterizados como coisa julgada.
Em relao a finalidade precpua da estabilizao, consta que a mesma foi
idealizada com o objetivo de racionalizar a operao do judicirio, diminuindo sua
carga de trabalho. Ocorre que, no caso da atuao pr-arbitral, no h carga a ser

diminuda, visto que a soluo do mrito da causa j no caberia ao judicirio,

considerando a existncia da conveno arbitral.
Na hiptese da aplicao da estabilizao de tutela, se alcanaria uma suposta
paz social, que, segundo alguns, justificaria a sua aplicao. No entanto, essa nfase
exagerada na paz social algo problemtico, pois ela somente um dos objetivos da
atividade jurisdicional. Segundo o autor do texto, A paz social possvel e desejvel
advm da incidncia de solues justas e previsveis (portanto, extraveis do
ordenamento), produzidas em processo razovel. (TALAMINI, 2015). No isso que
ocorre com a estabilizao de tutela nesse caso. O que ocorre simplesmente o silncio
por parte do ru, que pode se dar por inmeros motivos e que no necessariamente
significa conformao social com a deciso.
Outra consequncia da aplicao da estabilizao de tutela no mesmo contexto
a proliferao de recursos. Normalmente, quando ocorre a interveno da jurisdio
estatal, a parte no recorre e busca solucionar a questo na prpria arbitragem. Caso se
d a estabilizao de tutela, as parte sempre recorrer, temendo que os efeitos da tutela
se perdurem. Isso prejudicaria imensamente a atividade arbitral.
Por fim, a legislao pertinente matria (a lei 13.129/2015) deixa bem clara a
questo da estabilizao de tutela. De acordo com o artigo 22-A da referida lei, Cessa a
eficcia da medida cautelar ou de urgncia se a parte interessada no requerer a
instituio da arbitragem no prazo de 30 (trinta) dias, contado da data de efetivao da
respectiva deciso. (BRASIL, 2015). Portanto, h forte impedimento para que os
efeitos de uma tutela antecipada perdurem.

Referncias Bibliogrficas
TALAMINI, Eduardo. Arbitragem e a tutela provisria no Cdigo de Processo
Civil de 2015. Revista de arbitragem e mediao. So Paulo: Revista dos
Tribunais, vol. 46, jul-set/2015.