Vad r det som gr att mnniskor r beredda att ta till vld fr att tvinga p andra sin egen

uppfattning om vrlden? Frgan har antagligen inte ngot enkelt svar. Den r dock brnnande
aktuell. I Irak och Syrien har IS kopplat ett fast grepp om mnga miljoner mnniskors tillvaro, i
Paris genomfrdes nyligen det vrsta terrorddet i landets moderna historia och hr i Sverige har vi
sett ddligt rasistisk vld p en skola i Trollhttan. Skerhetsnivn har hjts. Mnga asylboenden
har brunnit. Vr tid krver en gemensam kraftanstrngning mot fanatism. Men hur gr man fr att
motarbeta den?
Du ska hlla ett argumenterande tal om fanatism infr en grupp klasskamrater. I presentationen ska
du anvnda ett presentationstekniskt hjlpmedel (grna en powerpoint).
Hll ditt argumenterande tal. Ta stllning i ngon frga som rr fanatism. Argumentera fr din
stndpunkt. Anvnd ngot frn Amos Oz bok som stdjer din uppfattning.
Omfng: 4-6 minuter.
Fanatiker: ISIS, Breivik, Trollhttan, rasism

Argumenterande tal- fanatism

Dden kommer en dag att n oss alla. Det r skert men p vilket stt vi kommer att n den hoppas
vi vl att det ska vara upp till oss sjlva. Sjukdomar, olyckor och lderdom kan vara svra att
kontrollera och frebygga, men vi borde vl frska ndra p de orsaker som gr att ndra p. Att
dda eller skada ngon r fel, precis som vi alla vet, men nd finns det mnga som anser att det r
rtt att dda eller skada ngon fr det man tror p. Om vi kunde gra ngot fr att ndra p det s
vore vl det bra? Grnsen mellan att vara passionerad och fanatisk om sin sikt r hrfin och det r
det som vi mste reda ut. Har man empati och frstelse fr andra, s r man heller inte villig att
gra illa de som inte tror som en sjlv. Fanatiker saknar empati.
Vi alla vet skert ngon som r vegan eller extremt intresserad av fotboll. Men bara fr att de inte
tycker om att ta ktt eller hoppas p att fel lag ska vinna, s blir de inte s aggressiva av det och
vill utan frstelse skada den andre bara fr att de har olika sikter. Vanliga mnniskor frstr att en
persons sikter r s personliga och han eller hon kanske kommer ifrn en familj dr de ter mycket
ktt, inte tnker p det s mycket och drmed kan man d tnka sig att den personen vljer att ta
det, eller att en person har vxt upp i en familj dr alla hejar p samma lag och d frstr varfr den
personen tnker som den tnker. Att ha starka sikter om ngot och vilja vertyga andra r inte
detsamma som fanatism. Istllet r fanatism nr veganen gr ver grnsen och kanske brnner ned
en kttfabrik eller nr fotbollsfantasten vergr till att bli en fotbollshuligan och mer n grna slr
ned dem som str p fel sida om fotbollsplanen.
En annan sak r ocks att nr vi var sm, gick p dagis och hade olika sikter om ngot, s slutade
det nog oftast i brk. Och d menar jag inte verbala brk utan fysiska som slutade med att ngon
gjorde illa sig och grt. Orsaken till det hr r att frn brjan s finns fanatism p ett stt i oss alla,
det r tolerans vi lr oss som frfattaren Amoz Os har skrivit om. Innan man har lrt sig frstelse
och tolerans fr var andra kommer ifrn, deras bakgrund och varfr de tnker som de tnker s
hnder det ofta att barn skadar varandra. Visst, det kanske r till viss del fr att de saknar ord att
kommunicera med men ocks fr att de sjlva har en stark sikt som de tror p till 100%. De vill
egentligen bara vl och f med den andre p deras sida men eftersom att de inte kan stta sig in i hur
den andre tnker s slutar det oftast inte s bra. Nr vi sen vxer upp s frstr vi att folk tnker
olika och kan ocks acceptera det i mnga lgen, men tyvrr r det inte alla som lr sig det.
Amos Oz skrev ocks att 9/11 var en krlekshandling. Tnker man efter lite s var de senaste
attentaten i Paris var ocks en krlekshandling. IS krigarna gr det inte det dem gr fr att de hatar
mnskligheten. De gr det fr att dem lskar mnniskor s mycket att de vill rdda dem och f dem
att tycka som dem sjlva. Hellre vill dda en mnniska n att lta den tro fel och vara bortom
rddning, d fanatiker lever efter mottot att mlet helgar medlen. Att rdda mnskligheten r vad de
vill gra d men hade de kunnat stta sig in i var andra kommer ifrn s hade det nog inte velat gra
s fr jag tror inte att de vill ta livet av ngon om de ocks har logisk tnkande, bara det att precis
som smbarnen s har dem inte lrt sig tolerans och frstelse n.
Att ha meningsskiljaktigheter behver inte alltid vara ngot dligt. Att vara passionerad om sin sikt
behver heller inte alltid vara ngot dligt. Men nr en person villig att ta sitt eget liv fr det han
eller hon tror p, s r det fanatism och ofta slutar det med ngot dligt. Fr r man villig att ta sitt
eget liv fr det man tror p, r chanserna stora att man ocks r villig att ta andras liv.
Att leva i en vrld i fred r ngot de flesta av oss vill men som det r idag s r det bara en drm
istllet fr ett faktiskt ml. Men vi mste ju brja ngon stans och vi fr brja med oss sjlva och
terigen s har man empati fr andra, s skadar man inte andra. Fanatiker saknar empati och Vi
mnniskor bekmpar grna sjukdomar, men glmmer ofta att fanatism r en av dem.