33 P Hum 2012

ep
hk
am
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
In
do
ne
si
a
putusan.mahkamahagung.go.id
PUTUSAN
Nomor 33 P/HUM/2012
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

AGUNG
gu
MAHKAMAH
Memeriksa dan mengadili perkara permohonan keberatan Hak Uji Materiil terhadap
Pasal 3, Pasal 5, Pasal 9, Pasal 10, Pasal 18, Peraturan Menteri Komunikasi Dan
Informatika RI, No. 22/PER/M.KOMINFO/11/2011 tentang Penyelenggaraan
Penyiaran Televisi Digital Terestrial Penerimaan Tetap Tidak Berbayar (Free To

dalam perkara antara :
am
1.
KETUA
DPP
ub
lik
ah
Air), pada tingkat pertama dan terakhir telah mengambil putusan sebagai berikut
LP3NKRI (LEMBAGA
PENYELENGGARA
PEMANTAU
PEMERINTAHAN
NEGARA
ah
k
ep
KESATUAN REPUBLIK INDONESIA) DIY, tempat

kedudukan di Desa Srikayangan Wates Kulonprogo,
DIREKTUR INCODE (INSTITUT OF COMMUNITY
In
do
ne
si
2.
Yogyakarta;
A
gu
ng
AND MEDIA DEVELOPMENT) DIY, tempat kedudukan di

Citra Kedaton 2 Nomor 29, Condong Catur, Depok, Sleman,
Yogyakarta;
Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Dirmansyah, SH.,

Advokat, beralamat di Suryowijayan MJ I/15 RT. 01 RW. 01,
Yogyakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Juli 2012,
selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon;
MENTERI
KOMUNIKASI
lik
ah
melawan :
DAN
INFORMATIKA
ub
REPUBLIK INDONESIA, dalam hal ini memberikan kuasa

kepada:
Drs. Syukri Batubara, MH., jabatan Direktur Jenderal
ep
ka
1.
2.
D. Susilo Hartono, SH., MH., jabatan Kepala Biro Hukum;
3.
Sutarman, SH., jabatan Sekretaris Ditjen Penyelenggaraan
es
ah
Penyelenggaraan Pos dan Informatika;
on
Hal. 1 dari 4 hal. Put. No. PK/Pdt/
In
d
gu
ng
Pos dan Informatika;
ik
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 1
ep
u
hk
am

Ir. Woro Indah Widiastuti, jabatan Direktur Telekomunikasi
4.
In
do
ne
si
a
Khusus, Penyiaran Publik, dan Kewajiban Universal, Ditjen
ng
5.
Ir. Anang Achmad Latif, M.Sc., jabatan Kepala Sub
gu
Direktorat
Pengembangan
Infrastruktur,
6.
Lelwati, SH., jabatan Kepala Bagian Hukum dan Kerjasama,

Ditjen Penyelenggaraan Pos dan Informatika;
7.
Amir Sholeh, SH., jabatan PLH Kepala Bagian Bantuan
8.
ub
lik
Hukum, Biro Hukum;
ah
Ditjen
Indra Maulana, SH., LLM, jabatan Kepala Sub Bagian
am
Penelaahan dan Bantuan Hukum, Ditjen Penyelenggaraan

Pos dan Informatika;
9.
Malkan, SH., jabatan Kepala Sub Bagian Pertimbangan
10.
ep
ah
k
Hukum, Biro Hukum;
Heri Sunarto, SH., jabatan Kepala Sub Bagian Dokumentasi
In
do
ne
si
11.
Hukum, Biro Hukum;
Febri Ivana Tarigan, SH., MH., jabatan Staf Bagian Hukum
A
gu
ng
dan Kerjasama, Ditjen Penyelenggaraan Pos dan Informatika;
12.
Lailah, SH., MH., jabatan Staf Bagian Hukum dan

Kerjasama, Ditjen Penyelenggaraan Pos dan Informatika;
13.
Mohan Rifqo Virhani, SH., jabatan Staf Bagian Hukum dan

Kerjasama, Ditjen Penyelenggaraan Pos dan Informatika;
14.
Zeni Damayanti Hasibuan, SH., jabatan Staf Bagian Hukum

dan Kerjasama, Ditjen Penyelenggaraan Pos dan Informatika;
Prananto Nindyo Adi N, SS., M. Hum, jabatan Staf Biro
lik
ah
15.
Hukum;
Muhammad Imaduddin, SH., jabatan Staf Biro Hukum;
ub
16.
Berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 872/M.KOMINFO/HK.
ep
ka
06.01/12/2012 tanggal 11 Desember 2012, selanjutnya disebut

sebagai Termohon;
ah
Mahkamah Agung tersebut;
es
Membaca surat-surat yang bersangkutan;
on
In
d
gu
ng
Tentang Duduk Perkara:
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 2
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
Menimbang, bahwa Para Pemohon keberatan dengan surat permohonannya
tertanggal 23 Juli 2012 yang diterima di Kepaniteraan Mahkamah Agung pada
Nomor : 33 P/HUM/2012, telah
ng
tanggal 6 Agustus 2012 dan diregister dengan
mengajukan permohonan keberatan Hak Uji Materiil dengan dalil-dalil yang pada
pokoknya sebagai berikut :
Bahwa Peraturan Menteri Komunikasi dan Informatika Republik Indonesia
gu
1.
Nomor
22/Per/M.Kominfo/11/2011 tentang
Penyelenggaraan
Penyiaran
Televisi Digital Terestrial Penerimaan Tetap Tidak Berbayar (Free To air)
terutama pasal-pasal sebagai berikut : Pasal 3, Pasal 5, Pasal 9, Pasal 10, Pasal
ub
lik
pembuatannya;
am
2.
Bahwa dengan adanya peraturan menteri tersebut maka masyarakat sangat

Tidak ada kejelasan untuk Lembaga Penyiaran Komunitas;
Berkurangnya jatah pembagian frekuensi;
Pengelolaan frekuensi diserahkan pada swasta;
Tidak ada jaminan bagi Lembaga Penyiaran Swasta Lokal untuk mendapat
ep
ah
k
dirugikan antara lain:
In
do
ne
si
ah
18. Tidak sejalan dengan undang-undang yang seharusnya menjadi landasan
kanal digital terestrial;
Tidak adanya kepastian tarif penggunaan frekuensi digital terestrial;
Tidak adanya aturan penggunaan set top box sebagai penerima saluran
A
gu
ng
digital terestrial tak berbayar (free to air);
Halaman Tambahan pada II Romawi Permohonan Keberatan Uji Materi:

Fakta Yuridis
Berbunyi sebagai berikut:

11.
Peraturan menteri tersebut menjadi kepastian hukum bagi industri
lik
ah
televisi tidak terjamin karena mengubah model bisnis industri

televisi yang telah dibangun sesuai Undang-Undang No. 32 Tahun 2002
ub
termasuk peraturan dibawahnya yaitu dengan menyerahkan pengelolaan

frekuensi untuk penyiaran kepada swasta, sehingga saluran untuk siaran
12.
ep
ka
dikuasai swasta;
Tidak ada kejelasan tentang posisi lembaga penyiaran (televisi)
es
on
Halaman 3 dari 16 halaman. Putusan Nomor 33 P/HUM/2012
In
d
gu
ng
ah
komunitas karena tidak jelasnya pengaturan frekuensi untuk komunitas;
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 3
ep
u
hk
am

Tidak
adanya
jaminan
bahwa
penyiaran
televisi
13.
In
do
ne
si
a
lokal
untuk
mendapatkan saluran karena saluran yang ada nantinya akan dikuasai

14.
ng
swasta dengan penguasaan sebagai operator Multiplekser;
Tidak adanya kepastian tarif penggunaan saluran, karena tarif akan
ditentukan oleh swasta dan selama ini tarif ditentukan oleh pemerintah
gu
dan sebagai PNPB;
15.
Aturan tentang spesifikasi teknik terhadap penggunaan set-top-box tidak
didasarkan kajian mendalam, sehingga aturannya selalu berubah dan

kenyataannya sudah dua kali berubah tanpa ada penjelasan yang pasti
ub
lik
ah
sehingga tidak ada kepastian teknik yang mengakibatkan pemborosan,

hal ini mengabaikan rencana teknik dasar penyiaran seperti yang diatur
am
Undang-Undang Nomor 32 Tahun 2002;

16.
Struktur perijinan yang belum ada mengakibatkan tidak jelasnya status

hukum bagi penyelenggara multipleksing yang telah diatur undang-
17.
ep
ah
k
undang;
LPPPS (Lembaga Penyiaran Penyelenggara Siaran dan Lembaga
In
do
ne
si
Penyiaran Penyelenggara Multipleksing) tidak dikenal dalam UndangUndang Nomor 32 Tahun 2002;
A
gu
ng
Halaman Tambahan Alasan Permohonan Berbunyi sebagai berikut:

8.
Menteri dalam mengeluarkan Peraturan Nomor 22 Tahun 2011 melebihi

kewenangannya seperti diatur Undang-Undang Nomor 32 Tahun 2002;
9.
Peraturan Menteri Nomor 22 Tahun 2011 tidak menjamin kepastian

hukum dan kepastian berusaha;
10.
Ada kecenderungan monopoli sumber daya frekuensi dan saluran

penyiaran sebagai akibat tidak jelasnya pengendalian oleh pemerintah
lik
penyiaran adalah hak publik untuk memperoleh informasi dan

3.
ub
berkomunikasi;
Bahwa dengan demikian juga Peraturan Menteri Komunikasi dan Informatika

Republik Indonesia Nomor 23/PER/M.KOMINFO/11/2011 tentang Rencana
ep
ka
ah
padahal frekuensi adalah milik publik yang dikuasai negara dan saluran
Induk (Masterplan) frekuensi radio untuk keperluan televisi siaran digital
ah
terestrial pada pita frekuensi radio 478 - 694 MHz sangat berkaitan dengan
es
on
In
d
gu
ng
peraturan menteri sebelumnya;
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 4
ep
u
hk
am

Bahwa pasal-pasal dari peraturan menteri tersebut disamping merugikan
4.
In
do
ne
si
a
masyarakat juga melanggar Undang-Undang Nomor 32 Tahun 2002 tentang
ng
Penyiaran, terutama : Pasal 3, Pasal 6 (2) (3), Pasal 13, Pasal 14, Pasal 16,
Pasal 17, Pasal 33, Pasal 52;
5.
Bahwa Undang-Undang Nomor 32 Tahun 2002 tentang Penyiaran, Bab VI,
gu
Pasal 52 juga mengatur : Ayat 1. Setiap Warga Negara Indonesia memiliki

hak, kewajiban dan tanggung jawab dalam berperan serta mengembangkan
penyelenggaraan penyiaran nasional; Ayat 2. Organisasi nirlaba, lembaga

swadaya masyarakat, perguruan tinggi dan kalangan pendidikan dapat
ub
lik
ah
mengembangkan kegiatan leterasi dan atau pemantauan lembaga penyiaran;

Ayat 3. Masyarakat sebagaimana dimaksud ayat 1 dapat mengajukan keberatan
am
terhadap program dan atau isi siaran yang merugikan. Isi Pasal 52 tersebut
sudah mencerminkan kehendak Undang-Undang Dasar 1945 Pasal 28 e ayat 3
dan ditentang dan dirusak oleh penjelasan umum poin 4 Undang-Undang
ep
ah
k
Nomor 32 Tahun 2002 tentang Penyiaran;

6.
Bahwa sehubungan dengan hal tersebut jelas peraturan menteri tersebut
In
do
ne
si
memaksakan kehendak sehingga juga bertentangan dengan undang-undang

yang lebih tinggi dan Undang-Undang Dasar 1945;
Bahwa peraturan menteri tersebut tidak dibuat atas perintah undang-undang di
A
gu
ng
7.
atasnya;
Kesimpulan
Dalam kesimpulan ini pada dasarnya adalah bahwa pasal-pasal didalam
Peraturan Menteri Komunikasi dan Informatika Republik Indonesia Nomor 22/Per/
M.Kominfo/11/2011 tentang Penyelenggaraan Penyiaran Televisi Digital Terestrial
lik
Pasal 18, dan Peraturan Menteri Komunikasi
dan Informatika Republik Indonesia Nomor 23/Per/M.Kominfo/11/2011 tentang
ub
Rencana Induk (Masterplan) frekuensi radio untuk keperluan televisi siaran digital
terestrial pada pita frekuensi radio 478 694 MHz yaitu tidak mencerminkan
ep
kehendak dan amanah, sehingga melanggar Pasal 3, Pasal 6 (2) (3), Pasal 13, Pasal
14, Pasal 16, Pasal 17, Pasal 33, Pasal 52 Undang-Undang No. 32 Tahun 2002
tentang Penyiaran serta Pasal 28 E ayat 3 dan Pasal 28 F, Undang-Undang Dasar
es
on
In
d
gu
ng
1945;
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
ka
ah
Penerimaan Tetap Tidak Berbayar (free air) : Pasal 3, Pasal 5, Pasal 9, Pasal 10,
Halaman 5
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
Maka berdasarkan seluruh dalil-dalil/alasan-alasan keberatan tersebut di atas,
maka Para Pemohon memohon kepada Mahkamah Agung RI dalam hal ini Majelis
ng
Hakim Mahkamah Agung untuk memutuskan sebagai berikut:

1.
Mengabulkan permohonan untuk seluruhnya;
2.
Menyatakan bahwa : Pasal 3, Pasal 5, Pasal 9, Pasal 10, Pasal 18, Peraturan
gu
Menteri Komunikasi dan Informatika Republik Indonesia Nomor 22/PER/
M.KOMINFO/11/2011 tentang Penyelenggaraan Penyiaran Televisi Digital

Terestrial Penerimaan Tetap Tidak Berbayar (free air) dan Peraturan Menteri
Komunikasi
dan
Informatika
Republik
Indonesia
Nomor
23/PER/
ub
lik
ah
M.KOMINFO/11/2011 tentang Rencana Induk (Masterplan) Frekuensi Radio

Untuk Keperluan Televisi Siaran Digital Terestrial Pada Pita Frekuensi Radio
am
478 694 Mhz adalah bertentangan dan tidak sesuai dengan amanah undangundang yang lebih tinggi;
3.
Menyatakan Pasal 3, Pasal 5, Pasal 9, Pasal 10, Pasal 18 tidak sah dan tidak
4.
ep
ah
k
berlaku untuk umum;
Memerintahkan pemerintah untuk segera mencabut Pasal 5, Pasal 9, Pasal 10,

hukum;
Menghukum pihak pemerintah untuk membayar biaya yang timbul dalam
A
gu
ng
5.
In
do
ne
si
Pasal 18 demi hukum dan peraturan tersebut tidak mempunyai kekuatan
perkara tersebut;
Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil-dalil permohonannya, Para
Pemohon telah mengajukan bukti-bukti sebagai berikut :

1
Foto Copy Anggaran Dasar (AD), Anggaran Rumah

Tangga
(ART)
Lembaga
Pemantau
Penyelenggara
Pemerintahan Negara Kesatuan Republik Indonesia (LP3
lik
ah
NKRI) (P-1);
Foto Copy Akta Salinan Pendirian Perhimpunan No.
Foto
Copy
Peraturan
Republik
ep
ka
Informatika
ub
01/2008 tanggal 4 Februari 2008 (P-2);
M.KOMINFO/11/2011
Menteri
Indonesia
tentang
Komunikasi
Nomor
dan
22/PER/
Penyelenggara-
an
ah
Penyiaran Televisi Digital Terestrial Penerimaan Tetap
es
on
In
d
gu
ng
Tidak Berbayar (free to air) (P-3);
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 6
ep
u
hk
am

Foto
Copy
Informatika
Peraturan
Republik
Indonesia
gu
ng
M.KOMINFO/11/2011
Menteri
tentang
In
do
ne
si
a
Komunikasi
Nomor
dan
23/PER/
Rencana
Induk
(Masterplan) Frekuensi Radio Untuk Keperluan Televisi

Siaran Digital Terestrial Pada Pita Frekuensi Radio 478
694 MHz (P-4);
Foto Copy Undang-Undang Republik Indonesia Nomor
32 Tahun 2002 tentang Penyiaran (P-5);

6
Foto Copy Undang-Undang Republik Indonesia Nomor
ub
lik
ah
36 Tahun 1999 tentang Telekomunikasi (P-7);
Menimbang, bahwa atas permohonan keberatan dari Para Pemohon tersebut,
am
Termohon mengajukan jawaban pada pokoknya atas dalil-dalil sebagai berikut;

I.
Pokok Permohonan Para Pemohon
Bahwa Para Pemohon dalam permohonan mengajukan permohonan
ah
k
ep
keberatan uji materi terhadap Pasal 3, Pasal 5, Pasal 9, Pasal 10, dan Pasal 18
Permenkominfo No. 22/PER/M.KOMINFO/ 11/2011 yang dianggap oleh Para
In
do
ne
si
Pemohon bertentangan dengan Pasal 3, Pasal 6 ayat (2) dan (3), Pasal 13, Pasal
14, Pasal 16, Pasal 17, Pasal 33, dan Pasal 52 Undang-Undang No. 32 Tahun
A
gu
ng
2002
tentang Penyiaran;
Bahwa sebelum Termohon menjawab Permohonan Keberatan Hak Uji
Materiil terhadap Pasal 3, Pasal 5, Pasal 9, Pasal 10, dan Pasal 18

Permenkominfo
No.
22/PER/M.KOMINFO/11/2011,
Termohon
menyatakan menolak seluruh dalil/alasan Permohonan Para Pemohon;

Kedudukan Hukum (Legal Standing) Termohon
substansi
Pemohon,
permohonan
maka
keberatan
terlebih
yang
dahulu
diajukan
patut
apakah permohonan keberatan a quo
ka
lik
Bahwa sebelum Mahkamah Agung mempertimbangkan tentang

oleh
Para
mempertimbangkan
ub
1.
ah
II.
memenuhi persyaratan
peraturan
ep
formal, yaitu apakah obyek keberatan Hak Uji Materiil merupakan

perundang-undangan
yang
menjadi
wewenang
ah
Mahkamah Agung untuk mengujinya dan apakah Para Pemohon
es
berkualitas dan mempunyai kepentingan serta kedudukan hukum
on
In
d
gu
ng
(legal standing) untuk mengajukan permohonan, sebagaimana
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 7
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
diatur dalam Pasal 1 ayat (1), (2), dan (4) Peraturan Mahkamah
Agung RI. No. 1 Tahun 2011 tentang Hak Uji Materiil jo. Pasal 31A ayat
ng
(2) Undang-Undang No. 3 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas

Undang-Undang No. 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung;
2.
Bahwa dalam surat permohonannya, Para Pemohon tidak dapat
gu
menjelaskan apa kepentingannya dan apa yang dimohonkannya,

serta tidak jelas kerugian apa yang dialaminya terkait dengan
permohonan uji material yang diajukannya terhadap Pasal 3, Pasal 5,

Pasal
9,
Pasal
10,
dan
Pasal
18
Permenkominfo
ub
lik
ah
22/PER/M. KOMIN FO/ 11/2011;
No.
Hal ini terbukti setelah memperhatikan dalam permohonannya
am
Para Pemohon mendalilkan kedudukan hukum/legal standingnya

adalah berdasarkan ketentuan Pasal 52 Undang-Undang No. 32 Tahun
2002 tentang Penyiaran, yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut:
Setiap Warga Negara Indonesia memiliki hak, kewajiban, dan
tanggung
ep
ah
k
(1)
jawab
dalam
berperan
serta
mengembangkan
In
do
ne
si
(2)
penyelenggaraan penyiaran nasional;

Organisasi nirlaba, lembaga swadaya masyarakat, perguruan tinggi,
A
gu
ng
dan kalangan pendidikan, dapat mengembangkan kegiatan literasi

dan/atau pemantauan Lembaga Penyiaran;
(3)
Masyarakat sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) dapat
mengajukan keberatan terhadap program dan/atau isi siaran

yang merugikan;
3.
Bahwa faktanya, Pasal 52 Undang-Undang No. 32 Tahun 2002 tentang
ah
Para Pemohon dalam hal terkait dengan
lik
Penyiaran menurut hukum hanya memberikan legal standing terhadap
program dan/atau isi siaran yang merugikan, namun tidak terkait sama
terhadap
kebijakan-kebijakan
pengaturan
ub
sekali
dibidang
penyiaran sebagaimana menjadi inti permohonan dalam perkara

4.
ep
ka
ini;
Bahwa melihat pada ketentuan Pasal 1
ah
Mahkamah Agung No.
01
Tahun 2011,
ayat (3)
Peraturan
dinyatakan bahwa
berlakunya
suatu
peraturan
perundang-
on
In
d
gu
A
es
terhadap
ng
keberatan
permohonan keberatan adalah suatu permohonan yang berisi
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 8
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
undangan yang diduga bertentangan dengan suatu
peraturan
perundang-undangan tingkat lebih tinggi, yang diajukan kepada
ng
Mahkamah Agung untuk mendapat putusan. Kemudian ketentuan Pasal

31A ayat (2) Undang-Undang No. 3 Tahun 2009 tentang Perubahan
Kedua atas Undang-Undang No. 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah
gu
Agung
hanya
dapat
haknya
menentukan
bahwa
dilakukan
dirugikan
oleh
oleh
permohonan
pihak
berlakunya
yang
peraturan
undangan dibawah undang-undang, yaitu:
perundang-
a.
Perorangan Warga Negara Indonesia;
b.
Kesatuan masyarakat hukum adat sepanjang masih hidup
ub
lik
ah
menganggap
am
dan sesuai dengan perkembangan masyarakat dan prinsip

Negara Kesatuan Republik Indonesia yang diatur dalam
undang-undang; atau
5.
Badan hukum publik atau badan hukum privat;
ep
ah
k
c.
Bahwa lebih lanjut berdasarkan Pasal 31A ayat (3) Undang-
In
do
ne
si
Undang No. 3 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas

Undang-Undang No. 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung,
A
gu
ng
diatur bahwasanya agar seseorang atau pihak dapat diterima

sebagai
Pemohon
standing),
maka
yang
memiliki
dalam
kedudukan
permohonannya
hukum
tersebut
kurangnya harus memuat:
(legal
sekurang-
a.
Nama dan alamat pemohon;
b.
Uraian mengenai perihal yang menjadi dasar permohonan

dan menguraikan dengan jelas bahwa:
materi muatan ayat, pasal, dan/atau bagian peraturan

perundang-undangan
dibawah
lik
ah
1.
undang-undang
dianggap
2.
pembentukan
ub
bertentangan dengan peraturan yang lebih tinggi; dan/atau

peraturan
perundang-undangan
tidak
c.
ah
6.
ep
ka
memenuhi ketentuan yang berlaku; dan

Hal-hal yang diminta untuk diputus;
Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas,
maka menurut
es
Termohon perlu dipertanyakan kepentingan Para Pemohon apakah sudah
on
In
d
gu
ng
tepat sebagai pihak yang menganggap hak dan/atau kewenangannya
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 9
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
dirugikan oleh berlakunya ketentuan Pasal 3, Pasal 5, Pasal 9, Pasal 10,

dan Pasal 18 Permenkominfo No. 22/PER/M.KOMINFO/11/2011;
ng
Juga apakah terdapat kerugian dari Para Pemohon yang bersifat

spesifik
(khusus)
dan
aktual
atau
setidak-tidaknya
bersifat
potensial yang menurut penalaran yang wajar dapat dipastikan
gu
akan terjadi, dan apakah ada hubungan sebab akibat (causal

yang dimohonkan untuk diuji;
7.
Menurut Termohon, permohonan Para Pemohon tidak jelas dan
ah
tidak
fokus
(obscuur
menjelaskan
dan
libels),
utamanya
dalam
menguraikan/
ub
lik
verband) antara kerugian dengan berlakunya peraturan menteri
mengkonstruksikan
adanya
kerugian
hak
am
dan/atau kewenangan Para Pemohon atas berlakunya peraturan

pemerintah a quo, selain itu Para Pemohon dalam seluruh uraian
permohonannya hanya mendalilkan pada asumsi-asumsi semata;
baik
material
ep
ah
k
Dengan demikian menurut Termohon, tidak terdapat kerugian

maupun
immaterial
dari
Para
Pemohon
atas
In
do
ne
si
berlakunya Pasal 3, Pasal 5, Pasal 9, Pasal 10, dan Pasal 18

Permenkominfo No. 22/PER/M.KOMINFO/11/2011, karena pada
Para
Pemohon
A
gu
ng
kenyataannya
tidak
dapat
membuktikan
mempunyai legal standing sesuai dengan Pasal 31A ayat (2)
Undang-Undang No. 3 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua

atas Undang-Undang No. 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah
Agung terkutip di atas;
Oleh karena itu, menurut Termohon adalah tepat dan sudah
sepatutnyalah jika Majelis Hakim Mahkamah Agung secara bijaksana

tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard);
disampaikan
putusan
Mahkamah
Ill.
Agung
Nomor 37
P/HUM/2011
ep
tertanggal 22 Desember 2011;
ub
Untuk dapat menjadi pertimbangan pula bagi Majelis dapat
Keberatan Terhadap Pokok Permohonan

1.
ah
ka
lik
ah
menyatakan permohonan Para Pemohon ditolak atau setidak-tidaknya
Bahwa Para Pemohon menyatakan Pasal 3, Pasal 5, Pasal 9, Pasal 10,
es
dan Pasal 18 Permenkominfo No. 22/PER/ M.KOMINFO/11/2011
on
In
d
gu
ng
Penyelenggaraan Penyiaran Televisi Digital Terestrial Penerimaan Tetap
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 10
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
tidak Berbayar (Free to Air) bertentangan dengan Pasal 3, Pasal 6 ayat

(2) dan (3), Pasal 13, Pasal 14, Pasal 16, Pasal 17, Pasal 33, dan Pasal 52
2.
ng
Undang-Undang No. 32 Tahun 2002 tentang Penyiaran;
Bahwa Pasal 1 ayat (3) Peraturan Mahkamah Agung No. 01
Tahun 2011 tentang Hak Uji Materiil mengatur yang dimaksud
gu
dengan permohonan keberatan adalah suatu permohonan yang
berisi keberatan terhadap berlakunya suatu peraturan perundang-
undangan yang diduga bertentangan dengan suatu peraturan

perundang-undangan
tingkat
lebih
tinggi
yang
diajukan
ke
ub
lik
ah
Mahkamah Agung untuk mendapat putusan. Para Pemohon dalam
perkara ini menganggap pasal-pasal dalam Permenkominfo No. 22/PER/
am
M.KOMINFO/11/2011
bertentangan
dengan
ketentuan-ketentuan
Undang-Undang No. 32 Tahun 2002 tentang Penyiaran;

3.
Bahwa Undang-Undang No. 12 Tahun 2011 tentang Pembentukan
ep
ah
k
Peraturan Perundang-undangan dalam Pasal 7 ayat (1) mengatur tentang

jenis dan hierarki peraturan perundang-undangan sebagai berikut:
Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun
In
do
ne
si
1945;
1.
Ketetapan Majelis Permusyawaratan Rakyat;
3.
Undang-Undang/Peraturan Pemerintah Pengganti Undang- Undang;
4.
Peraturan Pemerintah;
5.
Peraturan Presiden;
6.
Peraturan Daerah Provinsi; dan
7.
Peraturan Daerah Kabupaten/Kota;
A
gu
ng
2.
4.
Bahwa Undang-Undang No. 12 Tahun 2011 tentang Pembentukan
lik
ah
Peraturan Perundang-undangan menentukan eksistensi aturan-aturan

dibawah undang-undang, antara lain peraturan menteri dan kekuatan
ub
mengikatnya yang lahir karena 2 (dua) alasan yaitu lahir dari perintah
peraturan perundang-undangan yang lebih tinggi dan lahir berdasarkan
ep
ka
kewenangan. Pengaturan dalam Pasal 8 ayat (1) dan ayat (2) tersebut
selengkapnya sebagai berikut:
ah
(1)
Jenis
peraturan
perundang-undangan
selain
sebagaimana
es
dimaksud dalam Pasal 7 ayat (1) mencakup peraturan yang
on
In
d
gu
ng
ditetapkan oleh Majelis Permusyawaratan Rakyat, Dewan
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 11
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
Perwakilan Rakyat, Dewan Perwakilan Daerah, Mahkamah
Agung, Mahkamah Konstitusi, Badan Pemeriksa Keuangan,
ng
Komisi Yudisial, Bank Indonesia, Menteri, Badan, Lembaga,

atau Komisi yang setingkat yang dibentuk dengan Undang-
gu
Undang atau Pemerintah atas perintah Undang-Undang,
(2)
Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Provinsi, Gubernur, Dewan

Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten/Kota, Bupati/Walikota,
Kepala Desa atau yang setingkat;
Peraturan perundang-undangan sebagaimana dimaksud pada ayat
ub
lik
ah
(1) diakui keberadaannya dan mempunyai kekuatan hukum

mengikat sepanjang diperintahkan oleh peraturan perundang-
am
undangan
yang
lebih
kewenangan;
Dengan
demikian
sepanjang
dibentuk
ah
k
atau
peraturan
ep
perundang-undangan
tinggi
dengan
dibentuk
dibawah
berdasarkan
peraturan
memenuhi
syarat
sebagaimana ditentukan oleh Pasal 8 ayat (2) Undang-Undang No. 12

dimaksud sah menurut hukum;
Bahwa sebagaimana tertuang dalam bagian konsiderans menimbangnya
A
gu
ng
5.
In
do
ne
si
Tahun 2011 tersebut di atas maka secara formal keberadaan peraturan
huruf e, Permenkominfo No. 22/PER/ M.KOMINFO/11/2011 dibentuk

berdasarkan ketentuan Pasal 2 ayat (3) Peraturan Pemerintah No. 50
Tahun 2005 tentang Penyelenggaraan Penyiaran Lembaga Penyiaran

Swasta sebagai peraturan pelaksana dari Undang-Undang No. 32 Tahun
2002 tentang Penyiaran, yang berbunyi sebagai berikut:
(1)
Lembaga Penyiaran Swasta diselenggarakan melalui sistem
lik
ah
terestriaI dan/atau melalui sistem satelit dengan klasifikasi

sebagai berikut:
Penyelenggaraan penyiaran melalui sistem terestrial meliputi:
ub
a.
1. Penyiaran radio AM/MW secara analog atau digital;
ep
ka
2. Penyiaran radio FM secara analog atau digital;

3. Penyiaran televisi secara analog atau digital;
Penyelenggaraan penyiaran melalui sistem satelit meliputi:
es
b.
ah
4. Penyiaran multipleksing;
on
In
d
gu
ng
1. Penyiaran radio secara analog atau digital;
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 12
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
2. Penyiaran televisi secara analog atau digital;
ng
3. Penyiaran multipleksing;
ah
(3)
Dalam menyelenggarakan penyiaran multipleksing Lembaga
Penyiaran Swasta hanya dapat menyiarkan 1 (satu) program

siaran;
Ketentuan
lebih
lanjut
mengenai
penyiaran
melalui
sistem
terestrial
penyelenggaraan
dan
sistem
ub
lik
gu
(2)
satelit
sebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf a dan huruf
am
b diatur dengan Peraturan Menteri;

6.
Bahwa oleh karena secara formal Permenkominfo No. 22/PER/

M.KOMINFO/11/2011
menurut
hukum
sah
sesuai
dengan
ah
k
ep
perintah dari Peraturan Pemerintah No. 50 Tahun 2005 sebagai peraturan

yang kedudukannya lebih tinggi. Sehingga Para Pemohon seharusnya
22/PER/M.KOMINFO/11/
In
do
ne
si
dapat membuktikan jika ada materi pengaturan dari Permenkominfo No.

2011 yang bertentangan dengan perintah
A
gu
ng
pengaturan dari Peraturan Pemerintah No. 50 Tahun 2005;
7.
Bahwa setelah mempertimbangkan surat permohonan Para Pemohon,

maka jelas bahwasanya Para Pemohon tidak dapat menjelaskan apa
kepentingannya dan tidak jelas pula apa yang dimohonkan serta

selanjutnya tidak jelas kerugian apa yang dialaminya terkait dengan
permohonan uji material atas Pasal 3, Pasal 5, Pasal 9, Pasal 10, dan
Pasal 18 Permenkominfo No. 22/PER/M.KOMINFO/11/2011 terhadap
lik
Penyiaran Lembaga Penyiaran Swasta maupun terhadap Pasal 3, Pasal
ub
6 ayat (2) dan (3), Pasal 13, Pasal 14, Pasal 16, Pasal 17, Pasal 33, dan
Pasal 52 Undang-Undang No. 32 Tahun 2002 tentang Penyiaran;
Kesimpulan
Berdasarkan
hal-hal
ep
IV.
sebagaimana
dikemukakan
di
atas,
Termohon
menyimpulkan bahwa Pasal 3, Pasal 5, Pasal 9, Pasal 10, dan Pasal 18

Menteri
Komunikasi
dan
Informatika
No.
22/PER/
es
Peraturan
ah
ka
ah
Peraturan Pemerintah No. 50 Tahun 2005 tentang Penyelenggaraan
on
In
d
gu
ng
M.KOMINFO/11/2011 tentang Penyelenggaraan Penyiaran Televisi Digital
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 13
Penerimaan
Tetap
tidak
Berbayar
(Free
Terestrial
In
do
ne
si
a
to
Air)
tidak bertentangan dengan Pasal 3, Pasal 6 ayat (2) dan (3), Pasal 13,
ng
Pasal 14, Pasal 16, Pasal 17, Pasal 33, dan Pasal 52 Undang-Undang No. 32
Tahun 2002 tentang Penyiaran;
Dengan demikian perkenankan Termohon mengajukan permohonan agar Yang
gu
Terhormat Majelis Hakim Mahkamah Agung Republik Indonesia yang
memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memberikan putusan sebagai

1.
Menerima jawaban Termohon secara keseluruhan;
2.
Menyatakan permohonan uji materiil yang diajukan Para Pemohon tidak
ub
lik
ah
berikut:
am
dapat diterima;
3.
Menolak permohonan uji materiil Para Pemohon untuk seluruhnya;
4.
Menyatakan Pasal 3, Pasal 5, Pasal 9, Pasal 10, dan Pasal 18

Peraturan
Menteri
Komunikasi
dan
Informatika
No.
22/PER/
ep
ah
k
M.KOMINFO/11/2011 tentang Penyelenggaraan Penyiaran Televisi

Digital Terestrial Penerimaan Tetap tidak Berbayar (Free to Air) tidak
Pasal
3,
Pasal
ayat
(2)
dan
In
do
ne
si
dengan
bertentangan
(3), Pasal 13, Pasal 14, Pasal 16, Pasal 17, Pasal 33, dan Pasal 52
A
gu
ng
Undang-Undang No. 32 Tahun 2002 tentang Penyiaran, dan tetap

berlaku;
Tentang Pertimbangan Hukumnya:
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan keberatan hak uji
materiil dari Para Pemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;
Menimbang, bahwa objek permohonan keberatan Hak Uji Materiil adalah
lik
Informatika RI Nomor 22/PER/M.KOMINFO/11/2011 tentang Penyelenggaraan

Penyiaran Televisi Digital Terestrial Penerimaan Tetap Tidak Berbayar (Free To
ub
Air);
Menimbang, bahwa sebelum Mahkamah Agung mempertimbangkan

substansi permohonan keberatan yang diajukan Para Pemohon, maka terlebih dahulu
ep
ka
ah
Pasal 3, Pasal 5, Pasal 9, Pasal 10, Pasal 18, Peraturan Menteri Komunikasi dan
akan mempertimbangkan mengenai kepentingan Para Pemohon dalam mengajukan

permohonan Hak Uji Materiil a quo;
es
Menimbang, bahwa Para Pemohon mendalilkan kedudukan hukum/ legal
on
In
d
gu
ng
standing dari Para Pemohon didasarkan pada ketentuan Pasal 52 Undang-Undang
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
ep
u
hk
am
Halaman 14
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
Nomor 32 Tahun 2002 tentang Penyiaran yang pada pokoknya berbunyi sebagai
(1)
ng
berikut:
Setiap Warga Negara Indonesia memiliki hak, dan tanggung jawab dalam
gu
berperan serta mengembangkan penyelenggaraan penyiaran nasional;
ah
(3)
Organisasi nirlaba, lembaga swadaya masyarakat, perguruan tinggi, dan

kalangan pendidikan, dapat mengembangkan kegiatan literasi dan/atau
pemantauan Lembaga Penyiaran;
Masyarakat sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) dapat mengajukan
ub
lik
(2)
keberatan terhadap program dan/atau isi siaran yang merugikan;
am
Menimbang, bahwa pada dasarnya Pasal 52 Undang-Undang Nomor 32

Tahun 2002 tentang Penyiaran tersebut hanya memberikan perlindungan hukum
tentang legal standing terhadap warga negara dalam hal terkait dengan program atau
ah
k
ep
isi siaran yang merugikannya. Sedangkan Para Pemohon Hak Uji Materiil in litis
hanya keberatan terhadap kebijakan-kebijakan pengaturan dibidang penyiaran
In
do
ne
si
sebagaimana tertera didalam permohonan uji materiil a quo;

Menimbang, bahwa terkait dengan hal tersebut, dapat dipandang secara
A
gu
ng
yuridis bahwa Para Pemohon tidak mempunyai kepentingan yang dirugikan dengan
objek Hak Uji Materiil sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 31A ayat (2)
Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung yang menghendaki
bahwa permohonan Hak Uji Materiil dilakukan oleh pihak yang menganggap
haknya dirugikan oleh berlakunya peraturan perundang-undangan dibawah undang-
lik
Menimbang, bahwa oleh karenanya permohonan keberatan Hak Uji Materiil

yang diajukan oleh Para Pemohon harus dinyatakan tidak dapat diterima;
ub
Menimbang, bahwa oleh karena permohonan keberatan Hak Uji Materiil dari
Para Pemohon dinyatakan tidak dapat diterima, maka Para Pemohon dihukum
ep
membayar biaya perkara ini;
Memperhatikan Undang-undang No. 48 Tahun 2009, Undang-Undang

Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dengan Undang-Undang
on
In
d
ng
gu
A
es
Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
ka
ah
undang;
Halaman 15
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
2009 dan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2011 serta peraturan
ng
perundang-undangan lain yang bersangkutan;
permohonan keberatan hak uji materiil dari Para Pemohon: 1.
Menyatakan
LP3NKRI
gu
KETUA
MENGADILI:
(LEMBAGA
PEMANTAU
PENYELENGGARA
ah
DIY, 2.
DIREKTUR INCODE (INSTITUT OF COMMUNITY AND
MEDIA DEVELOPMENT) DIY tersebut tidak dapat diterima;
Menghukum Para Pemohon keberatan Hak Uji Materiil untuk membayar biaya
ub
lik
PEMERINTAHAN NEGARA KESATUAN REPUBLIK INDONESIA)
perkara sebesar Rp 1.000.000,- (satu juta rupiah);
am
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung

pada hari Senin tanggal 25 Februari 2013 oleh H. Yulius, SH., MH. Hakim Agung
ep
yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. H. M.
ah
k
Hary Djatmiko, SH., MS. dan Dr. H. Supandi, SH., M.Hum Hakim-Hakim Agung
sebagai Anggota Majelis dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari
In
do
ne
si
itu juga oleh Ketua Majelis beserta Hakim-Hakim Anggota Majelis tersebut dan
A
gu
ng
dibantu oleh Hari Sugiharto, SH. MH. Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh
kedua belah pihak.
Anggota Majelis :
Ketua Majelis :
ttd./Dr. H. M. Hary Djatmiko, SH., MS.
ttd./H. Yulius, SH., MH.
Panitera Pengganti :
ub
Rp.
6.000,Rp.
5.000,Rp. 989.000,Rp. 1.000.000,-
lik
ttd./Hari Sugiharto, SH. MH.
ep
Biaya-biaya :
1. M e t e r a i
2. R e d a k s i
3. Administrasi HUM
Jumlah :
ah
ka
ah
ttd./Dr. H. Supandi, SH., M.Hum
Untuk salinan
es
on
a.n. Panitera
In
d
gu
ng
MAHKAMAH AGUNG RI.
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 16
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
ng
Panitera Muda Tata Usaha Negara,
ASHADI, SH.
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
lik
ah
A
gu
ng
In
do
ne
si
ah
k
ep
am
ub
lik
ah
gu
NIP. : 220000754
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 17

33 P Hum 2012

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

33 P Hum 2012

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

ep

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Informatika RI, No. 22/PER/M.KOMINFO/11/2011 tentang Penyelenggaraan

Penyiaran Televisi Digital Terestrial Penerimaan Tetap Tidak Berbayar (Free To

KESATUAN REPUBLIK INDONESIA) DIY, tempat

AND MEDIA DEVELOPMENT) DIY, tempat kedudukan di

Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Dirmansyah, SH.,

REPUBLIK INDONESIA, dalam hal ini memberikan kuasa

Drs. Syukri Batubara, MH., jabatan Direktur Jenderal

D. Susilo Hartono, SH., MH., jabatan Kepala Biro Hukum;

Sutarman, SH., jabatan Sekretaris Ditjen Penyelenggaraan

Penyelenggaraan Pos dan Informatika;

Hal. 1 dari 4 hal. Put. No. PK/Pdt/

Pos dan Informatika;

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Khusus, Penyiaran Publik, dan Kewajiban Universal, Ditjen

Penyelenggaraan Pos dan Informatika;

Ir. Anang Achmad Latif, M.Sc., jabatan Kepala Sub

Penyelenggaraan Pos dan Informatika;

Lelwati, SH., jabatan Kepala Bagian Hukum dan Kerjasama,

Amir Sholeh, SH., jabatan PLH Kepala Bagian Bantuan

Hukum, Biro Hukum;

Indra Maulana, SH., LLM, jabatan Kepala Sub Bagian

Penelaahan dan Bantuan Hukum, Ditjen Penyelenggaraan

Malkan, SH., jabatan Kepala Sub Bagian Pertimbangan

Hukum, Biro Hukum;

Heri Sunarto, SH., jabatan Kepala Sub Bagian Dokumentasi

Hukum, Biro Hukum;

Febri Ivana Tarigan, SH., MH., jabatan Staf Bagian Hukum

dan Kerjasama, Ditjen Penyelenggaraan Pos dan Informatika;

Lailah, SH., MH., jabatan Staf Bagian Hukum dan

Mohan Rifqo Virhani, SH., jabatan Staf Bagian Hukum dan

Zeni Damayanti Hasibuan, SH., jabatan Staf Bagian Hukum

Prananto Nindyo Adi N, SS., M. Hum, jabatan Staf Biro

Muhammad Imaduddin, SH., jabatan Staf Biro Hukum;

Berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 872/M.KOMINFO/HK.

06.01/12/2012 tanggal 11 Desember 2012, selanjutnya disebut

Mahkamah Agung tersebut;

Membaca surat-surat yang bersangkutan;

Tentang Duduk Perkara:

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Menimbang, bahwa Para Pemohon keberatan dengan surat permohonannya

tertanggal 23 Juli 2012 yang diterima di Kepaniteraan Mahkamah Agung pada

Nomor : 33 P/HUM/2012, telah

tanggal 6 Agustus 2012 dan diregister dengan

Bahwa Peraturan Menteri Komunikasi dan Informatika Republik Indonesia

Televisi Digital Terestrial Penerimaan Tetap Tidak Berbayar (Free To air)

Bahwa dengan adanya peraturan menteri tersebut maka masyarakat sangat

Berkurangnya jatah pembagian frekuensi;

Pengelolaan frekuensi diserahkan pada swasta;

dirugikan antara lain:

18. Tidak sejalan dengan undang-undang yang seharusnya menjadi landasan

kanal digital terestrial;

Tidak adanya kepastian tarif penggunaan frekuensi digital terestrial;

digital terestrial tak berbayar (free to air);

Halaman Tambahan pada II Romawi Permohonan Keberatan Uji Materi:

Berbunyi sebagai berikut:

Peraturan menteri tersebut menjadi kepastian hukum bagi industri

televisi tidak terjamin karena mengubah model bisnis industri

termasuk peraturan dibawahnya yaitu dengan menyerahkan pengelolaan

Tidak ada kejelasan tentang posisi lembaga penyiaran (televisi)

Halaman 3 dari 16 halaman. Putusan Nomor 33 P/HUM/2012