Anda di halaman 1dari 28

Unidad 1

El estructuralismo, el post-estructuralismo y la
produccin de la cultura

EL ESTRUCTURALISMO, EL
PRODUCCION DE LA CULTURA

POST-ESTRUCTURALISMO

LA

Anthony Giddens

El estructuralismo y el post-estructuralismo son tradiciones de pensamiento


muertas. A pesar de la promesa que contenan en la flor de su juventud, en ltimo
trmino no han conseguido producir la revolucin de la comprensin filosfica y de la
teora social a la que en otro tiempo se obligaron. En esta discusin no tratar tanto
escribir su esquela como de indicar qu partes de su legado intelectual pueden ser an
aprovechables. Pues aunque no transformaron nuestro universo intelectual del modo en
que a menudo se pretendi, llamaron nuestra atencin sobre problemas de
considerable y perdurable importancia.
Como se sabe, muchos dudan de que haya existido nunca un cuerpo de
pensamiento lo suficientemente coherente como para ser denominado
estructuralismo, y no digamos post-estructuralismo, nombre todava ms vago (vid.
Runciman: 1970). Despus de todo, la mayor parte de las figuras destacadas que
suelen encuadrarse bajo estas etiquetas han negado que tuviera algn sentido aplicar
estos trminos a sus propios intentos. Saussure, a quien suele considerarse el fundador
de la lingstica estructuralista, apenas emplea siquiera el trmino estructura en su
propia obra (Saussure: 1974). Hubo una poca en la que Lvy-Strauss promovi
activamente la causa de la antropologa estructural y, ms en general, del estructuralismo, pero a lo largo de la ltima parte de su carrera se ha hecho ms prudente al
caracterizar su enfoque de esta forma. Quiz Barthes estuviera fuertemente influido en
sus primeros escritos por Lvy-Strauss, pero ms tarde se alej bastante de l.
Foucault, La-can, Althusser y Derrida divergen radicalmente tanto de las ideas
principales de Saussure y Lvy-Strauss como entre s. Parece que falta casi por
completo la homogeneidad precisa para hablar de una tradicin de pensamiento
definida.
Pero a pesar de su diversidad, existe cierto nmero de temas que afloran en las
obras de todos estos autores. Adems, a excepcin de Saussure, todos son franceses
y han estado situados en una red de influencias y contactos mutuos. Al usar en lo que
sigue los trminos estructuralismo y .post-estructuralismo, considero que Saussure
y Lvy-Strauss pertenecen a la primera categora, y los dems a la segunda. Es sabido
que la de post-estructuralismo es una categora considerablemente laxa que se
aplica a un grupo de autores quienes, si bien rechazan ciertas ideas caractersticas del
pensamiento estructuralista anterior, al mismo tiempo adoptan algunas de ellas en su
propia obra. Por tanto, aunque traten estos temas de formas diferentes, las que siguen
pueden considerarse caractersticas distintivas y persistentes del estructuralismo y del

post-estructuralismo: la tesis de que la lingstica o ms exactamente, ciertos


aspectos de de-terminadas versiones de la lingstica tiene una importancia clave
para la filosofa y la ciencia social en su conjunto; su insistencia en la naturaleza
relacional de las totalidades, ligada a la tesis del carcter arbitrario del signo, y
relacionada con su nfasis en la primaca de los significantes sobre lo significado; el
descentramiento del sujeto; una peculiar preocupacin por la naturaleza de la escritura,
y por consiguiente por los materiales textuales; y su inters en el carcter de la
temporalidad como componente constitutivo de la naturaleza de objetos y sucesos. No
hay uno solo de estos temas que no toque problemas de importancia para la teora
social actual. Del mismo modo, sin embargo, tampoco puede afirmarse que sean
aceptables los puntos de vista de los escritores arriba citados sobre ninguno de dichos
temas.
Problemas lingsticos
Es sabido que, en su origen, el estructuralismo fue tanto un movimiento dentro
del mbito lingstico como un intento de demostrar la importancia de los conceptos y
mtodos de la lingstica para una amplia variedad de problemas de las disciplinas
humansticas y de las ciencias sociales. La distincin de Saussure entre langue y parole
puede considerarse con justicia la idea clave de la lingstica estructuralista. Con esta
distincin, el estudio de la lengua se aparta de la esfera de lo contingente y
contextual. En tanto que forma estructural global, la lengua se separa de los mltiples
usos a los que pueden aplicarse los actos de habla particulares. La parole es lo que
Saussure denomina aspecto ejecutivo del lenguaje, mientras que la langue es un
sistema de signos en el que lo nico esencial es la unin de significados e imgenes
acsticas (Saussure: 1974). La lengua es por tanto un sistema idealizado, deducido de
los usos particulares del habla pero independiente de estos. Los contenidos acsticos
reales del lenguaje son, en cierto modo, irrelevantes para el anlisis de la langue, pues
se trata de estudiar las relaciones formales entre sonidos, o signos escritos, no su
propia sustancia. Aunque en Saussure persisten un cierto mentalismo y una cierta
dependencia de la psicologa, en principio la lingstica se desliga claramente del resto
de las disciplinas que se ocupan del estudio de la actividad humana. Tambin la
fonemtica se diferencia con claridad de la fontica, que tiene una importancia
relativamente marginal respecto al ncleo central del anlisis lingstico.
Existe una inconsistencia en el corazn de la concepcin saussuriana de la
langue. Por una parte, se considera que la langue es en ltimo trmino un fenmeno
psicolgico, organizado en funcin de propiedades mentales. Por otra como indicara
la aparente influencia de Durkheim en Saussure la lengua es un producto colectivo,
un sistema de representaciones sociales. Como los crticos han sealado, si la lengua
es esencialmente una realidad psicolgica, los signos no son arbitrarios. Como las
relaciones que constituyen la lengua estaran estructuradas en funcin de
caractersticas mentales, tendran una determinada forma regida por procesos
mentales. Por tanto, si la lengua se considera una realidad mental, el signo no puede de
ninguna manera ser arbitrario, y su significado no puede en modo alguno definirse por
sus relaciones con los elementos sin-crnicos de la lengua (Clarke: 1981, p. 123).

Hablando en un sentido amplio, la mayora de las formas de lingstica


estructuralista han optado por la versin psicolgica de la langue ms que por la
versin social. Adoptando este enfoque, Chomsky pudo efectuar una fusin de las
ideas tomadas de la lingstica europea con el estructuralismo conductista de
Bloomfield, Harris y otros lingistas estadounidenses. Bloomfield y Harris trataron de
separar por completo la lingstica de cualquier otro tipo de mentalismo o psicologa
(Bloomfield: 1957; Harris: 1951). Para ellos, el objetivo de la lingstica consiste en
analizar el lenguaje, hasta donde sea posible, exclusivamente como secuencias de
sonidos regulares. No debe centrarse la atencin en las relaciones interpretativas de los
hablantes con el uso del lenguaje. Si bien en un primer momento este punto de vista
parece sustancialmente distinto de la lingstica saussuriana, y si bien es cierto que sus
defensores ms conspicuos rechazaban la diferenciacin entre langue y parole, no
cabe duda de que existen ciertas afinidades subyacentes que Chomsky consigui poner
de manifiesto. Redefiniendo la distincin entre langue y parole como distincin entre
competencia y actuacin, y apartndose radicalmente del conductismo de Bloomfield y
Harris, Chomsky pudo reconstruir un elaborado modelo de lingstica formal sobre una
base mentalista. Dada la diferenciacin que se establece entre competencia y
actuacin, la lingstica chomskiana concede necesariamente una importancia central a
la sintaxis (vid., por ejemplo, Chomsky: 1968). Su objetivo no es explicar todos los actos
lingsticos de los hablantes de una determinada comunidad lingstica, sino
nicamente las estructuras sintcticas de un hablante ideal de dicha lengua. La teora
de Chomsky reintroduce la interpretacin, pues la definicin de la correccin lingstica
depende de lo que los hablantes consideren aceptable. Tambin otorga una cierta
prioridad a los componentes creativos del lenguaje, en el sentido de que el hablante
competente puede generar un corpus indefinido de frases sintcticamente aceptables.
Es posible mantener que la distincin entre competencia y actuacin es en algunos
aspectos superior a la diferenciacin entre langue y parole, pues Chomsky al menos
presenta un modelo de agente lingstico. Como Chomsky seala criticando a
Saussure, este ltimo consideraba la langue, fundamentalmente, como un depsito de
elementos semejantes a palabras y frases hechas, al que opona el carcter ms
flexible de la parole. Se carece de una explicacin del trmino mediador entre langue
y parole. Segn Chomsky, es en el agente donde se produce lo que l considera la
creatividad gobernada por normas del lenguaje como sistema (Chomsky: 1964, p.
23).
La gramtica transformativa de Chomsky es uno de los enfoques influidos por
algunas ideas centrales de Saussure; otro es la lingstica de la escuela de Praga que,
a travs de Jakobson, fue la corriente que ms influy sobre Lvy-Strauss. En un
sentido amplio cabe afirmar que el grupo de Praga sigue la concepcin social de la
langue ms que la concepcin psicolgica. Mientras que la lingstica de Chomsky se
centra en la competencia del hablante individual, la lingstica de la escuela de Praga
se concentra fundamentalmente en el lenguaje como medio de comunicacin. Por tal
motivo, la semntica no se separa completamente de la sintaxis, y se considera que la
naturaleza de la langue expresa relaciones de significado. Como afirma Trubetzkoy, la
lingstica debera investigar cules son las diferencias fonticas que se encuentran
vinculadas, en el lenguaje que consideramos, a diferencias de significado, cmo se
relacionan unos con otros estos elementos diferenciadores o rasgos distintivos, y de

acuerdo con qu normas se combinan para formar palabras y frases (Trubetzkoy:


1969, p. 12). Podra parecer que la insistencia sobre el significado y sobre el uso del
lenguaje en tanto que medio de comunicacin comprometera el carcter autnomo de
la lingstica tal como fuera definido por Saussure (y Chomsky). Pues en tal caso sera
preciso analizar el lenguaje en las instituciones de la vida social. Y, en efecto, los
lingistas de Praga rechazaron la distincin inflexible entre langue y parole establecida
por Saussure, as como la divisin entre sincrona y diacrona, relacionada con dicha
distincin. No obstante, el grupo de Praga tenda a centrar su trabajo en la fonologa,
donde puede estudiarse el sistema acstico de un len-guaje sin atender a las
connotaciones externas del significado. En particular, en la obra temprana de Jakobson
se sostena la idea de que era posible lograr una revolucin fonolgica (la expresin
es e Lvy-Strauss) analizando los fonemas en funcin de las oposiciones que son los
rasgos constituyentes del lenguaje en su conjunto. Aunque la justificacin de esta idea
era de ndole metodolgica y no epistemolgica, el resultado fue que la lingstica volvi
al estudio de las estructuras internas de la langue (Jakobson: 1971).
Lvy-Strauss y Barthes han reconocido en diversas ocasiones que el principio
bsico del estructuralismo consiste en la aplicacin de procedimientos lingsticos en
otras reas de anlisis. Lvy-Strauss considera que la lingstica estructural
proporciona modos de anlisis aplicables en otros mbitos e indica claves esenciales
de la naturaleza de la mente humana. En Las estructuras elementales compara
explcitamente sus objetivos con los de la lingstica fonolgica, y aade que los
lingistas y los cientficos sociales no solamente aplican los mismos mtodos, sino que
estudian el mismo objeto (1969a, p. 493). Pues la lingstica estructural nos permite
distinguir lo que Lvy-Strauss ms tarde considerara realidades fundamenta-les y
objetivas consistentes en sistemas de relaciones producto de procesos de pensamiento
inconscientes (Lvy-Strauss: 1968, p. 58). Como seala Culler, pensar que la
lingstica posee una importancia central para el estructuralismo generalmente conlleva
varias implicaciones. En primer lugar, la lingstica parece proporcionar un rigor, que
falta en las ciencias sociales y en el resto de las disciplinas humansticas. En segundo
lugar, la lingstica ofrece cierto nmero de conceptos bsicos que parecen
susceptibles de una aplicacin mucho ms amplia que la que tenan en su entorno
original en particular, tal vez, langue y parole, pero tambin distinciones relacionadas
con esta, corno las distinciones entre lo sintagmtico y lo paradigmtico, significante y
significado, la idea de la naturaleza arbitraria del signo lingstico, etc. En tercer lugar,
la lingstica parece proporcionar una serie de lneas maestras para la formulacin de
programas semiticos. Esta idea fue esbozada por Saussure y desarrollada con cierto
detalle por Jakobson y otros.
Por razn de las relaciones entre la lingstica estructuralista y el estructuralismo
en general, a menudo se afirma que el estructuralismo particip en el giro lingstico
general caracterstico de la filosofa v teora social modernas. Sin embargo, por motivos
que ahora indicar, esta es una conclusin especiosa. Por un lado, hoy parece evidente
que las esperanzas de que la lingstica proporcionara procedimientos generales
susceptibles de una aplicacin muy amplia estaban fuera de lugar. Por otro, el giro
lingstico, al me-nos en sus formas ms valiosas, no implica una extensin de las
ideas tomadas del estudio del lenguaje a otros aspectos de la actividad humana, sino
que explora la interseccin entre el lenguaje y la constitucin de las praxis sociales. Se

trata aqu, pues, de una crtica de la lingstica estructural como enfoque del anlisis del
propio len-guaje, y de una valoracin crtica de la importacin de nociones tomadas de
esta versin de la lingstica a otras reas de la explicacin del comportamiento
humano.
Es bien sabido que se han hecho numerosas crticas de la concepcin
saussuriana de la lingstica o, al menos, de la versin de esta lingstica que ha
llegado hasta nosotros por intermedio de sus discpulos, incluidas las que tan
convincentemente ha expuesto Chomsky. No hay razn alguna para repetirlas aqu en
detalle. Lo ms importante, con vistas a las Lneas de argumentacin que desarrollaremos ms adelante en esta discusin, son las deficiencias que muestran
prcticamente todas las formas de lingstica estructural, incluyendo la de Chomsky.
Estas se refieren fundamentalmente al aislamiento del lenguaje (o de ciertos rasgos que
se consideran fundamentales para la estructura y propiedades del lenguaje) del entorno
social del uso lingstico. Por tanto, aunque Chomsky reconoce, e incluso subraya, las
facultades creativas de los seres humanos, esta creatividad se atribuye a
caractersticas de la mente humana, no a agentes conscientes que realizan sus
actividades cotidianas en el con-texto de instituciones sociales. Como seala un
observador, la capacidad creativa del sujeto ha de descartarse tan pronto como se ha
reconocido y atribuido a un mecanismo inscrito en la constitucin biolgica de la mente
(Clarke: 1980, p. 171). Aunque en muchos aspectos es la forma de lingstica
estructural ms desarrollada y elaborada, la teora del lenguaje de Chomsky se ha
mostrado esencialmente deficiente respecto a la comprensin de rasgos del lenguaje
bastante elementales. Estos defectos no se refieren tanto a lo insatisfactorio de la
divisin entre sintaxis y semntica como a la identificacin de los rasgos esenciales de
la competencia lingstica. En opinin de Chomsky, el hablante ideal puede captar
inconscientemente las reglas que hacen posible la produccin y comprensin de
algunas o todas las frases gramaticales de un lenguaje. Sin embargo, este no es un
modelo de competencia apropiado. Quien en cualquier contexto dado pronunciara una
frase cualquiera, por ms que esta fuera sintcticamente correcta, sera sin duda
considerado anormal. La competencia lingstica no consiste solo en dominar
sintctica-mente las frases, sino tambin en dominar las circunstancias en las que son
apropiados determinados tipos de frases. En palabras de Hymes: la competencia
adquirida se refiere a cundo hay que hablar y cundo no, as como de qu hablar con
quin, cundo, dnde y de qu manera (Hymes: 1972, p. 277). En otras palabras, el
dominio del Ienguaje es inseparable del dominio de la variedad de contextos en los que
se usa el lenguaje.
Las obras de autores tan diferentes como Wittgenstein y Garfinkel nos han hecho
conscientes de las implicaciones que esto conlleva para la comprensin de la
naturaleza del lenguaje y la captacin del carcter de la vida social. Conocer un
lenguaje supone, ciertamente, conocer sus reglas sintcticas pero, y esto es igualmente
importante, conocer un lenguaje es adquirir una serie de instrumentos metodolgicos
que se aplican tanto a la construccin de frases como a la constitucin y reconstitucin
de la vida social en los contextos cotidianos de la actividad social (Giddens: 1984, cap.
1). No quiere esto decir que conocer un lenguaje suponga conocer una forma de vida o,
ms bien, una multiplicidad de formas de vida que se entretejen: conocer una forma de
vida significa poder desplegar ciertas estrategias metodolgicas en conexin con

cualidades indxicas de los contextos en los que se llevan a cabo las prcticas sociales.
En esta concepcin del lenguaje la lingstica no tiene el grado de autosuficiencia que
Saussure, la escuela de Praga, Chomsky y otros pretendan, ni tampoco tiene mucho
sentido sostener, como ha afirmado en ocasiones Lvy-Strauss, que la vida social es
como un lenguaje. La lingstica no puede ofrecer un modelo para el anlisis de la
agencia [agency] social o de las instituciones sociales, pues en un aspecto bsico la
lingstica solo puede explicarse mediante estas. El giro lingstico puede
interpretarse como un distanciamiento de la lingstica concebida como una disciplina
independiente, un giro hacia el examen de la coordinacin mutua entre lenguaje y
Praxis.
La naturaleza relacional de las totalidades
En la doctrina de Saussure el carcter relacional de la langue est
estrechamente ligado a la tesis del carcter arbitrario del signo y a su insistencia en la
importancia de los significantes en comparacin con la ms tradicional preocupacin
por los significados. A menudo se ha sealado que la diferenciacin entre langue y
parole de Saussure, que atribua prioridad a la primera respecto a la segunda, refleja la
afirmacin de Durkheim de que las cualidades de las totalidades sociales son ms que
la suma de sus partes. Pero es muy probable que esta afirmacin sea errnea, y
subestima la sutileza con que Saussure caracteriza la forma sistemtica de la langue. Al
explicar la langue como sistema de diferencias, Saussure reformula la naturaleza de lo
que constituye la totalidad y de lo que son sus partes, indicando que lo uno se
define nicamente en funcin de lo otro. Decir que el lenguaje es un sistema sin
trminos positivos, es decir, que est formado mediante las diferencias entre sonidos o
signos escritos cuya existencia se reconoce, muestra que las partes slo lo son en
virtud de las mismas caractersticas que componen el todo. Esta idea es fundamental
en la medida en que demuestra que la totalidad lingstica no existe en los contextos
del uso del lenguaje. La totalidad no est presente en las ejemplificaciones que son
vestigios de ella.
Es fcil definir el nexo entre esta concepcin y la nocin del carcter arbitrario
del signo. La afirmacin de la naturaleza arbitraria del signo lingstico puede
interpretarse como una crtica a las teoras objetivas del significado y a las teoras de la
referencia ostensiva. Pero esta crtica no se deriva del tipo de demostracin que Wittgenstein, Quine y otros filsofos posteriores hicieron de la imposibilidad de que el uso
de unidades lxicas corresponda a objetos o sucesos del mundo. La crtica de
Saussure se basa enteramente en la idea de la constitucin de la langue mediante la
diferencia. Como una palabra deriva su significado nicamente de las diferencias que
se establecen entre ella y otras palabras, las palabras no pueden significar sus
objetos. El lenguaje es forma, no sustancia, y solo puede generar significado mediante
el juego de diferencias internas. Por tanto, esto ocurre tanto en el caso de la relacin
entre las palabras o frases y los estados mentales que puedan acompaarlas como
en el caso de la relacin entre las palabras y los objetos y sucesos externos.
Puede parecer que el nfasis en la constitucin de la totalidad mediante
diferencias nos aleja de los significantes en vez de conducirnos hacia ellos; pues lo que

importa no es lo que se emplee para significar, sino nicamente las diferencias que
crean la ordenacin espacial [spacing] de los significantes. Sin embargo, los puntos
de vista de Saussure tienden a centrar el inters en las propiedades de los
significantes, debido a que se rechaza la existencia de una entidad subyacente al
lenguaje que explica su carcter (aparte de la vaga suposicin de algn tipo de
cualidades mentales innatas). Aunque carezca de importancia qu sustancia constituye
realmente los significantes, no podra existir ningn tipo de significado sin las diferencias que crean los sonidos, los signos escritos u otros elementos distintivos materiales.
De aqu que en la formulacin saussuriana el programa de la. semitica no sea un mero
accesorio de la lingstica, sino que es, necesariamente, coextensivo con el estudio de
la propia langue.
El carcter relacional de las totalidades, la naturaleza arbitraria de los signos y la
nocin de diferencia son conceptos presentes en el conjunto de las perspectivas
estructuralistas y post-estructuralistas. Al mismo tiempo, son el origen de las
divergencias principales entre los autores estructuralistas y sus sucesores postestructuralistas. Jakobson y Lvy-Strauss ofrecen dos casos claros de la utilizacin de
la idea saussuriana del carcter relacional de las totalidades. Para el primero, el
estructuralismo se define en funcin del estudio de fenmenos considerados no como
aglomeraciones mecnicas, sino como un todo estructural (Jakobson: 1971, p. 711).
Lvy-Strauss es todava ms enftico al afirmar: el autntico estructuralismo trata...
por encima de todo de captar las cualidades intrnsecas de determinados tipos de
orden. Estas propiedades no expresan nada que sea externo a ellas (Lvy-Strauss:
1971, pp. 561-2). Sin embargo, las crticas del propio Jakobson a Saussure evidencian
que el principio de identificacin de relaciones mediante la diferencia es independiente
de la afirmacin de que la langue es un todo clara-mente definible. Es extremadamente
difcil trazar los lmites de la totalidad que constituye la langue de Saussure, o de la
totalidad que constituye el corpus lingstico conocido por el hablante competente de
Chomsky. Por consiguiente, puede afirmarse que ms importante que el principio de
establecer la coherencia de la totalidad es el esfuerzo por examinar la naturaleza de la
propia diferencia. Jakobson inici en la lingstica estos esfuerzos al intentar centrarse
en las propiedades estructurantes bsicas de los cdigos ms que en los parmetros
de los mismos cdigos.
La filosofa de Derrida radicaliza esto mucho ms. Su rechazo de la metafsica
de la presencia deriva directamente de su trata-miento de la idea de diferencia como
elemento constitutivo, no solo de los modos de significacin, sino de la existencia en
general (Derrida: 1976; 1978). Derrida no tratar de buscar propiedades mentales
universales, ni har ningn intento de construir una filosofa sistemtica. En su
discusin de Lvy-Strauss y del estructuralismo en las ciencias sociales, Derrida
subraya la irrealizabilidad del pro-grama de Lvy-Strauss, irrealizabilidad que deduce de
contradicciones supuestamente implcitas en los propios textos de Lvy-Strauss. El
estudio de culturas orales emprendido por Lvy-Strauss es l mismo, paradjicamente,
una forma de logocentrismo occidental. La crtica de la metafsica de la presencia de
Derrida deriva ms o menos directamente del estudio de las implicaciones de la idea de
diferencia tal como la formul Saussure por vez primera, idea con-trastada con las
nociones de negacin contenidas en la obra de Hegel, Freud y otros. Gracias a su
distincin entre langue y parole Saussure pudo tratar la idea de diferencia como

relacionada con un sistema virtual extratemporal. La transmutacin de la versin


saussuriana de diferencia en la diffrance de Derrida se lleva a cabo introduciendo el
elemento temporal. Diferir de algo es tambin diferir algo. Si esto es as, pregunta
Derrida, cmo puede algo, como las formas de significacin, considerarse presencia?
Los escritos de Saussure ya contenan la nocin de totalidad ausente que es el
lenguaje. Sin embargo, en esta idea de totalidad queda todava, en opinin de Derrida,
una persistente nostalgia por la presencia. Toda significacin opera a travs de huellas:
huellas mnmicas en el cerebro, el desvanecerse de los sonidos una vez pronunciados,
los trazos que deja la escritura.
La inversin derridiana de la prioridad que suele otorgarse al lenguaje hablado
con respecto a la escritura manifiesta una intensa preocupacin por los significantes a
expensas de lo significado. Tambin deriva, en cierto modo, de una crtica inmanente a
Saussure. El habla, sostiene Derrida, parece representar un momento en el que la
forma y el significado se encuentran simultneamente presentes. Sin embargo, una vez
que hemos visto, como demuestra el propio Saussure, que esto no puede ser as, nos
vemos llevados a cuestionar el supuesto de que el habla es la forma ms elemental del
lenguaje. Cuando me oigo hablar parece como si las palabras expresadas fueran
simplemente vehculo de mis pensamientos, como si la conciencia se revistiera con el
lenguaje y encontrara expresin a travs de este. Se considera que el acceso a los
contenidos ntimos de la conciencia es la base real de los significados inherentes al
lenguaje, algo que la escritura slo puede esperar reaprender indirectamente. Sin
embargo, en momentos cruciales de sus argumentos sobre la estructuracin del
lenguaje mediante la diferencia, Saussure abandona las unidades acsticas en favor de
ejemplos tomados de la escritura. As, por ejemplo, Saussure seala que cualquier letra
del alfabeto puede escribirse de diferentes formas; lo que importa es que sea distinta de
todas las dems letras que podran confundirse potencialmente con ella. La escritura
aparece como la mejor ilustracin de la diferencia. Los rasgos de ausencia y carcter
diferido implicados en la naturaleza de los textos escritos indican las condiciones de
significacin en general. El habla personaliza el lenguaje vinculndolo con los pensamientos del hablante. De hecho, el lenguaje es esencialmente annimo, nunca
constituye la propiedad de hablantes individuales, y su forma depende de sus
propiedades recurrentes. Como es natural, Derrida no intenta con esto conceder la
primaca a la genuina escritura frente a los casos de habla, lo que carecera de sentido,
aunque no sea ms que por la razn de que la escritura es, histricamente, un
desarrollo relativamente reciente en comparacin con el predominio de las culturas
orales. Ms bien se trata de que el lenguaje es una proto-escritura (archi- criture),
un proceso de ordenacin temporal y repeticin de fenmenos significantes. La protoescritura, afirma Derrida, es invocada por el tema de la arbitrariedad del signo y por el
tema de la diferencia, pero nunca se reconocer como el objeto de la ciencia. Es
decir, no ser el objeto de investigacin de cierto tipo de lingstica no logocntrica.
La nocin del carcter arbitrario del signo lingstico es responsable no slo de
algunos de los puntos fuertes, sino tambin de las persistentes debilidades presentes a
lo largo de las tradiciones de pensamiento estructuralistas y post-estructuralistas. Tal
como fue formulada por Saussure, la doctrina del carcter arbitrario del signo tiene ella
misma cierto aspecto arbitrario. El trmino arbitrario no es una denominacin
particularmente feliz para el fenmeno en cuestin. Como el propio Saussure reconoca

plenamente, no cabe duda de que las convenciones implicadas en el uso del lenguaje
no son arbitrarias en el sentido de que quien emplea el lenguaje sea libre de elegir entre
las realizaciones que prefiera. Por el contrario, el uso aceptado tiene una gran fuerza
vinculante. Pero importa que la tesis de la naturaleza arbitraria del signo es, en ltimo
trmino, oscura, especialmente en tanto que se refiere a la naturaleza del significado
ms que a la naturaleza del significante. Si Saussure nicamente pretenda afirmar que
las palabras tienen tan solo un nexo convencional con los objetos que designemos o a
los que nos refiramos al emplearlas, esto es obvio hasta el extremo de resultar trivial. Si
como muchas veces parece ser el caso en la tesis de Saussure por naturaleza
arbitraria del signo entendemos que el lenguaje est constituido mediante la
diferencia, es cierto que esto tiene implicaciones relativas a la naturaleza del
significado, pero estas implicaciones no se desarrollan: la naturaleza de los significados
se deja en gran medida sin explicar. Es evidente que Saussure pretenda afirmar que el
significado de una palabra no es el objeto al cual puede referirse la palabra; sin
embargo, como no analiza en ninguna parte la naturaleza de la referencia, esta
afirmacin queda, en lo esencial, sin elucidar filosficamente. El resultado es la
confusin sealada por Benveniste. Como observa este autor:
Incluso aunque Saussure dijera que la idea de hermana no tiene relacin con
el significante s--r [soeur], l pensaba, nada menos, en la realidad de la nocin.
Cuando hablaba de la diferencia entre b--f [boeuf] y o-k-s [ox, buey], se estaba
refiriendo, a pesar de s mismo, al hecho de que estos dos trminos se aplican a la
misma realidad. Por consiguiente, la cosa, expresa-mente excluida en un principio de la
definicin de signo, se desliza ahora en esa definicin dando un rodeo. (Benveniste:
1971, p. 44).
Los escritos de Saussure propiciaron una retirada al cdigo que desde
entonces ha sido caracterstica de los autores estructuralistas y post-estructuralistas. Es
decir, el descubrimiento de que los elementos constitutivos de la langue solo tenan
identidad mediante su diferenciacin en el conjunto del sistema sirve para apartar al
len-guaje de cualquier tipo de nexo referencial que pueda tener con el mundo objetivo.
Ni el pensamiento estructuralista ni el post-estructuralista han conseguido generar una
explicacin de la referencia, y seguramente no es una casualidad que estas tradiciones
de pensamiento hayan concentrado tanto su atencin en la organizacin in-terna de los
textos, en los que el juego de los significantes puede ser analizado como un asunto
interno (vid. Giddens: 1979, captulos 1 y ss.). Es importante observar que, si bien los
nfasis saussurianos potenciaron la retirada al cdigo, las modificaciones y
adaptaciones que introdujeron en ellos autores posteriores impidieron que esta
retirada se argumentara filosficamente. Se deriv de la asimilacin de la doctrina de
la naturaleza arbitraria del signo y de la del papel desempeado por la diferencia.
En ciertos aspectos, los escritos de Derrida son el producto ms elaborado de la
transicin del estructuralismo al post-estructuralismo. Aunque las obras de Derrida
parecen en un primer contacto bastante extraas a una mentalidad anglosajona, existen
ciertas afinidades bastante estrechas entre estas y las concepciones expresadas por el
ltimo Wittgenstein. El rechazo de la metafsica de la presencia por parte de Derrida
no es en modo alguno enteramente ajeno ni en sus objetivos ni en sus mtodos al
intento de Wittgenstein por acabar con las aspiraciones de la metafsica en sus

Philosophical Investigations (1953). Para ambos autores, los objetivos de la metafsica


no pueden ser simplemente reexaminados o puestos al da; tienen que ser
deconstruidos ms que reconstruidos, porque se basan en premisas errneas.
Ambos sugieren que esto se debe a una aprehensin equivocada de la naturaleza de la
realidad. No existen esencias aprehensibles mediante formulaciones lingsticas
apropia-das. Wittgenstein sostiene, con igual firmeza que Derrida, que ni las palabras ni
las frases implican ningn tipo de imgenes mentales correspondientes que les
confieran significado, como tampoco los objetos o sucesos del mundo externo a los que
las palabras pueden referirse. Aunque no cabe duda de que Wittgenstein rechazara la
ambiciosa extensin del concepto de escritura de Derrida, se mostrara de acuerdo con
este autor en que el lenguaje no puede interpretarse en funcin de los significados
subjetivos de los agentes individuales. El rechazo por parte de Wittgenstein del
argumento del lenguaje privado no es, obviamente, una analoga inmediata de la
adopcin de la idea de escritura de Derrida, pero en ambos casos el lenguaje es
necesariamente un producto annimo y que por tanto, en un sentido importante,
carece de sujeto.
Es discutible, como mnimo, que Wittgenstein hubiera tenido en gran estima la
idea de diferencia. Sin embargo, en su elaboracin del concepto de juegos de lenguaje
la ordenacin espacial de proposiciones y actividades tiene, evidentemente, una
importancia central. Se insiste en el carcter recursivo y relacional del lenguaje. Sin embargo, -parece indiscutible que las lneas maestras del desarrollo de la filosofa de
Wittgenstein son ms defendibles que las del post-estructuralismo. Ms que defender
una retirada al cdigo, Wittgenstein trata de entender el carcter relacional de la
significacin en el contexto de las praxis sociales. Su decidida preocupacin por el lenguaje ordinario tiende a inhibir la atencin prestada a la poesa, el arte o la literatura.
Pero no parece que existan barreras lgicas claras que impidan extender las ideas de
Wittgenstein a estos dominios, y la explicacin del lenguaje y del significado que puede
generarse de la filosofa de Wittgenstein (o al menos de ciertos conceptos bsicos
contenidos en ella) es ms elaborada que las ofrecidas por el estructuralismo y el postestructuralismo (extremo que desarrollar ms adelante).
Lo insatisfactorio de la tesis de la arbitrariedad del signo, tal como se difundi
entre las tradiciones estructuralistas y post-estructuralistas, ha empobrecido
radicalmente las explicaciones del significado que han propuesto estas tradiciones. La
preocupacin por los significantes a expensas de los significados es, en gran parte, un
nfasis impuesto por esta circunstancia. Para Wittgenstein, el significado de las
unidades lxicas se encuentra en la integracin de len-guaje y praxis dentro del
complejo de juegos de lenguaje implicados en las formas de vida. Aunque. es cierto que
esta concepcin, tal como fue formulada por el propio Wittgenstein, deja a un lado ciertos aspectos fundamentales del- significado en particular, el problema de en qu
sentido la comprensin del significado implica (si es que efectivamente implica) una
captacin de las condiciones de verdad de ciertas clases de aserciones, sin duda es
una perspectiva de considerable fertilidad.

El descentramiento del sujeto


Aunque la expresin descentramiento del sujeto ha llegado a asociarse al
estructuralismo y al post-estructuralismo de modo peculiar, las ideas relacionadas con
ella derivan de muchas fuentes. Como los propios autores estructuralistas y postestructuralistas gustan de sealar, el psicoanlisis ya haba mostrado que el yo no era
el dueo en su propia casa, y que sus caractersticas solo se revelan dando un rodeo a
travs del inconsciente. Aunque esta no era la interpretacin de Sartre, puede
considerarse que los escritos de Heidegger desde Ser y tiempo en adelante afirman la
primaca del ser sobre la conciencia (Heidegger: 1978). Adems, existe una nexo
bastante claro entre Freud, Heidegger y Nietzsche. En efecto, los escritos de todos
estos autores suelen figurar de forma prominente en la obra de los autores relacionados
con el post-estructuralismo. Dicho esto, es evidente que podemos distinguir los
orgenes del concepto de sujeto descentrado en Saussure.
De acuerdo con Saussure, el lenguaje es un sistema de signos, constituido por
diferencias, con una relacin arbitraria con los objetos. Si esto se refiere a los objetos
del mundo externo, debe tambin referirse a las caractersticas del productor del
lenguaje, el hablante. Igual que el significado de rbol no es el objeto rbol, tampoco
los trminos que se refieren a la subjetividad humana, y muy en particular el yo del
sujeto pensante o del sujeto agente, pueden ser estados de conciencia de aquel sujeto.
Como cualquier otro trmino de un lenguaje, yo solo se constituye como tal signo en
virtud de sus diferencias respecto a t, nosotros, ellos, etc. Como el yo solo
tiene sentido en virtud de que es un elemento de una totalidad annima, no tiene
sentido atribuirle ningn privilegio filosfico distintivo. En Saussure esta idea no se
desarrolla directamente; adems, las propias concepciones de Saussure son algo
confusas, debido a la persistencia de un cierto mentalismo en sus escritos. Por tanto,
qued para otros la tarea de desarrollar lo que Saussure dejaba implcito, y estos no
dudaron en llevarla a trmino: probablemente no haya tema alguno que aparezca de
forma ms persistente en la literatura estructuralista y post-estructuralista.
Lvy-Strauss ha escrito menos explcitamente acerca del descentramiento del
sujeto que la mayora de sus sucesores. Sin embargo, en ciertos aspectos sus escritos
han sido la mediacin principal entre Saussure y las crticas al humanismo de la
filosofa post-estructuralista. Refirindose a su anlisis de los mitos, Lvy-Strauss
observa en una frase clebre que no pretende mostrar cmo piensan los hombres en
los mitos, sino cmo los mitos actan en la mente de los hombres sin que estos sean
conscientes de ello; o, en otra ocasin, los mitos significan la mente que los
desarrolla empleando el mundo del cual ella misma forma parte (Lvy-Strauss: 1969b,
pp. 12, 341). No hay un yo pienso en esta caracterizacin de la mente humana. Las
categoras inconscientes de la mente son el teln de fondo constitutivo frente al que
existen los sentimientos de mismidad [selfhood]. La conciencia se hace posible por
medio de estructuras mentales a las que no tiene acceso directo.
El descentramiento del sujeto surge bajo diversos aspectos en la literatura postestructuralista. En la discusin de Foucault del principio y el fin de la edad del hombre
es sobre todo un conjunto de observaciones histricas sobr el desarrollo de la filosofa
occidental y de la cultura occidental en su totalidad. En Barthes, una serie de
afirmaciones sobre la naturaleza de los autores en relacin a sus textos. En Lacan

forma parte de un intento de reelaborar los conceptos principales del psicoanlisis,


prestando, naturalmente, una especial atencin a la idea de que lo inconsciente
ejemplifica ciertas caractersticas del lenguaje. Todos ellos comparten una clara actitud
crtica hacia el cartesianismo y hacia toda filosofa (como ciertas versiones de la
fenomenologa) que trate la conciencia como un dato sobre el que puede establecerse
el fundamento de las pretensiones de conocimiento. El pienso, luego existo se
descalifica por varias razones. El yo no es inmediatamente accesible para s mismo,
puesto que deriva su identidad de su insercin en un sistema de significaciones. El
yo no es la expresin de un cierto ncleo de mismidad continua que constituye su
base. El ser sugerido en el existo no se da mediante la facultad del sujeto para
usar el concepto yo. Se considera que lo que Lacan llama el discurso del Otro es
el origen tanto de la facultad del sujeto para emplear el yo como de la afirmacin de
existencia del yo existo. Como observa Lacan: el Otro es, por consiguiente, el lugar
en el que se constituye el "yo" que habla con el "l" que escucha, eso que es dicho por
el que es ya la rplica, decidiendo el otro escucharlo haya hablado o no (Lacan: 1977,
p. 453).
Todos estos autores concuerdan en la irrelevancia del autor para la
interpretacin de los textos. El escritor no es una presencia que de algn modo hay que
descubrir tras el texto. Igual que la preeminencia atribuida al autor es una expresin
histrica del individualismo de la Edad del Hombre, el yo del autor es una forma
gramatical ms que un agente de carne y hueso. Como el texto se organiza en funcin
del juego interno de significantes, aquello que quien o quienes lo originaron trataron de
poner en l es ms o menos irrelevante para nuestra comprensin del texto. Los
autores se encuentran en todos los lugares de sus textos, y por tanto en ninguno: como
seala Barthes, un texto es... un espacio multidimensional en el que se fundan y
chocan diversas escrituras, ninguna de las cuales es original (Barthes: 1977, p. 146).
Tampoco es esta, naturalmente, una conclusin enteramente peculiar al estructuralismo
o post-estructuralismo. La concepcin de la autonoma de los textos a la que llega
Gadamer, quien se basa principalmente en Heidegger, es en muchos aspectos
claramente comparable con la que se alcanz en las tradiciones de pensamiento
francesas (Gadamer: 1975). En ninguno de ambos casos se piensa que el autor tiene
ningn tipo de relacin privilegiada con su texto. Por consiguiente, el anlisis de los
textos y la crtica literaria han de romper decididamente con las concepciones
intencionalistas.
El del descentramiento del sujeto es, sin duda, un tema a considerar seriamente
por cualquiera que tenga inters por la filosofa o la teora social modernas. Pero si bien
probablemente ha de aceptarse la perspectiva bsica, la elaboracin concreta de este
tema en el estructuralismo y en el post-estructuralismo es deficiente. Rechazar la idea
de que la conciencia sea la conciencia de s o el registro sensorial del mundo
externo puede ofrecer una fundamentacin al conocimiento,, significa participar en
una de las principales transiciones de la filosofa moderna. Aquellas formas de filosofa
(y por tanto los tipos de anlisis social basados en ellas) que presuman un acceso
inmediato a la conciencia estn por el momento enteramente desacreditadas. Como la
mayora de las escuelas de pensamiento filosfico, y sobre todo la fenomenologa, han
estado estrechamente relacionadas con estos puntos de vista, es inevitable que el
rechazo de dichos puntos de vista tambin comprometa a estas escuelas. Pero los

desarrollos estructuralistas y post-estructuralistas de la idea del descentramiento del


sujeto estn, de modo inevitable, estrechamente ligados a concepciones del lenguaje y
del inconsciente relacionadas con la lingstica estructuralista y su influencia. El rodeo
preciso para recuperar el yo no solo discurre en gran medida, a travs del lenguaje,
sino que, adems, tambin est filtrado a travs de una particular teora del lenguaje. Si
consideramos el lenguaje en tanto que situado en el contexto de las prcticas sociales,
y rechazamos la distincin estructuralista y post-estructuralista entre lo consciente y lo
inconsciente, alcanzamos una concepcin diferente del sujeto humano: la de dicho
sujeto en cuanto agente. Este es otro de los temas sobre los que volver ms adelante.
La escritura y el texto
Comparando a Wittgenstein con Derrida, es interesante considerar por qu el
ltimo concede tan fundamental prioridad al tema de la escritura, mientras que en el
primero apenas se da la preocupacin por el significado de la escritura. La
preocupacin de Derrida por la escritura est estrechamente ligada con su rechazo de
la metafsica de la presencia. En palabras de Derrida:
Ningn elemento puede funcionar como signo sin estar en relacin con otro elemento que no
est simplemente presente. Este nexo significa que todo elemento fonema o grafema se
constituye con referencia al trazo que dejan en l los restantes elementos de la secuencia...
Nada, ni en los elementos ni en el sistema, est jams presente o ausente sin ms. (Derrida:
1981, p. 92)

Por tanto, en opinin de Derrida es errneo suponer que la escritura es un modo


particular de dar expresin al habla. La escritura en el sentido ampliado que Derrida
le atribuye expresa con ms claridad que el habla la naturaleza relacional de la
significacin en cuanto constituida en el espacio y en el tiempo. Podramos referirnos,
Hablando con mayor exactitud, a la ordenacin temporal y espacial [timing and
spacing] de la significacin, ms que a su ocurrencia en un contexto dado. Existen
similitudes con lo que Wittgenstein dira en este punto con respecto a la
deconstruccin de las cuestiones metafsicas relativas al tiempo y al espacio y con
respecto a su sugerencia de que el espacio-tiempo es constitutivo de la identidad de los
objetos y sucesos. Comentando crticamente las reflexiones de San Agustn sobre la
naturaleza del tiempo, Wittgenstein afirma que los enigmas con que lucha San Agustn
estn vacos de contenido, pues se basan en la errnea atribucin de una esencia a la
temporalidad. Lo que de verdad es preciso elucidar es la gramtica del tiempo. El
tiempo no tiene esencia, y por consiguiente no existe una formulacin abstracta que
pueda expresar su naturaleza. Solo podemos experimentar y observar la temporalidad
en el desarrollo de los sucesos. Puede aducirse que Wittgenstein no dio de hecho el
siguiente paso, y que no trat, como Derrida (y antes que l Heidegger) el tiempo como
constitutivo de sucesos y objetos. Pero pienso que no existe ms forma de entender la
filosofa de Wittgenstein que suponer que esta idea es intrnseca al anlisis que
desarrolla.
Las luchas de Wittgenstein con la forma su aversin a escribir en un estilo
narrativo y el aparente desorden de sus Investigaciones filosficas guardan una clara
afinidad con el uso que hace Derrida de varios tipos de innovaciones grficas; pues

ambos escritores de-sean expresar concepciones refractarias a la descripcin. Los


dos afirman que no es la presencia de algn tipo de realidad, fsica o mental, lo que
sirve para fundamentar los componentes significativos de los sistemas de significacin.
Pueden entenderse las limitaciones de la concepcin de la escritura de Derrida
cuando consideramos las implicaciones de su ordenacin temporal y espacial. La
concepcin de la escritura de Derrida es un desarrollo directo de la separacin
saussuriana del significante de un mundo externo de objetos y sucesos. Derrida
participa en la retirada al texto, al universo de significantes, caracterstica de las
tradiciones de pensamiento estructuralistas y post-estructuralistas en su conjunto. Su
texto es el del juego de diferencias intrnsecas a la significacin en cuanto tal.
Aunque el concepto de diffrance le permite a Derrida comprender la temporalidad, su
tratamiento del espacio es puramente nominal. O, dicho de otro modo, aunque habla de
ordenacin temporal y espacial, a todos los efectos ambas cosas son idnticas. La
extensin de la escritura est implicada en la ordenacin de los sonidos o los signos
escritos, pero este es un fenmeno exactamente idntico a su diferenciacin temporal.
La descripcin del carcter relacional de la significacin de Wittgenstein tal como se
expresa en la organizacin de prcticas sociales, sin embargo, no implica que el tiempo
se colapse en el espacio. El espacio-tiempo no entra en la estructuracin de la significacin a travs de la dimensin horizontal de la escritura conceptualizada incluso
como proto-escritura, sino a travs de la contextualidad de la propia praxis social.
Durante mucho tiempo, la idea de que el significado de las palabras o proposiciones
consiste en su uso confundi a los filsofos influidos por Wittgenstein; pues podra
parecer que de esto se sigue que lo nico que hacemos es sustituir uso por los
objetos a los que, segn las anteriores teoras del significado, corresponden las
palabras. Pero lo que est en cuestin no es el uso, sino el proceso de usar las
palabras y frases en contextos de conducta social. El significado no es construido por el
juego de los significantes, sino por la interseccin de la produccin de significantes con
objetos y sucesos del mundo, enfocada y organizada por el individuo que acta. Si esta
concepcin es bsicamente correcta, hemos de cuestionar la prioridad que Derrida
confiere a la escritura sobre el habla. Pues el habla o, ms bien, la conversacin
informal recupera la prioridad sobre otros medios de significacin. La conversacin
informal que se lleva a cabo en los contextos cotidianos de actividad es el principal
vehculo de significacin, por-que acta en contextos conductuales y conceptuales
saturados. La escritura (en un sentido convencional ms restringido) tiene ciertas
propiedades distintivas que solo pueden ser explicadas con precisin contrastndolas
con el carcter de la conversacin cotidiana. Es ms: la constitucin del significado en
este tipo de conversacin es la condicin de las propiedades significantes de la
escritura y los textos.
El nfasis de Derrida en la escritura inspira toda una filosofa. Pero hay otros tres
sentidos, de menor importancia, en los que las tradiciones de pensamiento
estructuralistas y post-estructuralistas tienden a generar una preocupacin por la
escritura. Uno se refiere al nexo entre escritura y poder. Tanto en Lvy-Strauss como
en Foucault este tema se estudia mediante la relacin entre oralidad y escritura.
Supuestamente, el mtodo estructuralista de Lvy-Strauss solo se aplica a culturas
orales. Las sociedades sin escritura son culturas fras porque existen dentro del
marco de una tradicin reiterada, transmitida mediante el ejemplo y la palabra hablada.

Las civilizaciones suponen la existencia de la escritura, que es en primer lugar y sobre


todo un instrumento del poder administrativo, no simplemente un nuevo modo de
expresar lo que ya se haba formulado de forma oral. La escritura no solo genera la
historia, sino que tambin exige nuevas formas de ajuste al mundo social y material.
La sociedad y la naturaleza pasan a considerarse desde el punto de vista del
dinamismo y la transformacin, no ya desde el de la saturacin del presente por el
pasado. En la obra de Lvy-Strauss este tema nunca se desarrolla con detalle, pues no
propone un anlisis de las civilizaciones. Antes bien, las sociedades con escritura
forman un teln de fondo en contraste con el cual se pueden concretar con mayor
facilidad las caractersticas distintivas de las culturas orales.
En Foucault se manifiesta de forma mucho ms directa y extensa una
preocupacin por los nexos entre escritura, oralidad y poder. Foucault muestra que el
discurso de las ciencias sociales y de la psiquiatra no forma simplemente un conjunto
de teoras y hallazgos sobre un objeto dado. Por el contrario, los conceptos y
generalizaciones desarrollados en estas disciplinas llegan a constituir nuevos mbitos
de operacin del poder. Tales mbitos de poder son codificados mediante la escritura, y
dependen de ella. El mantenimiento de registros escritos como, por ejemplo, el
registro de las actas de los tribunales o de las historias clnicas psiquitricas es
esencial para las formas de organizacin disciplinar que Foucault trata de analizar.
Al mismo tiempo que la escritura hace historia mediante el registro de los
acontecimientos, aquellos cuyas actividades no llegan a la atencin de los registradores
son excluidos de la historia. Es decir, que si bien, como es natural, sus actividades
constituyen historia en el sentido de decurso de acontecimientos, ni sus acciones ni
sus ideas forman parte de esa apropiacin reflexiva del pasado que es la historia
escrita. Como Foucault seala en Yo, Paul Riviere (1978), el historial de un criminal o
de un vagabundo es uno de los escasos modos que tienen de figurar en el campo de
discurso de la historia escrita aquellos que, de ordinario, no son registrados en ella.
Un segundo sentido en el que el tema de la escritura es recurrente en el
estructuralismo y el post-estructuralismo es como simple fascinacin por los textos en
general. Al bosquejar un programa semiolgico, Saussure introdujo la posibilidad de
estudiar sistemas de signos ms all de los materiales textuales. No se ignor esta
invitacin a un desarrollo de la semiologa, y muchas obras subsiguientes desarrollaron
la idea de que toda diferencia cultural puede suministrar un medio de significacin. Pero
aunque la idea de una disciplina semiolgica unificada, o semitica, tiene sus
defensores, hemos de decir que, en conjunto, el estudio de los signos culturales sigue
siendo una empresa escasamente desarrollada. Quienes se encuentran bajo la
influencia del estructuralismo y del post-estructuralismo siguen volviendo al texto como
su principal preocupacin. Seguramente no es una casualidad que estas tradiciones de
pensamiento hayan tenido mayor influencia en el campo de la literatura que en ningn
otro mbito.
La atencin excluyente que se presta a los textos simboliza algunos de los
puntos ms fuertes, al tiempo que ms dbiles, de las tradiciones estructuralistas y
post-estructuralistas. Por un lado, ha permitido a autores pertenecientes a dichas
tradiciones desarrollar anlisis sin parangn en la filosofa anglosajona. La teora del
texto se hace esencial para ciertas cuestiones filosficas elementales y se elucida

mediante la consideracin de estas cuestiones. Dejando aparte a quienes pertenecen al


campo relativamente especializado de la crtica literaria, los filsofos y tericos sociales
anglfonos han hecho una contribucin muy escasa a tal discusin. Por otra parte, la
preocupacin absorbente por los textos refleja limitaciones en las teoras de la
naturaleza de la significacin, deficiencias que se remontan a Saussure. La tesis de la
arbitrariedad del signo, tal como la desarroll Saussure, tiende a elidir la diferencia
entre textos que pretenden proponer algn tipo de descripcin verdica del mundo y los
textos de ficcin. El valor positivo de tal elisin se demuestra fcilmente, por ejemplo,
en los sutiles tratamientos del uso de mecanismos figurativos en textos cientficos. Sus
debilidades son manifiestas por lo que respecta al problema bsico que ha obsesionado
a estas tradiciones: cmo volver a relacionar el texto con el mundo exterior. Las
tradiciones estructuralistas y post-estructuralistas no solo no han logrado generar
explicaciones satisfactorias de la referencia, explicaciones capaces de hacer
comprensibles los logros cientficos, sino que han dejado a un lado de forma ms o
menos total el estudio de la conversacin ordinaria. La conversacin ordinaria es
precisamente aquel instrumento para vivir en el mundo en el que engarzan la
referencia y el significado. Creo que es esto, como mnimo, lo que ocurre, y pienso que
el ahondar en esta cuestin puede permitirnos abordar algunas de las deficiencias ms
profundas del estructuralismo y del post-estructuralismo.
El tercer sentido en que estas tradiciones de pensamiento tienden a producir un
inters por la escritura se refiere a la escritura como proceso activo. El trmino
escritura es ambiguo, pues puede referirse a lo que se registra en un medio dado o al
propio proceso de elaborar tal registro. Con respecto al segundo de estos significados,
el trmino escritura ha venido a adoptar el significado particular de redaccin de
libros de imaginacin o invencin. En la cultura moderna existe la inclinacin a otorgar
una estima especial al escritor, o autor literario. Al fijar su atencin en el tema del
autor, los estructuralistas han podido hacer contribuciones esenciales a nuestra
comprensin de la produccin cultural. En este punto es evidente que existe un
solapamiento muy importante con el tema ms general del descentramiento del sujeto.
No se descubrir en el individuo o individuos que los escribieron la fuente de la
creatividad que se manifiesta en los textos. El texto genera su propio y libre juego de
significados, constantemente abierto a la apropiacin y re-apropiacin por diferentes
generaciones de lectores. Tambin aqu existen nexos interesantes entre el
estructuralismo, el post-estructuralismo y los recientes desarrollos de la hermenetica.
En la obra de Gadamer y otros autores, como ya he mencionado anteriormente,
encontramos tambin una afirmacin de la autonoma del texto con respecto a su autor
y un nfasis en la multiplicidad de lecturas que puede generar un texto. Los procesos
de escritura y lectura se entretejen ntimamente, y la lectura se considera la
estabilizacin temporal del espectro indefinido de significados generado por los procesos de escritura. Pero una vez ms encontramos debilidades caractersticas. A veces
se describe la escritura como si los textos se escribieran a s mismos; el relegar al autor
al papel de un oscuro ayudante de la escritura es manifiestamente insatisfactorio.
Podemos aceptar la importancia del tema del descentramiento del sujeto, y por tanto la
necesidad de elaborar una idea de lo que es un autor. Pero no captaremos
adecuadamente el proceso de escritura a menos que podamos recombinar los
elementos descentrados. En mi opinin, el estructuralismo y el post-estructuralismo

han sido incapaces de elaborar explicaciones satisfactorias de la agencia humana, en


gran parte a causa de las deficiencias que ya se han mencionado, y esta debilidad
reaparece en forma de la tendencia a equiparar la produccin de textos a su
productividad interna.
Historia y temporalidad
Podra parecer que el tema de la temporalidad se encuentra totalmente reprimido
en los escritos de Saussure. Despus de todo, la mayor innovacin de Saussure
consisti en tratar la langue como si tuviera una existencia extratemporal. Mientras que
las lingsticas anteriores se haban centrado en seguir los cambios en el uso de los
componentes de la lengua, Saussure situ el lenguaje en cuanto sistema en primera
lnea del anlisis lingstico. La langue no existe en un contexto espacio-temporal: se
construye infirindola de la praxis real de los hablantes de un lenguaje. Naturalmente,
Saussure reconoci la diferencia entre el estudio sincrnico propio del anlisis de la
langue y el estudio diacrnico propio del seguimiento de los cambios reales del uso
lingstico. Pretendiera o no Saussure otorgar prioridad a la sincrona sobre la
diacrona, lo cierto es que gran parte de la atraccin que ms tarde despertaron sus
escritos concierne al anlisis de las propiedades de la langue. Resulta paradjico que
sea este nfasis lo que ha estimulado una preocupacin recurrente por la temporalidad
en el pensamiento estructuralista y post-estructuralista.
Algunas de las cuestiones aqu implicadas se manifiestan con bastante claridad
en la obra de Lvy-Strauss. La represin metodolgica del tiempo que conlleva el
concepto de largue de Saussure es traducida por Lvy-Strauss a la represin sustantiva
del tiempo que implican los cdigos organizados mediante el mito. Los mitos, ms que
despojar la vida social de su temporalidad, lo que hacen es pro-curar una determinada
movilizacin del tiempo, separndolo de lo que ms tarde se entiende por historia. La
idea de tiempo reversible de Lvy-Strauss se contrasta deliberadamente con el
movimiento del tiempo en la historia, entendiendo historia como esquema lineal del
cambio social (Lvy-Strauss: 1966). Como Lvy-Strauss ha subrayado en su debate
con Sartre, la preocupacin por la historia no es necesariamente lo mismo que la
preocupacin por el tiempo. La mxima marxista de que los seres humanos hacen la
historia, ms que representar una descripcin de la existencia pasada de la
humanidad considerada en su conjunto, expresa en realidad la dinmica de una cultura
particular. Las culturas calientes existen en intercambio dinmico con su entorno, y
se movilizan internamente en la persecucin de la transformacin social. La cultura
moderna acelera de forma esencial este dinamismo. Por tanto, la historia se convierte
para nosotros en el desarrollo lineal de las fechas en las que se desarrollan ciertas
formas de cambio. Las culturas orales son genuinamente prehistricas comparadas
con este dinamismo. Para ellas el tiempo no se moviliza como historia. De este modo,
la escritura de la historia est en relacin con esa misma historicidad que separa las
culturas calientes de sus precursoras orales.
Aunque con frecuencia se ha tachado de ahistrica la concepcin de las
estructuras mentales de Lvy-Strauss, sera ms exacto considerar que lo que l
pretende es ofrecer una explicacin sutil y matizada de lo que significa la historia con

relacin a la temporalidad. A Lvy-Strauss se le ha llegado a acusar a veces de


.antihistrico, pero tal crtica no acierta a distinguir la sutileza con que su discusin
contrasta tiempo e historia. No cabe duda de que la forma levy-straussiana del
estructuralismo no se ha demostrado refractaria a la historia, como algunos han
pretendido. Lvy-Strauss lleva efectivamente a cabo lo que Foucault denominara ms
tarde una arqueologa, excavando bajo la conciencia histrica de las culturas
calientes para sacar a la luz la base de temporalidad que caracteriza a aquellas formas
de cultura que dominan la historia humana.
En Derrida, la temporalidad aparece, naturalmente, como un elemento
fundamental de la crtica a la metafsica de la presencia. Diferir de algo es tambin
diferir algo, y se considera que el tiempo es inseparable de la naturaleza de la
significacin. El deslizamiento de la presencia hacia la ausencia se convierte en el
instrumento para la comprensin de la temporalidad. Aqu no se trata tanto de la historia, real o escrita, como de la comprensin del ser en cuanto que deviene. El tiempo
es para Derrida una cuestin ntimamente ligada a su estimacin de las limitaciones del
estructuralismo tal como lo ejerce Lvy-Strauss. Forma parte intrnseca del proceso por
el cual la significacin genera un juego de significados (Culler: 1979). En palabras de
Culler, al sustituir la angustia del retorno infinito por el placer de la creacin infinita,
Derrida afirma el carcter evanescente de los procesos de significado: todo debe
entenderse como un movimiento activo, un proceso de desmotivacin, y no como la
estructura dada de una vez por todas (Derrida: 1981, p. 103). Ya he criticado este
punto de vista, pero aadira que la tendencia a reducir el tiempo al espacio de
significacin imposibilita de hecho tratar de forma satisfactoria las relaciones espaciotemporales dentro de las cuales se da la praxis significativa.
Foucault escribe como historiador, y en su obra se estudian sobre todo los temas
de la temporalidad y el anlisis estructural. La crtica de Foucault a la historia
continua est, en su opinin, estrechamente relacionada con la necesidad de
descentrar el sujeto. La historia no solo carece de una teleologa global, sino que
tampoco es, en un aspecto importante, el resultado de la accin de los sujetos
humanos. Los seres humanos no hacen la historia; por el contrario, la historia hace los
seres humanos. Es decir, la naturaleza de la subjetividad humana est configurada en y
por los procesos de desarrollo histrico. La historia contina depende de la certeza de
que el tiempo no dispersar nada sin devolverlo como unidad reconstituida; la promesa
de que algn da el sujeto en forma de conciencia histrica volver a apropiarse de,
a tomar de nuevo bajo su dominio todas aquellas cosas que se mantienen distanciadas
mediante la diferencia, y a encontrar en ellas lo que podramos llamar su morada.
(Foucault: 1973, p. 12)
El estilo de historia que escribe Foucault no discurre, por tanto, en concordancia
con el tiempo cronolgico. No depende de la descripcin narrativa de una secuencia de
acontecimientos. La lectura de Foucault no es una experiencia agradable para quienes
estn acostumbrados a formas ms ortodoxas de escribir historia. Los temas no se
discuten en orden temporal, y hay cortes en la descripcin cuando el lector espera
continuidad. Hay muy pocas indicaciones sobre las influencias causales que pueden
actuar en las transformaciones o cambios que analiza Foucault. Por oscuras que
puedan ser en tantas ocasiones sus reflexiones epistemolgicas, Foucault manifiesta

con suficiente claridad que su estilo histrico se deriva de una particular concepcin del
tiempo y de la naturaleza histrica de la escritura que tiene por objeto la historia. El
pasado no es un rea de estudio formada por la secrecin de tiempo. Si puede decirse
que el transcurrir del tiempo pasado tiene alguna forma, dicha forma es la del
entrecruzamiento de estratos de organizacin epistmica, es-tratos que deben ponerse
al descubierto por medio de la arqueologa. Hay algo ms que un eco de LvyStrauss en la idea foucaultiana de que la historia es una forma de conocimiento entre
otras y, por supuesto, como otras formas de conocimiento, un modo de movilizar
poder.
El haber separado el tiempo de la historia, el haber mostrado que existen
propiedades de los sistemas de significacin que existen independientemente del
espacio y del tiempo, y el haber relacionado estas propiedades con una revisin de la
naturaleza del sujeto humano constituyen los logros principales del estructuralismo y
post-estructuralismo. Pero en estos aspectos, igual que en los que se han discutido
previamente, los resultados no son del todo satisfactorios. La forma de escribir historia
de Foucault tiene, sin duda, gran valor revulsivo. Pero a pesar de sus elaboradas
discusiones metodolgicas, el modo en que practica la historia no deja de ser
sumamente idiosincrsico. No se consigue una unificacin verdadera entre la diagnosis
de epistemes en tanto que existentes extratemporalmente y el proceso generativo
implicado en la organizacin y el cambio histricos. Una vez descentrado el sujeto,
Foucault no es ms capaz de desarrollar una explicacin convincente de la agencia
humana que otros autores pertenecientes a las tradiciones estructuralista y postestructuralista. Puede aceptarse sin dificultad que la historia no tiene sujeto. Pero la
historia de Foucault tiende a no tener ningn sujeto activo en absoluto. Es historia
desprovista de agencia. Los individuos que aparecen en los anlisis de Foucault se
muestran impotentes para determinar sus propios destinos. Adems, esa apropiacin
reflexiva de la historia, esencial para la historia en la cultura moderna, no aparece en el
nivel de los propios agentes. El historiador es un ser reflexivo, consciente de la
influencia de la escritura de la historia sobre la determinacin del presente. Pero esta
cualidad de autocomprensin no parece extenderse a los propios agentes histricos.
Significacin, produccin cultural y escritura
No puede desarrollarse una teora satisfactoria de la produccin cultural a menos
que dispongamos de una explicacin adecuada de la naturaleza de los agentes
humanos. Al exigir una teora del su-jeto en lugar de la hiptesis de que la
subjetividad es el fundamento inmediato de la experiencia, el estructuralismo y postestructuralismo han hecho una contribucin importantsima, aunque no privativa de
estas tradiciones de pensamiento. Pero es esencial insistir en la necesidad de una
interpretacin del agente y no del sujeto, y de la agencia en vez de la mera subjetividad.
Los sujetos son, en primer lugar y sobre todo, agentes. Al explicar la agencia humana
es necesario destacar dos elementos que las teoras estructuralistas suelen omitir o
subestimar. Uno es lo que en otro lugar he llamado con-ciencia prctica, el otro la
contextualidad de la accin. El pensamiento estructuralista tiende a operar en trminos
de un constraste entre lo consciente y lo inconsciente. Para Lvi-Strauss y Lacan, el
inconsciente es la otra cara del lenguaje. El inconsciente es lo que no puede decirse

con palabras pero posibilita ese decir. Ahora bien, podemos aceptar que el concepto
del inconsciente es necesario para lograr una explicacin comprehensiva de las
razones por las que los agentes humanos actan como lo hacen. Podemos aceptar
tambin que la relacin entre lo que se puede y lo que no se puede expresar con
palabras tiene una importancia fundamental para la actividad humana. Sin embargo, si,
a diferencia del estructuralismo y del post-estructuralismo, tratamos de captar la vida
humana desde marcos de accin prctica, alcanzamos una visin que difiere de la que
es caracterstica de estas escuelas de pensamiento. Como propone Wittgenstein, lo
que no puede decirse es lo que ha de hacerse.
La accin humana no se desarrolla como resultado de impulsos programados. AI
contrario, forma parte intrnseca de la actividad de los seres humanos el control de esa
misma actividad. De ordinario, este control no se expresa discursivamente; se ejerce en
el nivel de la conciencia prctica. Sin embargo, es extraordinariamente elaborado, y
constituye una caracterstica constante de las actividades humanas, incluso de las ms
triviales.
Al hablar de la contextualidad de la accin trato de reelaborar la distincin entre
presencia y ausencia. La vida social humana puede entenderse en funcin de las
relaciones mutuas entre individuos que se mueven a travs del espacio y del tiempo,
que vinculan la accin y el contexto y diferencian los contextos. Los contextos conforman las situaciones de la accin, situaciones a cuyas cualidades recurren
continuamente los agentes al orientar recprocamente lo que hacen y dicen. (Giddens:
1984, captulo 1). La conciencia comn de estas situaciones de accin constituye un
elemento de afianzamiento en el conocimiento mutuo mediante el que los agentes
hacen inteligible lo que los dems dicen y hacen. El contexto no ha de con-fundirse con
los rasgos que constituyen la idiosincrasia de un mbito determinado de la accin. Las
situaciones de la accin y de la interaccin, repartidas a lo largo del tiempo y del
espacio y reproducidas en el tiempo reversible de las actividades cotidianas, son
esenciales para la estructuracin que poseen tanto la vida social como el lenguaje.
En esta concepcin se supone que la significacin est saturada en las
situaciones de accin prctica. Los significados generados en el lenguaje no existiran
de no ser por la naturaleza situada, aunque reproducida, de las praxis sociales. La
ordenacin espacial y temporal tienen una importancia bsica para la generacin y el
mantenimiento del significado, tanto por lo que se refiere a la ordenacin de las
situaciones como al uso reflexivo de estas situaciones para formular el intercambio
verbal. En vez de referirnos al habla, con sus connotaciones formales, hablaremos de
la conversacin informal. La conversacin informal, el intercambio casual de
conversacin en las situaciones de la vida social cotidiana, es la base de todos los
aspectos ms elaborados y formalizados del uso del lenguaje; esta es, al menos, la
posicin que quiero defender aqu. La conversacin informal, como ha mostrado mejor
que nadie Garfinkel, acta mediante la indexicalidad del contexto y los recursos
metdicos que utilizan los agentes para crear un mundo social con sentido
(Garfinkel: 1984). No debe identificarse la indexicalidad con la dependencia del
contexto. Tal identificacin fue uno de los principales problemas con que tropezaron las
primeras elaboraciones de los estudios etnometodolgicos. La indexicalidad se refiere
tanto al uso de la situacin para crear una independencia respecto al contexto como al

uso de elementos especficos de un tiempo y un lugar determina-dos para generar cl


significado. El hecho de que el significado se crea y mantiene mediante el uso de
recursos metdicos es fundamental para corregir los errores del estructuralismo y del
post-estructuralismo. El significado no est incorporado a los cdigos o series de
diferencias relacionados con la langue. El uso de clusulas etctera, de la
formulacin y de otros recursos metdicos organiza el significado contextualmente. Un
hablante competente no solo do-mina series de normas sintcticas y semnticas, sino
tambin la gama de convenciones relativas a lo que ocurre en los contextos
cotidianos de la actividad social.
El anlisis cultural se centra en la relacin entre el discurso y lo que a partir de
ahora voy a denominar objetos culturales. Por objetos culturales entiendo artefactos
que trascienden los contextos de presencia/estado pero que son distintos de los objetos
en general en la medida en que incorporan formas de significacin ampliadas. De
acuerdo con esta definicin, los textos son el tipo de objetos culturales por excelencia;
sin embargo, en la modernidad hemos de contar entre estos objetos culturales los
medios de comunicacin electrnica. En ciertos aspectos los objetos culturales se
diferencian claramente de la transmisin del lenguaje en cuanto conversacin
informal. Podemos enumerar estas caractersticas de la siguiente manera:
1. Los objetos culturales implican un distanciamiento entre el productor y el
consumidor. Dichos objetos comparten esta cualidad con todos los artefactos
materiales. Todos los artefactos, no solo los objetos culturales, implican un
proceso de interpretacin distinto en parte del control de la conversacin
informal en contextos de co-presencia. En la conversacin informal ordinaria los
individuos emplean continuamente diversos aspectos de la situacin para
entender a los dems y para adaptar lo que dicen a dicho proceso de
entendimiento. La interpretacin de los objetos culturales se verifica en ausencia
ce determinados elementos del conocimiento mutuo que se dan en la copresencia dentro de una situacin, y sin el control coordinado que los individuos
presentes ejercen como parte de la conversacin informal.
2. Como consecuencia de esto, el consumidor o receptor ad-quiere mayor
importancia que el productor en el proceso interpretativo. En los contextos de copresencia la produccin e interpretacin de los actos de habla tienden a tener
una relacin estrecha, como partes de la naturaleza secuencial y participativa de
la conversacin.
3. Los objetos culturales, en tanto que diferentes de los artefactos en general,
tienen las siguientes caractersticas:
(a) Un medio duradero de transmisin a travs de los con-textos. Debe
entenderse que medio se refiere tanto a la sustancia fsica del objeto
cultural como a los modos a travs de los cuales se difunde en distintos
contextos.
(b) Un medio de almacenamiento. En el caso de los objetos culturales esto
implica codificacin. Almacenamiento significa en este caso dejar
huellas mediante las cuales puede recuperarse la informacin de la
evanescencia de la conversacin. La informacin no puede almacenarse

igual que los recursos materiales. La informacin se almacena afirman


los estructuralistas y post-estructuralistas como especificacin de
diferencias. La codificacin se refiere a las propiedades ordenadas de
las diferencias entre las huellas.
(c) Un medio de recuperacin. Recuperar la informacin significa dominar las
formas de codificacin que esta incorpora. La recuperacin presupone un
agente humano que posea determinadas capacidades, como la de leer, y
puede tambin implicar, al menos en la poca moderna, el uso de
instrumentos mecnicos sin los cuales es imposible acceder al material
codificado.
La naturaleza de los objetos culturales nicamente puede entenderse con
relacin a la conversacin. Todos admitimos que existe una relacin estrecha entre
cultura, lenguaje y comunicacin. De acuerdo con las observaciones precedentes, esta
relacin debera en-tenderse en funcin del papel bsico que la conversacin
desempea en la generacin y mantenimiento del significado en contextos de accin
prctica y de co-presencia. El lenguaje es un medio de comunicacin, pero la
comunicacin no es el objetivo de la conversacin. Antes bien, la conversacin
expresa y se expresa en las mltiples y variadas actividades que inspira. La importancia
de los objetos culturales o informativos consiste en que introducen mediaciones nuevas
entre la cultura, el lenguaje y la comunicacin. En la conversacin, el agente y la
situacin son los medios por los cuales la cultura se vincula a la comunicacin. En los
contextos de accin prctica, la comunicacin mediante la conversacin siempre tiene
que ser elaborada por los interlocutores, aunque la mayor parte tal elaboracin se
lleva a cabo rutinariamente como parte del proceso de control reflexivo en el control
prctico. Los objetos culturales rompen esta simetra. Como el lenguaje en cuanto
transmitido por los objetos culturales ya no es conversacin, pierde la saturacin de
las propiedades referenciales que posee el uso del len-guaje en los contextos de la
accin cotidiana. Como huella visible o recuperable, aislado de la inmediatez de los
contextos de conversacin, el significante adquiere una importancia peculiar. La preocupacin del estructuralismo y el post-estructuralismo por la escritura y el significante a
expensas de lo significado seguramente tiene aqu su origen. Al mismo tiempo, la
diferenciacin del significante de los contextos prcticos de accin da un nuevo valor a
la comunicacin, debido al mayor esfuerzo interpretativo necesario. La comunicacin
deja de ser algo que se da ms o menos por supuesto como consecuencia de los
procesos metodolgicos implicados en el mantenimiento de las conversaciones. Para
forjar el nexo comunicativo entre el objeto cultural y su intrprete es preciso llevar a
cabo tareas hermenuticas ms definidas y explcitas. Admitido esto, no es
sorprendente que como disciplina formal la hermenutica surgiera a partir de las
dificultades que conlleva la interpretacin de textos. Si en el estructuralismo o postestructuralismo nunca ha sido particularmente destacado el elemento hermenutico,
esto se debe a que la significacin se ha tratado sobre todo en funcin de la
organizacin interna de cdigos, o como juego de significantes, ms que como recuperacin del significado.
Qu es la escritura y en qu medida contribuye la propia escritura a la
autonoma de los textos? Qu relacin tienen, si es que tienen alguna, las intenciones

del autor al escribir los textos con la interpretacin que posteriormente se hace de
ellos? Debe una teora del texto ser esencialmente una teora de la lectura? Estas
preguntas deben afrontarse a raz del impacto del estructuralismo y postestructuralismo, que, como mnimo, nos han obligado a considerarlas de un modo
nuevo.
La mejor forma de explicar qu es el lenguaje o la significacin no es la escritura.
Derrida se equivoca en esto. Debemos afirmar, no la prioridad del habla, sino la de la
conversacin sobre la escritura. Pero esto no debe hacernos suponer que la escritura
es simplemente una representacin de la conversacin. No puede serlo por las
razones ya mencionadas. Igual que la invencin de la escritura introdujo un elemento
nuevo en la historia, la produccin de textos posee cualidades distintas a las de la
conversacin cotidiana. No cabe duda de que los orgenes de la escritura son
relevantes para captar su significado genrico. La escritura no surge en un principio
como medio de describir los objetos o sucesos del mundo. La escritura fue
originalmente un simple modo de registro; almacenamiento en forma pura. En los
primeros estados agrarios la escritura era un instrumento administrativo que posibilitaba
la coordinacin de los recursos materiales y la accin humana a travs del tiempo y del
espacio. Por tanto, la escritura nunca fue una traduccin de lo verbal a lo visual.
Sealaba y expresaba nuevos modos de coordinar las actividades en el tiempo y en el
espacio. Los primeros textos listas, cotejos de artculos no tienen autor. Ms
importante que las personas que los produjeron es para quin fueron producidos y qu
uso se hizo de ellos (Giddens: 1981).
Esto indica claramente que la escritura diverge de la conversacin no solo eh
relacin a las caractersticas intrnsecas de cada una, sino tambin en relacin a las
formas generales de organizacin social en que se encuentran situadas. En cierto
sentido, la escritura da una primaca a la ordenacin temporal sobre la ordenacin
temporal que no se encuentra en la conversacin. Seguramente esto es ms
importante que el mero hecho de que la escritura sea visual y la conversacin acstica.
La conversacin (en contra de la opinin de Saussure) es secuencial y serial, no lineal.
La escritura no tiene diferenciacin temporal a pesar de que, obviamente, tal
diferenciacin es inherente a todo proceso de lectura de un texto. Por otra parte, el
orden espacial de la escritura, al ser extratemporal, no le impone al lector los mismos
lmites de secuenciacin propios de la conversacin. Es decir, el lector no tiene por qu
seguir un texto paso a paso, pues puede leer el final antes que el principio, etc.
Una vez que trasciende el mero listado, la escritura se abre al arte, cosa que
no ocurre del mismo modo con la conversacin. Incluso las formas ms triviales de
conversacin cotidiana implican una gran tcnica y presuponen un intenso aprendizaje.
La conversacin puede convertirse en arte en el sentido de que pueden emplearse
formas particulares de convencin o invencin para lograr ciertos fines expresivos o
comunicativos. La narracin de historias, la conversacin ingeniosa, la retrica y el
drama existen en todos los tipos de sociedad. El xito de estas formas verbales, sin
embargo, depende directamente de su representacin en contextos de co-presencia. La
escritura como arte, concebida como proceso de produccin ms que como forma
dada, tiene caractersticas considerable-mente distintas. La escritura no es una
representacin ante una audiencia. Las facultades de un escritor no dependen de su

capacidad para emplear las cualidades disponibles en los contextos de co-presencia


con el fin de influir en los, dems de la forma deseada. Adems, la conversacin es,
necesariamente y de una forma en que no lo es la escritura, una produccin
individualizada. El habla tiene carcter secuencial porque solo un hablante puede
hablar en un momento determinado en un contexto de co-presencia dado. En el caso
de la escritura no suele importar a efectos de juzgar el xito de un texto el que fuera
un individuo o varios quienes lo produjeron. Los textos, sea cual sea su longitud, han de
producirse a lo largo de determinados periodos de tiempo, periodos que pueden ser
muy largos. Aunque incluso en la conversacin ms casual se elabora la
construccin del significado, los textos tienden a ser una obra en un sentido ms
amplio; es un trabajo en el que pueden confluir disciplina y originalidad en la
conformacin de la ordenacin espacial de la escritura.
El lenguaje ordinario est abierto en un sentido importante. La mayora de las
palabras y frases usadas en la conversacin cotidiana no tienen definiciones lxicas
precisas. Pero, como mostr Wittgenstein, el lenguaje ordinario no es por ello
necesariamente vago o indefinido. Lo que confiere precisin al lenguaje ordinario es su
uso en un contexto. Los interlocutores usan la situacin conversacional para definir la
naturaleza de lo dicho. El tipo de apertura de la escritura es bastante diferente, cosa
que puede quedar oculta por el hecho de que tanto en la comunicacin como en la
escritura pueden usarse formas lingsticas similares, tales como la metfora y la
metonimia. La apertura de la escritura deriva de su suspensin de la referencia.
Debemos definir cuidadosamente qu significa esto. Las propiedades referenciales de
la escritura no dependen de las cualidades referenciales de la conversacin, aunque
siempre son parasitarias respecto de ellas. Por lo general, el significado y la referencia
estn estrechamente combinados en la conversacin, pero no porque la conversacin
est en modo alguno orientada principalmente hacia la descripcin, sino porque se lleva
a cabo y se organiza en contextos prcticos de accin. Es decir, el significado se
sustenta mediante la vinculacin constante de la conversacin a las modalidades de la
experiencia cotidiana. Las propiedades referenciales de la escritura no pueden estar
vinculadas a las situaciones del mismo modo. Por consiguiente, incluso la proposicin
ms directa y neutramente referencial puede interpretarse en sentido retrico y
figurativo, y a la inversa. Como demuestran ejemplos tomados del haiku japons, si es
que este precisa demostracin, una lista muy bien puede leerse como si fuera un
poema.
Todas estas consideraciones son relevantes para la cuestin de la autonoma de
los textos. El tradicional problema de en qu medida puede entenderse un texto sin
referencia a las intenciones de su autor puede abordarse a la luz de estas
consideraciones y de la teora de la agencia antes mencionada. Los agentes, como
seala Schtz, tienen proyectos globales con arreglo a los cuales se organiza la intencionalidad de sus actividades (Schtz: 1972). La escritura de un texto puede implicar
dicho o dichos proyectos. Es decir, un autor puede pensar en determinados objetivos al
crear un texto dado. Sin embargo, es improbable que estos sean tan relevantes para la
comprensin del texto como para el proceso de control reflexivo que conlleva el trabajo
de construccin del texto. Un texto es, repitmoslo, una obra en el sentido de que
conlleva un proceso crnico de produccin controlada. Un autor no es por tanto ni
una amalgama de intenciones ni una serie de depsitos o huellas que han quedado en

el texto. El autor es ms bien un productor que trabaja en situaciones especficas de


accin prctica.
Esto no resuelve el problema que ha polarizado la discusin de la naturaleza de
los textos, la cuestin de hasta qu punto puede establecerse una interpretacin
correcta de un texto con relacin a las intenciones de su autor. En contra del
relativismo textual, Hirsch y otros han sostenido que la intencin del autor ofrece una
base para la recuperacin del significado original de un texto. Ahora bien, aqu solo
puede entenderse intencin como proyecto en el sentido de Schutz. Pero es fcil
ver que, probablemente, los proyectos que llevan a un autor a producir un texto solo
tienen una importancia marginal para quien lo lee. Los autores pueden decidirse a
escribir un texto dado por diversos motivos particulares: para adquirir fama, conseguir
dinero, para su propia satisfaccin, etc. Adems, no tiene mucho sentido preguntar qu
es lo que significa un texto en su conjunto. Es mucho ms probable que preguntemos
qu quiso decir un autor, o qu argumentos se hilvanan en un texto, que preguntemos
qu es lo que un texto quiere decir en su conjunto; lo que est en consonancia con la
forma en que usamos la frase Qu queras decir? en la conversacin cotidiana.
Cuando dirigimos a los textos este tipo de pregunta es evidente que no estamos
planteando ninguna cuestin referente al productor concreto del texto. Si se pregunta:
Qu quiso decir Marx con tal seccin de El capital?, es improbable que al responder
se haga referencia a las caractersticas de Marx como individuo. En la mayora de los
casos podramos reemplazar esta pregunta por la ms annima de: Qu quiso decir
el autor? En la conversacin ordinaria, al preguntar: Qu quiso decir x con eso?,
generalmente estaremos preguntando: qu pretenda x al decir eso?, es decir, nos
referimos a la cuestin de la fuerza ilocucionaria de lo que se dice. Pero esa pregunta
puede tambin implicar: qu es lo que quera comunicar? El significado en este
sentido implica, como afirma Grice, que el hablante pretenda que la expresin x
produjera un efecto en otro u otros al reconocer estos que esa era su intencin (Grice:
1957; va. tambin Grice: 1982). Aqu, significado equivale a intencin comunicativa,
y puede mostrarse que tal intencin solo puede discernirse cuando los participantes en
un contexto interaccional dado comparten formas de conocimiento mutuo. En la
conversacin ordinaria es posible averiguar la intencin si se plantean preguntas
directas y si el hablante original reformula lo dicho. No parece que haya razn alguna
para negar que podemos interrogar a un texto de forma idntica. Es decir, podemos
preguntar cul era la intencin comunicativa de una determinada seccin de un texto.
Cuando no sea posible dirigirse a un autor podemos tratar de responder tal pregunta
investigando las formas de conocimiento mutuo implicadas en aquello que escribi el
autor. Esto supone, a su vez, que existen criterios para determinar la exactitud de las
interpretaciones.
Pero estos criterios y los tipos de materiales que es necesario conocer para
confirmarlos son complicados. En lo esencial, conllevan la investigacin de la situacin
en que se produjo el texto en cuanto que obra. Implican tambin un 'buen conocimiento
del modo en que el autor comenz a producir el texto y los recursos intelectuales
empleados en dicha produccin. Pero tambin implican un conocimiento del pblico al
que el texto se dirigi originalmente. Skinner y otros han sealado con razn la
importancia de este ltimo punto, que en modo alguno niega la autonoma inherente a
los textos (Skinner: 1969). Los textos se escriben atendiendo a diversas convenciones

de forma, estilo y pblico. Al producir el texto, el autor elabora el cmo ha de


entenderlo el lector.
Las discusiones estructuralistas y post-estructuralistas de la desaparicin del
autor han sido valiosas en diversos aspectos. Nos hemos visto obligados a reconocer
que muchos textos no tienen autores en el sentido en que lo tienen la mayora de las
obras discutidas en la moderna crtica literaria. Esto no solo se aplica a los textos
escritos en el periodo premoderno: textos bblicos, sagas, archivos, etc. Tambin se
aplica a la inmensa mayora de los textos que circulan en las sociedades modernas.
Registros, archivos, historiales, facturas: textos que, de forma caracterstica, carecen de
auto-res en el sentido de que no son atribuidos a un individuo, y pueden en efecto ser el
producto de muchas manos, sin que por lo general nadie crea que merece la pena
investigar qu individuos especficos los produjeron. Es obvio que las condiciones de su
produccin en cuanto textos han de entenderse en relacin a las caractersticas que
comparten con los artefactos en general y en funcin de los rasgos de la escritura
previamente discutidos. Todos los artefactos de carcter duradero pueden llegar a
separarse de forma ms o menos completa del contexto en el que inicialmente se
produjeron y de los proyectos de quienes los crearon. De modo similar, todo artefacto
puede aplicarse a propsitos (o incluso interpretarse) de formas que sus productores
puede que jams soaran. En los textos no es posible clausurar y fijar el carcter
abierto del lenguaje del mismo modo que en la conversacin. Es probable que el grado
en el que un texto est abierto a mltiples interpretaciones tenga muy poco que ver con
la naturaleza intrnseca del propio texto. En este punto es necesario que nos ocupemos
de las lecturas que los textos pueden ayudar a generar. Tambin se aplican a la lectura
la mayor parte de nuestras observaciones sobre la comprensin de la produccin de
textos con relacin al control reflexivo de la accin. No hay texto que se lea
aisladamente; toda lectura se da en el marco de una intertextualidad y en situaciones
que implican el recurso al conocimiento mutuo. Existen muchos enfoques recientes
prometedores y que solo derivan parcialmente del estructuralismo y el post-estructuralismo, si es que puede decirse que deriven de ellos para el desarrollo de teoras
explicativas de la lectura. Un ejemplo es la esttica de la recepcin de Jauss (Jauss:
1974). En esta concepcin, el lector aborda un texto con un horizonte de
perspectivas sin el que el texto no sera inteligible. Segn Jauss, entender la relacin
entre las obras y sus lectores implica responder diversas preguntas. Debemos saber
qu es lo que los lectores entienden del gnero particular en el que se encuadra la
obra. Tenemos que conocer qu sabe el lector de textos previos semejantes al texto en
cuestin. Y tenemos que poder percibir la diferencia entre la conversacin prctica y el
lenguaje potico, diferencia que probablemente no ser la misma en los diversos
lugares y situaciones culturales. Como todo autor es tambin, presumiblemente, lector,
dicha discusin ha de estar integrada en la explicacin de la produccin de textos.
Conclusin
En este anlisis no he pretendido abarcar todos los temas importantes
suscitados por las tradiciones del estructuralismo y del post-estructuralismo. Existen
numerosas divergencias entre las ideas de los autores mencionados, divergencias que
he ignorado o pasado por alto sin ms. He tratado de describir grosso modo las

aportaciones del estructuralismo y el post-estructuralismo a fin de sugerir ciertas


cuestiones generales que han planteado a la teora social actual. Sin duda, la
afirmacin de que estas tradiciones se han mostrado inca-paces de tratar los mismos
problemas que han sacado a debate es discutible. Sin embargo, confo en haber
justificado esa acusacin, y en haber mostrado cmo pueden analizarse de forma ms
satisfactoria algunos de estos problemas.