Anda di halaman 1dari 9

1

Antropologia Biblica

Autor: Paulo Arieu

Administrador del blog www.lasteologias.wordpress.com

Definición del Término.

En el articulo anterior vimos una introducción al tema. Ahora entraremos de pleno a


este importante tema. La enciclopedia Wikipedia, define a La Antropología (del
griego άνθρωπος anthropos, 'hombre (humano)', y λογος, logos, 'conocimiento')
como

"la ciencia social que estudia al ser humano de forma holística. Combinando en una
sola disciplina los enfoques de las ciencias naturales, sociales y humanas, la
antropología es, sobre todo, una ciencia integradora que estudia al hombre en el
marco de la sociedad y cultura a las que pertenece, y, al mismo tiempo, como
producto de éstas. Se la puede definir como la ciencia que se ocupa de estudiar el
origen y desarrollo de toda la gama de la variabilidad humana y los modos de
comportamientos sociales a través del tiempo y el espacio; es decir, del proceso
biosocial de la existencia de la especie humana.[0]

En el sentido que aquí nos interesa, el término antropología es sin duda


moderno,explica Gianni Colzani. Aparece por primer vez en un estudio de M.
Hunde, magisteren Leipzig, que en 1501 escribe un Anrkropologium de hominis
dignitate. natura et proprietatibus, aparece de nuevo en los trabajos de O.
Cassmann que, en 1594-1596, publica en Hannover una obra de antropología en
dos volúmenes[1]. Más tarde, este término resulta bastante común: lo
encontramos en C. Buthelius - J. Rhete (1605) y en S. Gvenius (1613). En estos
autores es fundamental el esfuerzo por librarse de un planteamiento metafísico
orientado teológicamente: al no poseer todavía una metodología experimental, se
orientan en sentido moral, hacia una presentación de la naturaleza humana que
recupera una noción de dignidad influida por la Stoa y construida en torno a una
noción de libertad privada de las debilidades del pecado de origen. En esta
dirección la antropología se divide en dos corrientes: el estudio del cuerpo o
fisiología y el estudio de los afectos, de las pasiones y consiguientemente de la
libertad y de la ética[2].

Pero Gianni Colzani aclara que si bien es verdad que este planteamiento tiene cierta
continuidad con la tradición cristiana que distinguía en el hombre un alma y un
cuerpo; el clima de pensamiento en que se habla de antropología es totalmente
distinto, alejado de toda referencia religiosa. Podría decirse quizás que la reflexión
se centra en torno al mundo de la vida, en torno a una atención al hombre en la
concreción de sus formas. [3]

De acuerdo a lo reflexionado por Berkhof, creo que "no debemos confundir el


presente asunto con el estudio de la antropología general o ciencia de la humanidad
que incluye todas aquellas ciencias que tienen al hombre por objeto de
investigación. Estas se dedican al origen e historia de la humanidad tomando en
cuenta la estructura fisiológica, las características físicas del hombre en general y
de las varias razas humanas e particular, con su desarrollo étnico, lingüístico,
cultural y religioso, etc. ". Aunque sin duda hay una relacion, Pero,la antropología
teológica, explica Berkhof "tiene que ver únicamente con lo que la Biblia dice
respecto al hombre y con la relación que el hombre debe guardar para con Dios.
Reconoce a la Escritura como su única fuente y lee las enseñanzas de la experiencia
humana a la luz de la Palabra de Dios." [4]
2

No siendo la Biblia un texto de ciencia, vano sería intentar descubrir en sus páginas
una antropología, una biología o una psicología. La Biblia no da, pues, una
definición del hombre, sino que lo caracteriza existencialmente a la luz de su
relación con Dios.

La transición de la teología a la antropología, es decir, del estudio de Dios al estudio


del hombre es perfectamente natural, según lo entiende Berkhof. Es por esto, que
podemos estar de aucerdo con Berkhof cuando dice que "La doctrina del hombre
debe seguir inmediatamente a la doctrina de Dios, ya que el conocimiento de ella
se presupone en todas las divisiones subsiguientes de la dogmática. " Y la razon de
estudiar al hombre, es que este, "no es solamente la corona de la creación, sino
también el objeto del cuidado especial de Dios". [5]

Podemos entender al hombre, como ser creado por Dios, de acuerdo a Su


soberanía. A.W. Pink, explica que "La soberania caracteriza el ser entero de Dios.
este caracter soberano imporime su sello sobre todos sus caminos y su
proceder" [6]

• " 11 Señor, digno eres de recibir la gloria y la honra y el poder;


porque tú creaste todas las cosas, y por tu voluntad existen y fueron
creadas."Ap. 4:11 (RV 1960)

El hombre ocupa un lugar de importancia central en la Escritura, eso esta claro,ya


que la biblia no solo habla de Dios,sino tambien del hombre en relación con El Otro
y también del hombre cn sus semejantes. El conocimiento del hombre acerca de
Dios es esencial para el adecuado entendimiento de la Escritura. Como
entenderemos a Dios, com oentenderemos nuestra situacion actual en el mundo,
como comprenderemos mejor como relacionarnos con nuestros semejantes, como
podremso ser agardecidos de una salvacion tan grande, sino comprendemos al
hombre. Ademas, también recordemos que Nuestro Señor y Salvador Jesus, Verbo
eterno, Divino Dios, tomó forma humana para darnos a conocer al Padre. Y
reconciliarnos con el Creador

El Salmista David reflexionaba preguntándose sobre el porque del hombre, al


contemplar la creación de nuestro Dios. ¿Que es el hombre?, reflexionaba el famoso
rey David, rey de Israel, seguramente en algún momento de soledad en que se
ponía a mirar el cielo y no podía evitar ponerse a pensar.Sin duda, la naturaleza
ejerce un atractivo y un especial interés al ser humano. Es muy difícil escapar a la
invitación que ella nos tiende a soñar, reflexionar e inquirir en los porqués de las
cosas.No creo que el rey David haya sido un soñador, no me lo imagino así.
Tampoco creo que seamos simplemente idealistas por el mero hecho de
preguntarnos las razones de la creación, o los misterios de la naturaleza.

• "3 Cuando veo tus cielos, obra de tus dedos, La luna y las estrellas
que tú formaste, 4 Digo: ¿Qué es el hombre, para que tengas de él
memoria, Y el hijo del hombre, para que lo visites?" Sal. 8:3-4 (RV
1960)

En "Confesiones", reflexiona Agustín sobre las preguntas que el hombre dirige a la


tierra, a los astros, al mun do entero: Mis preguntas eran mi contemplación; sus
respuestas, su belle za. Entonces me dirigí a mi mismo. Me pregunté: «Y tú quién
eres?»; y respondí: «Un hombre». Para Agustín la comprensión del hombre surge
de la conciencia de su originalidad y de su diferencia de las cosas[7] y esta
3

conciencia lo lleva a Dios. La inquietud del corazón es el signo de esta necesidad de


infinito y, por eso mismo, no tiene paz más que en Dios[8].

¿Acaso el apóstol Pablo no nos dice que el hombre no tiene excusas para no creer
en Dios luego de reflexionar y observar la hermosura de la creación? ¿No es esto
acaso una abierta invitación a examinar la hermosura de la creación, para glorificar
a Dios?

Pero, ¿porque estudiarlo desde la Teologia? Si la teología estudia a Dios, uno puede
verse tentado a quitarse de encima el problema de tener que entender también al
hombre. Pero creo que la respuesta a esto la da Gianni Colzani, al decir que en
primer lugar, "el hombre, particularmente religioso, es la medida de todas las cosas
y de toda la realidad." [9]

Karl Barth, "el teologo de la palabra"[10] un teologo cuestionado por la ortodoxia


evangélica. Dificil de entender,pero es respetado por muchos y citado como el
teólogo mas influyente del siglo XX[11]. Gianni Colzani trae a colación a Karl Barth
y su afirmación de la sujetividad de Dios,

K. Barth reivindicará la radical diferencia entre Dios y el hombre: esta diferencia se


mantendrá como fundamental y será reconocida también en los intentos teológicos
que se mueven más allá de Barth, hacia una mejor síntesis entre Dios y el hombre.
La afirmación de la diferencia llevará por un lado a proponer de nuevo el carácter
central de la acción de Dios, es decir la revelación y la escatología, y por otro
intentará plantear las relaciones con la razón sobre la base del hecho de que la fe
no puede hacer que dependa su fundarnentación de algo que esté fuera de su
propio objeto, ni puede depender de otros criterios más que del propio saber. Esta
protesta barthiana sigue siendo esencial: el objeto de la teología es Dios, no el
hombre. Pero sobre esta base se puede asentar una reflexión sobre el hombre que
se muestre más atenta a las problemáticas y a las exigencias de nuestros
días. [12]

L. Feuerbach volverá a tomar la cuestión planteada por Agustín: señalará en la


conciencia la razón de esa diversidad radical entre el hombre y las cosas y
reconocerá en la apertura infinita de la conciencia humana el punto de partida de la
religión; observará sin embargo que la conciencia no puede ser más que conciencia
de sí, autoconciencia, hasta concluir que

la conciencia de Dios es la autoconciencia del hombre /.../. Dios es el interior


revelado del hombre, el hom bre en cuanto expresado; la religión es la revelación
solemne de los tesoros ocultos del hombre, la confesión de sus pensamientos más
íntimos, la de claración pública de sus secretos de amor[13].

Por eso dará al pasaje del De Genesi ad litteram V,16, que cita en su apertura de
La esencia del cristianismo, un significado totalmente distinto: donde el obispo de
Hipona habla de Dios como del Dios cercano, más íntimo a nosotros que nuestra
propia alma, para L. Feuerbach se trata del hecho de que en la religión no hay nada
distinto de lo que reside en la conciencia humana. La religión es sólo la infancia de
la humanidad.[14]

Pero la realidad nos dice que allí en donde el hombre habite, las formas religiosas
se expresaran a través de sistemas de creencias, mitos y rituales. Lo religioso debe
ser comprendido como una respuesta del ser humano ante la necesidad de
protección y trascendencia.Cuando hablamos de religión no nos estamos refiriendo
a ningún credo o institución religiosa, tomamos el concepto "religión" en un sentido
4

más amplio. Religión proviene del latín "religare", que significar re-ligar, volver a
unir, juntar algo que está separado pero alguna vez estuvo unido.

Entendemos que en un principio el hombre tenía una relación plena con Dios, hasta
que como consecuencia de la introducción del pecado al mundo esta relación fue
interrumpida y se produjo una separación entre el hombre y Dios. Esta misma
ruptura entre el hombre con Dios produjo una relación diferente también entre los
hombres y su entorno.La función de la religión debe ser volver a relacionar al
hombre con Dios y consecuentemente crear una nueva relación también entre los
hombres y su entorno.

Entendemos que en la actualidad, en general, el concepto "religión" está más


relacionado con organizaciones religiosas que al verdadero sentido de esta palabra.
Lamentablemente en nombre de este falso concepto de religión a través de la
historia se han cometido los actos más horrendos de la humanidad.

Por todo el mundo la gente adora a muchisimos dioses. Hay religiones, como el
shintosimo, el budismo y el hinduismo, y tambien en religiones de tipo animistas, la
creencia politeista es una realidad para ellos. En el hinduismo se adoran millones de
dioses. Si vamos a la biblia, encontramos que en la epoca en la que se escribió el
Nuevo Testamento, se adoraba a dioses como Zeus y Hemres (Hch. 14:11-12)

La biblia reconoce el culto a los dioses,como una realidad de los seres humanos,
que no tienen en cuenta que solo hay un Dios verdadero (I Cor. 8:5-6). Es comun
oir que la gente opina que todas las religiones son buenas. Me pregunto si despues
del 11 de septiembre en Estados Unidos,donde se derribaron las torres
genmelas,provoicando varios cientos de muertos, o despues del ataque de
fundamentalistas islamicos a la AMIA en Argentina, pensarán lo mismo. O depsues
del reciente atentado en Rusia en un subterrano, por las esposas de terroristas
muertos ("viudas negras")

Si esto fuera cierto (que todas las religiones son buenas y que todas nos llevan al
mismo Dios), no habría problemas en cual sea la religión que se practique. Pero eso
quitaria fundamento al mandato apostólico de ir a todos las etnias para anunciarles
el evangelio y hacer discipulos.Cuando Jesucristo estaba en los tiempos de su
humanidad, habia un grupo de religiosos que se llamaban fariseos (ej: Nicodemo y
el apostol Pablo pertencieron a este grupo). Estos habian establecido un sistema de
adoración y creían que su sistema tenia la aprobación del Señor. Pero sin embargo,
al mismo tiempo procuraban matar al Señor Jesus! (cf. Jn. 8:41)

Al estar el hombre enmarcado dentro de la creacion de Dios, recordemos lo que


W.A. Pink, dice sobre la soberanía de Dios en su acto creador como argumento
básico para el cual poder estudiar al hombre dentro del marco de la revelación de
Dios y su caracter de Dios soberano de la historia.

"Aprended,pues esta verdad básica: el Creador es soberano,absoluto,ejecuta su


propia voluntad, efectúa lo que le agrada,y no considera sino su propia
gloria. "Todas las cosas ha hecho Jehová por si mismo" (Pr. 16:4). ¿Y acaso
no tenía perfecto derecho a hacerlo? Puesto que Dios es Dios, ¿quien osará disputar
Su prerrogativa? Murmurar contra Él es pura rebelión.DIscutir sus caminos es
impuignar su sabidruía. Criticarle es pecado de la peor especie. ¿Hemos olvidado
quien es Él? He aqui, "como nada son todas las gentes delante de El; y en su
comparación serán estrimadas en menos que nada, y que lo que no es ¿A
que pues harési semejante a Dios? (IS. 40:17,18)" [15]
5

Ademas, recordemos que es harto sabido que el hombre es un "homos religius",o


sea un ser religioso, y tiene necesidad de creer en algo. Ni aun los ateos están sin
creencia alguna, ya que muchos de ellos, creen o en ellos mismos,o en algún
hombre prominente, o en la ciencia o en el sistema politico,etc. Aún los indigenes
creen en alguna especie de deidad a la que le rinden culto. Por eso se dice que el
ser humano es un ser religioso. Rescato una expresion hallada en un sitio web,que
expresa esta opinon mía:

"Cuando se profundiza mucho sobre toda la realidad, el hombre la llegando a las


preguntas claves de su vida: ¿ quién soy ? ¿ Qué sentido tiene mi vida ? y el por
qué de tantas cosas y situaciones. Llegados a este punto el hombre se abre a lo
trascendental, a lo que va más allá de sus posibilidades cognoscitivas. Por esto se
dice que el hombre es un ser religioso por naturaleza, porque llega a preguntarse
por el significado de todo, porque se abre a lo trascendental. Así llega al nivel de
profundización que denominamos religioso."[16]

Nos damos cuenta que

"El ser humano, por mucho que se tenga intención de mundanizar su existencia y
por muy altos que se quieran presentar los valores mundanos (su relación
horizontal con otros seres humanos), está caracterizado por algo que, en realidad,
lo define a la perfección: es, sobre todo, un ser religioso; ser, que, a partir de su
realidad física tiene el conocimiento de que depende de Alguien que es superior a sí
mismo que, por eso, lo ha creado...." [17]

En resumen, mientras que para I. Kant la antropología -entendida como filosofía


práctica- viene en segundo lugar y está subordinada a la crítica del conocimiento,
para otros la antropología remite a la apertura original del hombre a las riquezas
del mundo y a la comunicación interhumana. [18]

Otro nuevo significado de antropología es el que se desarrollará a partir de la


investigación sobre las múltiples formas -producciones y representaciones- a través
de las cuales el hombre se ha interpretado a sí mismo. La época de los
descubrimientos geográficos y los relatos de viajes imponen la conciencia de una
humanidad exótica que sacude hasta el fondo la antigua concepción del mundo que
estuvo dominada por la revelación[19]

Se impondrá un tercer significado de antropología con el llamado giro


antropológico. Este término designa un desplazamiento complejo[20] dentro de la
relación Dios-hombre de tal categoría que el interés se desplaza de lo que es eterno
e inmutable a lo que es distinto. El hombre se convierte en el punto de vista
omnicomprensivo a cuya luz hay que interpretar toda la realidad: en el fondo, todas
las cosas -observará L. Feuerbach- son proyecciones simbólicas de la
autoconciencia humana. Salta al primer plano el carácter central del sujeto con su
atención a la razón como criterio absoluto de verdad, y ocupa el primer lugar la
historia entendida bajo la forma moderna de una «historicidad» que afecta a todos
los aspectos de la experiencia humana.[21]

El mismo Dios, objetivado como un dato de la razón humana[22], como un


concepto puesto por dicha razón, estará destinado a desaparecer; ni la concepción
kantiana de un Dios visto como postulado de la razón práctica, ni la concepción de
F. Schleirmacher que lo ve como base del sentimiento religioso presente en todo
ser humano, parecen orientarse hacia otra conclusión.

La «muerte de Dios», anunciada por F. Nietzsche como el comienzo de una nueva


época, será la conclusión de este proceso. Las afirmaciones de G.W.F. Hegel sobre
6

el Viernes santo metafísico y las de M. Heidegger sobre la ontoteologia como


esencia escondida de la metafísica occidental y sobre la muerte de Dios como su
resultado necesario serán la confirmación mejor motivada de la misma. [23]

También debemos recordar que desde hace 150 años, reina el naturalismo en
occidente. Charles Darwin "mato" al hombre, o mejor dicho,le quito la corona de
ser la perla de la creación de Dios,y le puso la de un primate, que proviene de las
bacterias.

El doctor Duane T. Gish, Ph.D. en su libro "Creación, evolución y el registro fósil


(2003) afirma con respecto a la controversia del origen del hombre:

"La cultura actual está dominada y encauzada por la ideología evolucionista. Según
esta ideología, no existe ningún Relojero, ningún Creador que haya creado el
Universo, ni que pueda intervenir en él. El evolucionismo pretende haber
demostrado científicamente la realidad de estas afirmaciones, y los que defienden
esta ideología están conduciendo la cultura actual hacia un énfasis en la pretendida
evolución de la Humanidad, directora -dicen- de sus propios destinos en un
Universo surgido sin propósito, sin significado y sin destino" [24]

La teoria de la evolucion es una filosofia naturalista, revestida de


ciencia,lamentablemente, a pesar de lo arraigada que esta en nuestra cultura
occidental y la fuerte aceptación por muchos sectores de intelectuales que tuvo.

"El evolucionismo no es una conclusión científica, como falsamente afirman la


inmensa mayoría de sus propagandistas, sino una premisa filosófica materialista
sobre la que los no creyentes, científicos o no, tienen que construir una visión del
mundo atea o panteísta, mezclando hábilmente los ingredientes filosóficos con
datos científicos seleccionados, y apartando otros muchos datos científicos que no
convienen. [25]

En palabras de Carl F. von Weizsacker, físico y astrónomo materialista:

«No es por sus conclusiones, sino por su punto de partida metodológico por lo que
la ciencia moderna excluye la creación directa. Nuestra metodología no sería
honesta si negase este hecho. No poseemos pruebas positivas del origen inorgánico
de la vida ni de la primitiva ascendencia del hombre, tal vez ni siquiera de la
evolución misma, si queremos ser pedantes.»[26]

No es, pues, que la evidencia de que el evolucionismo sea absurdo y anticientífico


sea endeble. En todos los campos (Paleontología, Geología, Biología, etc.) se puede
ver con toda facilidad que no goza de ningún apoyo científico. Y la termodinámica y
la fisicoquímica le asestan un golpe definitivo. La verdadera dificultad ante la que la
mayor parte de las personas se estrellan es que el abandono del evolucionismo
implicaría la aceptación total del Creador y... esto es lo último que se quiere hacer.
Porque aceptar al Creador implicaría aceptar que el Creador ha hablado, implicaría
aceptar Su Revelación y el lugar que nos corresponde como criaturas de Su mano.
Y esto en realidad ya no es un problema científico, sino que es un problema muy
personal, puesto que toca el orgullo humanista, y la soberbia: justamente la
verdadera causa de nuestro alejamiento de Dios, la actitud en que cayó Adán en su
acción de desobediencia, y que nosotros hemos heredado.

En la conferencia inaugural Antropología y evolución: ni contigo ni sin ti, el doctor


José Luis Vera Cortés, investigador del Instituto Nacional de Antropología e Historia
(INAH) destacó que
7

La influencia del evolucionismo no es solo naturalista. Ha trascendido a la biología


para tocar a otras disciplinas, es una visión de Occidente sobre lo que somos, e
incluye un atractivo concepto de progreso", destacó. Vera Cortés consideró que el
evolucionismo aportó a la antropología un método naturalista que le dio
especificidad y rigurosidad.Comparó a la antropología social con la mítica figura del
Uroboro, esa serpiente que se muerde la cola, formando un círculo constante que
simboliza la necesidad del conocimiento de uno mismo. "Con el evolucionismo se
integran las nociones de progreso y de cambio, la temporalidad y un intento por
naturalizar conceptos como la mente y la cultura" [27]

Con lo que se demuestra su influencia nefasta en nuestra cultura occidental de esta


filosofía pagana.

Conclusión

Como hablar del hombre, en el siglo de Foucalt, el verdugo del hombre (el hombre
que había nacido en la modernidad). Aunque en realidad según dicen algunos
filósofos no fue él la verdadera persona encargada de llevar a cabo la ejecución del
homus modernus religius, sino que simplemente vino a proclamar lo
queHeidegger hizo,pero no proclamó: "La muerte del hombre" [28]

Berkhof, conocido teólogo protestante, nos dice que

"El hombre no es solamente corona de la creación, sino también el objeto del


cuidado especial de Dios." [29]

¿Sera el "silbo apacible y delicado"(1 Reyes 19:12-13) que experimentó el profeta


Eliseo una esperiencia real para una sociedad que ya no sabe que pensar?
SiNietzchee mató a Dios, si Heidegger mató al hombre, y Focualt lo proclamó a
aquellos que no se habian enterado aún. ¿Queda aún algo en que pensar? ¿Queda
algo porque defender? ¿Queda un Otro por anunciar, acaso puedo yo pensar al
"Msterium Temendum"[30], a ese Objeto Numinoso del Monte Sinai, que
provocaba el pavor de los hebreos (Heb 12:12-29)? Tendrá razón mi adoración, o
será un idealismo, o un subjetivismo. No habrá sido nuestra imaginación la que nos
engañó, la que nos hizo construir un arquetipo intelectual, y nos hizo creer que
Dios era real en un arrebato de misticismo extático? Como explicar que como ente
que soy, sigo teniendo vigencia en mi existencia, Y que mi ser interior es
impresionado de un modo completamente tranquilizador al experimentar Su paz.
Será la responsabilidad de una antropologia biblica, poder responder a estas
expectativas, de modo que descubramos que solo en la imaginación de algunos
intelectuales Dios estaba muerto. Y que el hombre sigue siendo tal, porque aunque
fue creado de lodo, por las tiernas manos del dulce Creador, Dios lo dotó de
razón,para que no se confunda con las bestias del campo, y entonces le ofrende así
su honesta adoración.Y me queda completamente claro que la aceptación de la
revelación Bíblica no es un asunto de razones o de conocimientos científicos o
filosóficos, sino que es un asunto moral. Tampoco la teoría de la evolución es la
"filosofía vera" [31], como ella pretende y afiorma,no solo es indemostrable e
irrazonable, sino que además deshonra a Dios. El dice en su Libro, único en el cual
se originan todas las concepciones de su Ser, cual fue el método que Él empleó
para la creación del hombre. Y creo que es una maravilla conocer toda esta obra de
Dios.

Cuando Dios creó al hombre, lo creó a su imagen y semejanza. Dirá C.S.Lewis que
8

"Entre las criaturas ocupa un lugar especial el hombre, sobre el cual Dios sopló su
aliento, es decir, dejó una huella especial. El hombre es imagen de Dios por ser
espiritual, con capacidad para pensar y para amar." [32]

Notas

0. http://es.wikipedia.org/wiki/Antropología

1. Psychologia anthropoliga sive animae humanae doctrina (1594);Secunda pars


anthropologiae:hoc est Fabrica humani corporis (1596) cit en Antropología
teológica, pag. 15

2. Muchos autores pueden encuadrarse en estas coordenadas: Descartes con su


Tratado sobre el Hombre (1632);Pascal, si se le puede atribuir el Discurso sobre las
pasiones de amor (1635); Hobbes, con su de homine (1658); Lamettrie con su
L'homme machine (1747)

3. Antropología teológica, op. cit. pag. 15

4 Luis Berkhof, Teologia Sistematica,pag. 213, ed. Tell

5 ibid

6 A.W.Pink, "La soberania de Dios", pag. 35, ed. El Estandarte de la Verdad

7. "Los hombres vana a admirar las cimas de los montes,las olas enormes del
mar,las corrientes amplísimas de los ríos,la circunferencia del océano,las órbitas de
los astros,mientras que se olvidan de ellos mismos" Agustin,Confesiones,X,8,15, cit
en Gianni Colzani, Antropología teológica Volumen 25 de Ágape (Ediciones
Secretariado
Trinitario),pag. 14, ed. Secretariado Trinitario, 2001, ISBN 8488643713,
9788488643711

8. "Nuestro corazón no esta en paz hasta que descansa en ti", Agustin,


Confesiones,I,1,1, cit en Ibid

9. Antropología teológica, op. cit. pag. 15

10. http://luiseduardocantero.blogspot.com/2007/08/karl-barth-el-telogo-de-la-
palabra.html

11.http://www.lupaprotestante.com/blogs/textoseideas/?p=268

12 Ibid, pag. 18

13. Antropología teológica,op. cit. pag. 14

14 Ibid

15. "La soberania de Dios", op. cit

16 http://www.aciprensa.com/catequesis/catequistas.htm

17 http://www.conoze.com/doc.php?doc=8782
9

18 Antropología teológica,op. cit. pag. 16

19. M.Duchet, le origini dell'antropologia,1. Viaggiatori ed esplorati del settecento;


2. L'ideologia coloniale del settecento; 3. Da Voltaire a Roussease; 4. Diderot,Roma
- BAri, 1976, cit en Antropología teológica,op. cit. pag. 16

20. C. Ciancio - G. Ferretti • A. M. Pastore • U. Perone. In lottaa con l'angelo. La


filosofia degli ultimi due secoli di fronte al cristianismo, Torino 1989; K. Lowith, Dio
uomo e mondo da Cartesio a Nietzsche, Napoli 1966. Véase también el enorme
matinal de relaciones acumulado en AA. VV, Metafisica e scienza dell' uomo. Roma
1982,2 vols. cit en Antropología teológica,op. cit. pag. 18

21.Antropología teológica,op. cit. pag. 18

22. AA. VV.,Proceso all'oggettivitá di Dio,Torino,1971 cit en Antropología


teológica,op. cit. pag. 18

23. Antropología teológica,op. cit. pag. 18

24. http://www.sedin.org/CC02GAD/cc-02A.html

25. http://www.scribd.com/doc/16493166/Duane-T-Gish-Creacion-Evolucion-y-El-
Registro-Fosil pagina 3

26. Carl F. von Weizsacker, La Importancia de la Ciencia, Ed. Labor, Nueva


Colección Labor, nº 27, p. 125 (Barcelona, 1972)

27. http://blogs.myspace.com/index.cfm?
fuseaction=blog.view&friendId=22154738&blogId=512376989

28. Jose Pablo Feinmann, La Filosofia y el barro de la historia,pag.517, ed.


Planeta,Argentina

29. http://www.miapic.com/doctrina-cristiana-biblia-dios-creación-hombre

30 http://filuaem.blogspot.com/2009/10/mysterium-tremendum.html

31.Paolo D'Arcais, ¿Existe Dios"

32. C.S.Lewis, The Poison of subjetivism", en C.S.Lewis, Christian Reflections,


editado por Walter Hooper (Grand Rapids: Eedermans, 1967) ,77 cit por
F.S.Collins,¿Como habla Dios?,Pág. 32-33 ed. Temas de Hoy, 2ª edición