COMO CITAR:

CASTRO, Henrique Hoffmann Monteiro de; COSTA, Adriano Sousa. Nova lei torna crime de furto de
gado qualificadora residual. Revista Consultor Jurdico, ago. 2016. Disponvel em:
<http://www.conjur.com.br/2016-ago-04/lei-torna-crime-furto-gado-qualificadora-residual>.
Acesso
em: 04 ago. 2016.

OPINIO

Nova lei torna crime de furto de gado qualificadora

residual
4 de agosto de 2016, 16h02
Por Henrique Hoffmann Monteiro de Castro e Adriano Sousa Costa
Chamou a ateno a publicao da Lei 13.330/16, que trata de forma mais rigorosa os crimes de
furto de gado, conhecido como abigeato, e a receptao de animal, delitos bastante comuns nos
municpios do interior e nas zonas rurais. No se contentando com a proteo dada ao
patrimnio pelo Direito Privado, o legislador decidiu reforar a tutela desse interesse
especificamente quanto aos animais domesticveis de produo.
O Legislativo assim justificou a lex gravior:
O comrcio clandestino de carne ou de outros produtos de procedncia ilcita um grave
problema de sade pblica no pas, exigindo a adoo urgente de medidas penais.[1]
O comrcio de alimentos oriundos de animais furtados , pois, uma atividade econmica
clandestina que tem impactos negativos tanto do ponto de vista da sonegao de
impostos, como em relao sade da populao.[2]
Esse tratamento mais rgido se deu da seguinte forma: (a) acrscimo de nova qualificadora para
o crime de furto (artigo 155, 6 do CP) e (b) criao de novo crime, de receptao de animal
(artigo 180-A do CP).
Alm da questionvel proporcionalidade na fixao do patamar de pena, o legislador mais uma
vez no primou pela melhor tcnica. Em vez de acrescer duas qualificadoras, uma para o furto e
outra para a receptao, j que a circunstncia considerada a mesma (conduta em face de
semovente domesticvel de produo), criou qualificadora para o furto, mas no caso da
receptao preferiu instituir novo delito. As sanes da qualificadora e do novo crime so
idnticas: 2 a 5 anos.

No que diz respeito objetividade jurdica, o bem jurdico protegido o patrimnio e a posse
legtima. Quanto receptao de animal, alm do patrimnio do produtor, a conduta
indiretamente pode atingir as relaes de consumo e a prpria sade pblica, alm do interesse
do Estado em evitar a sonegao de tributos e a competio econmica desleal entre
comerciantes.
No que tange ao objeto material, a lei se refere ao gado ou animal como semovente
domesticvel de produo. Semovente nada mais do que o bem mvel suscetvel de
movimento prprio.[3] A legislao no se restringe ao gado bovino, abarcando, alm dos
bovdeos, os equdeos, sunos, ovinos, caprinos, aves e pequenos animais (embora no se trate
de legislao penal em branco, pode-se tomar como parmetro o artigo 106 do Decreto
30.691/52). Os peixes tambm esto englobados: essa concluso se extrai da anlise do prprio
Projeto de Lei 6.999/13 (origem da Lei 13.330/16), que foi bem claro em sua ementa no sentido
de que dispe sobre o abigeato e comrcio de carne e outros alimentos. Ou seja, o propsito a
proteo de quaisquer animais criados para alimentao humana.
O animal deve ser domesticvel, razo pela qual no abrangido o animal silvestre que no
possa ser domesticado. A conduta em face deste objeto material pode caracterizar delitos de
furto e receptao (artigos 155 e 180 do CP) e/ou crime ambiental (artigos 29 a 32 da Lei
9.605/98).
A mesma soluo se aplica ao animal domesticvel de estimao, mesmo quando criado para
negociao (ex: canil para venda de ces). Isso porque no de produo, ou seja, no criado
para comercializao, abate e alimentao humana.
O animal no precisa ser subtrado ou mantido vivo: a lei expressamente insere como objeto
material o animal abatido ou dividido em partes. Claro que a diviso no abrange o animal j
transformado em produto industrializado mediante cortes comerciais, caso contrrio o furto ou a
receptao de carne proveniente de supermercado acarretaria o abigeato ou receptao de
animal.
possvel a coautoria direta face a apenas um animal, abatido e dividido em partes. No se
enquadra como objeto material do abigeato ou da receptao de animal o seu fruto (ex: leite da
vaca), utilidade que nasce e renasce da coisa, sem acarretar-lhe a destruio no todo ou em
parte,[4] incidindo nesse caso a figura simples do furto ou receptao. Excepciona-se, contudo,
essa regra se o fruto for uma cria, pois nesse caso se trata de semovente domesticvel
autnomo.
No caso de animal fugitivo, considerado coisa perdida (res desperdicta), existe delito especial,
incidindo o princpio da especialidade para solucionar o conflito aparente de leis penais. Aquele
que acha o animal e dele se apropria, deixando de restituir ao dono ou legtimo possuidor ou de
entrega-lo autoridade competente no prazo de 15 dias, comete o crime de apropriao de coisa
achada (artigo 169, II do CP).

Pois bem. Quanto ao abigeato (crime de furto qualificado), se a subtrao for de semovente
domesticvel de produo, ainda que abatido ou dividido em partes no local da subtrao, a
pena salta de 1 a 4 (figura simples) para 2 a 5 anos. No cabe fiana em sede policial (artigo
322 do CPP), ou tampouco suspenso condicional do processo (artigo 89 da Lei 9.099/95).
A questo mais tormentosa diz respeito coexistncia de qualificadora do 4 (ex: concurso de
pessoas pena de 2 a 8 anos) com a nova qualificadora autnoma do 6 (abigeato pena de
2 a 5 anos) do artigo 155 do CP. A maior celeuma no a possibilidade de cumulao de
qualificadoras, questo respondida afirmativamente pela jurisprudncia: uma delas deve ser
utilizada para qualificar o crime e a outra ser considerada circunstncia agravante genrica, se
encontrar correspondncia (artigos 61 e 62 do CP), ou fazer o papel de circunstncia judicial
(artigo 59 do CP).[5] O grande problema para o qual o legislador no deu a resposta : qual
funcionar como qualificadora e qual servir como agravante ou circunstncia judicial?
A resposta que deve o 4 servir como qualificadora e o 6 atuar como circunstncia
judicial. Em outras palavras: o abigeato uma qualificadora residual, s prevalecendo quando
da ocorrncia de um furto simples ou majorado pelo repouso noturno. Seno vejamos.
O Projeto de Lei 6.999/13 (que resultou na Lei 13.330/16) deixou claro em seu artigo inaugural
a inteno de agravar o abigeato. Caso preponderasse o 6 como qualificadora e servisse o
4 como agravante ou circunstncia judicial, essa soluo proporcionaria uma punio menor do
que a que j incidiria, antes da Lei 13.330/16, com a mera aplicao do 4 do artigo 155 do
CP. Ou seja, a nova lei teria trazido baila um benefcio para aquele que praticasse o furto de
semoventes, o que no foi a inteno do legislador (mens legislatoris) e da prpria lei (mens
legis).
mesma concluso se chega pelo cotejo com outro concurso de qualificadoras no Cdigo
Penal, relativo ao crime de leso corporal. Havendo leso corporal grave ( 1), gravssima (
2) ou seguida de morte ( 3) praticada com violncia domstica e familiar ( 9, todos do
artigo 129 do CP), o prprio legislador forneceu a resposta. O 10 pontua que a especificidade
do objeto material (situao particular da vtima, no caso) subsidiria, resultando na
incidncia da sano cominada qualificadoras do 1, 2 ou 3, mas com pena aumentada em
um tero. Essa mesma lgica deve prevalecer na anlise do crime de abigeato qualificado pelas
circunstncias do 4, ou seja, preponderar as referidas qualificadoras ftico-modais frente
particularidade do objeto material (animal).
Muito bem. Admite-se a cumulao da majorante do repouso noturno (artigo 155, 1 do CP),
ou seja, a existncia de furto majorado qualificado. So circunstncias diversas, que incidem em
momentos diferentes da aplicao da pena. A posio topogrfica do 1 no fator que
impede a sua aplicao para as situaes de furto qualificado, devendo ser levada a efeito uma
interpretao sistemtica.[6] Pela mesma razo o benefcio do 2 (furto mnimo) pode ser
aplicado em conjunto com a qualificadora.[7]

 crvel a aplicao do princpio da insignificncia (inclusive pelo delegado de polcia)[8] para

afastar a atipicidade material da subtrao de animal ou suas partes, se presentes os requisitos
jurisprudencialmente fixados, que no se resumem ao valor da res furtiva.[9] Vale recordar a
posio dos Tribunais Superiores no sentido de que, enquanto o patamar do furto mnimo
(artigo 155, 2 do CP) de um salrio mnimo, o parmetro do furto insignificante gira em
torno de um tero desse valor.[10] Esse raciocnio se encaixaria no furto de uma galinha, por
exemplo.
Tampouco existe bice para o reconhecimento do furto de uso, pois a subtrao da coisa alheia
mvel infungvel, com inteno de mero uso momentneo (sem o fim de assenhoreamento
definitivo ex: subtrair cavalo para breve transporte), restituindo-a em seguida, afasta o fato
tpico pela ausncia do elemento subjetivo.
A consumao se d com a posse de fato da coisa, ainda que por breve espao de tempo e
seguida de perseguio ao agente, sendo prescindvel a posse mansa e pacfica ou
desvigiada.[11]
Noutro giro, vejamos o crime de receptao de animal (crime especial de receptao). Se o
agente adquirir, receber, transportar, conduzir, ocultar, tiver em depsito ou vender, com a
finalidade de produo ou de comercializao, semovente domesticvel de produo, ainda que
abatido ou dividido em partes, que deve saber ser produto de crime, a pena salta de 1 a 4 anos
(receptao simples) para 2 a 5 anos.
Perceptvel, no que concerte ao elemento subjetivo, a existncia de finalidade especial:
produo ou comercializao; esse elemento subjetivo especial coloca tal tipo penal dentre os
poucos exemplos de crime mutilado de dois atos, pois presente a inteno de obter um benefcio
posterior.[12] Caso a aquisio, recebimento, transporte, conduo, ocultao ou manuteno
em depsito ocorra para consumo prprio ou de terceiros, aplica-se a figura simples do crime de
receptao (artigo 180 do CP).
A receptao um crime parasitrio, pois no tem existncia autnoma, reclamando a prtica de
um delito anterior.[13] A norma explicativa do 4 do artigo 180 do CP (a receptao
punvel, ainda que desconhecido ou isento de pena o autor do crime de que proveio a coisa)
perfeitamente aplicvel ao artigo 180-A da Lei Penal, face autonomia de qualquer modalidade
de receptao em relao ao crime precedente.
Diferentemente da receptao qualificada do artigo 180, 1 do CP, na receptao de animal o
agente no precisa estar no exerccio de atividade comercial ou industrial (ainda que comrcio
irregular ou clandestino, inclusive em residncia artigo 180, 2 do CP), mas apenas ter a
inteno de comercializar ou produzir. Obviamente preciso demonstrar com elementos
concretos a presena dessa finalidade especial.
Ainda quanto ao elemento subjetivo, infelizmente o legislador utilizou a expresso deve
saber, como j havia feito no 1 do artigo 180 do CP. Haver igual divergncia quanto ao
significado da expresso: (a) dolo eventual, abrangendo tambm o dolo direto,[14] posio ora

adotada; (b) apenas dolo eventual; (c) elemento normativo do tipo, de graduao da censura da
conduta.[15]
Lamentavelmente o legislador se olvidou de estender o benefcio do 5 do artigo 180 do CP
(criminoso primrio e coisa receptada de pequeno valor) ao novo crime de receptao de
animal. Como seria desproporcional aplicar a benesse a um crime mais grave (artigo 180, 1
do CP) e ved-la ao delito de igual natureza e menos grave (artigo 180-A do CP),
perfeitamente possvel a analogia in bonam partem, mtodo de colmatao do ordenamento
jurdico penal. Em consequncia, aplicando-se a teoria da pior das hipteses (sano mxima), a
incidncia do menor percentual de diminuio (1/3) para a pena mxima da receptao de
animal (5 anos) resulta em pena de 3 anos e 2 meses, dentro do patamar de concesso de fiana
pela autoridade policial.
Caso o agente adquira ou receba animal que, por sua natureza ou pela desproporo entre o
valor e o preo, ou pela condio de quem a oferece, deva presumir-se obtida por meio
criminoso, responde pela figura culposa do artigo 180, 3 do CP, desde que haja elementos
acerca da origem ilcita da res.
Nada impede o concurso de crimes entre crime ambiental de maus-tratos (artigo 32 da Lei
9.605/98) e abigeato ou receptao de animal, tendo em vista que h proteo a bens jurdicos
distintos, ou tampouco a aplicao do princpio da consuno caso o animal seja atingido nica
e exclusivamente como meio para a concretizao do furto ou receptao.
Por fim, interessante que no projeto de lei a conduta daquele que transporta e comercializa gado
de procedncia ignorada era tipificada tambm como crime contra as relaes de consumo do
artigo 7 da Lei 8.137/90. Aps discusses, entendeu-se, acertadamente, por manter a conduta
somente como delito de receptao no artigo 180-A do CP, evitando dupla tipificao.

[1] Parecer da Comisso de Constituio e Justia do Senado ao Projeto de Lei 6.999/13, que
deu origem Lei 13.330/16.
[2] Justificativa ao Projeto de Lei 6.999/13, que deu origem Lei 13.330/16.
[3] GONALVES, Carlos Roberto. Direito civil brasileiro. v. 1. So Paulo: Saraiva, 2012, p.
209.
[4] GONALVES, Carlos Roberto. Direito civil brasileiro. v. 1. So Paulo: Saraiva, 2012, p.
217.
[5] STF, HC 99.809, Rel. Min. Dias Toffoli, DJ 23/08/2011.
[6] STF, HC 130.952, Rel. Min. Dias Toffoli, DJ 03/05/2016; STJ, HC 306.450, Rel. Min.
Maria Thereza de Assis Moura, DJ 04/12/2014.
[7] STJ, EREsp 842425, Rel. Min. Og Fernandes, DJe 02/09/2011.
[8] CASTRO, Henrique Hoffmann Monteiro de. Delegado pode e deve aplicar o princpio da
insignificncia. Revista
Consultor
Jurdico,
set.
2015.
Disponvel
em:
<http://www.conjur.com.br/2015-ago-18/academia-policia-delegado-aplicar-principioinsignificancia>. Acesso em: 18 ago. 2015.

[9] STF, HC 92.463, Rel. Min. Celso de Mello, DJ 16/10/2007; STJ, HC 89.357, Rel. Min.
Arnaldo Esteves Lima, DJ 11/03/2008.
[10] STF, HC 123.108, Rel. Min. Roberto Barroso, DJ 03/08/2015.
[11] STJ, REsp 1.524.450 (recursos repetitivos), Rel. Nefi Cordeiro, DJ 14/10/2015.
[12] SANTOS, Juarez Cirino dos. Direito penal parte geral. Curitiba: ICPC; Lumen Juris,
2007. p. 163.
[13] MASSON, Cleber. Direito penal esquematizado. v. 2. So Paulo: Mtodo, 2014, p. 661.
[14] STF, HC 97.344, Rel. Min. Ellen Gracie, DJ 12/05/2009.
[15] BITENCOURT, Cezar Roberto. Tratado de direito penal. v. 3. So Paulo: Saraiva, 2008,
p. 319.
Henrique Hoffmann Monteiro de Castro delegado de Polcia Civil do Paran, mestrando em
Direito pela Uenp e especialista em Direito Penal e Processual Penal pela UGF. Professor da
Escola da Magistratura do Paran, da Escola do Ministrio Pblico do Paran, da Escola
Superior de Polcia Civil do Paran e da Escola Nacional de Polcia Judiciria. Tambm
professor e coordenador do Curso CEI e da Ps-Graduao em Cincias Criminais da Faipe.
Redes sociais: Facebook, Twitter, Periscope e Instagram
Adriano Sousa Costa delegado de polcia de Gois, mestrando em Cincias Polticas pela
UFG, professor titular da Escola Superior da Polcia Civil do Estado de Gois, professor
convidado do Ministrio da Justia (SENASP) e da rede LFG, professor da Especializao na
PUC/GO, da FASAM e da FACNOPAR, professor universitrio na UNIP/GO e
UniAnhanguera/GO, e membro da Academia Goiana de Direito.
Revista Consultor Jurdico, 4 de agosto de 2016, 16h02