Anda di halaman 1dari 88

1Ciudadana

2Juez de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Control No 06


3Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo
4SU DESPACHO.5

Quien suscribe, XXXXX, actuando en defensa del ciudadano:

6BERNARDO ANTONIO VALENCIA CASTILLO,


7imputado en la Actuacin No GP01-P-2008-6438,

C.I 11.986.761,
me dirijo a Usted,

8respetuosamente, fijada la Audiencia Preliminar, para fecha 09-12-08, de


9conformidad con lo dispuesto en el artculo 49 ordinal 1ero Constitucional y
10artculo 328 del COPP, se procede a contestar la acusacin fiscal y en
11consecuencia se expone:
12

PUNTO PREVIO

13

La defensa, mediante escrito de fecha 14-05-08, solicit en fase

14investigativa, diligencias concretas, con el objeto de corroborar o no lo


15declarado por el imputado en la audiencia de imputacin, segn se evidencia
16de copia que se acompaa adjunta, evidenciadose que en el escrito
17acusatorio,

no se rinde cuenta de dichas diligencias solicitadas,

18incumpliendo de este modo la Fiscala, la parte in fine del artculo 305


19COPP y por ende violentndose lo dispuesto en el artculo 49,1
20Constitucional, por lo que se demanda la nulidad de la acusacin, de
21conformidad con lo dispuesto en los artculos 190 y 191 del Cdigo
22Orgnico Procesal Penal, toda vez que se vio afectada la posibilidad de
23contar con elementos de conviccin, ulteriores medios de pruebas, que
24permitan desvirtuar la acusacin fiscal.
25

La defensa se opone a la Admisin de la Acusacin Fiscal, mediante

26la oposicin de la excepcin prevista en el artculo 28 ordinal 4to, literal i


27del COPP, por infraccin a los ordinales 3 y 5 del artculo 326 ejusdem.
28

Infraccin del ordinal 2do del artculo 326 COPP:

29

De los Hechos establecidos, se describen dos hechos aislados, que

30pretenden relacionarse para construir el tipo penal imputado, por un lado


31una accin desplegada por dos sujetos no identificados, que sometieron a
32personal de seguridad y que se presume tenan como objetivo rescatar a uno
33de los detenidos que se encontraba en el stano del Palacio, no obstante,

1dichos sujetos indeterminados en ningn momento se dice expresaran tal


2finalidad.
3

Por otro lado se describe un gesto o accin por parte de mi

4patrocinado, cuando era conducido desde la sala del Tribunal, hasta el


5calabozo y al pasar frente a la rampa intent correr hacia el portn de salida,
6lo cual fue inmediatamente controlado por personal de Algucilazgo y
7conducido con xito a su destino (el calabozo) stano del Palacio.
8

De tal suerte que la pretensin fiscal procura relacionar dos hechos,

9que forzosamente conectan, en detrimento de mi patrocinado, pues el gesto


10o reaccin cuando ste era conducido hacia el calabozo esposado y
11acompaado de otros detenidos, no se compagina con los supuestos del tipo
12penal de la Fuga, artculo 258 del Cdigo Penal, pues mi defendido no hizo
13uso de medio violento alguno, fue una reaccin natural e instintiva del
14privado de libertad.
15

La accin efectuada con posterioridad, al ingreso de mi patrocinado a

16Calabozo, por dos sujetos desconocidos, que se describe como violenta por
17haber estado armados y sometido a funcionario de seguridad, no puede
18adjudicarse como una accin de rescate a mi defendido, pues no era el nico
19detenido en Sede Judicial, pues haba una lista de 38 detenidos trasladados,
20slo del Internado Judicial, no puede construirse con una accin ajena y que
21no se acredita, fuera dirigida a rescatar a mi defendido, no siendo cierto lo
22que asegura la acusacin, que la intencin del imputado era huir, adems de
23la situacin que se present en el mismo momento en que el imputado
24estaba siendo trasladado, pues de las actas de entrevistas se evidencia lo
25contrario.
26

En consecuencia, de los mismos hechos establecidos en la acusacin,

27se evidencia que mi defendido no ejecut el delito que se le atribuye, en


28consecuencia solicito se declare con lugar la excepcin opuesta y as se
29declare, a tenor de lo dispuesto en el artculo 330 ordinal 4to del COPP
30

Hay infraccin del ordinal 4to del artculo 326 Copp, por cuanto se

31viola los principios de Legalidad y Tipicidad, al acuarle un tipo penal, que


32no se corresponde con la accin o acto descrito como ejecutado por mi
33defendido.

Contestacin que se hace a los fines legales y procesales

2consiguientes, No obstante, de Admitirse la Acusacin Fiscal,

invoca el

3Principio de Comunidad de prueba, e igualmente se reserva el derecho de


4ofrecer Pruebas Complementarias, de conformidad con lo dispuesto en el
5artculo 343 del COPP, en la oportunidad legal correspondiente.
6

La Defensa la rechaza, toda vez que incumple Uno de los requisitos

7concurrentes, exigidos en el artculo 326, indicado en el ordinal 2do

del

8COPP, por lo que se opone a la persecucin penal, mediante la excepcin


9establecida en el artculo 28, ordinal 4to, literal i ejusdem, siendo procedente
10conforme lo dispone el artculo 328 ordinal 1 del COPP.
11

Ello se afirma, porque el hecho presentado en la acusacin:

12 ..avistamos a un ciudadano que se encontraba caminando por la orilla de la


13calle, vestido con pantaln de color azul y una chaqueta, nos acercamos a l
14dndole la voz de alto, bajndonos de la unidad y le realizamos una revisin
15corporal basndonos en el artculo 205.detectndole a la cintura y debajo
16de la camisa un objeto de regular tamao que al descubrrselo nos
17percatamos de que se trata de un arma de fuego. .
18

Se sustenta en un procedimiento policial irrito que no se corresponde

19con los parmetros para la inspeccin de personas establecidos en la norma


20205 del COPP: siempre que haya motivo suficiente para presumir que
21oculta entre sus ropas o pertenencias o adheridos a su cuerpo, objetos
22relacionados con un hecho punible. Antes de proceder a la inspeccin deber
23advertir a la persona acerca de la sospecha y el objeto buscado, pidindole
24su exhibicin
25

Del contenido del acta de procedimiento, del cual se extrae el hecho

26as establecido en la acusacin, se desprende con meridiana claridad el


27incumplimiento de dicha norma, establecida como garanta dentro de las
28garantas de la actividad probatoria, para que constituya un elemento de
29conviccin serio, por lo que se demanda la nulidad a tenor de lo dispuesto en
30el artculo 191 del COPP.
31

Mi defendido cuando fue detenido, iba en trayecto desde su lugar de

32trabajo, donde prestaba servicio de vigilancia, hasta la panadera, cuando fue

1arbitrariamente abordado por la comisin policial, e incluso estaba


2uniformado, tal como lo describe el acta policial.
3

Mi patrocinado estaba en el ejercicio de un rol, contratado por la

4Empresa de vigilancia privada CASEVIP C.A, y prestaba servicio como


5oficial de vigilancia, subordinado a dicha empresa privada, por lo que el
6arma incautada forma parte de la indumentaria necesaria para el desempeo
7de dicho oficio.
8

Se presenta en tres (03) folios recibos emitidos de dicha empresa a mi

9defendido, por concepto de pago de sueldo por servicios prestados, en los


10que se especifica fechas previas a su detencin, lo que acredita lo afirmado
11en este ejercicio de defensa.
12

No se encuentra acreditado el carcter ilcito a titulo de dolo por parte

13de mi defendido, es inexistente el delito imputado e incluso el Ministerio


14Pblico, tiene prueba de que el arma pertenece a la empresa sealada, por
15cuanto a mi defendido, se le neg el pago de sus prestaciones, por l
16reclamadas, al ser despedido por su detencin y la incautacin del arma,
17argumentndose que deba cubrir con el pago que a l le corresponda para
18pagar los honorarios del abogado que gestionara la entrega del arma.
19

No puede en modo alguno Admitirse la acusacin fiscal, por

20considerar que no existe el hecho punible, que pretende atribuirse a mi


21defendido.
22

Se presenta constancia de trabajo, donde actualmente mi defendido

23desarrolla su actividad laboral, as como constancia de residencia, para su


24debida valoracin por parte de ese Tribunal a su cargo.
25

En consecuencia, se solicita la declaratoria con lugar de la excepcin

26opuesta, reclamando sus efectos jurdicos a tenor de lo dispuesto en el


27artculo 33 ordinal 4to del COPP, en relacin con el artculo 330 ordinal 3
28ejusdem, decretando as el Sobreseimiento de la causa.
29Contestacin que se hace a los fines legales y procesales consiguientes.
30
31
32
33

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33

1Ciudadana
2Juez de Primera instancia en lo Penal en funciones de Control No 03
3Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo
4SU DESPACHO.5Quien suscribe, XXXXXXX, actuando en defensa de los ciudadanos:
6ALVARADO

SNCHEZ ELLYS SAUL y ZAMBRANO OJEDA

7MILAGROS, imputados en la actuacin No GP01-P-2004-381, pendiente


8como est la celebracin de la Audiencia Preliminar , de conformidad con lo
9dispuesto en el artculo 328 del COPP vigente y 49.1 constitucional, me
10dirijo ante su competente autoridad con el objeto de dar contestacin a la
11acusacin Fiscal, lo cual hago en los siguientes trminos:
12

Dispone el artculo 326, en su encabezamiento, del COPP vigente, que

13es menester para el ejercicio de la accin penal, por parte del Ministerio
14Pblico, estimar que la investigacin proporcione fundamento serio para el
15enjuiciamiento, a cuyos fines se establecen los extremos concurrentes, que
16deben ser cumplidos, en el libelo acusatorio.
17

Ahora bien, lo indicado en el ordinal 2, de dicha norma, exige la

18determinacin concreta del hecho ilcito que se atribuye al imputado, de tal


19suerte, que en el presente caso, por encontrarnos con
20potenciales sujetos activos ,

pluralidad de

debe determinarse la accin o proceder

21individual y particularizado de cada uno, a fin de ajustarse a la necesaria


22evaluacin en funcin de la aplicacin del Derecho penal sustantivo y sobre
23todo evaluar si de existir un proceder o accin, este es reprochable por parte
24del Derecho Penal, es decir, si est abarcado por el supuesto de hecho del
25tipo penal.
26

De acuerdo a la concepcin, de la Teora Normativista, producto de la

27evolucin de la teora del Delito, para que una conducta sea considera
28Delito, adems de quebrantar el Rol ( que es el desempeo especifico que la
29sociedad espera cuando se encuentra en un determinado status), debe
30generar un riesgo jurdicamente desaprobado, que se debe concretar en la
31infraccin de una norma jurdica. La conducta que infrinja el rol, debe ser
32jurdicamente peligrosa para el bien jurdico amparado por la norma, debe
33ser una conducta que afecte al valor social que contiene la norma jurdica.

Por ende, debe el Juez hacer un juicio de imputacin jurdica del tipo

2penal, de la accin y el resultado.


3

En el Hecho determinado por la fiscala, se precisa:".. le solicitan al

4ciudadano JUAN RAMN GUTIERREZ GOMEZ su servicio, la ciudadana


5ZAMBRANO OJEDA MILAGROS, para la urbanizacin los Caobos,
6Valencia, Estado Carabobo, indicando la vctima que el costo del servicio
7eran de Cinco Mil Bolvares (Bs.5.000,oo) igualmente le pregunto a la
8ciudadana ZAMBRANO OJEDA MILAGROS, que si iba sola, a los cuales
9ella le respondi que dos personas ms...."
10

Se desprende de los mismos hechos narrados en la Acusacin, que mi

11defendida, no ejecut acto alguno, que coadyuvara en la concrecin del


12hecho que se califica como TENTATIVA DE ROBO AGRAVADO DE
13VEHCULO y menos an en OCULTAMIENTO DE ARMA DE FUEGO,
14como le ha imputado la Fiscala.
15

De acuerdo a la informacin aportada por la vctima, no hay evidencia

16objetiva, que mi defendida manipulara arma, y mucho menos que sta la


17ocultara, ni elemento de conviccin de que tuviera conocimiento previo, ni
18concierto con la resolucin del hecho criminoso, que describe la vctima, y
19su presencia y permanencia fue motivada a diligencia que efectuara con su
20concubino ELLYS SAUL ALVARADO SNCHEZ, como as lo asinti ste
21ltimo, en la oportunidad de rendir declaracin ante el Juez de control en la
22audiencia de presentacin, evaluacin sta presentada ad inicio, en el
23ejercicio de Defensa, obteniendo como juicio de mrito en la audiencia de
24presentacin, pronunciamiento judicial de Libertad sin restriccin respecto a
25mi defendida ZAMBRANO OJEDA MILAGROS, por lo que respecto a ella
26solicito, como pronunciamiento judicial, no sea aceptada la acusacin Fiscal
27en su contra y sea decretado el Sobreseimiento,

de conformidad con el

28artculo 318 ordinal 1 en su segundo supuesto, de no poder atribursele el


29hecho imputado, conforme lo prev el artculo 330 ordinal 3, ambos del
30COPP.
31

Ahora bien, en relacin al co-imputado ELLYS SAUL ALVARADO

32SNCHEZ, es necesario evaluar, los elementos de conviccin existente,


33desde el inicio de la investigacin y que sirven de fundamento en la presente

1acusacin, advirtiendo, que con base a los mismos, la autoridad judicial, no


2admiti las calificaciones jurdicas imputadas a mis defendidos y respecto a
3mi defendido, adecu su conducta a un tipo penal distinto, como fue el de
4complicidad en el delito de Tentativa de Robo Agravado de Vehculo, como
5as se evidencia del acta de audiencia especial, que se acompaa a la
6presente contestacin, a fin de que se corrobore lo afirmado por la defensa
7en este sentido.
8

Tal sealamiento se hace, en funcin que la fiscala presenta en forma

9inversa, las precisiones de la vctima al contestar una de las interrogantes en


10el acta de entrevista, levantada cuando ocurriera el hecho, acta sta tomada
11como fundamento para presentar la presente acusacin.
12

Por ello se pide a la ciudadana Juez, resuelva en funcin de lo

13dispuesto en el artculo 330 ordinal 2 del COPP, respecto a la imputacin


14formulada a mi defendido, para lo cual ser necesario que la Representacin
15Fiscal, aclare cual fue la precisin de la vctima, en cuanto al proceder de los
16imputados en el hecho, ya que mi defendido no manipulo arma alguna.
17

En cuanto a las Calificaciones Jurdicas imputadas, es criterio de esta

18defensora, no resulta pertinente, establecer las Circunstancias agravantes,


19estipuladas en el artculo 6 ordinales 1,2,3,5,8 y 10 de la ley Sobre
20hurto y Robo de vehculos, respecto al tipo penal de Tentativa de robo
21Agravado de
22vehculo Automotor, por cuanto se desprende del mismo encabezamiento de
23dicho artculo 6, es aplicable al robo consumado y no tentado, pues de la
24misma estipulacin de pena en la que oscila el tipo penal inacabado, se
25desprende que la sancin es ms benigna, por guardar la pena una razonable
26proporcionalidad con el grado de culpabilidad por el hecho y no solo con la
27gravedad material y objetiva de la lesin al bien jurdico, por lo que no es
28aceptable la estipulacin de agravantes, pues resulta un contrasentido.
29

Se considera, que tampoco puede adjudicarse en forma general el

30delito de Ocultamiento de arma de fuego, por no existir evidencia, que tal


31accin haya sido ejecutada en forma plural, mxime, cuando ha quedado
32establecido
33considerando

que mis defendidos no manipularon arma de fuego,


til puntualizar, que de acuerdo a la experticia de

1Reconocimiento legal, Mecnica y Diseo, en la que se describe la misma,


2se determina que la capacidad en el Anima del Can es para un Tiro
3(entindase proyectil), pero no estaba cargada, por lo que no estuvo nunca
4materializado posibilidad objetiva de concretar lesin a los bienes jurdicos
5tutelados por la norma, siendo un exceso invocar concurso real de delitos.
6

Finalmente, la Defensa se OPONE, a la pretensin de la Fiscala de

7sustituir

la medida cautelar Sustitutiva otorgada a ELLYS SAUL

8ALVARADO SANCHEZ , otorgada en fecha 30-06-04 y materializada el


919-07-04 por constitucin de fianza personal, as como la Libertad sin
10restriccin acordada a ZAMBRADO OJEDA MILAGROS, EN FECHA 301106-04, y les sea decretada en su lugar una medida Privativa de Libertad, por
12cuanto dicha medida de aseguramiento en un caso y vigente el principio de
13afirmacin a la libertad, establecido en el artculo 9 del COPP , en la otra,
14fueron resueltos con base a la inmediacin de la autoridad judicial y el
15mrito obtenido respecto a los elementos de conviccin presentados y sobre
16cuya base la Fiscala acuso.
17

Tal requerimiento, por parte de la Fiscala viola el principio de

18progresividad, preceptuado en el artculo 19 Constitucional, por lo que la


19Defensa solicita, se Mantenga vigentes tanto la Medida de aseguramiento,
20cumplindose como estn por parte de mi defendido todas las condiciones
21impuestas por el Tribunal, as como la libertad sin restriccin dictada a favor
22de mi defendida, en el supuesto negado, de Admitir la acusacin en su
23contra.
24

Contestacin que se hace a los fines legales y procesales

25consiguientes.
26
27
28
29
30
31
32
33

1Como punto previo, la defensa considera imperante establecer que la


2Fiscala solicit Orden Judicial de Aprehensin, en fecha 02-03-03, la cual
3fue expedida por este Tribunal en contra de mi defendido, con
4incumplimiento del artculo 250 en su encabezamiento y extremos
5concurrentes y su ltimo aparte del Cdigo Orgnico Procesal Penal, esto es,
6no existan los exigidos fundados elementos de conviccin para estimar que
7mi representado haba sido autor del hecho punible, lo que se evidencia con
8las actas de entrevistas aportadas en fecha posterior a la orden judicial de
9aprehensin, en fecha 04-03-03, sobre cuya base la Fiscala acusa en el
10presente caso, siendo tales testimonios lo nico con lo que se ha pretendido
11incriminar a mi representado y cuyas copias simples se presentan adjunto a
12la presente contestacin, obtenidas en el momento de la audiencia especial
13de presentacin, situacin que constituye violacin a lo establecido en dicha
14norma del artculo 250 de la Ley Penal Adjetiva y que acarrea nulidad a
15tenor

de lo dispuesto en el artculo 191 del COPP, solicitando

16pronunciamiento judicial al respecto.


17En cuanto a la Acusacin Fiscal en s:
18

En primer lugar, es necesario, precisar que frente a los extremos

19legales exigidos en el artculo 326 de la Ley Penal Adjetiva , en cuanto al


20contenido de toda acusacin, la que nos ocupa, adolece de los requisitos
21especificados en los numerales segundo, tercero y quinto de la mencionada
22norma, concretamente:
23

La Fiscala no especifica en la narracin del hecho, la relacin clara,

24precisa y circunstanciada del hecho punible que se atribuye, muy por el


25contrario el hecho presentado se reduce a relatar, lo referido por los
26ciudadanos: Hernndez Snchez Ygo Rafael y Deicy Hernndez, quienes no
27presenciaron el hecho por el cual resultara muerto

Castellano Rodolfo,

28habiendo manifestado que ambos son hermanos y haber visto supuestamente


29a mi defendido corriendo con un cuchillo, en las inmediaciones del lugar
30donde se encontraba el hoy occiso.
31

No se precisa ni se describe, entonces, cual es la accin tpica y

32antijurdica supuestamente ejecutada por mi defendido, que se corresponda


33con el tipo penal por el cual se ha presentado acusacin.

Tampoco en los elementos, que presenta la Fiscala, como

de

2conviccin en que se fundamenta para el ejercicio de su accin, se explana


3lo que motiva el convencimiento para vincular a mi defendido en la
4ejecucin del hecho, por cuanto los particulares: Inspeccin Ocular No 098
5del 01-03-03, Inspeccin Ocular No 099 del 01-03-03 y Protocolo de
6Autopsia,

verifican el hecho cierto de la muerte, no constituyendo

7elementos que incrimine

y los particulares referidos a las testificales:

8Hernndez Snchez Ygo, Snchez Torrealba Carmen E., Herrera Rios Rosa
9Elena y Rodolfo Villegas, se evidencia que son referenciales, sin que los
10mismos puedan aportar un conocimiento directo respecto al hecho que lo
11produjera la muerte a Castellano Rodolfo.
12

Es tan inexacta la acusacin del Ministerio Pblico, que presenta

13como elemento de fundamento, Prontuario policial que presenta mi


14defendido, sin que lo mismo sea relevante para vincularlo con el hecho y
15finalmente se alude a la Experticia de Reconocimiento Legal y Experticia
16hematolgica No 00383 efectuada a unas prendas de vestir, que se
17corresponden al hoy occiso, no constituyendo prueba criminalstica que
18vincule a mi defendido con el hecho.
19

Tampoco la acusacin da indicacin expresa, en cuanto a los medios

20de pruebas, de su pertinencia y necesidad, respecto a ninguno de ellos, tal


21como se evidencia en los quince (15) particulares, referidos a documentales,
22testimoniales de expertos y funcionarios y finalmente testimoniales, que
23comprenden el Captulo de los Medios de Pruebas ofrecidos en el escrito de
24acusacin fiscal, incumpliendo as, lo pautado en el encabezamiento del
25primer aparte del artculo 198 de la Ley Procesal:
26
27

...Un medio de prueba, para ser admitido, debe

28

referirse, directa o indirectamente, al objeto de

29

la investigacin y ser til para el descubrimiento

30

de la verdad...

31

Situacin est que implica incumplimiento en cuanto a requisitos de

32procedibilidad para intentar la accin, por lo que esta defensa, se opone a la


33persecucin penal, mediante la interposicin de la Excepcin establecida en

1el artculo 28, ordinal 4to, literal e del COPP vigente, por ser pertinente, este
2momento procesal, a tenor de lo dispuesto en el artculo 328 ordinal 1
3ejusdem, toda vez que tal omisin afecta los principios procesales de
4Defensa y contradiccin, regulados en los artculos 12 y 18 ejusdem, por
5cuanto no conoce la defensa, la base que sustenta pertinencia y utilidad de
6los elementos de conviccin , ofrecidos como potenciales medios de prueba
7para el juicio oral y pblico, generando ello estado de inseguridad e
8incertidumbre en el ejercicio de Defensa. Por lo que en primer termino
9solicita la Defensa declare con lugar la excepcin opuesta, de conformidad
10con el artculo 330, ordinales 3 y 4 en relacin con el artculo 33 ordinal 4
11del COPP y consecuencialmente el Sobreseimiento de la causa, con todos
12los efectos jurdicos que ello implique. Y as se decida, invocando criterio de
13la Sala constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, mediante decisin
14de fecha 28-11-02, con ponencia del Magistrado Antonio Garca.
15

No obstante, en el supuesto extremo negado, que la ciudadana Juez

16discrepe de la peticin formulada, es inevitable

evaluar, por cuanto es

17deber de todos los operadores de justicia, respecto a cada caso en concreto ,


18elementos de ndole sustancial que ataen a la ausencia de los fundamentos
19serios, establecida como condicin esencial, por el legislador penal adjetivo
20para que proceda el enjuiciamiento , a tenor de lo dispuesto en el
21encabezamiento del artculo 326 del COPP, por las siguientes razones:
22

Se estableci, segn acta policial, que dej constancia del

23procedimiento de detencin, que la misma, se produjo en vista de orden


24judicial de aprehensin N 045, habindose materializado en el lugar de
25domicilio de mi defendido en fecha 03-03-03, esto fue, dos das despus del
26hallazgo del hoy occiso, encontrndose mi defendido en su lugar de
27habitacin, frente a cuya circunstancia resulta absolutamente incongruente
28lo indicado por los ciudadanos HERNANDEZ SNCHEZ YGO RAFAEL y
29DEICY HERNANDEZ , quienes segn actas de entrevista en fase
30investigativa, indicaran que mi defendido, con cuchillo en mano fue visto
31por ellos y que incluso le profiri amenazas al primero de ellos. As mismo,
32lo expresado por la ciudadana Snchez Carmen, madre de estos ltimos
33mencionados, quien afirm que mi defendido entr en su casa, cuando sta

1cocinaba y con la ropa ensangrentada grito Lo Mate! , resultando poco


2probable a la luz de la lgica y mximas de experiencia, que una persona en
3sus cabales ejecut un Homicidio y se haga tan evidente desplegando una
4conducta que lo auto-incrime, preguntndose la defensa: Precisamente
5fueron los miembros de un familia que lo vieron , a pesar de sealarse una
6hora (8:00 P.M) que en una comunidad es normal que haya afluencia de
7personas ! De igual forma, para qu entrara mi defendido a una casa que no
8es suya, slo para anunciar que mat a alguien? Por qu a pesar de ese
9desplazamiento, que supuestamente tuvo mi defendido, en el sector, ms
10nadie se percatara de lo afirmado por estas tres personas ?.
11

Por otra parte se seala, que la detencin de mi defendido se produjo

12en su casa de habitacin a las cuarenta (48) horas siguientes del hecho,
13causa extraeza y sorpresa a la Defensa, que en este termino el Cuerpo de
14Investigaciones, con base a la informacin aportada por estas tres personas,
15ya mencionadas, no tramitaran orden judicial para Visita domiciliaria en la
16residencia de mi defendido, a fin de efectuar pesquisas para la obtencin de
17elementos de comisin, tal como el cuchillo, con el que presuntamente fue
18visto, o la ropa ensangrentada que llevaba ese da 01-03-03, con la que se
19dice andaba vestido en dicha fecha y fue visto, actuacin sta desde el punto
20de vista policial natural en un caso como el presentado y que permitan
21obtener evidencias materiales susceptibles de ser objeto de peritacin
22criminalstica.
23

Por ende a mi patrocinado no se le incauta arma blanca alguna, que se

24afirma, fue vista en posesin de misma, ni tampoco ropa ensangrentada, que


25pudiera ser sometidos a anlisis cientfico, por lo que no existe evidencia de
26carcter objetivo y revista seriedad para vincularlo con la ejecucin del
27hecho.
28

Considerando, en consecuencia, que bajo tales circunstancias, la

29Fiscala no cuenta con fundamento serio para el enjuiciamiento de mi


30defendido, por lo que en el presente caso lo ms atinado es decretarse el
31Sobreseimiento de la causa, a tenor de lo dispuesto en el artculo 330 ordinal
323 en relacin con el artculo 318 ordinal 1, en su segundo supuesto, ambos
33del COPP vigente.

No obstante, en el supuesto negado que la ciudadana Juez, decida

2Admitir la acusacin Fiscal, me OPONGO a la admisin del elemento


3probatorio que se seala en el particular cuarto de dicho capitulo, referido al
4prontuario policial, por improcedente, ya que no guardar relacin directa
5con la causa, cuyo objeto sera el de predisponer a la autoridad judicial ,
6pues en todo caso, debe el Ministerio Pblico establecer la vigencia o no de
7los mismos a fines procesales , si fuera el caso.
8

De igual forma la Defensa se opone a la Admisin de los testimonios

9de Hernndez Mendoza Oscar Enrique y Venegas Maria Coromoto, de cuyo


10contenido no se tiene conocimiento, adems de no haber establecido la
11fiscala su pertinencia para su respectiva admisin.
12

Finalmente, en atencin a lo previsto en el artculo 328 ordinal 8 del

13COPP, ofrezco para el Juicio oral y pblico, los testimonios de los


14ciudadanos que fueron mencionados por mis defendidos, en la oportunidad
15de la audiencia especial de presentacin, cuya copia parcial se presenta,
16cuya identificacin y ubicacin sern precisados en la Audiencia Preliminar,
17toda vez que ha sido imposible lograr entrevistarme con dicho detenido en
18visitas carcelarias, por no haber acudido a los llamados efectuados por esta
19defensora, adems del hecho de no contar con familiares pues hasta la fecha
20no se ha presentado ninguno a entrevistarse con la suscrita, considero que
21son pertinentes, toda vez que el imputado afirm encontrarse en compaa
22de los mismos en la fecha y hora se dice ocurri el hecho.
23

Testimoniales, cuya admisin solicito, a tenor de lo dispuesto en el

24artculo 13 y 198 en el encabezamiento de su primer aparte, en relacin con


25el artculo 330 ordinal 9 del COPP, por cuanto, manifest mi defendido,
26estas personas tener conocimiento directo de lo que se encontraba haciendo
27el mismo en la fecha y hora en que ocurri el hecho, tendente dichos
28testimonios a coadyuvar en la bsqueda de la verdad, cuya licitud est
29ceida a lo establecido en los artculos 197 y 198 de la Ley Penal Adjetiva,
30teniendo el Ministerio Pblico, la oportunidad de ejercer sobre los mismos
31el interrogatorio indirecto, controlando as la prueba de la Defensa.
32

Esta defensora se acoge, al principio de la comunidad de la prueba,

33an en el caso que la Fiscala renuncie a sus pruebas ofrecidas. As mismo,

1solicita a la autoridad Judicial pueda confrontarse la actas de entrevistas


2tomadas a los testigos ofrecidos por la Fiscala, toda vez que dichas actas
3constituyeron el fundamento para el ejercicio de la accin, a fin que de ser
4necesario en el debate oral, sea confrontados con su testimonio en vivo, si
5surgiere contradiccin
6Contestacin que se presenta a los fines legales consiguientes.
7La afectacin del elemento imputabilidad respecto a mi defendida, por
8cuanto la misma ha presentado marcada adiccin a la Herona, antes y
9durante el presente hecho.
10Es evidente, que para que un hecho pueda considerarse realizado
11culpablemente se requiere la imputabilidad o capacidad penal del sujeto
12activo. De tal suerte, que en nuestro ordenamiento jurdico , el concepto de
13imputabilidad implica la capacidad de entender y de querer en el sujeto en el
14momento de la accin, sin lo cual no podr formularse juicio alguno de
15reproche (Arteaga: 1.981)
16 Sostiene Maggiore, al respecto, citado por Arteaga ,El hombre debe
17entender el sentido, el valor de las propias acciones; debe poder prever las
18repercusiones que la propia accin podr determinar en el mundo social;
19debe tener la percepcin del significado tico-social de su propio
20comportamiento (Id Ibdem )
21Todos conocemos las consecuencias que implica el consumo de sustancias
22estupefacientes, en el organismo y ms an en el sistema neurolgico ,
23estado que obviamente perturba el funcionamiento normal del pensamiento
24y la consciencia, situacin especifica de mi defendida, que puede
25evidenciarse, objetivamente, pues mi representada fue ingresada e internada
26en un programa especial, en institucin especializada (Hogares Crea) , para
27tales casos. Por lo que esta Defensora presenta anexo, copias de recaudos, en
28once (11) folios tiles, que as lo demuestran, y de cuya situacin tiene
29conocimiento la Fiscala sexta, desde la fase investigativa.
30En consecuencia, frente a la afectacin presente, referido al elemento
31configurativo del delito, Imputabilidad, es procedente y pertinente decretar
32el Sobreseimiento de la causa, de acuerdo a lo previsto en el artculo 318
33ordinal 1 del COPP, en relacin a no poder atribursele a mi defendida, toda

1vez que en la misma impero estado de perturbacin mental suficiente para


2privarla de la consciencia y libertad de sus actos y sabemos, que en nuestra
3legislacin penal positiva, el farmaco dependiente es considerado y tratado
4por la Ley como enfermo.
5Finalmente, considero oportuno y conveniente a los fines del momento
6procesal, Analizar , que la calificacin dada por la representacin del
7Ministerio Pblico es

Excesiva, al considerarla Cooperadora, dado el

8criterio jurisprudencial, en razonamiento emitido en sentencia emitida de la


9sala penal, del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 19-03-03, con
10ponencia del Magistrado Beltrn Haddad:
11

El cooperador inmediato es aquel sin cuyo aporte el hecho no

12habra podido cometerse. Es decir, la formula legal se refiere a que la


13cooperacin es complicidad necesaria en cuanto a la tarea propiamente
14ejecutiva del tipo penal dentro de los elementos esenciales de la
15participacin comunidad de hecho y convergencia intencional...
16

Es evidente, que mi defendida no ejecut acto alguno que calce en el

17grado
18De participacin, calificado por la Fiscala y ello se evidencia del mismo
19hecho presentado, no correspondindose, a la precisin que hace el ponente,
20respecto a lo que implica la Cooperacin en la ejecucin de un hecho ilcito.
21Con base a lo cual de ser viable y pertinente, sin llegare el caso, la defensa
22lo somete a consideracin de la autoridad judicial , a los fines del artculo
23330 ordinal 2 en su parte infine, referido a la variacin en la calificacin
24por considerar, que en todo caso, se est en presencia de una complicidad
25segundaria, regulado en el artculo 84 ordinal 3 del Cdigo Penal
26Venezolano. Contestacin y solicitudes que se hacen a los fines planteados.
27
28
29
30
31
32
33

1Dr. TOREDIT ALFREDO ROJAS


2Juez de Primera Instancia en lo
3Penal en funciones de Control 05
4Circuito Judicial Penal
5Estado Carabobo
6SU DESPACHO.7

Quien suscribe, XXXXX, actuando en defensa del ciudadano :

8GAMBOA JOSE GREGORIO, imputados en la Actuacin No C7-7147-01,


9me dirijo respetuosamente ante su competente autoridad, informada como
10he sido de la refijacin de la Audiencia Preliminar para el prximo 07-041103, con el objeto de dar contestacin a la Acusacin Fiscal y en relacin al
12termino para hacerlo, por tratarse de un hecho de fecha 15-01-01, invoco la
13extractividad de la Ley Penal Adjetiva regulada en el artculo 553 del
14Cdigo Orgnico Procesal Penal, en relacin a los dispuesto en el artculo
15331 del C.O.P.P reformado, en su encabezamiento, en atinencia con lo
16preceptuado en el artculo 49.1 de la Constitucin de la Repblica
17Bolivariana de
18Venezuela, lo cual hago en los siguientes trminos:
19PUNTO PREVIO
20

Es importante advertir a la autoridad judicial, que a mi defendido se le

21acuerda Medida Cautelar Sustitutiva en fecha 18-01-01, siendo que esta


22defensa solicita

, en fecha 21-07-02, al Tribunal de Control fijar Plazo

23Prudencial de conformidad con lo dispuesto en el artculo 321 del COPP


24reformado, por tener la investigacin aperturada desde hacia ms ao y
25medio sin que la Fiscala presentara acto conclusivo alguno definiendo sta
26respecto a mi defendido, por lo que el Tribunal Sptimo de Control notifica
27en fecha 12-07-02, fij Plazo Prudencial por Treinta (30) das y en atencin
28a lo dispuesto en el nico aparte de la citada norma 321, transcurri los
29treinta das siguientes de vencido el plazo judicial fijado, que venci en
30fecha 12-08-02, sin que se hubiese presentado acto conclusivo alguno y fue
31en fecha 27-01-03 que el Ministerio Pblico present Acusacin , con los
32mismos elementos preexistentes desde que se individualizo a mi defendido,

1siendo que oper la caducidad del lapso que tiene el Estado para ejercer la
2accin y en tal sentido es necesario precisar:
3

CADUCAR, Extinguirse, por el transcurso del tiempo, un derecho,

4una facultad, una accin, una instancia o recurso


5

CADUCIDAD. Cesacin del derecho a entablar o proseguir una

6accin o un derecho, en virtud de no haberlos ejercido dentro de los


7trminos para ello (1)
8

Es obvio que el sentido y razn de la norma contenida en el artculo

9321 del reformado COPP, fue y es garantizar al ciudadano, vinculado a una


10investigacin penal a no someterlo interminablemente a una expectativa de
11Derecho, siendo dentro de este trmino, Seis meses y contando el Ministerio
12Pblico con la flexibilidad de un lapso prudencial fijado por el Juez de
13Control, para disponer de treinta das ms despus de vencido ste ltimo,
14para presentar acto conclusivo, pero si ha transcurrido todo este trmino,
15como es el caso que nos ocupa, no lo hizo debe entenderse, que se agot ese
16lapso que tiene el Ministerio Pblico para acusar y al no hacerlo dentro de
17esos trminos, opera la Caducidad para el ejercicio de la accin, teniendo la
18presente causa Dos aos, en fase preparatoria, cumplido para la fecha en que
19la Fiscala acus, por lo que esta Defensa OPONE la excepcin de
20caducidad de la accin penal, a tenor de lo dispuesto en el artculo 28,
21ordinal 4, literal h del COPP vigente, debiendo resolver ese digno Tribunal
22de conformidad con el artculo 33 ordinal 3 en relacin con el artculo 330
23ordinal 4 ejusdem.
24
25

C O N TE S TAC I N
Ahora bien, en el supuesto negado, que el ciudadano Juez disienta del

26planteamiento anterior y considere pronunciarse sobre la admisin de la


27acusacin Fiscal, LA DEFENSA LA RECHAZA, por cuanto la misma se
28sustenta en el acto de detencin practicado por funcionarios policiales, con
29ausencia de testigos instrumentales, exigidos por el artculo 217 en su parte
30infine del COPP hoy reformado, pero vigente para la fecha del hecho
31imputado, por lo que el referido procedimiento fue efectuado violando dicha
32disposicin normativa, que en todo caso, tiene como objetivo avalar la
33seguridad jurdica del debido proceso, siendo en consecuencia, susceptible

1de nulidad a tenor de lo dispuesto en el artculo 49.1 Constitucional:..


2sern nulas las pruebas obtenidas mediante violacin del debido
3proceso... , por lo que los testimonios de los funcionarios aprehensores, no
4constituyen,

elemento de conviccin para fundamentar la presente

5acusacin ni elemento Probatorio, sino simple pesquisa que no determina


6culpabilidad y menos an sin el aval de testigo instrumentales, lo cual ha
7sido sostenido como criterio en la Sala Penal del Tribunal Supremo de
8Justicia, desde el anterior sistema procesal inquisitivo,. Por lo que a ste
9respecto, la Defensa considera con base a la evaluacin anterior, la fase
10preparatoria no proporcion fundamento serio para el enjuiciamiento del
11imputado, por cuanto la Fiscala fundamenta

su Accin en un acto de

12detencin efectuado con abierta violacin al artculo 217 del COPP


13reformado,

fundamentando

la

imputacin

en

la

Experticia

de

14reconocimiento Legal del Arma de Fuego, supuestamente incautada en el


15acto de detencin, lo que evidentemente no puede constituir elemento de
16conviccin para sostener la acusacin, por lo que esta Defensa se opone a la
17admisin de la acusacin por va de excepcin, conforme a lo dispuesto en
18el artculo 28 , ordinal 4, literal i del COPP vigente, toda vez que el extremo
19exigido en el ordinal 3 del artculo 326 del COPP vigente, fue incumplido,
20decretndose

en consecuencia el Sobreseimiento de la causa, de

21conformidad con el artculo 330 ordinales 3 y 4 en relacin con el artculo


2233 ordinal 4 ambos del COPP vigente.
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33

1Ciudadana
2 Dra. ANA HERMINIA ARELLANO
3Juez de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Control 08, Circuito
4Judicial Penal del Estado Carabobo
5SU DESPACHO.6
7

Quien suscribe, xxxxxxxx, actuando en defensa del ciudadano :

8CONTRERAS SNCHEZ ALEXANDER DE JESS, imputado en la


9Actuacin

No C8-14.9773-02, me dirijo respetuosamente ante su

10competente autoridad, refijada como fue la Audiencia Preliminar ,

para

11fecha prxima 21 de los corrientes, con el objeto de dar contestacin a la


12Acusacin Fiscal y en relacin al termino para hacerlo, por tratarse de un
13hecho de fecha 25-05-99, invoco la extractividad de la Ley Penal Adjetiva
14regulada en el artculo 553 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, en relacin
15a los dispuesto en el artculo 331 del C.O.P.P reformado, en su
16encabezamiento, en atinencia con lo preceptuado en el artculo 49.1 de la
17Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, lo cual hago en los
18siguientes trminos:
19

La Defensa la rechaza, por las razones que a continuacin se

20especifican:
21De la evaluacin de los elementos que fundamentan la Acusacin, se
22evidencia lo siguiente:
23En el particular primero la denuncia fue interpuesta en fecha 26-05-99 ante
24el Cuerpo de investigaciones (Antigua P.T.J), es decir, Un da despus de
25ocurrido el hecho.
26En fecha 27-05-99, segn se informa en el Captulo III de la Narracin de
27los Hechos, fue aperturada Investigacin con vista a denuncia formulada por
28el ciudadano ALVARADO MARIO, quien se present como vctima e
29inform sobre los hechos ocurrido, sobre cuyas especificaciones, present
30el Ministerio Pblico el hecho, que hizo merecer el ejercicio de la accin
31penal, en contra de mi defendido:
32

"..lo cortaban para que dijera en donde se

33

encontraba el dinero, unindose a esto golpes

varios en todas partes del cuerpo, para luego

terminar dejndolo desangrar y emprender

veloz huida, logrando despojarlo de la

cantidad de setenta mil bolvares en efectivo,

una linterna, un reloj, la cartera con toda la

documentacin y la ropa, para ser detenidos

en fecha 26-05-99, por Funcionarios adscritos

a la parroquia Miguel Pea de la polica del

Estado Carabobo, cuando fueron avistados

10

por los mismos, luego de una intensa

11

bsqueda

12

acontecimientos..."

por

el

lugar

de

los

13
14De tal suerte, que se practic la detencin material en fecha 26-05-99, esto
15es al da siguiente al hecho, refiriendo el denunciante que fue agredido el
1625-05-99 a las 11:30 p.m, sin efectuar ningn tipo de precisin que vincule a
17mi defendido con la ejecucin del hecho.
18

As mismo en los Fundamentos de la Acusacin, Capitulo IV, se

19precisa:
20

En el Particular Primero: la denuncia interpuesta, de la que se

21desprende, a entender de la Fiscala, el elemento de conviccin relacionado


22con las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que se cometi el hecho
23delictuoso, sin que ello implique vinculacin de mi defendido con el mismo,
24no revistiendo ello fundamento de la imputacin.
25

En el Particular Segundo, Acta Policial del 26-05-99, en la que se

26deja constancia de las circunstancias bajo las cuales se efecta la detencin


27material de los imputados, evidencindose que la misma se practica a
28instancia y por sealamiento del denunciante, constituyendo una detencin,
29bajo tales parmetros, un acto irrito, toda vez que no fue efectuada en acto
30flagrante de delito, ni por orden judicial, exigido en la Constitucin vigente
31para el momento de la detencin (1.961).
32

A mi defendido no le fue incautado objeto material de delito, de los

33sealados por el denunciante (70.000,oo Bs., una linterna, un reloj, la cartera

1con toda la documentacin y ropa), as como tampoco medio o mecanismo


2de comisin (Ni arma de fuego, ni arma blanca)
3

En el Particular Tercero, el Avalo Prudencial, que deja constancia de

4la pre-exitencia de los objetos materiales de delitos y el valor de los mismos,


5con base a los datos aportados por la vctima.
6

Lo que evidentemente, no constituye per se un fundamento de

7Imputacin.
8

Y finalmente en el Particular Cuarto, el Informe Mdico Forense, de

9cuya cita se describe parcialmente las lesiones, obviando el fundamento para


10calificar las mismas como del tipo Graves, al no sealar termino de
11curacin, no constituyendo fundamento de imputacin.
12

De tal suerte, que los Cuatro elementos que se precisan como

13fundamentos de la Acusacin, como son: la denuncia, Acta Policial de


14detencin material, Avalo prudencial e Informe Mdico Forense, no se
15desprende conviccin que vincule a mi defendido con la ejecucin del
16hecho, esto es, no precisa el Ministerio Pblico el

por qu constituyen

17Fundamento de las imputaciones, tal como lo exige el ordinal 3 del artculo


18326 del COPP.
19

De igual forma, considera esta Defensa, que la presente acusacin

20adolece de la relacin clara, precisa y circunstanciada del hecho punible que


21se le atribuye al imputado, como extremo exigido en el ordinal 2 de dicha
22norma, ya que el Hecho punible ,presentado en la acusacin, se reduce a un
23extracto de lo relatado por el denunciante.
24

Es evidente que los elementos presentados no proporcionan

25fundamento serio para el enjuiciamiento de mi defendido, al incumplir los


26extremos exigidos en los ordinales 2 y 3o del artculo 326 del COPP
27vigente, por lo que la Defensa se opone a la persecucin penal, oponiendo la
28excepcin establecida en el artculo 28

ordinal 4, literal i ejusdem, en

29relacin con el artculo 328 ordinal 1 ibidem y en consecuencia, solicita se


30declare con lugar a tenor de lo dispuesto en el artculo 33 ordinal 4 en
31relacin con lo dispuesto en el artculo

330 ordinales 3 y 4, ambos del

32COPP , decretndose as el Sobreseimiento de la causa conforme lo prev el


33artculo 318 ordinales 1 en su segundo supuesto y 4 del COPP.

Ahora bien, dada la fragilidad de la pretendida acusacin , y las

2circunstancias concretas, precisadas en esta contestacin, es menester,


3solicitar a la ciudadana Juez , proceda a examinar la actual Privacin de
4Libertad, producto de la revocatoria de Medida cautelar Sustitutiva, toda vez
5que fue ingresado al internado Judicial de Carabobo, en fecha 26-12-03 ,
6permaneciendo desde hace ms de Cuatro meses, sin que haya podido
7efectuarse la Audiencia preliminar, por lo que estn dados los supuestos
8establecidos

en

9respetuosamente,

el

artculo

264

del

COPP

vigente,

solicitando

su pronto pronunciamiento antes de la audiencia

10preliminar.
11Contestacin que se hace a los fines legales y procesales planteados.
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32

1En el particular segundo: Acta policial, que deja constancia de la realizacin


2de la Inspeccin Ocular, en el lugar de los hechos...pudimos constatar que
3el acerolit de la cocina haba sido violentado... , lo que ciertamente
4contribuye a la determinacin del delito y la circunstancia que permite
5calificar al mismo, no as a establecer nexo causal.
6En dicha oportunidad, se dej constancia , que la vctima inform que un
7vecino de apellido Nieves le indic haber visto a Reinaldo salir de la casa
8para el momento que se comete el hecho y que la propia vctima sospecha
9del referido Reinaldo por cuanto se encontraba al frente de su casa , cuando
10sala de la misma, sin embargo en el particular sexto: figura el dicho de
11Nieves Jos Rafael, a quien la vctima seal como testigo presencial,
12resultado ser meramente referencial, ya que afirma, segn se desprende de la
13misma acusacin: ...y en la esquina se encontraba Reinaldo, luego viene la
14esposa de Alexis y me pregunt si yo no haba escuchado algo porque la
15haban robado, yo le dije que nada pero el que estaba en la esquina cuando
16ellos salieron fue Reinaldo..., existiendo abiertas contradicciones entre tales
17afirmaciones, ya que la vctima afirma sospechar de Reinaldo por haber
18estado ste en frente de su casa cuando sala de la misma, mientras que el
19testigo, sealado por la vctima, asegura que Reinaldo se encontraba en la
20esquina para ese momento , as como el hecho de afirmar la vctima que
21Nieves le inform que vio a Reinaldo salir de su casa, por qu entonces no
22hizo nada o dio aviso para impedirlo, aspecto que no seal Nieves en su
23testimonio rendido en el sistema inquisitivo.
24Es el precitado Nieves Jos Rafael, que indica que fue su padre, quien vio a
25Reinaldo pasar con los objetos materiales de delito, habiendo destrozado un
26cuatro frente al mismo, habiendo obtenido las cuerdas y entregadas a la
27vctima, quien las reconoci como las de su cuatro, resultado ser, ste el
28ciudadano Escalona Jos Vicente, especificado en el particular Sptimo,
29quien entre otras cosas seal: ...luego mi hijo de nombre Jos Rafael me
30hizo el comentario de que haban robado al ciudadano Alexis y que Reinaldo
31estaba diciendo que mi hijo era el que le haba robado, yo agarr las cuerdas
32del cuatro y se las mand al Ciudadano Alexis para que viera que no eran

1mis hijos ya que ellos son amigos y yo no quera que tuvieran ningn tipo de
2problemas...
3Lo que pone en entredicho, la afirmacin, de ste testigo Escalona Jos
4Vicente, pudiendo estar orientada su deposicin a proteger a su hijo Nieves
5Jos Rafael, quien figura como testigo referencial, resultado su testimonio
6igualmente cuestionable.
7En el particular Noveno, se toma como fundamento, ampliacin de
8denuncia, efectuada en fecha 17-02-03, esto es, nueve (09) das despus del
9hurto, a reportar una mquina de escribir, que se le haba pasado por alto
10indicar y lo hace posterior a su recuperacin, lo que resulta incongruente,
11desde cualquier punto de vista.
12La referida mquina, segn el decir del ciudadano Marcos Antonio Tovar
13Rodrguez, elemento de fundamentacin especificado en el particular
14Duodcimo, la obtuvo mediante venta que le hiciera Reinaldo , lo que no
15necesariamente constituye elemento de vinculacin, toda vez que la vctima
16no acredit la procedencia de dicha mquina de escribir, como de su
17propiedad, mxime, la circunstancia sealada de especificarla con mucha
18posterioridad de ocurrido el hecho, como ya se afirmara.
19La Experticia de Avalo Real, como particular Dcimo , describe y valora
20objetos cuyo hallazgo se produjo en manos de terceros, sin que ello
21constituya conexidad objetiva respecto a mi defendido.
22Con los elementos especificados en los particulares Cuarto y Quinto, del
23Captulo de la Fundamentacin, slo se evidencia el hecho cierto de la
24detencin, no siendo relevante para la determinacin de la verdad.
25De igual manera en el particular Undcimo, la experticia de Avalo
26Prudencial, que slo refiere lo sealado por la vctima, no constituyendo ello
27fundamento para la imputacin.
28Ahora bien, con base a lo precisado, se considera que en el hecho imputado,
29la Fiscala no establece una relacin clara precisa y circunstanciada del
30hecho punible que se atribuye, ya que se afirma que a las 12:10 horas de la
31tarde del 08-02-98, se introdujo en la residencia, sin que exista ninguna base
32para ello, pues no hay testigos presenciales que puedan corroborarlo, sino
33que se presenta como inferencia de dos personas, padre e hijo, ya sealados,

1quienes tienen razones para sealar a mi defendido, por aparecer


2comprometido sus propios intereses, de acuerdo al sealamiento que hace
3Escalona Jos Vicente, del sealamiento expreso que hay respecto a su hijo
4Nieves Jos Rafael, tampoco se le incauta a mi defendido ninguno de los
5objetos hurtados y los hallados, como fue la mquina de escribir, se
6incorpora bajo circunstancias extraas por reportarse muchos das despus
7del hurto y precisamente el mismo da de su hallazgo.
8Adems resulta, poco probable, respecto a las mximas de experiencia, que
9en pleno medioda, a la vista de todos , se proceda a romper un cuatro sin
10razn alguna para ello y mucho menos despus de exponerse en la ejecucin
11de un hecho delictivo, siendo el slo testimonio de ste ciudadano Escalona
12Jos Vicente, con el que se pretende acreditar mediante una cuerdas de
13cuatro, tal hecho, preguntndose la defensa, por qu no recogi el mismo
14cuatro destrozado.
15Como

puede

entonces

asegurarse,

que

las

mencionadas

cuerdas

16corresponden al cuatro musical, presuntamente hurtado.


17Es evidente que los elementos presentados no proporcionan fundamento
18serio para el enjuiciamiento de mi defendido, al incumplir el extremo
19exigido en el ordinal 2 del artculo 326 del COPP vigente, por lo que la
20Defensa se opone a la persecucin penal, oponiendo la excepcin
21establecida en el artculo 28 ordinal 4, literal i ejusdem, en relacin con el
22artculo 328 ordinal 1 ibidem y en consecuencia, solicita se declare con
23lugar a tenor de lo dispuesto en el artculo 33 ordinal 4 en relacin con lo
24dispuesto en el artculo

330 ordinales 3 y 4, ambos del COPP ,

25decretndose as el Sobreseimiento de la causa conforme lo prev el artculo


26318 ordinal 2 en su segundo supuesto del COPP.
27Contestacin que se hace a los fines legales y procesales planteados.
28aso, por no guardan relacin alguna y no ser til para la determinacin de la
29verdad respecto al hecho que nos ocupa

y de modo alguno debe ser

30admitido como medio de prueba, por no ser ninguna de las especificadas en


31el artculo 339 del COPP vigente ,como tampoco de fundamentacin a la
32imputacin. Siendo por ello que la defensa, procede a OPONER, como en
33efecto lo hace , de conformidad con lo dispuesto en el artculo 28 ordinal 4,

1literal i del COPP vigente, en relacin con lo dispuesto en el artculo 331


2ordinal 1 del COPP reformado , toda vez que la accin ejercida por el
3Ministerio Pblico adolece de extremos legales formales para
4PUNTO PREVIO
5

No puede obviar esta Defensora, que el Ministerio Pblico seala en

6la segunda pgina del escrito acusatorio en el encabezamiento del ltimo


7texto: ...en fecha veintids de Abril de 1.999 el Juzgado del Municipio
8Bejuma.... decreto la Detencin Judicial de los imputados... DEPOSORIO
9GONZALEZ.... por considerarlos culpables.,.., destacando la marcada falta
10de objetividad por parte de este Organismo, ya que el decreto de Detencin
11Judicial, del anterior sistema procesal inquisitivo, equivale a lo que bajo el
12Actual sistema acusatorio es una Medida Cautelar Judicial Privativa de
13Libertad y como tal constituye una medida de aseguramiento para a aquel
14sujeto activo de delito bajo investigacin o proceso, por lo que una
15detencin preventiva nunca ser parmetro para determinar culpabilidad ,
16como ligeramente lo afirma la Fiscal, sino que comprende una garanta para
17las resultas del proceso.
18
19

La Defensa Rechaza la Acusacin ejercida por el Ministerio Pblico,

20presentada en fecha 07-08-02, toda vez que el artculo 326 del C.O.P.P
21vigente,
22ordinales : 2 Una relacin clara, precisa y circunstanciada del hecho punible
23que se atribuye al imputado; 3 Los fundamentos de la imputacin, con
24expresin de los elementos de conviccin que la motivan, requisitos
25formales estos necesarios para intentar la acusacin fiscal, de los cuales
26adolece la presente acusacin, con base a las siguientes razones:
27

En el Captulo I Hechos Imputados , se presenta denuncia interpuesta

28por Garcia Soto Jos por ante el rgano Policial, Seccional Bejuma,
29aperturando averiguacin en fecha 29-03-99

, en la que expres:

30Resulta que cuando llegue a mis labores en la empresa Grupo Souto... baj
31la encargada del rea porcina conjuntamente con el vigilante de dicha rea o
32sector y me manifestaron que haban robado cochinos, cuando se hizo el
33inventario se constato que no se llevaron nada, solo murieron cuatro

1cochinos, se encontraron grandes cantidades de sacos llenos de cochinos por


2toda el rea y no se llevaron nada porque el vigilante de apellido Pinto,
3frustr el robo de los animales... quiero aclarar que el vigilante responde al
4nombre de Jos Henriquez y no al apellido Pinto. (Subrayado de la
5Defensa)
6

Asimismo, toma la Fiscala como Hecho Imputado diligencia policial

7que deja constancia, que en fecha 18-03-99, los ciudadanos Aleberto Cid
8Souto, dueo de la empresa de Alimentos concentrados Souto C.A y Mary
9Carmen Cobas, abogada de la empresa, entregaron al entonces Cuerpo
10Tcnico de Policia Judicial , Seccional Bejuma,Oficio emanado de la
11Fiscala Dcima, en el que solicitan de dicho Organismo Policial la
12colaboracin en la investigacin de las denuncias interpuestas en perjuicio
13de los intereses de la empresa, as como la entrega de una lista de personas
14sospechosas por actos irregulares en el interior de la empresa.
15

Observa esta Defensora, que en ambos aspectos en que se centra la

16Fiscala para presentar los hechos, no se expresa la relacin clara, precisa y


17circunstanciada del hecho punible que se le atribuye a mi defendido,
18mxime cuando es el mismo denunciante quien expres que el hecho ilcito
19no lleg a efectuarse por la accin del vigilante ,lo que lleg a determinarse
20con base a un inventario, segn lo precisara el mismo denunciante.
21Tampoco, guarda relacin alguna la constancia que se deja de la diligencia
22policial, de haber recibido por parte de directivos de la empresa un oficio
23emanado de la Fiscala donde se solicita la colaboracin para avocarse a
24investigar por las varias denuncias de hechos ejecutados en perjuicios de la
25empresa, hechos estos, por cierto, que nada tienen que ver con la presente
26acusacin, ya que los mimos nunca fueron precisados, ni definidos por el
27Ministerio Pblico y mucho menos puede configurar la entrega de una lista
28de personas sospechosas por actos irregulares, que no se describen ni
29determinan en ningunos de los elementos recabados durante el entonces
30proceso inquisitivo.
31
32
33

1De tal suerte, que la Fiscala no le indica al Organo Jurisdiccional cual es el


2acto, tpico, antijurdico y culpable ejecutado por mi defendido, as como
3tampoco circunstancias de modo tiempo y lugar , esto es, como y en que
4forma el Sr. Deposorio Gonzlez, ejecut los hechos que la Fiscala calific
5como Cooperador Inmediato en el delito de Hurto Calificado en grado de
6continuidad, bajo los supuestos especificados en los ordinales 3,6,9 y 12
7correspondiente al artculo 455 en relacin con el artculo 99 del Cdigo
8Penal, as como tampoco establece donde y cuando ejecut estos hechos.
9Por lo que no entiende esta defensora, como la ciudadana Fiscal en el
10Captulo III de su escrito acusatorio titulado Calificacin Jurdica ,concluye:
11... vista la conducta desplegada por... GONZALEZ DEPOSORIO... En
12cuanto

los

imputados...

GONZALEZ

DEPOSORIO...

quienes

13concurrieron a la comisin del hecho punible de una manera coordinada y


14sirvieron de respaldo y apoyo asegurando la ejecucin del delito que aqu se
15ventila... , se presunta esta Defensora, entonces: Cual fue la conducta
16desplegada por mi defendido y en que consisti ?, Como concurri mi
17defendido y adems como determin la Fiscala, que lo hizo mi defendido
18de una manera coordinada en respaldo y apoyo para asegurar la ejecucin
19del hecho ?.
20

El legislador Penal Adjetivo estableci como condicin, para ejercer

21la accin Penal, que la investigacin proporcione fundamento serio para el


22enjuiciamiento

pblico del imputado, como as se desprende del

23encabezamiento del artculo 326 del C.O.P.P vigente y de la presente


24acusacin se evidencia ausencia de fundamento serio para sostenerla , como
25se exige en el ya citado numeral 3o del artculo 326 del C.O.P.P vigente y
26en tal sentido es necesario evaluar cada uno de los elementos en que se
27fundamenta la Imputacin, en el Captulo II del escrito Acusatorio, lo cual
28hago de la siguiente manera:
29

Expresa la Acusacin, en este sealado Captulo,

cuales son los

30elementos de conviccin , que segn la Fiscala argumenta la misma:


31

1.- Denuncia de Garcia Soto Jos Alvaro, el 29-03-99, ante la

32seccional Bejuma del C.T.P.J, en la que indic: ... me manifestaron que


33haban robado cochinos, cuando se hizo el inventario se constato que no se

1llevaron nada, solo murieron cuatro cochinos, se encontraron grandes


2cantidades de sacos llenos de cochinos por toda el rea y no se llevaron nada
3porque el vigilante.... frustr el robo.... El mismo denunciante indica que
4el hecho ilcito no se efecto y en ningn momento seala a mi
5defendido Deposorio Gonzlez, que ste guarde relacin con lo
6ocurrido.
7

2.- Acta de Inspeccin Ocular No 128, de fecha 29 de Marzo de

81.999, en la que se dej constancia de las condiciones generales del lugar


9objeto de dicha inspeccin: .. sector de gestacin de la mencionada granja,
10este sector presenta una carretera elaborada en elemento natural (tierra), a
11ambos lados de la va , se encuentran seis galpones de cada lado, los cuales
12estn divididos por cubiculos y acondicionados para la cra de cerdos,
13enumerados de uno a doce de Oeste a Este, detrs de los galpones diez y
14doce, se localizan tres corrales, los cuales presentan una cerca perimetral,
15elaborada en tela alfajol, orientada en sentido norte Este se aprecia que la
16tela de alfajol se encuentra cada de adentro hacia
17
18
19
20
21afuera, permitiendo la salida de la granja, adyacente a la cerca perimetral a
22una distancia de quince 815) metros se localizan veinticinco (25) sacos en
23los cuales se lee entre otras cosas FOSPAL, los cuales son colectados
24como evidencias de inters criminalisticos y desechados por medidas de
25higiene, en esta rea se aprecia una vegetacin abundante y se observa que
26la misma se encuentra aplastada en varios puntos formando caminos.
27Dicho elemento de conviccin, pudiera coadyuvar en la configuracin
28de hecho ilcito, ms no vinculacin de mi defendido con el hecho que
29pretendi ejecutarse.
30

3.- Acta Policial de fecha 18 de marzo de 1.999, en la que se deja

31constancia de entrevista sostenida por funcionarios policiales con los


32ciudadanos: Alberto Cid Souto, dueo de la empresa de Alimentos
33concentrados Souto C.A y Mary Carmen Cobos, abogada de dicha empresa,

1quienes entregaron comunicacin de la Fiscala Dcima dirigida a ese


2Organismo Policial, en el que se solicita apoyo en la investigacin en virtud
3de reiteradas denuncias por parte de esta empresa afectada y la entrega de
4una lista de persona sospechosa de actos irregulares en el interior de la
5misma. Acta esta constitutiva de la recepcin de elemento formal para
6darle curso a investigacin, as como la recepcin de un listado de
7sospechosos, aportada por los directivos de la empresa, sin que se
8precise fundamento de estas sospechosas, ni cuales los actos irregulares,
9no comprendiendo esto fundamento serio de la acusacin para vincular
10en forma alguna a mi defendido.
11
12

4.- Oficio No CA-10-0271-99 del 04 de Marzo de l.999, suscrita por

13el fiscal Dcimo, cuyos trminos se precisa y al cual se refiere la acusacin


14en su captulo I y en el anterior elemento de fundamentacin, sobre el cual
15esta Defensora fij su posicin al respecto.
16

5.- Copias de las denuncias realizadas en el C.T.P.J, en las que se

17detallan las constantes denuncias interpuesta en dicho Organismo por parte


18de la representante legal de la Empresa de alimentos Concentrados Souto
19C.A. Hechos estos distintos e indeterminados en relacin con la presente
20denuncia, siendo impertinente utilizarlos como fundamento por no
21guardar relacin con el hecho objeto de esta acusacin.
22

6.-Declaracin de Henriquez Ruiz Miguel Eduardo:... escuche los

23perros ladrar y me acerque y escuche pasos por el lado del cerro y proced a
24disparar como precaucin es cuando escucho nuevamente varias personas
25corriendo y volv a disparar y es cuando me dirijo al sector de la cochinera y
26cuando dispare nuevamente, veo una persona de piel blanca con un pao
27amarrado en la cabeza y sali corriendo... Aseveracin esta, de la cual no
28se evidencia vinculacin alguna de mi representado con el hecho, sobre
29todo porque la tez de piel del mismo es morena.
30
31
32
33

7.- Declaracin de Iglesias de Hidalgo Aisanda Marina: ...resulta ser

2que yo soy la encargada de los animales en general, velar por su


3alimentacin, su seguridad.... el da 29 de Marzo... yo le indique a la persona
4de Al Veloz que se trasladara a el sector de las cabras y ovejos con la
5finalidad de realizar el trabajo de limpieza....y aproximadamente diez
6minutos despus el seor Ali se devolvi y me manifest que deba
7trasladarme a el sector en referencia ya que en ese lugar haba sucedido
8algo... fue en ese momento que en compaa del seor Luis Silva quien es el
9otro encargado que trabaja conmigo que nos dirigimos a el lugar de los
10ovejos observe a un grupo de obreros del rea de gestacin, de rea de los
11ovejos y el vigilante Miguel Henriquez, recogiendo a unos lechones que se
12encontraban en el interior de unos sacos, ordene el traslado de 66 de los 74
13lechones que se encontraban con vida, ya que 4 se encontraron muertos y los
14complete con 34 cerdos del rea de maternidad.... Deposicin sta que
15slo indica la existencia de elementos configurativos de ejecucin de
16hecho ilcito que no lleg a concretarse, sin establecer conexidad con mi
17defendido.
18

8.- Declaracin de Arcela Baca Jos Manuel: ...vimos que faltaban

19unos lechones en varias jaulas, luego nos dirigimos a donde supuestamente


20estaban los lechones en unos sacos y estos estaban regados por los
21alrededores del sector de engorde de los chivos. Igualmente indicativa de
22existencia del hecho ilcito en grado de frustracin, ms no se evidencia
23de la misma vinculacin de mi defendido con el hecho.
24

9.- Declaracin de Mendez Luis Juvenal: .. He visto hechos

25delictivos como es el hurto de animales, los cuales son realizados por el


26seor Bernardo Ramos, el cual es el encargado general de la Empresa y este
27a su vez manda a personas las cualres les sirven a el que son: Jose
28Arellano.... Jesus Carmelo Romero..... Jjesus Maria Baute Navas..... pero
29ahora tiene a Domingo Antonio Pereira que es el encargado de los cochinos
30de engorde y los manda al matadero por ordenes de Ramos....... todo esto
31sucede en el galpn 5.....yo los veo cuando estn matando los animales y
32estos dicen que son para el hombre osea el seor Bernardo Ramos. La

1informacin aportada no seala para nada a mi Defendido, por lo que


2este elemento de fundamentacin no relaciona al mismo con los hechos.
3

10.- Declaracin de Peroza Ramn Antonio: ... de un tiempo para ac

4se viene cometiendo una serie de irregularidades....se present el hurto de un


5cable... el seor BERNARDO RAMOS quien es el encargado de la
6seguridad en general de la vigilancia de la empresa.......se sorprendi y eso
7me llam la atencin....pude observar en el interior de su camioneta....una
8lona negra y en ese instante me manifest que lo que llevaba era abono...
9No constituye elemento de fundamento que vincule en forma alguna a
10mi defendido.
11
12

11.- Declaracin de Colmenares Pinto Jos de los Santos, quien al

13contestar a una de las interrogantes sobre quien realizaba los hurtos, precis:
14 Uno es el seor Ramos que era el que los mandaba, uno que se fue era
15Jess navas este dispona como se iba A PICAR EL ANIMAL, Deposorio
16Gonzlez este es el picador, Oscar Reyes el carnicero que limpia los
17animales muertos, Len Tortolero trabaja en el matadero, el seor Aquino
18Pinto David que trabaja en el mismo grupo de matadero, Domingo Antonio
19Pereira que es el encargado del engorde de los cochinos y el dispone de los
20cochinos y se los pasa a los carniceros de la sala de matanza. As mismo
21responde a otra de las preguntas que s existe complicidad entre los obreros
22que nombr y el seor Ramos. (Subrayado de la Defensa). Este ciudadano,
23es la nica persona que menciona a mi defendido, atribuyendole
24precisamente la labor que este desempeaba en la Empresa ,
25obedeciendo las ordenes que le daba su jefe inmediato que era Jos
26Bernardo y Jesus Navas.
27

12.- Declaracin de Medina David Gonzalo: ...hay un ciudadano de

28nombre Javier Flores alas el Zurdo, que me estaba insistiendo en que le


29comprara cochinos y alimentos que el los consegua en la cantidad que yo
30quisiera a precio barato, eso fue un da que estamos bebiendo y el me dijo de
31unos cochinos, pero que los tuviera escondidos si se los llegaba a
32comprar .Sealamiento ste que tampoco vincula a mi defendido en la
33participacin del hecho.

1
2

13.- Declaracin de Padrn Jos Reinaldo: ... quiero decirle lo que he

3escuchado y he visto... Segn lo que me comento el seor Jos de los Santos


4era en horas de la madrugada antes de que empezaran a trabajar los dems
5obreros...bueno segn lo que me dijo el seor antes nombrado era del rea
6de cerdos de engorde y matadero, los encargados de esta rea que era el
7seor Domingo Pereira encargado del engorde, y los del matadero que
8trabajaban y se coordinaban bajo las ordenes del seor Ramos...........
9Afirmacin sta que viene a ratificar, que Deposorio Gonzlez
10trabajaba bajo las ordenes del Seor Ramos, quien era su Jefe.
11

14.-Acta Policial del 07-04-99, en la que se deja constancia de la

12detencin de mi defendido por la presunta colaboracin de los hechos que se


13investigan. Lo que no constituye elemento de conviccin en su contra
14indicativo de vinculacin con el hecho.
15

15.- Acta policial que deja constancia de la detencin del ciudadano

16Ramos Bernardo, lo que no vincula de modo alguno a mi defendido con


17el hecho objeto de la Acusacin Fiscal.
18

16.- Avalo Real, elemento configurativo de delito ms no de

19culpabilidad en relacin a mi defendido.20


21

17.- Acta policial, que deja constancia de diligencia policial, que no

22implica determinacin de responsabilidad por parte de mi defendido en


23los hechos.
24
25

Ciudadano Juez, es evidente que mi defendido no concurri en forma

26ni modo alguno en ejecucin de hecho ilcito, sencillamente es un humilde


27trabajador de campo, prximo a cumplir 52 aos de edad, tal como lo pudo
28apreciar esta Defensora en entrevista sostenida con el mismo en fecha 042910-02, habiendo manifestado que trabajo para esa Empresa en el rea del
30Matadero, en el horario comprendido desde las 7:00 a.m hasta las 5:00 p.m,
31bajo las ordenes del Sr. Bernardo Ramos y que nunca sac ningn animal ni
32vi que estuvieran llevndose los cochinos. Igualmente inform a esta
33Defensora que a l lo mandaban a picar los Sres. Ramos y Jess Navas y l

1sencillamente cumpla , por lo que me permito invitar al ciudadano Juez de


2Control, tomar en cuenta el artculo 61 del Cdigo Penal, informaciones
3estas que aunado a lo evaluado en los elementos de la fundamentacin de
4Acusacin Fiscal, sirven a esta Defensora para asegurar, que mi defendido
5no ejecut acto ilcito alguno, pues su comportamiento se ajustaba a las
6funciones que le exiga su trabajo, no existiendo en la presente acusacin un
7razonamiento argumentado y coherente indicativo del por qu se le atribuye
8a mi patrocinado concurrencia de su parte en la ejecucin de un hecho
9ilcito, que adems est impreciso, pues se califica como continuado y no
10hay establecimiento de tal circunstancia, pues en los elementos de
11fundamentacin 15 y 17 se entiende que la investigacin fue signada
12F.151.600, sin que se precise ninguna otra. As mismo el elemento
13distinguido 16 de fundamentacin se determina un valor como Avalo Real,
14indicativo de la recuperacin de los presuntos objetos materiales de delitos,
15por lo que el hecho no lleg a concretarse.
16

La presente acusacin se caracteriza por sus imprecisiones y en la

17falta de seriedad en sustentarla, por las razones ya expuestas, lo que lleva a


18esta Defensa a OPONER , como en efecto, opongo la excepcin establecida
19en el artculo 28 ordinal 4, literal i del C.O.P.P vigente, por no cumplir con
20los extremos exigidos en los ordinales 2 y 3 del artculo 326 ejusdem,
21equiparable a lo que establecia el C.O.P.P reformado en su artculo 27
22ordinal 2 por adolecer la acusacin de los requisitos exigidos en el artculo
23329 ordinales 2 y 3 ibidem, invocando la extractividad de la ley Penal
24Adjetiva, toda vez que el hecho por el que se acusa corresponde a Regimen
25procesal Transitorio, lo cual hago valer para el caso que la Representacin
26Fiscal haga oposicin en cuanto al lapso para interponer la excepcin.
27

La presente Contestacin se hace en cumplimiento al principio de

28Defensa e igualdad entre las partes, ya que su presentacin hace posible el


29principio de contradiccin por parte de la Fiscala.
30

Con base a lo anterior, esta defensora solicita de conformidad con lo

31dispuesto en el artculo 330 ordinal 4 del C.O.P.P. en relacin con el


32artculo 33 ordinal 4 ejusdem, declare con lugar la excepcin opuesta y
33decrete el consecuente Sobreseimiento de la Causa.-

1
2
3
4
5
6
7
8Ciudadana
9Juez de Primera Instancia en lo
10 Penal en funciones de Control 11
11Circuito Judicial Penal
12Estado Carabobo
13SU DESPACHO.14
15

Quien suscribe, XXXXXXXX, actuando en defensa del ciudadano

16LAMAR CORREA ISAIAS ALEXANDER, imputado en la Actuacin No


17GPO1-P-2004-559, notificada como he sido de la fijacin de la Audiencia
18Preliminar para fecha 27-10-04, me dirijo a su competente autoridad
19respetuosamente, a fin de dar contestacin a la Acusacin Fiscal,
20encontrndose la Defensa en lapso para hacerlo a tenor de lo dispuesto en el
21artculo 328 del COPP, y por tratarse de un hecho ocurrido en fecha 03-04222.001, invoco la extractividad de la Ley Penal Adjetiva, regulada en el
23artculo 553 del C.O.P.P vigente en relacin , procediendo a hacerlo en los
24siguientes trminos:
25
26

Dispone el artculo 553 del COPP vigente: " Este Cdigo se aplicar

27desde su entrada en vigencia, aun para los procesos en curso y para los
28hechos punibles cometidos con anterioridad, siempre que sea ms favorable
29al imputado o acusado..."
30
31

Dicha norma se corresponde con la ltima reforma parcial del Cdigo

32orgnico Procesal Penal, segn gaceta No 5.558 Extraordinario, del 14-11332001

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21La Defensa la Rechaza, toda vez que de la Narracin de los Hechos, se
22evidencia que el procedimiento policial se efectu con ausencia de testigos
23instrumentales que proporcionaran la debida objetividad al mismo. Por otra
24parte, observamos tanto en los fundamentos de la imputacin como en los
25Medios de Prueba, en el Particular Primero el Acta Policial, lo que no
26constituye elemento Probatorio, sino simple pesquisa que no determina
27culpabilidad y menos an sin el aval de testigo instrumentales, lo cual ha
28sido sostenido como criterio en la Sala Penal del Tribunal Supremo de
29Justicia, desde el anterior sistema procesal inquisitivo. En el particular
30Segundo: la Cdula de Identidad, presuntamente incautada a mi defendido,
31no puede ser admitida como medio de prueba por no estar comprendida en
32ninguno de los renglones especificados

1encia que el procedimiento de Inspeccin Corporal en el que supuestamente


2se le incauta porcin de droga a mi defendido, se efectu con violacin a lo
3dispuesto en el ltimo aparte del artculo 217 del C.O.P.P reformado: ...El
4registro se realizar en presencia de dos testigos hbiles, en lo posible
5vecinos del lugar, que no debern tener vinculacin con la policia; bajo esas
6formalidades se levantar un acta . Por lo que slo consta el Acta Policial
7como nico elemento de conviccin , con el que Fiscala procedi a acusar,
8incumpliendo as el mandato legal del encabezamiento del artculo 329 del
9C.O.O.P reformado, en el sentido de
10
11que procede el acto conclusivo de la Acusacin si la Fiscala estima que la
12investigacin proporciona fundamento serio para el enjuiciamiento del
13imputado, no siendo ste el caso, pues ha sido criterio reiterado , desde el
14sistema inquisitivo, por parte de la Sala Penal, del Tribunal Supremo de
15Justicia, que el Acta Policial no constituye certeza de culpabilidad como
16nico elemento de prueba
17

Por lo que, en consecuencia, el Ministerio Pblico bsicamente

18fundamenta su Acusacin , en el Particular Primero en esta Acta Policial, ya


19que en el Particular Tercero se refiere a la experticia Qumica, que es
20consecuencia de tal procedimiento y supuesta incautacin, por cuanto el
21fundamento descrito en el Particular Segundo referido al registro policial
22que presenta el imputado, no guarda ningn tipo de relacin directa con el
23hecho que se presenta, a tenor de lo dispuesto en el numeral 3 del artculo
24329 del C.O.P.P reformado: Los fundamentos de la imputacin, con
25expresin de los elementos de conviccin que la motiva; , considerando la
26suscrita, que en todo caso debe la Fiscala determinar primero la vigencia y
27destino de dichos registros policiales a los fines de plantear acumulacin de
28actuaciones ,si fuera el caso, pero no presentarlos como elemento de
29fundamento de la acusacin ya que lo nico que perseguira el Ministerio
30Pblico sera tratar de predisponer a la autoridad judicial, no constituyendo
31ello objetividad por parte de la Institucin, considerando que el hecho de
32presentar los referidos registros le imponen a la Fiscala efectuar una

1exhaustiva revisin de los mismos a fin de actuar con la seriedad que el caso
2exige.
3

Con base a lo expuesto, la Defensa de acuerdo a lo establecido en el

4artculo 328 ord. 1 del C.O.P.P vigente, opone la excepcin establecida en el


5artculo 28 ord. 4, literal e del CO.P.P vigente, toda vez que se incumpli
6con un requisito de procedibilidad

para ejercer la accin, en este caso

7referido al fundamento de la imputacin, basado en un nico elemento como


8es el procedimiento policial con ausencia de testigos instrumentales,
9violndose una garanta procesal regulada en el ltimo aparte del artculo
10217 del C.O.P.P reformado , amparado, igualmente en la Constitucin en su
11artculo 46.4 : Toda persona tiene derecho a que se respete su integridad
12fsica, psquica y moral, en consecuencia: Ninguna persona ser sometida
13sin su libre consentimiento...por otras circunstancias que determine la
14Ley.... De modo tal, que bajo tales circunstancias, una Acusacin basada en
15este nico elemento, marcara muy mal precedente, pues constituye este
16procedimiento una violacin a la seguridad jurdica del debido proceso, de
17conformidad con lo preceptuado en el artculo 49.1 Constitucional, ya que
18no se trata del caso especifico planteado, sino que debemos pensar en la
19seguridad jurdica de cualquier ciudadano de la Repblica, por lo que
20solicita esta defensora se declare con lugar la excepcin y se decrete el
21Sobreseimiento de conformidad con el artculo 33 en relacin con el artculo
22330 3 y 4del C.O.P.P vigente.
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17CIUDADANA
18DRA. SONIA PINTO MAYORA
19JUEZ DE CONTROL No. 10 DEL
20CIRCUITO JUDICIAL PENAL
21 DEL ESTADO CARABOBO
22SU DESPACHO.23
24

Quien suscribe, XXXXX, actuando en defensa del ciudadana: OLIVO

25PINTO TEGNI ELIZABETH , imputado en la Actuacin No GP01-P-200426431, me dirijo a Usted respetuosamente con el objeto de dar contestacin a
27la Acusacin Fiscal, en atencin a lo dispuesto en el artculo 49.1
28constitucional y 328 del COPP vigente, lo hago en los siguientes trminos:
29
30

La Defensa la rechaza, por cuanto los hechos presentados por el

31Ministerio Pblico , se fundamenta en los dichos de las Dos vctimas, el


32testimonio de una familiar de estas, que a la luz de la lgica no puede
33resultar objetivo y una testigo nica, de cuyo dicho , segn extracto de la

1acusacin, se desprende que tiene vinculacin estrecha, por afirmar que se


2diriga a casa de las vctimas, lo que descalifica la objetividad de su
3testimonio, y evidentemente no permite sustentar la accin ejercida por el
4Ministerio Pblico y por ende no existe fundamento serio para proceder a su
5enjuiciamiento, no puede bastar la versiones de las vctimas y dos testigos
6interesados, por lo que esta defensora considera que frente a los elementos
7existente y que la fiscala los toma como incriminatorios, respecto a mi
8representada , es por lo que solicito decretar el Sobreseimiento de la causa
9de conformidad con lo dispuesto en el artculo 330 ordinal 3 en atencin
10con lo establecido en el artculo 318 ordinal 1, ambos del COPP vigente.
11
12

No obstante, en el supuesto que la autoridad judicial , decida admitir

13la Acusacin y declarar la apertura de la causa a juicio oral y publico,


14promuevo de conformidad con lo dispuesto en el artculo 328, ordinal 8o del
15Cdigo Orgnico Procesal Penal, las testimoniales de los ciudadanos que a
16continuacin especifico, para el Juicio oral y pblico:
17
18
19

JOS GREGORIO SEVILLA, C.I No 7.093.616, residenciado en


la calle Las Bateas, 3era calle, Casa No 41, Los Chorritos.

20
21

LISBETH

JACKELINE

HIDALGO,

C.I

No

16.244.251,

22

residenciada en las bateas, calle No 40, Casa 109-68, Los

23

Chorritos.

24
25
26

Determinando su pertinencia, en la necesidad y utilidad de sus

27deposiciones, toda vez que residen en la misma comunidad, donde habitan


28tanto la imputada como las vctimas, pudiendo aportar a la determinacin de
29la verdad, respecto a los hechos en s, como de las causas que generaron los
30mismos, teniendo la Fiscala la oportunidad de interrogarlos en el juicio oral,
31en el ejercicio de control de estos testimonios.
32

En consecuencia, solicito su Admisin, de acuerdo a lo previsto en el

2artculo 330, ordinal 9 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, en relacin con
3el artculo 198, en el encabezamiento del primer aparte, ejusdem.
4

Contestacin que se hace a los fines legales y procesales

5consiguientes.
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20Dra. MARLEN GIL DE ALVAREZ
21Juez de Primera Instancia en lo Penal
22En funciones de Control No 03
23Circuito Judicial Penal del
24Estado Carabobo
25SU DESPACHO..26
27

Quien suscribe, xxxxxxx, actuando en defensa del ciudadano:

28ESTRADA ISMAEL MANUEL, IMPUTADO EN LA Actuacin No C32912.801-02, me dirijo respetuosamente, ante su competente autoridad, con el
30objeto de dar contestacin a la Acusacin presentada, en fecha 07-02-02, por
31la Fiscala Dcimo Segunda del Ministerio Pblico y aun cuando no he
32recibido notificacin de la fijacin de la audiencia Preliminar, tuve
33conocimiento de la fijacin del acto para el prximo 12-11-02, por lo que

1acto basada en el artculo 49 numeral 1 de la Constitucin de la Repblica


2Bolivariana de Venezuela, lo cual hago en los siguientes trminos:
3
4PUNTO PREVIO
5
6

Correspondi conocer a ese Tribunal de la presente causa, motivado a

7la declaratoria de Nulidad emitida por el Tribunal de Ejecucin, de la


8audiencia Preliminar, lo que genero la reposicin a la nueva celebracin del
9acto.
10
11C O N T E S T A C I O N
12

el resultado positivo del examen de la muestra de orina, tomada a mi

13defendido, lo que evidencia en forma objetiva su condicin de consumidor,


14situacin La defensa rechaza el ejercicio de la accin ejercida por el
15Ministerio Pblico, por considerarla

un exceso punitivo, toda vez que

16reposa en poder de la fiscala est perfectamente definida en el art. 75 de la


17L.O.S.E.P y pautado un procedimiento especial y especifico en el art. 110 y
18siguientes de esta ley Especial. A tal punto, que solicita la Fiscala la
19apertura de Cuaderno separado con el objeto de que se aplique el
20procedimiento por consumo, previsto en el 110 y siguientes, a tenor de lo
21dispuesto en el artculo 121 de dicha Ley, norma sta que
22
23
24
25
26
27 no necesariamente se refiere al tipo penal de la Posesin, sino a otros tipos
28penales, considerando esta defensora, que no es posible, probada su
29condicin de consumidor, acusar penalmente por el delito de Posesin de
30Estupefacientes y a

la vez pretender someterlo a un procedimiento

31por consumo, ya que el mismo tipo penal del artculo 36 de la Ley de


32Drogas excluye al consumidor en forma expresa:

1 El que ilcitamente posea las sustancias, materias primas, semillas,


2resinas, plantas a que se refiere esta Ley, con fines distintos a los previsto en
3los artculos 3, , 34,35 y al del consumo personal establecido en el
4artculo 75,.., lo que viene a ser confirmado por el artculo 75 de la misma
5Ley:
6

Quedan sujetos a las medidas de seguridad previstas en esta Ley:

1. El consumidor de las sustancias a que se refiere este texto legal.

2. Quien siendo consumidor, posea dichas sustancias en dosis

personal para su consumo. A tal efecto, se tendr como dosis

10

personal, hasta dos (2) gramos en los casos de cocana o sus

11

derivados, compuestos o mezclas, con uno o varios ingredientes, y

12

hasta veinte (20) gramos en los casos de cannabis sativa...

13

Es pues intencin del legislador imponer una sancin razonable a

14aqul que sin habrsele probado que es consumidor, pero tampoco que es
15distribuidor, se le consiga en posesin de pequeas cantidades de drogas, tal
16como lo expresara el Dr. Rosell, en voto salvado, a la decisin emitida en
17Exp No 00-56 de fecha 01-06-00.
18

Por lo que si ciertamente, estamos frente a un consumidor, se entiende

19que la posesin de la droga incautada a mi defendido, tenia el fin del


20consumo y no distinto a ste, lo que exige el presente caso la aplicacin del
21tratamiento especial pautado en la Ley , mxime en el caso de mi defendido,
22que cuenta con sesenta y tres (63) aos de edad , total ausencia de familia y
23un lugar donde vivir , circunstancias stas,. Que an cuando son extra24jurdicas, no pueden obviarse por ser factores determinantes en el caso a
25considerar.
26

Por otra parte seala la Fiscala la existencia de dos Actuaciones que

27cursan respecto a mi defendido, signadas C5-10611-01 y C5-11642-01, en


28las que le fue decretadas Medida cautelar Sustitutivas de privacin de
29Libertad, por el mismo tipo de hecho, lo que viene a corroborar su condicin
30de consumidor.
31

En consecuencia, con base a lo planteado esta defensora solicita

32acordar Dictar el Sobreseimiento de la Causa, por considerar que no puede


33atribursele el delito de posesin de Estupefacientes al ciudadano Estrada

1Ismael Manuel, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 318 y 330


2ordinal 3 dell Cdigo Orgnico Procesal Penal.
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29Ciudadana
30Dra. MARBELLA ORTEGA DE MARQUEZ
31Juez de Primera Instancia en lo
32Penal en funciones de Control No 08
33Circuito Judicial Penal

1Estado Carabobo
2SU DESPACHO.3
4

Quien suscribe, XXXXX, actuando en defensa del ciudadano:

5OSPINO ESCOBAR JUAN CARLOS, imputado en la Actuacin No C163496-00, me dirijo a Usted, respetuosamente a fin de dar contestacin a la
7Acusacin Fiscal presentada, y en cuanto al termino para hacerlo, invoco la
8extractividad de la Ley procesal penal, prevista en el artculo 553 del COPP
9vigente , en relacin con el artculo 331 del COPP reformado, por tratarse de
10un hecho ocurrido en fecha 16-05-00 y 49.1 de la Constitucin de la
11Repblica Bolivariana de Venezuela, lo cual hago en los siguientes
12trminos:
13

El delito de Porte Ilcito de Arma de Fuego, previsto en el artculo 278

14Cdigo Penal Venezolano , por el cual el Ministerio Pblico acuso, mediante


15escrito de fecha 05-06-00, cuya penalidad, prev castigo con multa de mil a
16dos mil bolvares o arresto proporcional, ya que la reforma parcial que
17comprendi a este tipo penal, fue con fecha posterior, Gaceta Oficial 5.494
18Extraordinario del 20-10-00 , se verifica que

a la fecha actual ha

19transcurrido el lapso de Ley para verificar que ha operado la prescripcin


20para el ejercicio de la accin penal derivada del delito imputado a mi
21defendido, por lo que en atencin a lo dispuesto en el artculo 108 ordinal 6
22y 110 del Cdigo Penal venezolano, ya que considerando que el acto
23conclusivo de la acusacin interrumpi la prescripcin,

ha transcurrido, a

24partir de la acusacin, Dos (02) aos y Ocho (08) meses , por lo que se ha
25verificado, con creces, el lapso que establece el artculo 108 ordinal 6,de
26Un ao, ms la mitad del mismo, habiendo operado la prescripcin
27extraordinaria establecida en el primer aparte del artculo 110 ejusdem,
28respecto al ejercicio de la accin penal y siendo la prescripcin causa de
29extincin de la accin penal, a tenor de lo dispuesto en el artculo 48 ordinal
308 del C.O.P.P vigente, opongo la excepcin establecida en el artculo 28
31ordinal 5 ibidem , por lo
32que pido sea declarada con lugar de conformidad con el articulo 33 ordinal 4
33y artculo 330 ordinales 3 y 4 , ambos del C.O.P.P vigente y se decrete el

1Sobreseimiento de la causa de acuerdo al artculo 318 ordinal 3 del C.O.P.P,


2respecto al delito de Porte Ilcito de Arma, con las consecuencias legales que
3tal pronunciamiento implica.
4

Contestacin que se hace, a los fines legales consiguientes, en

5cumplimiento al principio de defensa e igualdad, teniendo el Ministerio


6Pblico la posibilidad de contradecir la presente solicitud.7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17

Respecto a la Acusacin por el delito de Posesin de Sustancias

18Estupefacientes , presentada en fecha 07-05-02, es necesario puntualizar,


19que en la Audiencia Especial de presentacin, efectuada en fecha 12-04-02,
20mi defendido manifest ser consumidor, determinada la veracidad de tal
21afirmacin con el examen de orina

positiva, cuya copias simple se

22presentan adjuntas e incluso la misma Fiscala solicito se acordara la


23apertura de un cuaderno separado a los fines de aplicar procedimiento de
24Consumo, esto de conformidad con el artculo 121 de la L.O.S.E.P, lo que
25evidencia en forma objetiva su condicin de consumidor, situacin por lo
26que la defensa rechaza el ejercicio de la accin ejercida por el Ministerio
27Pblico, por considerarla un exceso punitivo, toda vez que reposa en poder
28de la fiscala

el referido resultado del examen de orina practicado a mi

29defendido , lo cual est perfectamente definida en el art. 75 de la L.O.S.E.P


30y pautado un procedimiento especial y especifico en el art. 110 y siguientes
31de esta ley Especial. A tal punto, que solicita la Fiscala la apertura de
32Cuaderno separado, tanto en la Audiencia especial como en la Acusacin
33Fiscal, con el objeto de que se aplique el procedimiento por consumo,

1previsto en el 110 y siguientes, a tenor de lo dispuesto en el artculo 121 de


2dicha Ley, norma sta que
3no necesariamente se refiere al tipo penal de la Posesin, sino a otros tipos
4penales, considerando esta defensora, que no es posible, probada su
5condicin de consumidor, acusar penalmente por el delito de Posesin de
6Estupefacientes y a

la vez pretender someterlo a un procedimiento

7por consumo, ya que el mismo tipo penal del artculo 36 de la Ley de


8Drogas excluye al consumidor en forma expresa:
9 El que ilcitamente posea las sustancias, materias primas, semillas,
10resinas, plantas a que se refiere esta Ley, con fines distintos a los previsto en
11los artculos 3, , 34,35 y al del consumo personal establecido en el
12artculo 75,.., lo que viene a ser confirmado por el artculo 75 de la misma
13Ley:
14

Quedan sujetos a las medidas de seguridad previstas en esta Ley:

15

3. El consumidor de las sustancias a que se refiere este texto legal.

16

4. Quien siendo consumidor, posea dichas sustancias en dosis

17

personal para su consumo. A tal efecto, se tendr como dosis

18

personal, hasta dos (2) gramos en los casos de cocana o sus

19

derivados, compuestos o mezclas, con uno o varios ingredientes, y

20

hasta veinte (20) gramos en los casos de cannabis sativa...

21

Es pues intencin del legislador imponer una sancin razonable a

22aqul que sin habrsele probado que es consumidor, pero tampoco que es
23distribuidor, se le consiga en posesin de pequeas cantidades de drogas, tal
24como lo expresara el Dr. Rosell, en voto salvado, a la decisin emitida en
25Exp No 00-56 de fecha 01-06-00.
26

Por lo que si ciertamente, estamos frente a un consumidor, se entiende

27que la posesin de la droga , presuntamente ,incautada a mi defendido, de


28considerar la ciudadana Juez que dicho procedimiento tiene validez, tenia el
29fin del consumo y no distinto a ste, siendo que lo que exige el presente
30caso es la aplicacin
31
32
33

1del tratamiento especial pautado en la Ley .En consecuencia, con base a lo


2planteado esta defensora solicita acordar Dictar el Sobreseimiento de la
3Causa, por considerar que no puede atribursele el delito de posesin de
4Estupefacientes al ciudadano ciudadano Hera Martinez Benito Ignacio, de
5conformidad con lo dispuesto en el artculo 318 y 330 ordinal 3 del Cdigo
6Orgnico Procesal Penal. Y en consecuencia se aplique una Medida de
7Seguridad a tenor de lo dispuesto en el artculo 75 y siguientes de la
8L.O.S.S.E.P.
9

Ahora bien, como quiera que el artculo 114 de la precitada Ley

10Especial, establece los parmetros bajo los cuales se determina la condicin


11de consumidor y a pesar que mi defendido ha demostrado consecuente
12responsabilidad en efectuarse examen mdico, psiquitrico, psicolgico
13forense no ha sido posible por razones ajenas y distintas a la voluntad del
14imputado y como quiera que la misma norma 114 de la L.O.S.S.E.P
15establece el supuesto que ante la imposibilidad de contar con psiquatra y
16psiclogo forense, podr llamarse a profesionales privados, a tales fines,
17solicito, entonces a la ciudadana Juez de Control, conforme a esta base
18jurdica y por tratarse de una experticia que por su naturaleza no es posible
19efectuarla en un juicio oral, si fuere el caso, solicito al Tribunal de Control
20acuerde, por va de prueba anticipada ,de acuerdo a lo establecido en el
21artculo 307 del C.O.P.P vigente, el examen al que se refiere el 114 de la
22L.O.S.S.E.P., esto con el sentido de determinar en forma cientfica su
23condicin de consumidor a los efectos de lo planteado por la defensa.
24

Ahora bien, de disentir la ciudadana Juez respecto al planteamiento de

25que la condicin de consumidor excluye la Posesin, como as mismo lo


26establece el Legislador especial en su mismo artculo 36, la Defensa no
27puede obviar que el fundamento de la accin Fiscal es el procedimiento de
28detencin y supuesta incautacin, por lo que la nica prueba existente es la
29deposicin de los funcionarios y si bien es cierto, dicho procedimiento se
30efecto bajo la vigencia de la reforma del C.O.P.P de Noviembre del 2.001 ,
31estipulando la Inspeccin de personas regulado en el artculo 205 y 206 de la
32Ley Penal Adjetiva, sin la presencia de testigos instrumentales que le den
33certeza de seguridad jurdica al debido proceso, no es menos cierto, que se

1hace necesario valorar la primaca constitucional que garantiza el respeto a


2la dignidad humana, regulado en el articulo 46.3 Constitucional, en cuanto a
3otras circunstancias que determine la Ley y en tal sentido rige el artculo
4197 del C.O.P.P en la parte infine de su primer aparte , es precisamente la
5presencia de testigos instrumentales lo que constituye la garanta de que el
6procedimiento se hizo con apego al respeto de Derechos Fundamentales,
7porque de lo contrario, los operadores de la Administracin de Justicia,
8estaramos trabajando para los Organos de Polica, como en el extinto
9sistema inquisitivo, en el entendido de que no se trata del imputado en
10particular, sino del propio resguardo a las garantas a la seguridad jurdica de
11los Derechos Fundamentales

, siendo la presencia de los testigos una

12formalidad esencial para garantizar

que se

realiz sin violacin a los

13Derechos Humanos, mxime cuando


14 ha sido criterio constante de la Sala Penal, del Tribunal Supremo de
15Justicia, desde el anterior sistema procesal inquisitivo que el Procedimiento
16Policial, como nico elemento, no puede considerarse suficiente como
17prueba de culpabilidad, por lo que el testimonio de los funcionarios como
18nica fuente de prueba no genera certeza de culpabilidad, por lo que
19considera esta defensora que se ha incumplido con requisitos de
20procedibilidad para ejercer la accin, lo que da lugar a oponer la excepcin
21establecida en el artculo 28 ordinal 4 literal e del C.O.P.P vigente, la cual
22solicito declare con lugar y decrete el efecto jurdico establecido en el
23artculo 33 ordinal 4, en relacin con lo dispuesto en el artculo 330
24ordinales 3 y 4, ambas normas de la Ley Penal Adjetiva vigente. Tampoco
25puede obviar la Defensa, la impertinencia de haber ofrecido dentro de la
26categora de Otros medios de pruebas el prontuario policial, por no referirse
27a ninguno de los especificados en el artculo 339 del C.O.P.P , ni tener
28relacin directa con el hecho de conformidad con el artculo 198 en su
29segundo aparte ejusdem, por lo que ello debe considerarse en las decisiones
30a emitir por parte de ese Tribunal.
31
32
33

1
2

Notificada, como estoy, de la refijacin de la Audiencia

4Preliminar, para fecha 30-09-02, 12:00 M, hago del conocimiento de la


5ciudadana Juez, que en fecha 24-04-02, me fue asignada la Defensa del
6referido ciudadano, en vista de solicitud efectuada por ese Tribunal,
7mediante comunicacin signada 5357 del 17-04-02, y comunicada mi
8designacin por parte de la Coordinacin, mediante oficio 0783-02 del 23904-02, existiendo reiterados diferimientos, motivado a la incomparecencia
10del imputado, habiendo esta Defensora librado dos telegramas, citando al
11imputado, sin que hasta la fecha haya comparecido, habiendo especificado
12Ipostel, en fecha 02-08-02, que no fue entregado por ser la calle
13desconocida, siendo esta la que se especifica como direccin del imputado
14en el escrito Acusatorio, cuyas copias se anexan, toda vez que no lo
15conozco, circunstancia esta que limita , a la suscrita, para establecer una
16lnea especifica en el ejercicio de la Defensa y consecuentemente la
17contestacin de descargo respecto a la acusacin Fiscal en su contra. Sobre
18todo en el presente caso, donde pudiramos estar en presencia de un posible
19consumidor.

No

obstante,

esta

Defensora,

procurando

dar

cabal

20cumplimiento a la funcin encomendada procede en los siguientes terminos:


21
22
23

CONTESTACION

24

Es necesario destacar, que el Ministerio Pblico fundamenta su

25Acusacin, con base al Acta policial, que deja constancia del procedimiento
26de detencin y presunto hallazgo de la droga en posesin de mi defendido,
27sin que exista ningn otro elemento que acredite la imputacin, es decir no
28hubo testigos instrumentales del procedimiento, que pudiera corroborar la
29versin policial, ni ningn otro elemento objetivo y demostrativo, que mi
30defendido hubiera ejecutado la modalidad pretendida por la Fiscala. En
31consecuencia adolece la presente Acusacin, de los extremos exigidos por el
32Legislador Procesal Penal, en el artculo 329, numerales 2 y 3 del C.O.P.P
33reformado, por cuanto no existe la especificidad de los fundamentos de la

1imputacin que expresen a cual conviccin lleg la Fiscala para presentar la


2Acusacin como acto conclusivo para imputar el delito , es decir porqu la
3sola acta policial del procedimiento bast para considerar acreditada la
4Distribucin de Droga por parte de mi defendido ?
5
6
7

Tampoco existe, la relacin clara, precisa y circunstanciada del hecho

8punible que se atribuye al imputado, el Hecho imputado por la Fiscala en el


9captulo III del escrito acusatorio, no establece cual fue la accin ,tpica,
10antijurdica y culpable, que calce con el tipo penal por el cual se le ha
11acusado. Por el contrario, se reduce y limita

al Acta Policial del

12procedimiento de detencin, nico elemento, probatorio, que en modo


13alguno puede ser considerado como suficiente, desde el punto de vista de
14seguridad jurdica del debido proceso, para enjuiciar a mi defendido.
15
16
17
18Acusa el Ministerio Pblico, por el delito de Distribucin de Sustancias
19Estupefacientes y Psicotropicas, en el Captulo IV del Precepto Jurdico
20Aplicable, expresando para fundamentar dicha imputacin .. Con relacin
21a este Artculo se evidencia en el presente que efectivamente el delito
22cometido es el de Distribucin de Sustancias Estupefacientes, toda vez
23que al ser detenido NELSON RAMON BRITO PEREZ, se le incauta
24una sustancia que present un peso neto total de: DOS GRAMOS
25OCHOCIENTOS CINCUENTA MILIGRAMOS (2,850 gramos), y en
26los mismos se constat la presencia de COCAINA. No pudiendo
27atribuirse que la misma era para su consumo y excediendo as mismo la
28cantidad prevista por la Ley para los casos de posesin.
29

A tal respecto, considera la Defensa, un exceso, por parte de la

30Institucin del Ministerio Pblico al presentar la calificacin Jurdica , ya


31sealada, siendo necesario puntualizar que del contenido y el propsito del
32artculo 36 de la L.O.S.E.P, es precisamente la de sancionar a quien tuviere
33esa posesin sin ser consumidor, pero tampoco con intencin de traficar o

1distribuir, o que no se le pudiere probar tal intencin.. La Ley es muy clara


2en este sentido, el que posea esas cantidades de droga con fines distintos a
3los previstos en los artculos 3, 34 y 35 (trafico y otros delitos con pena de
410 a 20 aos), y al del consumo personal, lo cual viene a ser confirmado por
5el artculo 75 de la misma Ley:
6
7Quedan sujetos a las medidas de seguridad previstas en esta Ley:1.- El
8consumidor de las sustancias a que se refiere este texto legal.2.- Quien
9siendo consumidor, posea dichas sustancias en dosis personales para su
10consumo. A tal efecto, se tendr como dosis personal, hasta dos (2) gramos
11en los casos de cocana o sus derivados, compuestos o mezclas, con uno a
12varios ingredientes, y hasta veinte (20) gramos en los casos de cannabis
13sativa...
14
15

Es pues intencin del legislador imponer una sancin razonable a

16aquel que sin habrsele probado que es consumidor, pero tampoco que es
17distribuidor, se le consiga en posesin de pequeas cantidades de drogas.
18
19

En consecuencia, el Juez debe tomar en consideracin principios

20propios del sistema penal, concretamente el de la proporcionalidad, que


21necesariamente debe ser funcin del Juez, en el marco de su actuacin,
22ajustando la norma a las circunstancias sociales y reales en procura de
23equidad en su funcin de Administrar Justicia, no siendo lgico, sancionar
24con la misma pena al sujeto activo de delito que trafica, oculta o financia
25droga, que a poseedores de pequeas cantidades y menos aun si no se lleg a
26establecer que dicha posesin vaya dirigida a la modalidad de Distribucin,
27como as lo establece el mismo artculo 36 ya mencionado. Sencillamente,
28no es proporcional ni lgico, bajo ningn punto de vista CASTIGAR
29IGUAL al que posea droga en cantidades que excedan de la tarifa, regulada
30en la norma del artculo 36 de la L.O.S.E.P, con el que las trafica, financia o
31distribuye, quedando entonces sujeto a una pena media de quince aos,
32sencillamente es un claro exceso del legislador penal especial, que exige
33ponderacin por parte del Juez Penal a la hora de aplicarla, sin que ello raye

1en promover impunidad alguna, es slo reclamar un trato racional, ajustando


2la proporcionalidad en cuanto a la accin del sujeto activo .3

En el presente caso, mal puede el Ministerio Pblico acusar a mi

4representado como Distribuidor, sin la existencia de elementos probatorios


5que efectivamente lo demuestren, menos an con los elementos especficos
6en los que se funda la misma, como es el Acta Policial, que deja constancia
7del procedimiento de la detencin de fecha 14-06-1.999, esto es, hace ms
8de Tres (03) aos, y del presunto y negado hallazgo de la droga en posesin
9de mi defendido, as como de la Experticia Toxicologa, que determina
10naturaleza y peso de la sustancia presentada , sin que exista ningn otro
11elemento que de objetividad al procedimiento, es decir , ausencia de
12testigos instrumentales del
13procedimiento, que pudieran corroborar la actuacin policial, no pudiendo,
14el Acta Policial, por si misma ser suficiente, para considerarla como la
15expresin de los elementos de conviccin que motivan la Acusacin, de
16acuerdo a lo exigido como extremo formal en el artculo 329 ordinal 3 del
17reformado C.O.P.P.
18

Con base a las consideraciones expuestas, esta Defensora, a tenor de

19lo dispuesto en el artculo 331 ordinal 1 del C.O.P.P reformado opone la


20excepcin establecida en el numeral 1 del artculo 27 del reformado
21C.O.P.P, por haber ejercido el Ministerio Pblico la Accin no conforme a
22la Ley, oponiendome, en consecuencia a la persecucin penal, en la presente
23causa, solicitando la declare con lugar, de acuerdo a lo dispuesto en el
24artculo 333 ordinal 2 y decrete el Sobreseimiento de la causa como efecto
25de la desestimacin de la Acusacin Fiscal, conforme al numeral 1 de la
26misma norma 333 del reformado C.O.P.P, cuya aplicacin reclamo, con base
27a la extractividad regulada en el artculo 553 del vigente C.O.P.P.28

Contestacin que se hace a los fines legales y procesales

29consiguientes.
30
31
32
33

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17Circuito Judicial Penal
18Estado Carabobo
19SU DESPACHO.20
21

Quien suscribe, XXXX, actuando en defensa del ciudadano

22GARAY AGUILAR JOS ALEXANDER, imputado en la Actuacin No


23C7-6076-00, me dirijo ante su competente autoridad, pendiente como est la
24fijacin de la audiencia Preliminar, con el objeto dar contestacin a la
25Acusacin Fiscal, presentada en fecha 15-11-00, y en cuanto al termino
26para hacerlo, por tratarse de un hecho ocurrido en fecha 16-02-98, la
27Defensa invoca la extractividad de la Ley Penal Adjetiva, prevista en el
28artculo 553 del C.O.P.P reformado, en relacin con lo dispuesto en el
29encabezamiento del artculo 331 del C.O.P.P reformado as como lo
30dispuesto en el artculo 49 ordinal 1 de la Constitucin de la Repblica
31Bolvariana de Venezuela y procedo a hacerlo en los siguientes terminos:
32

Fui asignada, por la Coordinacin de la Defensa Pblica, segn

2comunicacin dirigida a este Tribunal, de fecha 23-01-01, para asistir al


3precitado imputado, segn solicitud que hiciera este Tribunal, mediante
4Oficio No 13.378 del 28-11-00.
5
6

Ahora bien, se evidencia que el hecho Imputado, as Titulado en la

7Acusacin Fiscal, ocurri en fecha 16-02-98 y el delito que se le atribuye,


8respecto a esos hechos, es la de FUGA SIMPLE, establecido en el artculo
9259 del Cdigo penal Vigente, cuya pena oscila de Cuarenta y cinco das a
10Nueve meses de prisin, por lo que de acuerdo a lo establecido en el artculo
11108 ordinal 5to del Cdigo penal vigente, que regula la prescripcin
12ordinaria, el termino que determina la Ley penal sustantiva, es de TRES
13AOS, contados a partir de la perpetracin, a tenor de lo dispuesto en el
14artculo 109, por lo que respecto al delito imputado, desde la fecha de su
15perpetracin (16-02-98) hasta el presente, ha transcurrido SEIS AOS Y
16MAS DE SEIS MESES, por lo que con creces se cumpli el lapso de la
17prescripcin ordinaria, toda vez que no se ha efectuado acto jurisdiccional
18que haya interrupido la prescripcin.
19
20Es con base a ello, que esta Defensa procede a oponerse a la persecucin
21penal, respecto a mi defendido, en esta Causa, por lo que se OPONE la
22excepcin establecida en el artculo 28 ordinal 5, en relacin con el artculo
2348 ord 8 del COPP vigente, pertinente, a tenor de lo dispuesto en el artculo
24328 ordinal ejusdem, por lo que previa evaluacin de lo aqu planteado,
25solicito su declaratoria con lugar, conforme lo dispone el artculo 333,
26ordinal 4, en relacin con el artculo 33 ordinal 4 , todos del COPP y se
27decreto el Sobreseimiento de la causa.
28Contestacin que se hace a los fines planteados, manifestandole al Tribunal
29inquietud, toda vez que consta en el expediente, Oficio No 25 65 del 06-023002, en la que informa el Comisario del C.I.C.P.C, que dicho imputado estaba
31detenido respecto a dicha causa, no conociendo la situacin actual del
32imputado, advirtiendo respetuosamente , que dicha en tal sentido esta
33defensora hizo planteamiento, mediante escrito de fecha 09-05-03, segn se

1evidencia de copia adjunta, por lo que pido tenga a bien determinar al


2respecto.
3
4 En fecha 30-03-00, le fue decretada a mi defendido Medida Cautelar
5Sustitutiva de conformidad con el artculo 265 ord. 3 del C.O.P.P, en
6Audiencia Especial de presentacin, por el delito de Lesiones, previsto en el
7artculo 415 del Cdigo Penal. En fecha 06-02-01, cuya copia acompao al
8presente,esta Defensora solicit la fijacin de un plazo prudencial, a tenor de
9lo previsto en el artculo 321 del C.O.P.P reformado, en vista de haber
10rebasado el lapso de seis(06) meses la causa en fase de investigacin, sin
11que

la Fiscala haya presentado acto conclusivo alguno,habiendo

12transcurrido, para la fecha de dicha solicitud, ms de Diez (10) meses ,


13habiendo igualmente, esta Defensora remitido comunicacin informando de
14dicha solicitud a la Fiscalia Sptima del Ministerio Pblico, segn se
15evidencia de copia que anexo. En virtud de falta de pronunciamiento por
16parte de la autoridad judicial, la Defensa ratifica el pedimento de fijacin de
17plazo prudencial, en fecha 20-07-01, cuya copia anexo, notificando
18
19
20
21
22

La Juez de Control 09, a esta Defensora, que en fecha 21-08-01,

23acord fijar un Plazo Prudencial de Sesenta (60) das continuos a la Fiscalia,


24para que de conformidad con el artculo 321 del C.O.P.P realice alguno de
25los actos conclusivos, cuya copia se anexa, al presente escrito.
26

Ahora bien, el plazo prudencial fijado, venci el 21-10-01, habiendo

27transcurrido los treinta (30) das despues de vencido el plazo prudencial, que
28vencieron el 21-11-01, de acuerdo a lo establecido en el ltimo aparte del
29artculo 321 del C.O.P.P reformado, no habiendo la Fiscala, presentado acto
30conclusivo alguno, dentro de estos terminos, para definir la investigacin,
31respecto a mi representado. No obstante es hasta la fecha 07-08-02, que el
32Ministerio Pblico presenta como acto conclusivo, Acusacin en contra de
33mi defendido por el delito de LESIONES PERSONALES GRAVES,

1previsto y sancionado en el artculo 417 del Cdigo Orgnico Procesal


2Penal, hecho este ocurrido en fecha 23-03-00, como ha quedado establecido,
3fundamentando la Fiscalia , su Acusacin,en los mismos elementos
4preexistente desde la fase inicial investigativa, no existiendo nada que
5justifique , que no haya ejercido la accin en tiempo oportuno, dentro del
6lapso que el Legislador Penal Adjetivo prev para ello.
7

Con base a lo antes explanado, la Defensa procede a OPONER la

8excepcin establecida en el artculo 28 ordinal 4, literal h del C.O.P.P


9reformado, esto es, Accin promovida ilegalmente, por haber operado la
10CADUCIDAD de la Accin Penal, toda vez que transcurri el lapso que
11tiene el Estado para ello y sin embargo no lo hizo, en tal sentido es
12co0nveniente precisar:
13

CADUCAR. Extinguirse, por el transcurso del tiempo, un derecho,

14una facultad, una accin, una instancia o recurso.


15

CADUCIDAD. Cesacin del derecho a entablar o proseguir una

16accin o un derecho, en virtud de no haberlos ejercitado dentro de los


17terminos para ello
18(Autores Venezolanos.Diccionario Jurdico Venezolano.Tomo I.Ediciones
19Vitales 2.000.C.A Caracas.Venezuela)
20
21

De tal suerte, que en el caso que nos ocupa ocurri lo siguiente:

22

- Se extingui la facultad del fiscal para acusar a mi defendido por

23

haber transcurrido el plazo legal fijado por el legislador.

24

- Ces el derecho del Ministerio Pblico para entablar la Acusacin

25

en virtud de no haberlo ejercitado dentro de los trminos sealados

26

por el Legislador .

27

- Se trata de una Caducidad legal, que se produj por el desuso, la

28

de no trmitar la Acusacin en los trminos y plazos establecidos

29

por la Ley.

30

- El Derecho, en este caso, naci sometido a un trmino, el del art.

31

321 del C.O.P.P, la facultad del fiscal de acusar y el Derecho de mi

32

representado a no estar, de manera ilimitada, sujeto a una

33

investigacin penal.

1
2

Desde el inici de la causa, 23-03-00, hasta el 06-08-02, da antes de

3que la fiscalia presentara Acusacin en forma extemporanea, transcurri Dos


4(02) aos y poco ms de Cuatro (04) meses, que se prolong la Causa en
5fase preparatoria, habiendo operado la CADUCIDAD, para el Ejercicio de
6la accin Penal, debiendo resolver, este digno Tribunal de Control, de
7conformidad con el artculo 33 ord. 4 del C.O.P.P vigente, desestimando la
8Acusacin Fiscal, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 330 ord 4,
9declarando con lugar la Excepcin opuesta con el efecto de Sobreseimiento
10a que ello conlleva, a as lo solicita esta Defensa.
11

El Ministerio Pblico, solicita en el Escrito Acusatorio, la revocatoria

12de la Medida cautelar Sustitutiva, en vista de la no presentacin por parte


13del imputado ante la Oficina de Alguacilazgo,desde el 29-03-01, lo cual la
14defensa considera poco pertinente, pues el mismo cumpli a cabalidad
15durante un (01) ao desde la fecha en que le fuera impuesta la Medida
16Cautelar y al no haber cumplido el Ministerio Pblico su obligacin de
17haber presentado el acto conclusivo dentro de los margenes legales,
18considero que mal puede pretender la revocatoria de la Medida frente a su
19propio incumplimiento como Institucin.
20
21

Ahora bien, en el supuesto extremo negado, que la autoridad Judicial,

22disienta de la argumentacin jurdico procesal argumentada por la Defensa,


23hago de su debido conocimiento, que de Admitir la Acusacin Fiscal, se
24proceder a orientar al imputado para hacer uso del Medio alternativo a la
25prosecucin del Proceso, regulado en el artculo 37 y siguientes del C.O.P.P
26reformado, como es la Suspensin Condicional del Proceso, por ser
27pertinente y procedente, de acuerdo al presente caso, por estar llenos los
28extremos legales exigidos a tales efectos.29

Contestacin y pedimentos que se hacen a los fines legales y

30procesales consiguientes.
31
32
33

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26Dra. Francia Mejias
27Juez de Primera Instancia en lo Penal
28En funciones de Control No 07
29Circuito Judicial Penal del
30Estado Carabobo
31SU DESPACHO..32

Quien suscribe, XXXXXX, actuando en defensa del ciudadano:

2BRIZUELA SANTOS NATALIO, me dirijo respetuosamente, ante su


3competente autoridad, con el objeto de dar contestacin a la Acusacin
4presentada, en fecha 07-01-02, por la Fiscala para el Regimen Procesal
5Transitorio y en relacin al termino para hacerlo, por tratarse de un hecho,
6presuntamente, ocurrido en fecha 24-12-97, invoco la extractividad de la
7Ley Penal Adjetiva, a tenor de lo dispuesto en el artculo 553 del Cdigo
8Orgnico Procesal Vigente, respecto a lo dispuesto en el artculo 331 del
9C.O.P.P reformado, en su encabezamiento, asi como lo preceptuado en el
10artculo 49 numeral 1 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de
11Venezuela, lo cual hago en los siguientes terminos: La Defensa la Rechaza,
12en su integridad, por la razones que pasan a especificarse:
13

El C.O.P.P , hoy reformado, establecia en el artculo 329 los extremos

14exigidos

para presentar la acusacin Fiscal: Acusacin. Cuando el

15Ministerio Pblico estime que la investigacin proporciona fundamento


16serio para el enjuiciamiento pblico del imputado, presentar la acusacin
17ante el Tribunal de control.
18La acusacin deber contener:
19... 2 Una relacin clara, precisa y circunstanciada del hecho punible que
20atribuye al imputado;
213 Los fundamentos de la imputacin, con expresin de los elementos de
22conviccin que la motivan....
23

Al ubicarnos en la Acusacin, presentada ,especificamente en el

24Capitulo I Hechos Imputados, se reduce a transcribir el contenido de la


25denuncia interpuesta por el ciudadano Arguello Omar Antonio, empleado de
26la Empresa Contersa, quien al igual que mi representado, ejerca labores de
27vigilancia, en las instalaciones fsicas donde funcionaba la misma.
28

Ahora bien, debemos inferir, que la relacin clara, precisa y

29circunstanciada del hecho punible, exigidas por el Legislador Penal


30Adjetivo, que pretende acreditrsele a mi defendido, est fundamentada, en
31la denuncia interpuesta por un tercero, compaero de labores de mi
32defendido para esa fecha, con absoluta omisin de

especificacin de

33circunstancias de modo y lugar , pues no explica en qu modo y forma se

1produjo, el supuesto acto de apoderamiento, ni tampoco especifica el lugar


2donde presuntamente se encontraba la escopeta de reglamento que menciona
3el denunciante, fuera hurtada

en un descuido suyo, sealamientos estos

4vitales, toda vez que mi representado por haber sido vigilante de la empresa
5y por el desempeo propio de tales funciones, naturalmente tenia asignada
6un arma de fuego, situaciones estas que por requerimiento de Ley deben
7estar claramente expresado, en la pretensin Fiscal, sin embargo la
8Acusacin adolece de ellas. Se pregunta la Defensa: En que consisti la
9accin Tpica, antijurdica y culpable, supuestamente ejecutada por mi
10defendido , de acuerdo al hecho presentado por el Ministerio Pblico ?
11

Tampoco, existe la especificacin en cuanto a establecer, la existencia

12de Vctima alguna, pues debe presumirse, que si el objeto material de delito,
13fue un arma de reglamento, sta era propiedad o de la Empresa Contersa,
14para la cual prestaba funciones de vigilancia , o era propiedad de la Empresa
15de Vigilancia a la que estaba adscrito, pero en todo caso, no figura la
16existencia de representacin alguna que se acredite la posicin de vctima y
17que aporte algn elemento que justifique la existencia del hecho ilcito que
18pretende acreditrsele a mi defendido.
19

Fundamenta, la Fiscala , su Acusacin, en el Captulo II, para

20Atribuir e inculpar a mi defendido, en la ya referida denuncia, as como en


21Acta Policial, de fecha 24-12-97, suscrita por el funcionario Elias Olivet
22Delgado, en la que se dej constancia del traslado de Comisin policial
23hacia la Compaa Contersa a fin de elaborar la Inspeccin Ocular e
24igualmente deja constancia dicha acta, de verificacin del hecho de la
25detencin en el Modulo Policial Los Bucares, sin entender esta Defensora,
26cual es la conviccin que genera esta Acta Policial,

para motivar el

27fundamento de la imputacin hecha a mi defendido ! , ya que dicha acta


28deja constancia de diligencia policial, efectuada con base al anunci de un
29presunto hecho delictivo.
30

Se continua, dicho captulo con la Inspeccin Ocular No 3.969,

31efectuada en la empresa Contersa C. A, donde el denunciante manifest


32trabajar y ser compaero de trabajo de mi defendido, por lo que
33lgicamente, deba encontrarse en el lugar , dejando constancia dicha

1Inspeccin de la ubicacin geografica de la Sede de la Empresa: zona


2Industrial El Recreo , As como ,Acta Policial de fecha 24-12-92, suscrita
3por el funcionario Bravo Alpidio, en la que se deja constancia, que en
4labores de patrullaje

por las inmediaciones de la Av. Principal de la

5Zona Industrial El Recreo, se efectu la detencin de mi defendido y el


6presunto

decomiso del arma, supuestamente hurtada, pero es el

7Caso, que a pesar de que el denunciante expresara, que despus que mi


8defendido hurtara la escopeta de reglamento, huyera de la empresa
9rpidamente, ste fue detenido en la misma rea de la Empresa, motivado a
10que el mismo labora en el lugar, y el hecho de que se le encontrar el arma,
11sealada ,en el lado izquierdo del pantaln (metido por la cintura), de
12acuerdo a lo que seala esta acta policial, se justifica tal posesin, por la
13naturaleza de las funciones de vigilancia que desempeaba en dicha
14empresa, as como la hora en que el mismo se encontraba en el lugar.
15

Se limita este Captulo, de la Fundamentacin, a citar los elementos

16preexistentes obtenidos en la fase sumaria del anterior sistema procesal


17inquisitivo, sin establecer el por qu esos elementos generan conviccin para
18determinar la vinculacin de mi defendido con la ejecucin del presunto
19hecho ilcito, ya que concluye que mi representado... aprovech y abus de
20la confianza que le permiti ARGUELLO ALVARADO OMAR ANTONIO,
21dejando este sin seguridades especiales la escopeta, marca Laredo, calibre
2212, serial AE-444, que se encontraba en la empresa Contersa

bajo

la

23inmediata y directa custodia de ARGUELLO ALVARADO OMAR


24ANTONIO, lo que permiti que se apoderara de la escopeta de
25reglamento... , sin embargo dicha arma de reglamento era la asignada a mi
26defendido, y el ciudadano denunciante era su compaero de labores, por lo
27que ste ltimo no tenia carcter alguno superior ni distinto respecto a mi
28representado, esto segn sealamiento que hiciera mi representado en
29entrevista sostenida, desconociendo la razones que llevaron a este ciudadano
30a denunciar falsamente un hecho inexistente.
31

De acuerdo a lo antes planteado esta Defensora, invocando la

32extractividad de la Ley penal Adjetiva, regulada en el artculo 553 del


33C.O.P.P vigente, por considerarla ms favorable a los efectos solicitados, de

1conformidad con lo establecido en el artculo 331 ord. 1 del C.O.P.P


2reformado, OPONGO la excepcin prevista en el artculo 27 ord. 2
3ejusdem, toda vez que la Acusacin Fiscal, no cumple con las exigencias
4establecidas en los ordinales 2 y 3 del artculo 329 del C.O.P.P reformado,
5por lo que solicito tenga a bien resolver la excepcin opuesta declarndola
6con lugar y desestime la acusacin Fiscal y decrete el Sobreseimiento de la ,
7a tenor de lo dispuesto en el artculo 333 ords. 1 y 2 del C.O.P.P
8reformado.
9

En el supuesto extremo negado, que la ciudadana Juez , decida

10Admitir la acusacin Fiscal, esta Defensora orientara al imputado a optar el


11medio alterno a la prosecucin del Proceso, de la Suspensin Condicional
12del Proceso, regulado en el artculo 37 del C.O.P.P reformado, por estar
13llenos los extremos exigidos a tales fines, ya que la acusacin se refiere a
14una calificacin jurdica, cuya pena, hace procedente su otorgamiento, por lo
15que respetuosamente, pido, si fuere el caso , la aprobacin de ste rgimen.
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26

Contestacin y pedimentos que se hace a los fines legales y procesales

27consiguientes.
28
29
30
31
32
33

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32Ciudadana
33Dra. NORMA RAMIREZ PADILLA

1Juez de Primera Instancia en


2Lo Penal en funciones de Control 05
3Circuito Judicial Penal
4Edo. Carabobo
5SU DESPACHO.6
7

Quien suscribe, , XXXXXXXXX, actuando en defensa del ciudadano:

8GONZLEZ PADRN JULIO ALBERTO, imputado en la actuacin No


9C5-28.918-03, notificada como he sido, de la fijacin de la Audiencia
10Preliminar para el prximo 28 de los corrientes me dirijo a Usted, con el
11objeto de presentar contestacin a las Acusaciones Fiscal, a tenor de lo
12dispuesto en el artculo 328 ordinales 7 y 8o del COPP vigente, lo cual hago
13en los siguientes trminos:
14
15
16

Para el Caso en que se Admita la Acusacin Fiscal y se declare la

17Apertura a Juicio oral, la Defensa promueve:


18

El testimonio del ciudadano: AGUILAR FERMIN, C.I No

1912.028.853, domiciliado en la Calle Mario, sector el placer, Casa No 42,


20Guacara,edo. Carabobo, Jefe de mi defendido, pertinente y necesario, por
21cuanto puede informar, que el da en que ocurri el hecho por el que hoy se
22acusa (14-11-03), fue su concubina a buscarlo por tener autorizacin de su
23jefe, pues iba a obtener unas tablas para levantar un rancho en zona
24invadida, pudiendo especificar, hora de salida y lugar de trabajo, pudiendo
25establecerse trayecto en relacin a tiempo, respecto al lugar donde se diriga
26a buscar las referidas tablas, as como al lugar donde sucedi el robo, cuya
27entrevista fue solicitada a la Fiscala, segn se evidencia de copia adjunta,
28presentando igualmente tarjeta de presentacin de dicho testigo, ya que el
29referido ciudadano compareci voluntariamente ante esta defensoria,
30solicitando su Admisin a tenor de lo dispuesto en el articulo 330 ordinal 9
31en relacin con el artculo 13 y 198, segundo aparte del COPP.
32

Se promueve el testimonio de XIOMARA OJEDA, C.I No

217.316.276, ex -concubina del imputado, domiciliada en la poblacin de


3Guacara, Barrio 1ero de Mayo, 4ta calle, Casa s/n, pertinente y necesario,
4por cuanto sta se encontraba en su compaa para el da de ocurrido el
5hecho y puede informar sobre las circunstancias, por las que mi defendido se
6vio involucrado en el procedimiento de detencin, pudiendo coadyuvar en la
7determinacin de la verdad, por cuanto el ciudadano abatido en el
8procedimiento, era su primo, solicitando su Admisin, con base a lo
9dispuesto en el artculo 13, 197, 198 y 330 ordinal 9 del COPP.
10
11

Se promueve el testimonio de la ciudadana: YOLANDA NAVAS, C.I

12No 8.847.282, domiciliada en la Calle la Coromoto, prolongacin Soublet,


13Casa No 22-A. Guacara, edo. Carabobo, quien compareci voluntariamente
14a esta defensoria en fecha 23-12-03, segn se evidencia del Libro
15obligatorio de entrevista, llevado por esta Defensora y manifestara, haber
16presenciado el procedimiento de detencin, informando sobre circunstancias
17distintas a las indicadas en el Acta Policial de procedimiento, lo que
18coadyuvara a la bsqueda de la verdad, solicitando su Admisin, de
19conformidad con lo dispuesto en el artculo 13, 197, 198 y 330 ord 9 del
20COPP.
21
22

Se promueve el testimonio de la ciudadana: SOFIA GUTIERREZ

23PERALEZ, domiciliada en el Barrio Macario escorcha, calle lazo Martin,


24con San Mateo, cerca de Caf Madrid y los ranchitos, residente de la
25vivienda descrita en el Acta Policial, promovida en la acusacin fiscal, en el
26Noveno Particular del capitulo Medios de Pruebas, por cuanto la misma
27presenci el procedimiento de detencin y sus circunstancias, solicitando su
28Admisin a tenor de lo dispuesto en los artculos 13,197,198 y 330 ordinal
299 del COPP.
30
31
32

Por otra parte, observa y Advierte la Defensa, que en el particular

33Quinto se promueve como Documental Experticia de Reconocimiento legal,

1Mecnica y Diseo de Arma de Fuego, siendo esta inexistente como


2elemento de conviccin, para el momento de presentar Acusacin, pues la
3misma no fue presentada, siendo impertinente, por ende el testimonio
4ofrecido del experto que la suscribe, ofrecido en el particular Octavo, del
5Capitulo referido a las Pruebas de la Acusacin Fiscal, consignando el
6Ministerio Pblico, copia del Memorandum, que ordena la referida
7experticia y no la Experticia como corresponde, por lo que ni Experticia, ni
8testimonio pueden ser Admitidos como potenciales medios de prueba para el
9Juicio Oral y as se solicita.
10
11

Contestacin y requerimiento que se hace a los fines planteados.

12
13
14
15
16
17
18
19
20

En relacin a la Acusacin presentada en fecha 26-12-02, Actuacin

21No C6-19.792, por el delito de Robo Agravado:


22
23

La Defensa la Rechaza, toda vez que del acto de reconocimiento

24efectuado en el marco de la Audiencia especial de presentacin, en fecha 282511-02, cuyos reconocentes fueron los ciudadanos: RIVAS HERNANDEZ
26MARIA EUGENIA y CARLOS MAGNO JULCA VEGA, vctimas en el
27hecho, an cuando mi defendido se encontraba integrando la rueda , no fue
28reconocido por ninguno de ellos, lo cual se evidencia en actas levantadas por
29el Tribunal de Control No 05, cuyos originales reposan en manos de la
30representacin fiscal y que a todo evento la defensa presenta en copias
31simples adjuntas al presente escrito, para su debida evaluacin por la
32autoridad judicial.

De tal suerte, que las vctimas, quienes fueron objeto de la accin

2delictiva, ocurrido en fecha 25-11-02,a quien se le tomara acta de entrevista


3cuya copia se presenta, habiendo aportado, previo al acto, las caractersticas
4por ellos observadas de los sujetos que perpetraron el hecho, en
5cumplimiento a lo dispuesto en el artculo 230 del COPP, as mismo
6manifestaron en dicha oportunidad que de verlos nuevamente estaran en
7capacidad de reconocerlos, no obstante al haberse efectuado dicho acto de
8reconocimiento, mi defendido habiendo

conformado

el

grupo a ser

9reconocido, no fue sealado por ninguna de


10
11
12
13las

dos

vctimas,

lo

que

constituye

evidencia

objetiva,

que

14desvirta la
15participacin de mi defendido en el hecho imputado por el cual el Ministerio
16ha presentado acusacin en su contra.
17
18

Por lo que slo existe como fundamento de la acusacin fiscal el

19procedimiento policial, que deja constancia del hecho de la detencin y


20hallazgo de los objetos materiales de delito, lo cual , no constituye
21fundamento serio, que de lugar al enjuiciamiento de mi defendido, a tenor
22de lo dispuesto en el artculo 326 de la Ley penal adjetiva, pues es oportuno
23hacer valer, que incluso por criterio jurisprudencial desde el sistema
24inquisitivo, de nuestro mximo tribunal las actas policiales no constituyen
25prueba de culpabilidad, sino simple pesquisa, destacando que desde un
26principio mi defendido inform sobre las circunstancias de su detencin y
27como se le relacion con el hecho, a cuyo fines se presenta copia del acta de
28la audiencia especial
29
30

Por lo que, los potenciales medios de pruebas ofrecidos por la

31fiscala , que son los mimos, que fundamentan la acusacin, se dirigen a


32acreditar la existencia del hecho ilcito, ms no el necesario nexo causal, que
33vincule a mi defendido con la ejecucin del hecho, pues al respecto solo se

1seala el acto de la detencin, de cuya practica somos conocedores los


2operadores de justicia, se caracterizan en la mayora de los casos, por su
3marcada

arbitrariedad y abuso en violacin a garantas bsicas

4constitucionales.
5
6

Por lo que en modo alguno puede admitirse la acusacin fiscal, por no

7existir fundamento serio para su enjuiciamiento, solicitando al respecto se


8decrete el Sobreseimiento de conformidad con lo dispuesto en el artculo
9330 ordinal 3 en relacin con el artculo 318 ordinal 1 en su segundo
10supuesto, ambos del COPP.11
12
13En relacin a la Acusacin, presentada en fecha 28-08-03, por los delitos de
14HURTO DE VEHICULO AUTOMOTOR, FUGA DE DETENIDO Y
15FALSA ATESTACIN, en Causa C5-20.844-03:
16
17

Considera pertinente esta Defensora, con base a los elementos

18presentados por la Fiscala, que respecto al primero de los delitos, es


19procedente considerar un cambio en dicha calificacin jurdica, toda vez que
20el hecho no lleg a consumarse, por lo que estaramos en presencia de
21tentativa de Hurto, establecido en el artculo 4 de la Ley Sobre el Hurto y
22Robo de Vehculos Automotores y as se solicita, de acuerdo a lo previsto en
23el artculo 330 ordinal 2 de la Ley Adjetiva, sobre cuya base se orientara la
24defensa en la audiencia preliminar, para su actuacin, conjuntamente con las
25otras dos imputaciones.
26
27
28
29
30
31
32
33

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16Ciudadana
17Juez de Primera Instancia en
18Lo Penal en funciones de Control 04
19Circuito Judicial Penal
20Edo. Carabobo
21SU DESPACHO.22
23

Quien suscribe, Abog. XXXXXX, actuando en defensa de los

24ciudadanos:

PORTILLO JOS RAMN, VILLASANA DANNY y

25HERNNDEZ RODRGUEZ OSCAR IGNACIO , imputados en la


26actuacin No GJ01-P-2003-359, me dirijo respetuosamente ante Usted,
27pendiente como est, la fijacin de la audiencia Preliminar, con el objeto de
28dar contestacin a la Acusacin presentada por la Fiscala del Ministerio
29Pblico, para el Regimen Procesal Transitorio y por tratarse de un hecho de
30fecha 17-07-98, la Defensa invoca la extractividad procesal regulada en el
31artculo 553 del COPP vigente, respecto a las instituciones procesales que
32favorecen a mi defendido, lo cual hago en los siguientes trminos:
33

1
2

Se evidencia de la narracin del hecho , la inexistencia de precisiones

3que determine que mis defendidos ejecutaron el hecho ilcito que se les
4imputa, pues la Fiscala no establece si la vctima GLADIS DE VIEIRA,
5describiera las caractersticas de sus agresores, as como tampoco se hace
6una discriminacin de las acciones ejecutadas por el grupo de sujetos activos
7de delito, lo que es fundamental, en el contexto del Derecho penal
8sustantivo, lo que deviene en incumplimiento a la norma contenida en el
9artculo 326, ordinal 2o del COPP vigente, como as mismo lo hacia el
10artculo 329 ordinal 2o del COPP, hoy reformado, los extremos exigidos ,
11de la acusacin Fiscal, entre los que figuran, como elementos concurrentes
12"Una relacin clara, precisa y circunstanciada del hecho punible que se
13atribuye al imputado"
14
15

Por otra parte, fundamenta la Fiscala:

16
17

Primero: La denuncia interpuesta por el esposo de la ciudadana

18vctima, no presencial del hecho, VIEIRA DE NOBREGA JOSE FIRMINO,


19quien entre otras cosas expres:".. lleg un tipo que lo apodan el Churro y
20dos tipos ms desconocidos con armas de fuego...", lo que viene a
21corroborar lo antes afirmado por la defensa.
22
23

Segundo: Acta policial del 18-07-98, suscrita por el funcionario

24policial Agente Manuel Ochoa, adscrito al Modulo Policial 810, quien dej
25constancia:" ...da 17-07-98 encontrndome de servicio... y realizando
26labores de patrullaje por un sector del barrio La Isabelica, calle Chicago
27(Operativo Policial), cuando se efectu la Detenciones por operativo de los
28ciudadanos: PORTILLO JOSE RAMN .... y ROJAS DANIEL JOS ...
29posteriormente se present la ciudadana GLADIS de VIEIRA...donde
30identific a ...JOS PORTILLO ( ALIAS EL CHURRO ) y su
31acompaante", especificando la Fiscala que de ello se desprende el
32elemento de conviccin referido a la forma de detencin del imputado JOSE

1PORTILLO Alias el Churro y del reconocimiento que del mismo hace la


2vctima.
3Elemento ste, que en modo alguno puede constituir fundamento de
4acusacin, por ser violatorio a garanta constitucional a la libertad civil,
5como lo estipulaba la entonces vigente Constitucin Nacional del ao 61 en
6su artculo 60, primer aparte, que se equipara a lo dispuesto en el artculo
744.1 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela.
8
9Tercero: Acta Policial, del 18-07-098, suscrita por el funcionario Leonardo
10Farfan, adscrito al Modulo 810, en la que se deja constancia: " Siendo las
1113:50 horas del 17-07-98...realizando labores de patrullaje por un sector del
12Barrio La Isabelica, calle Chicago (operativo policial), cuando se efectu la
13Detenciones

por Operativo del ciudadano: RODRGUEZ OSCAR

14IGNACIO (ALIAS GASPARIN), indocumentado; el cual se encuentra


15solicitado por ese Cuerpo segn denuncia que pernota en los Archivos de
16este Comando Policial segn expediente F-184-535, de fecha 10-07-98; por
17uno de los delitos Contra la Propiedad; Igualmente se present la ciudadana
18GLADIS de VIEIRA----, quien reconoci al sujeto en mencin y formul la
19denuncia correspondiente al mismo. De lo que se desprende el elemento de
20conviccin referido a la detencin del imputado RODRIGUEZ OSCAR
21IGNACIO Alias El GASPARIN y el reconocimiento que del mismo hace la
22vctima.
23Evidencia esta misma acta, establecida en el particular segundo que precede,
24que el acto de detencin material

es irrito , por violar garanta

25constitucional antes sealada, adems de establecerse como motivo de


26detencin una solicitud segn registro policial signado F-184-535 del 10-072798, ajeno a la presente causa, toda vez que la denuncia por parte de la
28vctima se hizo (17-10-98) al da siguiente de ocurrido el hecho (16-10-98).
29Cuarto: Declaracin de la vctima GLADYS de VIEIRA:"... se me acercaron
30tres personas portando armas de fuego me quitaron la bolsa donde tena el
31dinero y me arrebataron la cartera,...llame al 171 lleg una patrulla... le
32cont los detalles, luego al da siguiente me fueron a buscar porque tenan a
33varios detenidos..."

1Corrobora las aseveraciones hechas por la vctima, que la detencin de los


2hoy imputados, se realiza por motivos distintos y ajenos, procediendo a
3reconocer supuestamente a los detenidos, como autores del hecho donde
4resultara vctima, sin siquiera haber formulado la denuncia, ni existiese
5precisiones por parte de la vctima respecto a los autores del hecho del que
6fue objeto, efectundose un reconocimiento en manos de los funcionarios
7aprehensores , ilcito y por ende sin ningn alcance probatorio.
8
9

Respecto a los Medios de Pruebas ofrecidos:

10
11

La defensa se opone a la Admisin del testimonio establecido en el

12particular Primero: Vieira Jos Firmino, denunciante del hecho, por no haber
13presenciado el hecho, no siendo necesario su testimonio , ya que no tiene
14nada que aportar a la determinacin de la verdad y tampoco es pertinente
15por no tener conocimiento directo del hecho.
16
17

De igual forma la Defensa se opone a la Admisin del Acta Policial,

18promovida en los Particulares segundo y Tercero, no slo por las razones


19precedentemente argumentadas en el presente escrito de contestacin, sino
20tambin por que no esta comprendida en ninguna de los renglones de
21pruebas para ser incorporadas por su lectura, de acuerdo a lo que estipulaba
22el entonces vigente, artculo 341 del COPP, equivalente a la norma vigente
23del COPP hoy reformado, artculo 339.
24
25

Ciudadana Juez, no slo es irrito el acto de detencin material y las

26circunstancias en que se afirma, la vctima reconociera ilegalmente a los


27imputados, sino que la detencin material obedece a razones ajenas y
28distintas al hecho por el cual se les acusa.
29
30

El hecho se seala ocurri en el Barrio Romancero, Avenida Pedro

31Melean, sector Terminal viejo de Valencia en fecha 16-07-98 y la detencin


32de los ciudadanos hoy imputados se efecta en fecha 17-07-98, en el Barrio
33La Isabelica, Calle Chicago, sin que tan siquiera existiese denuncia previa, a

1pesar de haber transcurrido 24 horas de ocurrido el hecho, siendo que a mis


2defendidos se les detiene en lugar distinto y distante, no existiendo ningn
3elemento que los vincule con el hecho, no existiendo incautacin de objeto
4material de delito, ni tampoco incautacin de arma de fuego, observando
5igualmente incumplimiento del extremo establecido en el ordinal 3 del
6artculo 326 del COPP vigente, correspondiente al ordinal 3 del reformado
7artculo 329 vigente para el momento procesal de la acusacin, por lo que es
8pertinente oponer como excepcin a la persecucin penal, la establecida en
9el artculo 28, ordinal 4to, literal i, toda vez que el ejercicio de la accin
10penal no cubre los extremos de ley que revista fundamento serio para el
11enjuiciamiento de mis patrocinados.
12
13

En consecuencia, respetuosamente se solicita, que de conformidad

14con lo dispuesto en el artculo 330, ordinales 3 y 4, declare con lugar la


15excepcin opuesta, en relacin con lo dispuesto en el artculo 318 ordinal 1
16y 4 en relacin con el artculo 33 ordinal 4, todos del COPP y se decrete
17as judicialmente el sobreseimiento de la Causa.18
19
20
21
22
23

Contestacin que se hace a los fines legales y procesales

24consiguientes.25
26
27
28
29
30
31
32
33

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27Dispone la norma contenida en el artculo 326 del COPP vigente, como as
28mismo lo hacia el artculo 329 del COPP reformado, los extremos exigidos ,
29de la acusacin Fiscal, entre los que figuran, como elementos concurrentes
30"Una relacin clara, precisa y circunstanciada del hecho punible que se
31atribuye al imputado" y "Los fundamentos de la imputacin , con expresin
32de los elementos de conviccin que lo motiva", encontrndonos en la
33presente acusacin, que en el Capitulo de los hechos, se hace una narracin

1parcial, de las actuaciones que integran el expediente, sin que ello


2constituya, la presentacin del hecho en forma descriptiva de las
3circunstancias de modo tiempo y lugar, en forma clara y precisa, que hizo
4merecer la imputacin respecto a m i defendido de Robo Simple.
5
6

En el Capitulo de los Fundamentos de la Imputacin se establece:

71.- Denuncia de Goncalvez Fernandez Jos, quien expreso que su agresores


8eran sujetos desconocidos, sin ningn tipo de afirmacin o sealamiento que
9vincule a mi defendido.
102.-Oficio de remisin de vehculo recuperado (objeto material de delito) al
11Cuerpo de Investigaciones por parte del organismo policial que lo recupero,
12fundamento documental que deja constancia de diligencia policial propia de
13investigacin, que en nada vincula a mi defendido.
14
15
163.- Acta Policial del 30-03-99, suscrita por el funcionario policial JOEL
17APONTE, por desprenderse de la misma, la detencin material de los
18imputados y el vehculo, sin embargo de la misma narracin que antecede
19del Capitulo anterior, al referirse a esta acta, folio 11,

folio 203 de la

20acusacin, se precisa: "...encontrndome de servicio...efectubamos un


21recorrido por la avenida Valencia, cuando recibimos un llamado de control
22Carabobo, indicndonos que en la avenida principal del barrio el Tazajal,
23presuntamente se encontraba abandonado un vehiculo...marca Chevrolet,
24modelo Corsa, color verde,. Placa GAJ-32-K..." (Negrilla de la Defensa),
25deja constancia del hallazgo del vehculo, segn lo que destaca la Fiscalia.
26
274.- Acta policial, que deja constancia de actuacin referida al tramite de la
28remisin del vehculo, la cual, acredita hecho ilcito ms no evidencia
29objetiva en contra de mi defendido.
30
315.- Declaracin, de la vctima, en cuya acta se deja constancia, del
32sealamiento por l hecho de reconocer a los tres detenidos como participes

1del hecho, sin que haya determinacin de la actuacin de mi defendido,


2respecto al hecho imputado.
3
46 y 7.- Respectivamente la declaracin de los funcionarios, que practicaron
5la detencin material, quienes entre s son contradictorios en las
6circunstancias sealadas, y con respecto al acta policial distinguida como
7fundamento en el punto 3,ya que se indica el llamado de un carro
8abandonado, y cada funcionario indica uno que traan una ciudadana
9secuestrada y el otro que la haban dejado abandonada , por lo que tales
10imprecisiones, no pueden constituir fundamento serio en contra de mi
11defendido.
12
138.- Declaracin de Co-imputado, atribuyndole a mi defendido participacin
14en el hecho, lo que no puede revestir fundamento en su contra por existir
15oposicin de intereses .
16
179.-Rueda de reconocimiento, cuyo resultado no involucra a mi defendido.
18
1910.- Declaracin de Goncalvez Maria, de cuyo contenido narrado por la
20Fiscala al vuelto del folios 203 de la acusacin, se evidencia, inexistencia
21de sealamiento alguno en contra de mi defendido.
22
2311.-

Registro Policial de co-imputado: Elemento, que adems de

24inconstitucional, no guarda relacin con mi defendido.


25
2612.- Avalo Real, del objeto material de delito recuperado, que acredita
27hecho ilcito, pero no elemento de culpabilidad.
28
29
30
31
3213 y 14.- Actuaciones relacionadas con vehculo, que no guarda relacin con
33mi defendido

1
215.- Memorndum de registro policial, de persona distinta a mi defendido.
3
4Elementos estos en que se fundamenta, la Fiscala para acusar a mi
5defendido por el delito de Robo Simple, con absoluta ausencia, del anlisis
6que implica una imputacin a la luz de la Teora del Delito, constituyendo
7tal acusacin una forma emprica en el ejercicio de la accin, por lo que se
8considera adolece, de los requisitos exigidos en los numerales 2 y 3 del
9artculo 326 del COPP, lo que hace pertinente oponerse a la persecucin
10penal, mediante la interposicin de la excepcin establecida en el artculo 28
11ordinal 4, literal i de la Ley Penal adjetiva, solicitando sea declarada con
12lugar y decretado su efecto jurdico establecido en el artculo 33 ordinal 4
13co0mo es el Sobreseimiento, en relacin con lo dispuesto en el artculo 318
14ordinal 1, en su segundo supuesto, en atinencia con el artculo 330 ordinales
153 y 4 ejusdem.
16
17

No obstante, en el supuesto que la ciudadana Juez, considera que no

18asiste la razn a la Defensa, hago de su conocimiento que se orientara al


19imputado a optar por el medio alterno a la prosecucin del proceso, regulado
20en el artculo 37 y siguientes del COPP reformado (Suspensin Condicional
21del Proceso), para lo cual se invoca la extractividad procesal establecida en
22el artculo 553 del COPP vigente.
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33

Contestacin que se hace a los fines consiguientes.-

En el capitulo III del escrito acusatorio, titulado De los Hechos, se

2indica, que el hecho fue denunciado en fecha 25-09-1.997 y por las


3caractersticas y naturaleza de los mismos, esto es, por haberse suscitado en
4razn de relaciones comerciales, el hecho se produjo con antelacin a la
5fecha de la denuncia, esto fue, para el momento de haberse presentado el
6cheque para su cobro y/o respectivo protesto, fecha sta, que no aparece
7especificada en la acusacin en cuestin, no obstante, partiendo de la fecha
8de la denuncia (25-09-97) ha transcurrido hasta el presente seis (06) aos y
9un poco ms de cinco (05) meses, y tratndose del delito de EMISIN DE
10CHEQUES SIN PROVISIN DE FONDOS, tipo penal establecido en el
11artculo 494 del Cdigo de Comercio, cuya pena oscila de Uno a Doce
12meses de prisin, es evidente que ha operado la prescripcin de la accin
13penal derivada de dicho delito, a tenor de lo dispuesto en el artculo 108
14ordinal 5 del Cdigo penal venezolano , esto es Tres (03) aos, no
15existiendo ningn tipo

de acto constitutivo de interrupcin, que haga

16considerar lo dispuesto en el primer aparte del artculo 110 ejusdem, en su


17parte infine, esto es el lapso de prescripcin ordinaria, que en el presente
18caso es de tres (03) aos, ms la mitad de dicho lapso, por lo que la
19prescripcin ordinaria (108 ord. 5) ha transcurrido con creces, como se
20evidencia.
21
22
23
24

Con base a ello, por ser la oportunidad procesal, en atencin a lo

25dispuesto en el artculo 331 ordinal 1 del COPP reformado, la Defensa se


26opone a la persecucin penal, por estar evidentemente prescrita la accin
27derivada del delito por el cual ha acusado el Ministerio Pblico, en atencin
28a lo dispuesto en el artculo 27 ordinal 3 en relacin al artculo 44 ordinal 8
29del Cdigo Orgnico Procesal Penal, hoy reformado, Gaceta Oficial, No
305.208 Extraordinario del 23-01-98, cuya base jurdica se hace valer
31invocando la extractividad procesal, regulada en el artculo 553 del COPP
32vigente, procediendo en consecuencia Decretar el Sobreseimiento de la

1causa, de conformidad con lo establecido en el artculo 318 ordinal 3 del


2COPP vigente y as se solicita.
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31Ciudadana
32Juez de Primera Instancia en lo
33Penal en funciones de Control No 08

1Circuito Judicial Penal


2 Estado Carabobo
3SU DESPACHO.4
5

Quien suscribe, XXXX, actuando en defensa del ciudadano:

6MIRANDA GUDIO JOS RAMN, imputado en la Causa signada No


7GP01-P-2004-000017, pendiente como est la celebracin de la audiencia
8preliminar, fijada 24-08-04, 1:15 a.m, de conformidad con lo dispuesto en el
9artculo 328 en su encabezamiento del COPP y artculo 49 ordinal 1 de la
10Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, procedo a contestar
11la Acusacin Fiscal en los siguientes terminos:
12
13
14PUNTO PREVIO
15
16

La Audiencia especial de presentacin , se efectu en fecha 13-05-02,

17segn acta que se anexa marcada "A", por lo que a partir de dicha fecha, mi
18defendido qued individualizado, siendo que en fecha 23-01-04, habiendo
19transcurrido UN AO Y OCHO MESES, frente a la ausencia de Acto
20conclusivo respecto a la investigacin, la defensa solicito la fijacin de
21Plazo prudencial, conforme lo prev el artculo 313 del COPP, mediante
22escrito distinguido "B" y fijada Audiencia especial de Fijacin de Plazo
23prudencial, cuya copia se presenta "C", diferida en su primera y segunda
24oportunidad 08-03-04 y 12-04-04, respectivamente, sin que haya acudido
25Ministerio Pblico, constatando su ltima refijacin por acta para el 11-052604 y se recibe en fecha 20-04-04, Notificacin de fijacin de la audiencia
27Preliminar para fecha 07-05-04.
28
29

Fue en fecha 25-03-04 que el Ministerio Pblico present Acusacin ,

30con los mismos elementos preexistentes desde que se inici la investigacin


31e individualizo a mi defendido, siendo que oper la caducidad del lapso que
32tiene el Estado para ejercer la accin y en tal sentido es necesario precisar:
33

1
2
3
4

CADUCAR, Extinguirse, por el transcurso del tiempo, un derecho,

5una facultad, una accin, una instancia o recurso


6

CADUCIDAD. Cesacin del derecho a entablar o proseguir una

7accin o un derecho, en virtud de no haberlos ejercido dentro de los


8trminos para ello (1)
9

Es obvio que el sentido y razn de la norma contenida en el artculo

10313 del

COPP vigente,

es garantizar al ciudadano, vinculado a una

11investigacin penal a no someterlo interminablemente a una expectativa de


12Derecho, siendo dentro de este trmino, Seis meses y contando el Ministerio
13Pblico con un Cuerpo de Investigaciones oficial (CICPC), para presentar
14acto conclusivo, pero si ha transcurrido todo este trmino, como es el caso
15que nos ocupa, y no lo hizo debe entenderse, que se agot ese lapso que
16tiene el Ministerio Pblico para acusar y al no hacerlo dentro de ese trmino,
17opera la Caducidad para el ejercicio de la accin, teniendo la presente causa
18UN AO Y DIEZ MESES, en fase preparatoria, cumplido para la fecha en
19que la Fiscala acus, por lo que esta Defensa OPONE la excepcin de
20caducidad de la accin penal, a tenor de lo dispuesto en el artculo 28,
21ordinal 4, literal h del COPP vigente, debiendo resolver ese digno Tribunal
22de conformidad con el artculo 33 ordinal 3 en relacin con el artculo 330
23ordinal 4 ejusdem.
24
25C O N T E S T A C I O N
26
27

Se evidencia del hecho imputado , en la Acusacin Fiscal, que la

28detencin se produce en forma contraria a como lo establece el artculo 44


29ordinal 1 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, toda
30vez que no medio

orden judicial, ni se produjo en flagrancia de

31conformidad con lo establecido en el artculo 248 del COPP, lo que vicia de


32ilegal el procedimiento de detencin
33

As mismo , se advierte que las circunstancias de modo y lugar de la

2detencin material, se ejecutaron con violacin a lo dispuesto en el artculo


347 Constitucional , toda vez que se desprende en el Hecho Imputado,
4establecido en la acusacin, que la detencin material, se produjo dentro de
5una vivienda, sin orden judicial para ello, no correspondiendo a ninguno de
6los dos supuestos, establecidos como excepcin para actuar sin orden
7judicial en Allanamiento, de conformidad con el artculo 210 del COPP, en
8su quinto aparte, numerales 1 y 2, ya que lo observado por la comisin de
9funcionarios, fue "... a tres sujetos frente a una residencia, de color
10amarillo, con rejas de color dorado, los cuales al notar la presencia
11policial, salieron en veloz carrera y entraron a la misma, inicindose la
12persecucin de los sujetos, logrando darle captura dentro de la vivienda
13a uno de los sujetos que se introdujo en el segundo cuarto..."

14verificndose, que no se trataba de impedir ejecucin de acto ilcito, y


15tampoco la persecucin para su aprehensin, ya que lo que motivo el
16procedimiento fue la reaccin de las personas, sealadas como sujetos en el
17acta, de salir en carrera al percatarse de la presencia policial, pero no hubo
18constatacin de hecho delictivo previo a la persecucin.
19
20
21
22
23

Se especifica en el Hecho imputado, que la comisin policial

24"...escucharon varias detonaciones, por lo que optaron en dirigirse al sitio...",


25por lo que ste elemento percibido mediante el sentido del odo, no puede
26considerarse elemento de conviccin, y menos potencial medio de prueba,
27para acreditar hecho ilcito, pues no hubo corroboracin objetiva de que
28tratara de mi defendido, el que haya ejecutado tales detonaciones, as como
29tampoco puede configurar delito, lo observado respecto a los tres sujetos
30frente a la casa all descrita, que salieron en carrera, para justificar la
31ilegitimidad del procedimiento de detencin por parte de los funcionarios,
32adscritos a la Polica Municipal de San Joaqun, por lo que con base a lo
33dispuesto en el artculo 25 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de

1Venezuela y artculo 190 del COPP, la mencionada actuacin policial,


2presentado como principal elemento de conviccin y potencial medio de
3prueba para el pretendido enjuiciamiento de mi defendido, violenta los
4derechos inherentes al imputado en el proceso, invocndose lo dispuesto en
5jurisprudencia, emanada de la Sala penal, de fecha 18-02-00, No 152, del
6Tribunal Supremo de Justicia , que determin: " La visita domiciliaria
7realizada sin los requisitos de Ley, constituye un hecho Ilcito, Art 185 del
8Cdigo penal, relativo al delito de Violacin de domicilio".
9
10

Es conveniente, puntualizar, que incumple dicha comisin policial,

11actuante, con lo exigido en la citada norma contenida en el artculo 210 del


12COPP, en su ltimo aparte, por no especificar la base jurdica de su
13actuacin, ni menos la determinacin de los motivos del allanamiento sin
14orden judicial, como as se constata del Acta Policial, marcada "D", que se
15presente adjunta.
16
17

De tal suerte, que al no existir la calificacin de la detencin en

18Flagrancia, al no actuar la comisin policial para impedir la perpetracin de


19un delito, ni haber perseguido al imputado para su detencin, porque para
20ese momento no haba evidencia de delito alguno que justificara tal
21persecucin

para su aprehensin, es decir, no exista elemento alguno para

22calificarlo de imputado, por lo que conforme a las excepciones establecidas


23en el artculo 210 del COPP, el mencionado acto policial de investigacin, se
24cumpli en violacin al artculo 47 Constitucional y el mismo artculo 210
25del COPP, sin que se haya presentado ninguno de los supuestos de
26excepcin, razn por la que debe declararse la Nulidad en atencin a lo
27dispuesto en el artculo 190 y 191 del COPP y as se solicita en atencin a
28lo preceptuado en el artculo 19 de la ley Procesal Penal, en relacin con los
29artculos 7 y 334 de la Constitucin.
30
31
32fuego,

Se evidencia, igualmente, que se seala el hallazgo de un arma de


cuya

descripcin

se

especifica,

mediante

Experticia

de

33reconocimiento legal, en el segundo cuarto del inmueble allanado:"...

1observando al extremo derecho del mismo una caja de cartn contentiva de


2prendas de vestir y encima de las mismas un arma de fuego Tipo pistola....",
3es decir no en posesin de mi defendido.
4
5
6
7
8

El allanamiento se realiza en inmueble, donde no est domiciliado mi

9defendido , omitiendo la Fiscala establecer quien reside en dicho inmueble,


10no llegndose a identificar a la persona que se encontraba en el mismo para
11el momento del irrito procedimiento, a pesar del sealamiento que se le
12atribuye a sta persona, buscando legitimar el proceder policial, en cuanto se
13afirm en el acta policial... " ...se encontraba dentro de la residencia una
14persona, la cual le indic a la comisin policial que el estaba cuidando
15esa casa y que la persona retenida haba entrado corriendo a la casa con
16un arma de fuego en la mano y se introdujo en el cuarto " .
17
18

Los elementos presentados por el Ministerio Pblico, no revisten

19fundamento serio para sostener la acusacin incoada en contra de mi


20defendido, adems de las razones ya explanadas, porque no existe evidencia
21objetiva que justifique ninguna de las dos imputaciones planteadas, ya que
22respecto al Porte Ilcito de Arma de Fuego, su hallazgo no fue en posesin
23de mi defendido, sino en un lugar ubicado dentro de una residencia, que fue
24allanada con violacin a garantas constitucionales y derechos legales ,
25donde no estaba domiciliado mi defendido y respecto a la Resistencia a la
26Autoridad, hay ausencia absoluta de adecuacin respecto al tipo penal,
27establecido en el artculo 219 del Cdigo penal venezolano, de acuerdo a los
28principios de Tipicidad y Legalidad, que rige en el derecho Penal sustantivo,
29adems de no existir evidencia material, de acuerdo a la Inspeccin ocular
30del Lugar , as como la experticia de reconocimiento, Mecnica y Diseo,
31que evidencie en forma objetiva la pretendida Resistencia, que pretende el
32Ministerio Pblico imputar.
33

En consecuencia, previa evaluacin del caso presentado, se solicita a

2la Autoridad judicial, tenga a bien decretar el Sobreseimiento de la Causa,


3en atencin a lo dispuesto en el artculo 318 ordinales 1,2 y 3 del Cdigo
4orgnico procesal Penal, de acuerdo a las razones jurdicas expuestas por la
5Defensa, en relacin con el artculo 330 ordinal 3 ejusdem, esto si no
6llegare a declarar con lugar la Nulidad invocada y solicitada, para lo cual se
7presenta decisin emanada de la Sala 1 de la Corte de Apelaciones de este
8Circuito Judicial, en Causa 1Aa-747-02, de fecha 16-10-02, que se presenta
9como fundamento de la peticin de la defensa .
10

Para el supuesto, que la ciudadana Juez Admita la Acusacin Fiscal,

11de conformidad con lo dispuesto en el artculo 328 ordinal 7 del COPP,


12promuevo los testimonios de los ciudadanos: FRANCISCO MACHADO,
13YOARLY HERRERA y MARYURI BENAVENTA, ofrecidos a la fiscala
14en fase investigativa, segn escritos que en copias se anexan, marcados " E"
15y "F", por figurar all identidad y domicilios, solicitando su Admisin, de
16conformidad con lo dispuesto en el segundo aparte del artculo 198 del
17COPP.
18
19

Contestacin que se hace a los fines planteados para que surta todos

20los efectos de ley. Se facilita copia a la representacin del Ministerio Pblico


21del presente escrito, a fin de darle vigencia a los principios de igualdad entre
22las partes y contradiccin.23
24
25
26