Sobre las normas adscriptas dice el profesor Alexi que una norma adscripta vale y es una
norma de derecho fundamental, si para su adscripcin a una norma de derecho fundamental
estatuida directamente es posible dar una fundamentacin ius fundamental correcta -a que
parece que no ha dicho nada, verdad-, claro si es eso tendr que ser as; una norma adscripta
vale como una norma que se adquiere a una norma directamente estatuida slo si es posible
dar una fundamentacin ius fundamental. Normas estas directamente estatuidas.
Las normas constitucionales adscriptas son interpretaciones, son concreciones de las normas
directamente estatuidas, que son formuladas por un intrprete vinculante de la Constitucin.,
sealadamente el Tribunal Constitucional dada la posicin jurdica que mostraba al inicio,
aunque no exclusivamente, normas constitucionales adscriptas tambin las crea el parlamento
y el Juez Supremo del Poder Judicial. En las resoluciones del Tribunal Constitucional que es a
las que me permitirn circunscribir el anlisis. Las interpretaciones que de la Constitucin
formula, es decir, las normas constitucionales adscriptas que crea el Tribunal Constitucional
estn recogidas en los fundamentos jurdicos de la sentencia; por ejemplo, el Tribunal
Constitucional en la sentencia 05037-2011, en el fundamento 8 dijo lo siguiente: de
conformidad con el artculo 139 inciso 3 de la constitucin, toda persona tiene derecho a la
observancia del debido proceso, en cualquier tipo de procedimiento en el que se diluciden sus
derechos, se solucione un conflicto jurdico o se aclare una incertidumbre jurdica. Desde este
fundamento jurdico es posible concluir el siguiente contenido normativo, que lo apunto ah
tambin por mantener la coherencia con las otras ya presentadas, lo present digo en
lenguaje dentico; desde ese fundamento jurdico es posible concluir esta norma n8 qu
puede enunciarse de la siguiente manera: est ordenado observar el debido proceso en
cualquier tipo de procedimiento en el que se diluciden los derechos de la persona, se
solucione el conflicto jurdico o se aclare una incertidumbre jurdica. Desde esta referencia del
Tribunal Constitucional, es posible concluir este contenido normativo.
Cmo quedara el artculo 139 de la constitucin?, tomando en consideracin la norma
directamente estatuida y la norma adscrita, pues quedara de la siguiente manera, la norma
que brota desde aqu sera esta: Est ordenado observar el debido proceso. Esta es la norma
directamente estatuida que les mostr antes y aqu viene la norma adscrita creada por el
Tribunal Constitucional: est ordenado observar el debido proceso en cualquier tipo de
procedimiento en el que se diluciden los derechos de la persona, se solucione un conflicto
jurdico, se aclare la incertidumbre jurdica. Esto ltimo no est en el texto, pero esto ltimo se
adscribe a la norma directamente estatuida, porque es una concrecin directa desde aqu y al
adscribirse esta norma adscrita llega a tener el mismo rango de la norma que la recibe, de la
norma constitucional directamente estatuida y es aqu donde se juega esa creacin jurdica,
que hoy, a los tribunales constitucionales se les suele reconocer.
En otra ocasin dijo el Tribunal Constitucional, en esta sentencia ya 04944-2011-PA-TC,
respecto de la segunda cuestin; si los nuevos consejeros, en referencia al Consejo Nacional
de la Magistratura deben previamente al acto de votacin realizar una entrevista personal,
conviene recordar que conforme el artculo 150 de la constitucin el Consejo Nacional de la
Magistratura es un rgano constitucional autnomo de independiente que se rige por su ley
orgnica, de manera que indicar a sus integrantes que procedan de una u otra manera, esto
El parmetro de validez formal alude, normalmente, a los procedimientos a las formas que se
ha de seguir para reconocer a una norma como nacida como existente, permite reconocerla
como tal; mientras que los parmetros de validez material aluden, ya no se fijan, en los
procedimientos en las formas, sino a los valores jurdicos expresa o implcitamente
constitucionalizados. Mira por tanto al contenido de la norma, si el contenido de la norma no
niega algn valor o principio jurdico constitucionalizado.
Para la justificacin que aqu pretendo plantear, vamos a dar por supuesto que las normas
constitucionales adscritas que crea el Tribunal Constitucional son, formalmente, vlidas, es
decir que han sido dadas por un rgano competente a travs de un procedimiento ya
establecido. Vamos a dar por verdadero que el Tribunal Constitucional efectivamente tiene
esa posicin jurdica que mostraba hace un momento y que el Tribunal constitucional emite
sus decisiones acompaado con los procedimientos que debe seguir. De modo que la
cuestin que aqu me interesa plantear es sobre la validez material de la norma constitucional
adscripta creada por el Tribunal Constitucional.
El Tribunal Constitucional crea normas formales adscriptas formalmente vlidas. quiero
tomarme un momento para discutir si a esa validez formal la acompaa tambin una validez
material, entonces y en referencia al Tribunal Constitucional puede ser dicho lo siguiente: una
norma constitucional adscripta ser materialmente invalida cuando ha negado un bien jurdico
constitucionalizado, sea ste una exigencia de justicia o no, es decir, en trminos de Alexi
sea ste una norma ius fundamental o no, y la validez o invalidez de una norma puede tener
estas dos variantes: puede ser manifiestamente invlida o puede ser no manifiestamente
invlida.
Voy a decir algo muy concreto sobre estado dos modalidades que me van a servir para
continuar con la justificacin.
Si las normas manifiestamente invlidas pueden ser definidas, les propongo la siguiente
definicin, pueden ser definidas de la siguiente manera: una norma es manifiestamente
invlida cuando no es posible dar ninguna razn a favor de su validez y si alguna razn dada
es tan dbil que se convierte en razn aparente. Una norma que no es posible recibir ninguna
razn a favor de su validez y si alguna es mostrada que la convierte simplemente en aparente.
Si es sta el tipo de validez o de invalidez, la consecuencia necesaria es que pierde esa
presuncin de validez con la que nacen todas las normas y consecuentemente pierde la
eficacia con la que nace toda norma. Desde luego que son supuestos excepcionales, pero
son.
Y las normas no manifiestamente invalidas en contra posicin a las primeras pueden ser
aquellas normas que permiten sostener a favor de su validez alguna razn, que no son
razones fuertes, que son razones dbiles, que luego pueden ser efectivamente derrotadas,
por eso luego se declara su invalidez, pero que si resisten razones a favor de su validez y
consecuentemente nacen con esa presuncin de validez y eficacia con las que normalmente
nacen las normas.
constitucionales adscriptas que crea en los fallos. Esas reglas particulares singulares. En esta
sentencia 373-2006 el Tribunal Constitucional declar fundada la demanda de amparo, en el
extremo referido a la invocada amenaza de afectacin de los derechos constitucionales
materia de la demanda, respecto, de las futuras convocatorias a concurso pblico que efecta
el Consejo Nacional de la Magistratura conforme a lo expuesto en fundament 23 supra.
Desde esta declaracin es posible descubrir este contenido normativo, una regla jurdica que
ah lo he puesto con la denominacin (nf) norma que brota del fallo. Est permitido, Jacobo
Romero Quispe era el demandante en esa sentencia, est permitido a Jacobo Romero Quispe
postular nuevamente al Poder Judicial o al Ministerio Pblico, Jacobo Romero era un juez no
ratificado, y de ser el caso reingresar a la carrera judicial. Esta es una norma adscripta que
brota del fallo. Una norma singular, slo para el demandante. Esta norma es manifiestamente
inconstitucional porque manifiestamente inconstitucional ha sido la norma adscripta que le ha
dado origen. El fallo es consecuencia de aplicar normas adscriptas al caso concreto, si la
norma adscripta es materialmente inconstitucional el fallo lo ser tambin y ni una ni otra
vincularn al Consejo de la Magistratura.
Puede ser concluido, entonces, que el Consejo como respuesta a la segunda pregunta, que el
Consejo Nacional de la Magistratura est vinculado a las normas constitucionales adscriptas
creadas por el Tribunal Constitucional salvo sean normas manifiestamente inconstitucionales.
Nuevamente quiero felicitar en cabeza del presidente, al Consejo de la Magistratura por estos
20 aos de vida institucional, esta enhorabuena quiero tambin hacer votos para que los aos
que bien sean, con este Consejo en concreto, sean muy productivos muy ricos a la hora de
incorporar o no a la carrera judicial a profesionales del derecho.
Muchsimas gracias por su atencin.
PREGUNTAS DEL AUDITORIO
Los participantes coinciden en una preocupacin respecto a lo que atae a la autonoma del
Consejo Nacional de la Magistratura y la funcin de control constitucional que tiene el
Tribunal. La pregunta va dirigida a saber, en cuanto a los procesos de amparo que
normalmente, y usted los ha mencionado aqu, el Tribunal Constitucional al fallar, por ejemplo,
en el caso de ordenar al Consejo nombrar a un postulante, en base a esto que tiene que ver
con la autonoma y con el control, el Consejo debe nombrar a este postulante que le ordena el
Tribunal Constitucional o debe hacer caso a su autonoma.
RESPUESTA
Muchas gracias por esta pregunta que me parece condensa un poco la problemtica que he
querido mostrar en esta oportunidad.
Por un lado el Consejo Nacional de la Magistratura, efectivamente, como rgano institucional
e independiente que es, tiene un margen de actuacin propio, ese margen de actuacin
propio, en segundo lugar, no puede sufrir interferencias, si es el margen de actuacin propio.
El Consejo Nacional de la Magistratura y con l, creo yo, todos los rganos pblicos, no son
meras cajas de resonancia de las normas adscriptas que el Tribunal Constitucional crea.
Cuando el TC interpreta la constitucin de modo vinculante y da a la luz una norma adscripta
ya sea en formato de precedente vinculante o no, esa norma ingresa al sistema jurdico y
consecuentemente ser pasible de todas las teoras de las normas jurdicas, entre ellas, entre
esos elementos de la teora: la validez.
El Consejo Nacional de Magistratura, como insisto creo ningn otro rgano, debe obediencia a
una norma creada por el Tribunal Constitucional manifiestamente inconstitucional en los
trminos que aqu les he definido. Normas que no son posible que se le sostenga ninguna
razn a favor de su validez y que si alguna es formulada es meramente aparente.
Si un Tribunal Constitucional le dice a un Consejo la Magistratura que acceda a la plaza a
determinado postulante, esa norma es posible dar razones para ser calificada de
inconstitucional y adems de modo manifiesto, porque est interfiriendo en ese mbito de
actuacin propia que tiene todo rgano autnomo como el Consejo de la Magistratura.
Me parece que la cuestin no es s favorezco la autonoma del Consejo de la Magistratura o
favorezco la posicin jurdica del Tribunal Constitucional. Yo les animara a pensar ms bien
en otros trminos materiales, que esa norma en interpretacin o fallo que el Tribunal
Constitucional me ha dispuesto, esa orden que me est dando es jurdicamente vlida? Es
materialmente vlida? Formalmente lo es, proviene del supremo intrprete, etc.,
materialmente es vlida; entonces si se encuentran razones para sostener que de modo
manifiesto no es posible reconocerle validez al punto que nace sin esa presuncin de validez,
el Consejo de la Magistratura sta en posicin firme de no acatarla y no incurre a mi modo de
ver en inconstitucionalidad, por el contrario, est salvando la constitucionalidad, naturalmente,
si efectivamente se trata de una norma manifiestamente inconstitucional.
Es lo que yo respondera a esa pregunta.
Muchas gracias.
(Transcripcin de la ponencia y la ronda de preguntas)