Artculo 41.

Slo los venezolanos y venezolanas por nacimiento y sin otra nacionalidad podrn ejercer
los cargos de Presidente o Presidenta de la Repblica, Vicepresidente Ejecutivo o
Vicepresidenta Ejecutiva, Presidente o Presidenta y Vicepresidentes o Vicepresidentas de
la Asamblea Nacional, magistrados o magistradas del Tribunal Supremo de Justicia,
Presidente o Presidenta del Consejo Nacional Electoral, Procurador o Procuradora General
de la Repblica, Contralor o Contralora General de la Repblica, Fiscal General de la
Repblica, Defensor o Defensora del Pueblo, Ministros o Ministras de los despachos
relacionados con la seguridad de la Nacin, finanzas, energa y minas, educacin;
Gobernadores o Gobernadoras y Alcaldes o Alcaldesas de los Estados y Municipios
fronterizos y de aquellos contemplados en la Ley Orgnica de la Fuerza Armada Nacional.
Para ejercer los cargos de diputados o diputadas a la Asamblea Nacional, Ministros o
Ministras; Gobernadores o Gobernadoras y Alcaldes o Alcaldesas de Estados y Municipios
no fronterizos, los venezolanos y venezolanas por naturalizacin deben tener domicilio con
residencia ininterrumpida en Venezuela no menor de quince aos y cumplir los requisitos
de aptitud previstos en la ley.
Artculo 42.
Quien pierda o renuncie a la nacionalidad pierde la ciudadana. El ejercicio de la
ciudadana o de alguno de los derechos polticos slo puede ser suspendido por sentencia
judicial firme en los casos que determine la ley.
Captulo III
De los Derechos Civiles
Artculo 43.
El derecho a la vida es inviolable. Ninguna ley podr establecer la pena de muerte, ni
autoridad alguna aplicarla. El Estado proteger la vida de las personas que se encuentren
privadas de su libertad, prestando el servicio militar o civil, o sometidas a su autoridad en
cualquier otra forma.
Artculo 44.
La libertad personal es inviolable; en consecuencia:
1. Ninguna persona puede ser arrestada o detenida sino en virtud de una orden judicial, a
menos que sea sorprendida in fraganti. En este caso, ser llevada ante una autoridad
judicial en un tiempo no mayor de cuarenta y ocho horas a partir del momento de la
detencin. Ser juzgada en libertad, excepto por las razones determinadas por la ley y
apreciadas por el juez o jueza en cada caso.
La constitucin de caucin exigida por la ley para conceder la libertad de la persona
detenida no causar impuesto alguno.
2. Toda persona detenida tiene derecho a comunicarse de inmediato con sus familiares,
abogado o abogada, o persona de su confianza; y stos o stas, a su vez, tienen el
derecho a ser informados o informadas sobre el lugar donde se encuentra la persona
detenida; a ser notificados o notificadas inmediatamente de los motivos de la detencin y a
que dejen constancia escrita en el expediente sobre el estado fsico y psquico de la
persona detenida, ya sea por s mismos o por s mismas, o con el auxilio de especialistas.
La autoridad competente llevar un registro pblico de toda detencin realizada, que
comprenda la identidad de la persona detenida, lugar, hora, condiciones y funcionarios o
funcionarias que la practicaron.
Respecto a la detencin de extranjeros o extranjeras se observar, adems, la notificacin
consular prevista en los tratados internacionales sobre la materia.

3. La pena no puede trascender de la persona condenada. No habr condenas a penas

perpetuas o infamantes. Las penas privativas de la libertad no excedern de treinta aos.
4. Toda autoridad que ejecute medidas privativas de la libertad estar obligada a
identificarse.
5. Ninguna persona continuar en detencin despus de dictada orden de excarcelacin
por la autoridad competente, o una vez cumplida la pena impuesta.
Artculo 45.
Se prohbe a la autoridad pblica, sea civil o militar, aun en estado de emergencia,
excepcin o restriccin de garantas, practicar, permitir o tolerar la desaparicin forzada de
personas. El funcionario o funcionaria que reciba orden o instruccin para practicarla, tiene
la obligacin de no obedecerla y denunciarla a las autoridades competentes. Los autores o
autoras intelectuales y materiales, cmplices y encubridores o encubridoras del delito de
desaparicin forzada de personas, as como la tentativa de comisin del mismo, sern
sancionados o sancionados de conformidad con la ley.

Artculo 46.
Toda persona tiene derecho a que se respete su integridad fsica, psquica y moral; en
consecuencia:
1. Ninguna persona puede ser sometida a penas, torturas o tratos crueles, inhumanos o
degradantes. Toda vctima de tortura o trato cruel, inhumano o degradante practicado o
tolerado por parte de agentes del Estado, tiene derecho a la rehabilitacin.
2. Toda persona privada de libertad ser tratada con el respeto debido a la dignidad
inherente al ser humano.
3. Ninguna persona ser sometida sin su libre consentimiento a experimentos cientficos, o
a exmenes mdicos o de laboratorio, excepto cuando se encontrare en peligro su vida o
por otras circunstancias que determine la ley.
4. Todo funcionario pblico o funcionaria pblica que, en razn de su cargo, infiera
maltratos o sufrimientos fsicos o mentales a cualquier persona, o que instigue o tolere este
tipo de tratos, ser sancionado o sancionada de acuerdo con la ley.
Artculo 47.
El hogar domstico y todo recinto privado de persona son inviolables. No podrn ser
allanados sino mediante orden judicial, para impedir la perpetracin de un delito o para
cumplir, de acuerdo con la ley, las decisiones que dicten los tribunales, respetando siempre
la dignidad del ser humano.
Las visitas sanitarias que se practiquen, de conformidad con la ley, slo podrn hacerse
previo aviso de los funcionarios o funcionarias que las ordenen o hayan de practicarlas.
Artculo 48.
Se garantiza el secreto e inviolabilidad de las comunicaciones privadas en todas sus
formas. No podrn ser interferidas sino por orden de un tribunal competente, con el
cumplimiento de las disposiciones legales y preservndose el secreto de lo privado que no
guarde relacin con el correspondiente proceso.
Artculo 49.
El debido proceso se aplicar a todas las actuaciones judiciales y administrativas; en
consecuencia:
1. La defensa y la asistencia jurdica son derechos inviolables en todo estado y grado de la
investigacin y del proceso. Toda persona tiene derecho a ser notificada de los cargos por
los cuales se le investiga; de acceder a las pruebas y de disponer del tiempo y de los
medios adecuados para ejercer su defensa. Sern nulas las pruebas obtenidas mediante
violacin del debido proceso. Toda persona declarada culpable tiene derecho a recurrir del
fallo, con las excepciones establecidas en esta Constitucin y en la ley.
2. Toda persona se presume inocente mientras no se pruebe lo contrario.

3. Toda persona tiene derecho a ser oda en cualquier clase de proceso, con las debidas
garantas y dentro del plazo razonable determinado legalmente por un tribunal competente,
independiente e imparcial establecido con anterioridad. Quien no hable castellano, o no
pueda comunicarse de manera verbal, tiene derecho a un intrprete.
4. Toda persona tiene derecho a ser juzgada por sus jueces naturales en las jurisdicciones
ordinarias o especiales, con las garantas establecidas en esta Constitucin y en la ley.
Ninguna persona podr ser sometida a juicio sin conocer la identidad de quien la juzga, ni
podr ser procesada por tribunales de excepcin o por comisiones creadas para tal efecto.
5. Ninguna persona podr ser obligada a confesarse culpable o declarar contra s misma,
su cnyuge, concubino o concubina, o pariente dentro del cuarto grado de consanguinidad
y segundo de afinidad.
La confesin solamente ser vlida si fuere hecha sin coaccin de ninguna naturaleza.
6. Ninguna persona podr ser sancionada por actos u omisiones que no fueren previstos
como delitos, faltas o infracciones en leyes preexistentes.
7. Ninguna persona podr ser sometida a juicio por los mismos hechos en virtud de los
cuales hubiese sido juzgada anteriormente.
8. Toda persona podr solicitar del Estado el restablecimiento o reparacin de la situacin
jurdica lesionada por error judicial, retardo u omisin injustificados. Queda a salvo el
derecho del o de la particular de exigir la responsabilidad personal del magistrado o de la
magistrada, del juez o de la jueza; y el derecho del Estado de actuar contra stos o stas.
Artculo 50.
Toda persona puede transitar libremente y por cualquier medio por el territorio nacional,
cambiar de domicilio y residencia, ausentarse de la Repblica y volver, trasladar sus bienes
y pertenencias en el pas, traer sus bienes al pas o sacarlos, sin ms limitaciones que las
establecidas por la ley. En caso de concesin de vas, la ley establecer los supuestos en
los que debe garantizarse el uso de una va alterna. Los venezolanos y venezolanas
pueden ingresar al pas sin necesidad de autorizacin alguna.
Ningn acto del Poder Pblico podr establecer la pena de extraamiento del territorio
nacional contra venezolanos o venezolanas.
Artculo 51.
Toda persona tiene el derecho de representar o dirigir peticiones ante cualquier autoridad,
funcionario pblico o funcionaria pblica sobre los asuntos que sean de la competencia de
stos o stas, y de obtener oportuna y adecuada respuesta. Quienes violen este derecho
sern sancionados o sancionadas conforme a la ley, pudiendo ser destituidos o destituidas
del cargo respectivo.

Artculo 52.
Toda persona tiene el derecho de asociarse con fines lcitos, de conformidad con la ley. El
Estado estar obligado a facilitar el ejercicio de este derecho.
Artculo 53.
Toda persona tiene el derecho de reunirse, pblica o privadamente, sin permiso previo, con
fines lcitos y sin armas. Las reuniones en lugares pblicos se regirn por la ley.
Artculo 54.
Ninguna persona podr ser sometida a esclavitud o servidumbre. La trata de personas y,
en particular, la de mujeres, nios, nias y adolescentes en todas sus formas, estar sujeta
a las penas previstas en la ley.
Artculo 55
Toda persona tiene derecho a la proteccin por parte del Estado, a travs de los rganos
de seguridad ciudadana regulados por ley, frente a situaciones que constituyan amenaza,
vulnerabilidad o riesgo para la integridad fsica de las personas, sus propiedades, el
disfrute de sus derechos y el cumplimiento de sus deberes.
La participacin de los ciudadanos y ciudadanas en los programas destinados a la
prevencin, seguridad ciudadana y administracin de emergencias ser regulada por una
ley especial.
Los cuerpos de seguridad del Estado respetarn la dignidad y los derechos humanos de
todas las personas. El uso de armas o sustancias txicas por parte del funcionariado
policial y de seguridad estar limitado por principios de necesidad, conveniencia,
oportunidad y proporcionalidad, conforme a la ley.
Artculo 56
Toda persona tiene derecho a un nombre propio, al apellido del padre y al de la madre y a
conocer la identidad de los mismos. El Estado garantizar el derecho a investigar la
maternidad y la paternidad.
Toda persona tiene derecho a ser inscrita gratuitamente en el registro civil despus de su
nacimiento y a obtener documentos pblicos que comprueben su identidad biolgica, de
conformidad con la ley. stos no contendrn mencin alguna que califique la filiacin.
Artculo 57.
Toda persona tiene derecho a expresar libremente sus pensamientos, sus ideas u
opiniones de viva voz, por escrito o mediante cualquier otra forma de expresin y de hacer
uso para ello de cualquier medio de comunicacin y difusin, sin que pueda establecerse
censura. Quien haga uso de este derecho asume plena responsabilidad por todo lo
expresado. No se permite el anonimato, ni la propaganda de guerra, ni los mensajes
discriminatorios, ni los que promuevan la intolerancia religiosa.

Se prohbe la censura a los funcionarios pblicos o funcionarias pblicas para dar cuenta
de los asuntos bajo sus responsabilidades.
Artculo 58.
La comunicacin es libre y plural y comporta los deberes y responsabilidades que indique
la ley. Toda persona tiene derecho a la informacin oportuna, veraz e imparcial, sin
censura, de acuerdo con los principios de esta Constitucin, as como a la rplica y
rectificacin cuando se vea afectada directamente por informaciones inexactas o
agraviantes. Los nios, nias y adolescentes tienen derecho a recibir informacin
adecuada para su desarrollo integral.
Artculo 59.
El Estado garantizar la libertad de religin y de culto. Toda persona tiene derecho a
profesar su fe religiosa y cultos y a manifestar sus creencias en privado o en pblico,
mediante la enseanza u otras prcticas, siempre que no se opongan a la moral, a las
buenas costumbres y al orden pblico. Se garantiza, as mismo, la independencia y la
autonoma de las iglesias y confesiones religiosas, sin ms limitaciones que las derivadas
de esta Constitucin y de la ley. El padre y la madre tienen derecho a que sus hijos o hijas
reciban la educacin religiosa que est de acuerdo con sus convicciones.
Nadie podr invocar creencias o disciplinas religiosas para eludir el cumplimiento de la ley
ni para impedir a otro u otra el ejercicio de sus derechos.
Artculo 60.
Toda persona tiene derecho a la proteccin de su honor, vida privada, intimidad, propia
imagen, confidencialidad y reputacin.
La ley limitar el uso de la informtica para garantizar el honor y la intimidad personal y
familiar de los ciudadanos y ciudadanas y el pleno ejercicio de sus derechos.
Artculo 61.
Toda persona tiene derecho a la libertad de conciencia y a manifestarla, salvo que su
prctica afecte su personalidad o constituya delito. La objecin de conciencia no puede
invocarse para eludir el cumplimiento de la ley o impedir a otros su cumplimiento o el
ejercicio de sus derechos.

UN NUEVO ATENTADO CONTRA LA DEMOCRACIA: EL

SECUESTRO DEL DERECHO POLTICO A MANIFESTAR
MEDIANTE UNA ILEGTIMA REFORMA LEGAL
EFECTUADA POR LA SALA CONSTITUCIONAL DEL
TRIBUNAL SUPREMO
Allan R. Brewer-Caras
Profesor de la Universidad Central de Venezuela
I. EL DERECHO POLTICO A MANIFESTAR Y SUS RESTRICCIONES
El derecho poltico a manifestar est establecido en el artculo 68 de la Constitucin
en los siguientes trminos:

Artculo 68.-Los ciudadanos y ciudadanas tienen derecho a manifestar,

pacficamente y sin armas, sin otros requisitos que los que establezca la ley. Se
prohbe el uso de las armas de fuego y sustancias txicas en el control de
manifestaciones pacficas. La ley regular la actuacin de los cuerpos policiales y de
seguridad en el control del orden pblico.
Esta norma, como lo ha explicado la Mesa de la Unidad Democrtica, consagra un
derecho que forma parte de las garantas fundamentales para el funcionamiento
de la democracia, pues permite la libre expresin de los reclamos o inquietudes de
la ciudadana y contribuye de esta manera a la formacin de opinin pblica y el
control sobre los gobernantes.1 Por ello se trata de un derecho poltico que en la
forma cmo est consagrado, confirma el principio de la reserva legal en materia de
regulacin del ejercicio de derechos y garantas constitucionales, al sujetar
expresamente su ejercicio, nica y exclusivamente a los requisitos que establezca la
ley, que en esta materia es la Ley de Partidos Polticos, Reuniones Pblicas y
Manifestaciones de 2010,2 la cual reform la Ley del mismo nombre de 1964.3 En
dicha Ley slo se establecen los siguientes dos requisitos:
Primero, conforme al artculo 43 de la Ley, el requisito de la participacin previa
(con 24 horas de anticipacin) que los organizadores de manifestaciones deben
formular ante la primera autoridad civil de la jurisdiccin con indicacin del lugar o
1 Vase Comunicado de la Mesa de la Unidad Democrtica sobre inconstitucional y
antidemocrtico fallo del TSJ, Caracas, 24 de abri de 2014. 2 Vase en Gaceta
Oficial N 6.013 Extra. de 23 de diciembre de 2010. El principio de la reserva legal
se ratifica en el Artculo 41 de la Ley, en el cual se dispone que Todos los
habitantes de la Repblica tienen el derecho de reunirse en lugares pblicos o de
manifestar, sin ms limitaciones que las que establezcan las leyes.
3 Vase en Gaceta Oficial N 27.620 de 16 de diciembre de 1964. Itinerario
escogido, da, hora y objeto general que se persiga, a cuyo efecto las autoridades
en el mismo acto del recibo de la participacin debern estampar en el ejemplar
que entregan a los organizadores, la aceptacin del sitio o itinerario y hora. (art.
43).
En caso de haber razones fundadas para temer que la celebracin simultnea de
manifestaciones en la misma localidad pueda provocar trastornos del orden
pblico, la autoridad ante quien deba hacerse la participacin puede disponer, de
acuerdo con los organizadores, que aquellos actos se celebren en sitios
suficientemente distantes o en horas distantes. En estos casos la autoridad civil
debe dar preferencia para la eleccin del sitio y la hora quienes hayan hecho la
participacin con anterioridad (art. 44).

Segundo, el requisito de la autorizacin previa que las asociaciones polticas

deben solicitar ante la misma autoridad civil (primera autoridad civil de la
jurisdiccin) para la realizacin de manifestaciones en sitios prohibidos que no
afecten el orden pblico, el libre trnsito u otros derechos ciudadanos. (art. 46). La
determinacin de esos sitios prohibidos para manifestaciones, corresponde
hacerla a los gobernadores de estado y los alcaldes de municipios o de distritos

metropolitanos, quienes deben fijar peridicamente mediante resoluciones

publicadas en las respectivas Gacetas, los sitios donde no podrn realizarse
reuniones pblicas o manifestaciones, oyendo previamente la opinin de los
partidos. (art. 46).

La tcnica de intervencin administrativa establecida por el Legislador como

mecanismo de restriccin al ejercicio del derecho a manifestar, por tanto, en los
mencionados artculos de la Ley de Partidos Polticos, Reuniones Pblicas y
Manifestaciones se bas en el establecimiento de dos grados de intervencin
administrativa segn su incidencia en el ejercicio del derecho:
Primero, una tcnica de participacin previa a la autoridad civil, al disponer el
artculo 43 de la Ley que para ejercer el derecho poltico a manifestar, basta que los
organizadores de la manifestacin notifiquen o participen a la autoridad civil el
evento, con indicacin de lugar o itinerario escogido, da, hora y objeto general de
la misma, limitndose la accin de la administracin (la autoridad civil) a dar recibo
de la participacin, estampando en copia de la misma, la aceptacin del sitio o
itinerario y hora. La autoridad civil no tiene poder alguno para autorizar o no el
ejercicio del derecho a manifestar, ni puede negar el ejercicio de tal derecho. La
aceptacin a la cual se refiere la norma no es en relacin con el ejercicio del
derecho (que sera lo propio de tratarse de una autorizacin) sino nica y
exclusivamente del sitio o itinerario y hora del evento. Ello es lo nico que podra
cuestionar la autoridad civil al dar recibo de la participacin. El rgimen del
artculo 46 no es por tanto el de una autorizacin para el ejercicio del derecho
poltico de manifestar, el cual es libre, sino de una notificacin previa al ejercicio
del derecho, respecto de la cual no cabe aceptar o negar el ejercicio del derecho
constitucional, siendo la aceptacin mencionada en la Ley solo respecto del sitio o
itinerario y hora.
Segundo, una tcnica de solicitud de una autorizacin a ser otorgada por parte de
la autoridad civil, solo a solicitud de asociaciones polticas para el ejercicio del
derecho poltico de manifestar en sitios que hubiesen sido previamente
declarados como sitios prohibidos para realizar manifestaciones mediante actos
administrativos de efectos generales dictados por la autoridad competente. En esos
casos, conforme al artculo 46 de la ley, la prohibicin no implica la negacin del
derecho a manifestar en tales sitios, sino que el ejercicio de dicho derecho est
sujeto a la obtencin de una autorizacin por parte de la autoridad administrativa
correspondiente.
Ese rgimen de restricciones al derecho a manifestar que est en la Ley de 2010, se
estableci con la misma redaccin en la Ley de 1964, en la cual estaba la misma
distincin entre una participacin y una autorizacin para supuestos distintos,
como incluso lo advertimos hace ya cincuenta aos, cuando recin se sancion la
Ley de 1964.4 4 En 1965, expresamos lo siguiente: -La participacin previa. La
ley, a pesar de que ha podido someter la realizacin de manifestaciones pblicas al
requisito de autorizacin o permiso previo por parte de la autoridad administrativa,
slo ha establecido la obligacin para los organizadores de manifestaciones de
participar, con veinticuatro horas de anticipacin por lo menos, la realizacin de la
manifestacin, a la primera autoridad civil de la jurisdiccin (Artculo 38 de la Ley de

Partidos Polticos y artculo 129 de la Ley Electoral). Esta participacin debe hacerse
por escrito duplicado, donde debe indicarse el lugar o itinerario escogido para la
manifestacin, adems del da, hora y objeto general que se persiga. // La primera
autoridad civil de la jurisdiccin en el mismo acto del recibo de la participacin
deber estampar en el ejemplar que entregar a los organizadores, la aceptacin
del sitio o itinerario y hora. // Esta necesaria aceptacin del lugar o itinerario y hora
de la manifestacin que se proyecta, implica la facultad de la Administracin de
objetarlos. Y en efecto, el artculo 39 de la ley establece que cuando hubiere
razones fundadas para temer que la celebracin simultnea de manifestaciones en
la misma localidad pueda provocar trastornos del orden pblico, la autoridad ante
quien deba hacerse la participacin previa, podr disponer, de acuerdo con los
organizadores de las manifestaciones, que aqullas se realicen en sitios
suficientemente distantes o en horas distintas. En este caso, consagra el artculo 39
de la Ley de Partidos Polticos, "tendrn preferencia para la eleccin del sitio y la
hora quienes hayan hecho la participacin con anterioridad. Para ello el artculo 40
de la Ley de Partidos Polticos prev que la autoridad civil ' llevar un libro en el cual
ir anotando, en riguroso orden cronolgico, las participaciones de reuniones
pblicas y manifestaciones que vaya recibiendo. // En todo caso, la ley autoriza a las
autoridades de polica para tomar todas las medidas preventivas, tendientes a
evitar las manifestaciones para las cuales no se haya hecho la debida participacin
o las que pretendan realizarse en contravencin de las disposiciones de la ley (art.
44). // -Limitaciones. La Ley consagra determinadas limitaciones a la realizacin de
manifestaciones. As, el artculo 43 de la misma prohbe las manifestaciones de
carcter poltico con uso de uniformes, estableciendo, adems, que los infractores
sern sancionados con arresto de quince a treinta das, sin perjuicio de las acciones
a que dichos actos pudieren dar lugar. // Por otra parte se autoriza expresamente a
los Gobernadores de la entidad poltica respectiva, para fijar peridicamente,
mediante resoluciones publicadas en las respectivas Gacetas, y oyendo
previamente la opinin de los partidos, los sitios donde no podrn realizarse
manifestaciones (art. 41). Sin embargo, a solicitud de
II.
LA INTERPRETACIN A LA CARTA, CONFORME A LOS DESEOS DEL GOBIERNO,
MEDIANTE UNA SENTENCIA QUE RESOLVI UN SUPUESTO RECURSO DE
INTERPETACIN DE NATURALEZA CONSTITUCIONAL Y LEGAL La clara distincin,
antes comentada, establecida en la Ley desde 1964, y el claro rgimen general de
la sola exigencia de una participacin previa ante la autoridad civil para la
realizacin de manifestaciones, ha sido radicalmente modificado por la Sala
Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, supuestamente actuando como
mxima y ltima intrprete del Texto Fundamental, mediante sentencia No. 276
de 23 de abril de 2014,5 dictada a solicitud del Alcalde del Municipio Guacara del
Estado Carabobo, miembro del partido poltico oficial.
En dicha sentencia, la Sala procedi a realizar una supuesta interpretacin
abstracta del artculo 68 de la Constitucin, que es evidente que no requiere de
interpretacin basta leer su texto -, solo para trastocar o mutar lo establecido en
el artculo 43 de la Ley de Partidos Polticos, Reuniones Pblicas y Manifestaciones,
ejerciendo como legislador positivo. Para ello, la Sala procedi, inconstitucional e
ilegtimamente, a reformar dicho artculo, estableciendo, como lo anunci el
propio Tribunal Supremo en la Nota de Prensa que se public a raz de la decisin

adoptada, al contrario de lo que dice la norma, que: resulta obligatorio para las
organizaciones polticas as como para todos los ciudadanos, agotar el
procedimiento administrativo de autorizacin ante la primera autoridad civil de la
jurisdiccin correspondiente, para poder ejercer cabalmente su derecho
constitucional a la manifestacin pacfica.6 Ello, por supuesto no es lo que
establece el artculo 43 de la Ley. La solicitud de interpretacin que se resolvi en la
sentencia haba sido formulada un mes antes por el Alcalde del Municipio Guacara
del Estado Carabobo, asistido de abogado, en forma irregular, al presentar un
Recurso de Interpretacin de Naturaleza Constitucional y Legal, no sobre el antes
mencionado artculo 68 de la Constitucin, que no tiene nada de dudoso o de
ambiguo que amerite ser interpretado, sino en realidad sobre los artculos 41, 43,
44, 46 y 50 de la Ley de las asociaciones polticas, la autoridad civil podr autorizar
manifestaciones en aquellos sitios prohibidos, cuando no afecten el orden pblico,
el libre trnsito u otros derechos ciudadanos. Vase en Allan R. Brewer-Caras, El
rgimen jurdico de la nacionalidad y ciudadana venezolanas, Publicaciones del
Instituto de Derecho Pblico, Universidad Central de Venezuela, Caracas 1965, pp.
104 ss. Vase igualmente Allan R. Brewer-Caras, Sobre las manifestaciones
pblicas, en El Universal, Caracas 17 de septiembre de 2000, pp. 1-1 y 1-14, donde
denuncibamos la conducta autoritaria de funcionarios del Estado al desconocer lo
regulado
en
el
artculo
68
de
la
Constitucin.
5
Vase
en
http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scon/abril/163222-276-24414-2014-14-0277.HTML
6
Vase
Nota
de
Prensa
de
24
de
abril
de
2014
en
http://www.tsj.gov.ve/informacion/notasdeprensa/notasdeprensa.asp?codigo=11828
Partidos Polticos, Reuniones Pblicas y Manifestaciones; cuando, como es sabido, la
Sala Constitucional no tiene competencia para conocer de recursos de
interpretacin abstracta de las leyes, sino nicamente de la Constitucin.
La Sala Constitucional olvid que en principio, solo el Legislador, es decir, la
Asamblea Nacional, tiene competencia conforme a la Constitucin, para
interpretar con efectos generales las leyes, mediante su reforma; y
excepcionalmente, las otras Salas del Tribunal Supremo de Justicia, en relacin con
las leyes, en los casos de ejercicio de recursos de interpretacin de la leyes
conforme a lo establecido en el artculo 31.15 de la Ley Orgnica del Tribunal
Supremo de Justicia. Por ello, la Sala, consciente de su irregular proceder, al tratar
de justificar la usurpacin en la que estaba incurriendo, indic en la sentencia que
la Sala Constitucional ha sido siempre muy cuidadosa de no usurpar con su
interpretacin competencias de otras Salas (por ejemplo, el recurso de
interpretacin de textos legales), lo que no pas de ser una afirmacin vaca, pues
lo que hizo con su sentencia fue precisamente eso: usurpar la competencia de las
otras Salas y, adems, del Legislador. En este caso, en efecto, no se ejerci recurso
de interpretacin constitucional alguno (pues la norma del artculo 68 no requiere
de interpretacin), ni tampoco el recurso de interpretacin de leyes previsto en la
norma referida (art. 31.15 de la ley Orgnica del Tribunal), ni la Sala hizo siquiera
referencia a dicha norma. En este caso, en concreto, lo que el Alcalde recurrente
solicit de la Sala Constitucional como una especie de procedimiento de
interpretacin a la carta -fue que mediante el conocimiento de un recurso de
interpretacin de la Constitucin, le precisara si, conforme al artculo 43 de la Ley
de Partidos Polticos, el sello que deba ponerle la autoridad municipal a la
participacin de realizacin de una manifestacin como aceptacin del sitio o
itinerario y hora de la misma, significaba que el Alcalde poda denegar la

realizacin de la manifestacin, como si se tratase de una solicitud de autorizacin

previa que deba otorgar la autoridad municipal para la realizacin de cualquier
manifestacin, y no de tomar conocimiento de una participacin, como lo dispone la
Ley.
En definitiva el Alcalde, en su recurso de interpretacin de la Constitucin, lo que
destac fue que del artculo 43 de la Ley y de todas las otras normas legales
citadas, le surga una supuesta duda en cuanto a la posibilidad autorizatoria
establecida en todas esas normas. Por eso, al final de su argumentacin, como lo
destac la Sala, el Alcalde se limit a identificar su recurso como un Recurso de
Interpretacin Legal para que la Sala declare con certeza -otorgando la debida
Seguridad Jurdica-el contenido y alcance del artculo 68 de la Constitucin de la
Repblica Bolivariana de Venezuela y de los artculos 41, 43, 44, 46, 50 de la Ley de
Partidos Polticos, Reuniones Pblicas y Manifestaciones. Para justificar su supuesta
competencia para conocer del recurso de interpretacin intentado, la Sala cit su
sentencia N 1077 del 22 de septiembre de 2000 (caso: Servio Tulio Len),7 en la
cual ella misma auto-determin su competencia
para interpretar el contenido y alcance de las normas y principios constitucionales,
de conformidad con lo establecido en el artculo 335 de la Constitucin, en
concordancia con el artculo 336 de la misma; es decir, solo de normas y principios
constitucionales, no de normas legales. Tal y como lo precis en otra sentencia,
tambin citada por la Sala, la interpretacin que puede hacer la Sala Constitucional
es de una norma que est contenida en la Constitucin (sentencia N 1415/2000
del 22 de noviembre caso: Freddy Rangel Rojas, entre otras) o integre el sistema
constitucional (sentencia N 1860/2001 del 5 de octubre, caso: Consejo Legislativo
del Estado Barinas). Precisamente por esa limitante, la Sala seal que e el caso
sometido a su consideracin, se haba solicitado la interpretacin del artculo 68 de
la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela con el objeto de
determinar su contenido y alcance, as como de los artculos 41, 43, 44, 44, 46 y 50
de la Ley de Partidos Polticos, Reuniones Pblicas y Manifestaciones.
Ello, por supuesto, no fue ms que una confesin de que el objeto del recurso no
era la interpretacin del artculo 68 de la Constitucin, que nada tiene de dudoso o
ambiguo, sino solo determinar el contenido y alcance de unas normas legales. El
Alcalde recurrente en realidad no seal la existencia de ninguna ambigedad
sobre el contenido y alcance del artculo 68 de la Constitucin como falsamente
indic la Sala, de manera que la cita del artculo 68 no fue ms que una simple
excusa para que la Sala procediera, ilegtima e inconstitucionalmente, a legislar,
con el pretexto de interpretar los artculos 41, 43, 44, 46 y 50 de la Ley de Partidos
Polticos, Reuniones Pblicas y Manifestaciones, considerando que a pesar de tener
tales disposiciones rango legal, ellas guardan una estrecha vinculacin con la norma
constitucional. Usurp as la Sala las competencias y funciones del legislador. La
ilegtima actuacin de la Sala Constitucional se confirma por el hecho de que para
justificar su competencia, la Sala cit los artculos 25.17 y 31.3 de la Ley Orgnica
del Tribunal Supremo de Justicia, incurriendo en realidad en una nueva confesin de
incompetencia, pues si bien la primera norma le atribuye a la Sala competencia
para conocer la demanda de interpretacin de normas y principios que integran el
sistema constitucional, la segunda norma slo contiene una atribucin comn de
todas las Salas para conocer los juicios en que se ventilen varias pretensiones
conexas, siempre que al Tribunal est atribuido el conocimiento de 7 Vase en

Revista de Derecho Pblico, N83, Editorial Jurdica Venezolana, Caracas 2000, pp.
247 ss. alguna de ellas. En este caso, por supuesto, no haba varias pretensiones,
sino una sola claramente de interpretacin de una ley, que no poda ni puede
asumir la Sala Constitucional. Por lo dems, admitir este simple razonamiento para
justificar la competencia de la Sala significa que la misma podra conocer de
cualquier interpretacin de cualquier norma legal, en forma abstracta, bastando
mencionar alguna norma constitucional que en ltima instancia pueda ser el
sustento del orden jurdico. La decisin, adems, se adopt sin proceso judicial
alguno, desconociendo el artculo 257 de la Constitucin que considera que el
proceso constituye un instrumento fundamental para la realizacin de la justicia,
y fue dictada en un procedimiento clandestino en el cual no hubo contradictorio
alguno, pues la Sala lo decidi como un asunto de mero derecho, sin necesidad
de abrir procedimiento alguno, violando el derecho ciudadano a la participacin, y
adems, sin convocar mediante edicto a los interesados, es decir a la ciudadana en
general, a las organizaciones polticas o al menos a los otros 337 Alcaldes del pas.
Recurdese que el procedimiento relativo al recurso de interpretacin constitucional
est expresamente regulado en la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia
(artculos 128 y 166) y, en ninguna parte, como es lgico, est prevista la
posibilidad de una interpretacin sin juicio previo. Viol, as, la Sala, con su decisin,
los principios ms elementales del debido proceso que garantiza el artculo 49 de la
Constitucin. III. LA INCONSTITUCIONAL REFORMA DE LA LEY DE PARTIDOS
POLTICOS, REUNIONES Y MANIFESTACIONES PBLICAS MEDIANTE UNA ILEGITIMA
INTERPRETACIN O MUTACIN POR PARTE DE LA SALA CONSTITUCIONAL Para
supuestamente determinar el alcance y el contenido del artculo 68 de la
Constitucin que en realidad result ser una mutacin, no del texto constitucional,
sino del artculo 44 y siguientes de la Ley de Partidos Polticos, Reuniones Pblicas y
Manifestaciones en cuanto a la actuacin de los Alcaldes como primeras
autoridades poltico territoriales frente al requerimiento de manifestaciones pblicas
dentro de sus referidos Municipios; la Sala, en su sentencia, cit su anterior
decisin N 1309 del 19 de julio de 2001 (caso: Hermann Escarr), en la cual haba
explicado el sentido
de la interpretacin constitucional, e interpretado la nocin y alcance de su propia
potestad interpretativa, indicando, en definitiva, que el artculo 68 constitucional
estableca el derecho a la manifestacin pacfica, como uno de los derechos
polticos de los ciudadanos, afirmando sin embargo, que no es un derecho
absoluto, sino que admite vlidamente restricciones para su ejercicio al limitar
su ejercicio a las previsiones que establezca la Ley, lo que no es novedad alguna
ya que es como reza el texto mismo del artculo 68. Es precisamente por ello que la
Ley de Partidos Polticos, Reuniones Pblicas y Manifestaciones prev una serie de
disposiciones de cumplimiento obligatorio no slo para los partidos polticos, sino
tambin para todos los ciudadanos, cuando estos decidan efectuar reuniones
pblicas o manifestaciones. Realmente nada nuevo, se insiste, descubri la Sala,
pues la posibilidad de establecer restricciones al derecho a manifestar mediante las
leyes es texto expreso en el artculo 68 de la Constitucin. Es decir, en cuanto al
artculo 68 de la Constitucin, nada interpret la Sala sobre su alcance y
contenido que no fuera decir lo que sin duda y sin ambigedad alguna la propia
norma dice en forma expresa, es decir, que el derecho a manifestar est sometido a
los requisitos que establezca la ley. Dicha norma, por tanto, en trminos de la propia
sentencia no requera interpretacin alguna. Y en cuanto al verdadero objeto de la

sentencia, que era interpretar la Ley de Partidos Polticos, Reuniones Pblicas y

Manifestaciones para reformarla o mutarla, la Sala confes que se limitaba a
efectuar dos precisiones para lo cual, se insiste, careca de competencia: 1.-La
verificacin del contenido de los artculos 41, 43, 44, 46 y 50 de la Ley de Partidos
Polticos, Reuniones Pblicas y Manifestaciones, publicada en la Gaceta Oficial N
6.013 Extraordinario del 23 de diciembre de 2010 a la luz de lo dispuesto en el
artculo 68 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, y de los
planteamientos del solicitante de autos.[] 2.-Aclarar las dudas que tiene el
accionante sobre el procedimiento pautado en la Ley de Partidos Polticos,
Reuniones Pblicas y Manifestaciones, publicada en la Gaceta Oficial de la Repblica
Bolivariana de Venezuela N 6.013 Extraordinario del 23 de diciembre de 2010. 1.
La supuesta verificacin del contenido de normas legales En cuanto a la
verificacin del contenido de los artculos 41, 43, 44, 46 y 50 de la Ley de Partidos
Polticos, Reuniones Pblicas y Manifestaciones, la Sala descubri que
efectivamente con dichas normas el legislador haba dado cumplimiento al artculo
68 de la Constitucin, regulando el ejercicio del derecho a la protesta pacfica de
una manera pormenorizada, previendo las pautas adecuadas para el ejercicio
cabal y efectivo del derecho a la manifestacin pacfica sin que ello implique en
modo alguno una limitacin total y absoluta de su ejercicio. La Sala expres esto
solo para realizaren forma ilegtima e inconstitucional una reforma de la Ley, al
verificar de manera completamente errada la supuesta previsin de: el lapso del
cual disponen los organizadors para solicitar autorizacin para realizar la reunin
pblica o manifestacin (veinticuatro horas de anticipacin a la actividad). Con
esta sola verificacin inicial, la Sala Constitucional trastoc la normativa legal, y
convirti una participacin que debe ser hecha a la autoridad civil por los
organizadores de una manifestacin, que es lo previsto en el artculo 43 de la Ley,
en supuesta solicitud de autorizacin por parte de los mismos ante dicha
autoridad, que no est regulada en el artculo 43 de la Ley, cambiando de raz el
rgimen legal para el ejercicio del derecho poltico a manifestar. En su ilegtima
verificacin del contenido de las normas legales citadas, la Sala Constitucional,
por supuesto, se cuid de no verificar que al contrario del artculo 43 de la Ley
que solo prev un participacin, en el artculo 46 de la misma
Ley s se establece un rgimen de autorizacin de manifestaciones cuando se
prevea realizarlas en sitios prohibidos. Es decir, la Sala en su ilegtima verificacin
del contenido de las normas que pretendi interpretar, no hizo la distincin que s
hizo el legislador entre una participacin a la autoridad para ejercer un derecho y
una solicitud de autorizacin previa para poder ejercer un derecho. La distincin
es abismal, pero la Sala se cuid de no darse cuenta de ella, y convirti la
participacin en una solicitud de autorizacin, ignorando el texto expreso de la
Ley.
2. El supuesto esclarecimiento de las dudas del Alcalde recurrente En segundo
lugar, despus de supuestamente verificar el contenido del artculo 43 de la Ley
de Partidos Polticos, Reuniones Pblicas y Manifestaciones, trastocando su
contenido y reformndolo, la Sala pas en su sentencia a supuestamente aclarar
las dudas que tiene el accionante sobre el procedimiento pautado en la Ley, que
desde el comienzo calific erradamente como procedimiento de autorizacin,
ignorando deliberadamente que era una simple notificacin o participacin.

A. Primera duda sobre la existencia de una autorizacin para ejercer el derecho

poltico a manifestar, no prevista en la Ley As, frente a la supuesta primera duda
del Alcalde recurrente y su abogado, sobre si para ejercer el derecho a manifestar,
en los trminos previstos en el artculo 68 de la Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela, debe el o los manifestantes solicitar autorizacin, la Sala
Constitucional concluy pura y simplemente, como lo anunci en su Nota de
Prensa sobre la sentencia, antes indicada, que supuestamente de acuerdo con la
Ley:
resulta obligatorio para los partidos y/o organizaciones polticas as como para
todos los ciudadanos, -cuando estos decidan efectuar reuniones pblicas o
manifestaciones-agotar el procedimiento administrativo de autorizacin ante la
primera autoridad civil de la jurisdiccin correspondiente, para de esta manera
poder ejercer cabalmente su derecho constitucional a la manifestacin pacfica. Es
decir, una tcnica de notificacin o participacin para establecer el lugar o itinerario
y hora del ejercicio de un derecho constitucional, lo convirti la Sala en una tcnica
autorizatoria para el ejercicio del derecho que no est establecida legalmente
B. Segunda duda sobre el alcance de la autorizacin para el ejercicio del derecho
a manifestar como limitacin legal al mismo En la misma lnea de distorsin y
reforma de la Ley, frente a la segunda duda del Alcalde recurrente y su abogado,
sobre si constituye la autorizacin -de ser necesaria-un requisito legal o limitacin
legal al derecho a manifestar al que hace referencia tanto el artculo 68 de la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela como el artculo 41 de la Ley
de Partidos Polticos, Reuniones Pblicas y Manifestaciones, respectivamente, la
Sala sostuvo que la autorizacin emanada de la primera autoridad civil de la
jurisdiccin de acuerdo a los trminos de la Ley de Partidos Polticos, Reuniones
Pblicas y Manifestaciones, constituye un requisito de carcter legal, cuyo
incumplimiento limita de forma absoluta el derecho a la manifestacin pacfica,
impidiendo as la realizacin de cualquier tipo de reunin o manifestacin. Es decir,
una simple notificacin o participacin previa como requisito para el ejercicio de
un derecho constitucional, lo convirti la Sala en una limitacin absoluta al
derecho mismo a la manifestacin pacfica, regulando contra legem que el mismo
simplemente no puede ejercerse sin dicha autorizacin, impidiendo as la
realizacin de cualquier tipo de reunin o manifestacin sin la obtencin de la
misma. De all, la conclusin a la cual lleg la Sala, de que cualquier concentracin,
manifestacin o reunin pblica que no cuente con el aval previo de la autorizacin
por parte de la respectiva autoridad competente para ello, podr dar lugar a que los
cuerpos policiales y de seguridad en el control del orden pblico a los fines de
asegurar el derecho al libre trnsito y otros derechos constitucionales (como por
ejemplo, el derecho al acceso a un instituto de salud, derecho a la vida e integridad
fsica), acten dispersando dichas concentraciones con el uso de los mecanismos
ms adecuados para ello, en el marco de los dispuesto en la Constitucin y el orden
jurdico. Con ello, el Juez Constitucional le dio carta blanca a la represin de las
manifestaciones, violando no slo el contenido del artculo 68 de la Constitucin,8
88 Como lo destac el Programa Venezolano de Educacin Accin en Derechos
Humanos (Provea): con esta decisin, el mximo Tribunal del pas avala la
represin por parte de los cuerpos armados del Estado contra los ciudadano. Vase
Nota de Prensa, La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia suprimi,
mediante una sentencia publicada ayer, las garantas para el ejercicio del derecho a
la manifestacin pacfica, tal como lo consagra la Constitucin Nacional y la Ley de

Partidos Polticos, Reuniones Pblicas y Manifestaciones, en el nacional web 25 de

abril 2014. sino adems, el derecho constitucional de reunin, ya que en su
sentencia no slo se refiri a manifestaciones, sino a cualquier concentracin o
reunin, por lo cual la Sala con su sentencia tambin viol el artculo 53 de la
Constitucin Nacional, que garantiza el derecho de toda persona [] de reunirse,
pblica o privadamente, sin permiso previo, con fines lcitos y sin armas. Las
reuniones en lugares pblios se regirn por la ley".
C. Tercera duda sobre los poderes del Alcalde para aprobar, modificar o negar la
autorizacin para el ejercicio del derecho poltico a manifestar En cuanto a la
tercera duda del Alcalde recurrente, sobre si el rgano administrativo que acte
en el marco de la Ley de Partidos Polticos, Reuniones Pblicas y Manifestaciones,
especficamente con base en los artculos 43, 44, 46 y 50 de esa ley, puede
denegar, modificar o aprobar esa autorizacin mediante acto administrativo
expreso, la Sala, siguiendo el nuevo rgimen legal que estableci en su
sentencia, concluy que la primera autoridad civil de la jurisdiccin -donde se
desee realizar la concentracin, manifestacin o reunin pblica-no se encuentra
limitada a los trminos en que se efecte la solicitud, pudiendo no slo negar la
autorizacin, sino tambin modificarla en caso de acordarla o autorizarla en cuanto
a la indicacin del lugar y el itinerario escogido (el da y hora). La Sala, sin
embargo, record que en su arbitraria nueva regulacin no poda soslayar la
obligacin de la autoridad administrativa de motivar sus actos administrativos
conforme a lo que dispone la ley Orgnica de Procedimientos Administrativos, por lo
que al menos dispuso que el pronunciamiento que en relacin con la solicitud de
autorizacin haga la autoridad civil, ste deber ser emitido mediante acto
administrativo expreso, en el cual se haga alusin a las razones o fundamentos de
su decisin. D. Cuarta duda sobre los poderes del Alcalde en relacin con el
contenido de sus decisiones en materia de autorizacin de manifestaciones En
cuanto a la cuarta duda del Alcalde recurrente sobre si la autorizacin en materia
de manifestaciones pblicas tiene como finalidad autorizar o no la manifestacin
pblica o versa solamente acerca de la posibilidad que tiene la autoridad de sealar
el sitio donde deba realizarse la reunin o manifestacin pblica, de nuevo,
violentando lo dispuesto en el artculo 44 de la Ley de Partidos Polticos, Reuniones
Pblicas y Manifestaciones, la Sala Constitucional le precis al Alcalde recurrente
que la supuesta autorizacin prevista en la Ley que como resulta de la
norma no est prevista -, comprendera dos aspectos importantes que son:
primero, el relacionado con la habilitacin propiamente dicha para permitir la
concentracin, reunin pblica o manifestacin y el segundo, vinculado con las
condiciones de modo, tiempo y lugar en que se podr llevar a cabo dicha
actividad. Con ello, la Sala, usurpando de nuevo la funcin legislativa, regul en
contra de lo dispuesto en el texto del artculo 43 de la Ley, amplios poderes de
limitacin del derecho constitucional por parte de la autoridad municipal no
previstos en ley alguna.
E. Quinta duda sobre los poderes de orden pblico de la polica municipal para
reprimir las manifestaciones pblicas En cuanto a la quinta duda del Alcalde
recurrente sobre las facultades que en materia de orden pblico posee el rgano
competente si fuesen desobedecidas las limitaciones o condiciones al derecho de
manifestar, la Sala Constitucional se refiri a la previsin constitucional que
atribuye a los Municipios competencia en materia de polica (art. 178.7), y a las

previsiones de la Ley Orgnica del Servicio de Polica y del Cuerpo de Polica

Nacional Bolivariana de 2009 (artculos 34.4, 44 y 46), sobre los servicios de polica
municipal para el mantenimiento del orden pblico en materias propias del
municipio y de proteccin vecinal; imponindole de paso, a las policas
municipales, la obligacin de coadyuvar con el resto de los cuerpos de seguridad
(policas estadales, Polica Nacional Bolivariana y Guardia Nacional Bolivariana) en
el control del orden pblico que resulte alterado con ocasin del ejercicio ilegal del
derecho a la manifestacin. La Sala en esta forma, como lo destac la Mesa de la
Unidad Democrtica, alude con amplitud y generosidad o laxitud a los poderes
policiales destinados a disolver reuniones o concentraciones en espacios pblicos,
mientras que omite la referencia a los principios constitucionales e internacionales
que limitan el control policial de cualquier manifestacin pacfica, autorizada o no,9
procediendo adems, a igualar la accin de las policas municipales a las policas
nacional y estadal, e incluso, a las fuerzas militares, para la utilizacin de medios
represivos que no les est permitido utilizar. Lo que la Sala ha pretendido es
legalizar un Estado represivo que es contrario a la Constitucin, que fue el que se
quiso incorporar en la reforma constitucional de 2007, que fue rechazada por el
pueblo.10
F. Sexta duda sobre los poderes sancionatorios en materia de desobediencia a las
limitaciones impuestas al derecho a manifestar En cuanto a la sexta duda del
Alcalde recurrente sobre las facultades sancionatorias que posee el rgano
competente si fuesen desobedecidas las
9 Vase Comunicado de la Mesa de la Unidad Democrtica sobre inconstitucional y
antidemocrtico
fallo del TSJ, Caracas, 24 de abril de 2014 10 Vase Allan R. Brewer-Caras, Hacia la
consolidacin de un Estado Socialista, Centralizado, Policial y Militarista.
Comentarios sobre el sentido y alcance de las propuestas de reforma constitucional
2007, Coleccin Textos Legislativos, No. 42, Editorial Jurdica Venezolana, Caracas
2007 limitaciones o condiciones al derecho a manifestar, la Sala Constitucional le
indic que: ante la desobediencia de la decisin tomada por la primera autoridad
civil de la jurisdiccin, bien por el hecho de haberse efectuado la manifestacin o
reunin pblica a pesar de haber sido negada expresamente o por haber modificado
las condiciones de tiempo, modo y lugar que fueron autorizadas previamente, la
referida autoridad deber remitir al Ministerio Pblico, a la mayor brevedad posible
toda la informacin atinente a las personas que presentaron la solicitud de
manifestacin pacfica, ello a los fines de que determine su responsabilidad penal
por la comisin del delito de desobediencia a la autoridad previsto en el artculo 483
del Cdigo Penal, adems de la responsabilidad penal y jurdica que pudiera tener
por las conductas al margen del Derecho, desplegadas durante o con relacin a
esas manifestaciones o reuniones pblicas. Con ello, lo que logr la Sala
Constitucional fue, ni ms ni menos, que regularizar la criminalizacin de la
protesta,11 para justificar la represin, haciendo de los Acaldes cmplices
obligatorios de tcticas persecutorias; y siempre con la espada de Damocles
establecida por la propia Sala en las decisiones de marzo de 2014, de los casos de
revocacin del mandato de los Alcaldes de San Diego y San Cristbal por supuesto
desacato, de que ante cualquier accin de amparo que se intente contra ellos
porque no persiguen y denuncian penalmente, suficientemente, a los manifestantes

desobedientes, entonces ellos mismos pueden ser encarcelados y despojados de

su investidura popular en un juicio sumario por la propia Sala Constitucional.
IV.
LA VIOLACIN DEL PRINCIPIO DE LA PROGRESIVIDAD EN
MATERIA DE DERECHOS HUMANOS
Como puede derivarse de lo anteriormente sealado, y de cmo la Sala
Constitucional, al resolver el recurso de interpretacin intentado (sin decir si era
de la Constitucin o de la Ley), y que buscaba una reforma o mutacin legal a
la carta; en una forma evidentemente regresiva y limitante, al supuestamente
precisar el contenido y alcance del artculo 68 de la Constitucin [], as como las
dudas
generadas con ocasin de la aplicacin de los artculos 41, 43, 44, 46 y 50 de la Ley
11 Al contrario, como con razn ha sealado Provea que Los derechos consagrados
en nuestra Carta Magna no pueden ser convertidos en delitos por la accin
arbitraria de las instituciones del Estado, la protesta es un mecanismo legtimo que
tienen los ciudadanos en las sociedades democrticas para reclamar y conquistar
derechos o para defenderse frente a los posibles abusos de poder. Vase Nota de
Prensa, La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia suprimi, mediante
una sentencia publicada ayer, las garantas para el ejercicio del derecho a la
manifestacin pacfica, tal como lo consagra la Constitucin Nacional y la Ley de
Partidos Polticos, Reuniones Pblicas y Manifestaciones, en el nacional web 25 de
abril 2014 de Partidos Polticos, Reuniones Pblicas y Manifestaciones, en realidad,
adems de usurpar las funciones del Legislador, asumiendo ilegtimamente una
funcin de legislador positivo que no tiene, lo que hizo fue violar el artculo 19 de
la Constitucin. Esta norma, en efecto, como la misma Sala Constitucional lo declar
en otros tiempos: reconoce de manera expresa el principio de progresividad en la
proteccin de los derechos humanos, conforme al cual no solo el Estado se
encuentra en el deber de garantizar a toda persona natural o jurdica, sin
discriminacin de ninguna especie, el goce y ejercicio irrenunciable, indivisible e
interdependiente de tales derechos, sino que tal progresividad se materializa en
el desenvolvimiento sostenido, con fuerza extensiva, del espectro de los derechos
fundamentales en tres dimensiones bsicas, a saber, en el incremento de su
nmero, en el desarrollo de su contenido, y en el fortalecimiento de los mecanismos
institucionales para su proteccin. En este mbito cobra relevancia la necesidad de
que la creacin, interpretacin y aplicacin de las diversas normas que componen el
ordenamiento jurdico, se realice respetando el contenido de los derechos
fundamentales.12 Por ello, en otra sentencia (sentencia N1.654/2005, del 13 de
julio de 2005), la misma Sala Constitucional expres que la progresividad de los
derechos humanos se refiere a la tendencia general de mejorar cada vez ms la
proteccin y el tratamiento de estos derechos; lo que luego volvi a ratificar en
sentencia No. 74 de 25 de enero de 2006, al recordar que: mal podra esta Sala,
cpula de la jurisdiccin constitucional, olvidar que, de conformidad con el principio
de progresividad de los derechos fundamentales que recoge el artculo 19 de la
Constitucin, el Constituyente lo que puede es mejorar y ampliar la proteccin y el
tratamiento de estos derechos, no as lograr su mutacin en detrimento de su
contenido y atributos.13

Con mayor razn, ese es tambin el principio que ha de regir respecto de las
sentencias de la Sala Constitucional, como mxima intrprete de la Constitucin, en
el sentido de que mediante las mismas no pueden mutar las disposiciones legales
en detrimento del contenido y atributos de los derechos, como ocurri con el
derecho a manifestar.14 Al contrario, en este caso, como lo resumi Jos Ignacio
Hernndez, la 12 Vase sentencia No 1114 de 25-5-2006, Caso: Lisandro Heriberto
Fandia Campos, en Revista de Derecho Pblico N 106, Caracas 2006, pp. 138 ss.
13 Vase sentencia No. 74 de 25-1-2006, Caso: Accin Democrtica vs. Consejo
Nacional Electoral y dems autoridades electorales, en Revista de Derecho Pblico,
N 105, Caracas 2006, pp. 124 ss. 14 Cun diferente fue, por ejemplo, la posicin
del Tribunal Constitucional Espaol, cuando en sentencia STC 36?1982, al
interpretar la Ley 17/1976 sobre reuniones en lugares de transito pblico, que
estableca el requisito de autorizacin, a la luz del artculo 21 de la Constitucin de
1978 que nada dispona en tal sentido, interpret conforme al principio de la
progresividad, que de lo que se trataba era slo de una comunicacin. Vase las
referencias en Jos Luis Lpez Gonzlez, El derecho de reunin y manifestacin en
a jurisprudencia del Tribunal Constitcional, en Revista de Estudios Polticos (Nueva
Etapa), No. 96, Madrid 1997, pp. 179 ss. Sala Constitucional cre una prohibicin
que impide el derecho a manifestar sin autorizacin. Adems, advirti que obviar
esa autorizacin implica un delito penal. Es decir, los ciudadanos pueden ir presos
por manifestar sin autorizacin de los Alcaldes.15 Este inconstitucional proceder de
la Sala Constitucional, al secuestrar dicho derecho constitucional, imponiendo
requisitos y limitaciones para su ejercicio que no estn previstos en la ley, vicia de
ilegitimidad dicha sentencia No. 257 de 25 de abril de 2014, y como cualquier otro
acto legtimo de cualquier rgano del Estado, los ciudadanos tienen el derecho a
desconocerlo en los trminos del artculo 350 de la Constitucin,16 sobre todo
porque la Sala, en su actuacin, no tiene quien la controle. Es por ello que solo el
pueblo puede hacerlo. Paris / Roma, 25-27 de abril de 2014 15 Vase Jos Ignacio
Hernndez, Sobre la decisin del TSJ y el derecho a la protesta, en Prodavinci,
abril
2014,
en
http://prodavinci.com/blogs/sobre-la-decision-de-la-salaconstitucional-yel-derecho-a-la-protesta-por-jose-ignacio-hernandez/ En el mismo
sentido, el Colegio de Abogados del Distrito Federal expres que con esta decisin,
la Sala Constitucional cre, fabric en forma inconstitucional e ilegal una prohibicin
que impide ejercer el derecho a la manifestacin sin autorizacin. Adems, advirti
que obvar esa autorizacin implica un delito penal, lo cual a su vez es
inconstitucional, por cuanto viola la reserva legal para los delitos al crear un delito
que no existe en la legislacin venezolana vigente. Es decir: los ciudadanos pueden
ir presos por manifestar sin autorizacin de la Primera Autoridad Civil del
Municipio. Concluye el Colegio observando que: En consecuencia, estamos en
presencia de una sentencia radicalmente nula por mandato de los artculos 25 y
350 constitucionales, ya que entre otros graves vicios: a) conculca de hecho el
derecho a la protesta cvica pacfica, b) suspende garantas constitucionales ad
infinitum y viola convenios internacionales vinculantes c) crea un delito penal que
no existe, d) somete a la libre voluntad del funcionario competente no solo el
ejercicio del derecho a la protesta, sino tambin el lugar y tiempo para su
realizacin, adems, e) ordena a las policas municipales a violar la propia
Constitucin al imponerles el deber de disolver manifestaciones sin poder
legalmente tener los equipos necesarios para ellos. Vase Pronunciamiento del
Ilustre Colegio de Abogados de Caracas sobre la sentencia de la Sala Constitucional
del Tribunal Supremo de Justicia que interpreta el derecho a manifestar, Caracas

26 de abril de 2014. 16 Es en definitiva lo planteado por Cipriano Heredia, Diputado

al Consejo Legislativo del Estado Miranda: A los venezolanos lo nico que nos
queda es aplicar por la va de los hechos la Constitucin y continuar manifestando
con la simple notificacin que es lo que exige la Ley, amparados en el artculo 68 de
nuestra Carta magna", en Heredia: Sentencia del TSJ apuntala talante dictatorial
del Gobierno, en El Universal, Caracas 28 de abril de 2014.