Lapproche structurale

des reprsentations sociales :

dveloppements rcents
Jean-Claude ABRIC
Je me propose, dans cet article, de faire ltat actuel
des travaux et des rflexions inities par lapproche structurale des reprsentations sociales et plus prcisment
par la thorie du noyau central.
Aprs avoir rappel les principes et les notions de
base de cette approche, nous aborderons quelques
questions qui sont, lheure actuelle, au cur de nos
proccupations :
tout dabord, pourquoi les reprsentations sociales ontelles cette caractristique particulire dtre organises
autour dun noyau central ?
quen est-il de la nature et du fonctionnement de ce
noyau ?
quels sont la dynamique et les facteurs qui interviennent
dans la transformation (ou lvolution) dune reprsentation sociale ?
quelles relations entretiennent les attitudes et les reprsentations ?

Jean-Claude Abric, Laboratoire de psychologie sociale, universit de Provence, Aixen-Provence.

82

PRINCIPES THORIQUES

Psychologie et socit. 2001, 4

DE BASE

Lapproche structurale dAix repose sur la thorie du

noyau central que javais propose, ds 1976, mais qui ne
sest finalement concrtise quune dizaine dannes plus
tard (cf. Abric, 1987). Une reprsentation sociale est un
ensemble organis et structur dinformations, de
croyances, dopinions et dattitudes, elle constitue un
systme sociocognitif particulier compos de deux soussystmes en interaction : un systme central (ou noyau
central) et un systme priphrique.
Le noyau central est constitu dun ou de quelques
lments, toujours en nombre limit. Il assure trois
fonctions essentielles, cest--dire que cest lui qui dtermine :
la signification de la reprsentation (fonction gnratrice) ;
son organisation interne (fonction organisatrice) ;
sa stabilit (fonction stabilisatrice).
Le noyau central dterminant la signification, la consistance et la permanence de la reprsentation, il va donc
rsister au changement, puisque toute modification du
noyau central entranerait une transformation complte de
la reprsentation. Par ailleurs, pour que deux reprsentations sociales soient diffrentes, elles doivent tre
organises autour de deux noyaux diffrents. Le reprage
du contenu dune reprsentation nest donc pas suffisant
pour la connatre et la dfinir, cest lorganisation de ce
contenu qui est essentielle : deux reprsentations sociales
peuvent avoir le mme contenu et tre nanmoins radicalement diffrentes, si lorganisation de ce contenu est
diffrente. Deux reprsentations sociales seront
considres comme identiques si elles sont organises
autour dun mme noyau central, mme si leur contenu
est extrmement diffrent.
Le systme priphrique, lui, est beaucoup moins
contraignant, il est plus souple et flexible. Cest la partie la
plus accessible et la plus vivante de la reprsentation. Si

Lapproche structurale des reprsentations sociales

83

le noyau central constitue, en quelque sorte, la tte ou le

cerveau de la reprsentation, le systme priphrique en
constitue le corps et la chair. Son rle est essentiel et peut
tre rsum en cinq fonctions : concrtisation, rgulation,
prescription des comportements, protection du noyau
central et personnalisation (individualisation de la reprsentation collective ; cf. Abric,1994).
Voici donc, trs brivement rsume, la thorie du
noyau central.

POURQUOI LES REPRSENTATIONS

SONT-ELLES ORGANISES

SOCIALES

AUTOUR ET PAR UN NOYAU CENTRAL ?

Si les reprsentations sociales ont un noyau central,

cest parce quelles sont une manifestation de la pense
sociale et que, dans toute pense sociale, un certain
nombre de croyances, collectivement engendres et
historiquement dtermines, ne peuvent tre remises en
question car elles sont les fondements des modes de vie
et quelles garantissent lidentit et la prennit dun
groupe social.
Cest dans ce sens que lon peut comprendre S.
Moscovici (1992) lorsquil nonce que : Toute communication, toute reprsentation, comporte cette dualit entre
significations et ides dont les unes sont ngociables et
les autres non ngociables dans un groupe, un moment
donn . Or, prcisment, cest le noyau central qui
constitue la part non ngociable de la reprsentation.
Finalement, la thorie du noyau retrouve et illustre le point
de vue fondateur de Durkheim lui-mme (cit par
Moscovici). Les socits prohibent toute critique de
certains lments dune reprsentation collective, afin de
les mettre au-dessus des autres et de leur confrer une
autorit . Cest en ce sens que le noyau central constitue
la base commune et consensuelle dune reprsentation
sociale, celle qui rsulte de la mmoire collective et du

84

Psychologie et socit. 2001, 4

systme de normes auquel un groupe se rfre. Nous

dirons, dans notre langage, que les lments du noyau
central constituent des prescriptions absolues. Toute
remise en cause de lune dentre elles (cest--dire, toute
remise en cause dun lment du noyau central) entrane
automatiquement la transformation ou labandon de la
reprsentation. Lattaque, la mise en cause, du noyau
central est toujours une crise, pas seulement cognitive,
mais qui concerne des valeurs. Lessentiel du noyau
central dune reprsentation sociale est bien constitu par
les valeurs associes lobjet concern. Partager une
reprsentation avec dautres individus signifie donc
partager avec eux les valeurs centrales associes lobjet
concern. Ce nest pas le fait de partager un mme
contenu qui dfinit lhomognit dun groupe par rapport
un objet de reprsentation : cest le fait de se rfrer aux
mmes valeurs centrales prsentes dans le noyau.
Chercher le noyau central, cest donc chercher la racine,
le fondement social de la reprsentation, qui, ensuite, se
modulera, se diffrenciera, et sindividualisera dans le
systme priphrique. Il semble que sur ce point-l, les
deux notions de noyau central et de principes organisateurs (Doise) sont assez proches. Toutes deux
dfinissent, en effet, lexistence dun cadre de rfrence
commun dorigine sociale qui gnre des prises de
position ou des constructions cognitives plus individuelles.
Lexistence du noyau central illustre dailleurs fort bien
lune des ides de base de S. Moscovici, savoir que
dans toute reprsentation sociale, le sujet et lobjet ne
sont pas foncirement distincts. Ce nest pas la nature de
lobjet qui dtermine la reprsentation. Cest, comme le dit
Flament (1994, p. 46), le noyau central qui organise
limage de lobjet, et par l-mme, le construit .

NATURE

DU NOYAU CENTRAL

La hirarchie dans le noyau

Lapproche structurale des reprsentations sociales

85

Les lments du noyau central ne sont pas quivalents, certains sont plus importants que dautres. Prenons,
par exemple, deux recherches exprimentales ralises
lune par Rateau en 1995, lautre par Guimelli en 1998.
Toutes deux portent sur la reprsentation sociale du
groupe idal, objet de reprsentation bien connu. On sait
que le noyau central du groupe idal (plus de vingt
recherches lont montr) est constitu de deux lments :
lgalit et lamiti, ce que ces deux recherches confirment
une fois de plus. Ce qui, par contre, est plus intressant,
cest le rsultat des tests de mise en cause appliqus
ces deux lments. Dans les deux cas, la mise en cause
rvle que lamiti est plus importante dans la reprsentation du groupe idal que lgalit.
La mise en cause de lamiti entrane en effet 92 %
de rfutation (cf. Rateau, 1995), celle de lgalit seulement 73 %. En quelque sorte, ces deux lments sont
indispensables la reprsentation, mais lun est plus indispensable que lautre. Et cest ce que montre galement
Guimelli (1998) : en compltant les rsultats obtenus avec
les techniques de mise en cause par dautres obtenus avec
la mthode des Schmes Cognitifs de Base (SCB) , il met
en vidence que llment Amiti est plus absolu, plus
inconditionnel donc moins ngociable, dirait Moscovici
que lautre lment central, Hirarchie . lintrieur du
noyau, certains lments sont plus dcisifs que dautres
dans la reconnaissance et lidentification de lobjet
(Guimelli, 1998, p. 29). Le systme central est donc bien
hirarchis. Il comprend des lments principaux et des
lments adjoints.
Les diffrents types dlments du noyau

Toute une srie de travaux exprimentaux (Abric et

Tafani, 1995 ; Guimelli, 1998 ; Rateau, 1995), ont mis en
vidence lexistence de deux grands types dlments
dans le noyau central : des lments normatifs et des
lments fonctionnels. Les lments normatifs sont direc-

86

Psychologie et socit. 2001, 4

tement issus du systme de valeur des individus. Ils

constituent la dimension fondamentalement sociale du
noyau donc de la reprsentation lie lhistoire du
groupe et son idologie. Ce sont eux qui dterminent les
jugements et les prises de position relatives lobjet. Les
lments fonctionnels sont associs aux caractristiques
descriptives et linscription de lobjet dans des pratiques
sociales ou opratoires. Ce sont eux qui dterminent les
conduites relatives lobjet.
La coexistence de ces deux types dlments permet
donc au noyau central de jouer son double rle : valuatif
et pragmatique, cest--dire, dune part, de justifier des
jugements de valeur, et, dautre part, dimpliquer des
pratiques spcifiques.
Lapplication par Guimelli des SCB ltude de la reprsentation sociale du groupe idal rvle, par ailleurs, un
point particulirement intressant : llment Amiti (qui
est, rappelons-le, le plus important) se caractrise par une
plus grande activation des connecteurs centrs sur les
normes et les jugements : il sagit dun lment normatif.
Par contre, llment hirarchie active beaucoup plus
les prescriptions, il est beaucoup plus associ aux
pratiques. Cest llment fonctionnel du noyau. Les deux
lments tant dimportance ingale, on peut donc en
conclure que la reprsentation sociale du groupe idal est
nettement plus normative que fonctionnelle.
Pour dterminer si un lment du noyau central est
normatif ou fonctionnel, on dispose de deux outils diffrents : lindice de Normativit/Fonctionnalit dAbric et
Tafani (1995) et un indice labor partir de lvolution
rcente de la mthode des SCB (cf. Rouquette et Rateau,
1998), grce la notion de mta-schmes. Un mtaschme tant constitu dun ensemble de schmes cognitifs de base, on distingue trois mta-schmes dont le
poids peut tre calcul et qui correspondent aux trois
registres des cognitions mises en uvre par les individus.
Il sagit du mta-schme descriptif qui, ici, ne nous
intresse pas, et des mta-schmes praxologiques (cest-

Lapproche structurale des reprsentations sociales

87

-dire fonctionnels) et valuation (cest--dire normatifs).

Et dans la mesure o lon peut chiffrer le poids de chaque
mta-schme, on peut donc galement connatre le poids
fonctionnel ou normatif de chaque lment du
noyau.
Quant la mesure de limportance de chaque constituant du noyau (principal ou adjoint), elle repose, lheure
actuelle, l encore, sur deux mesures : partir des
techniques de mise en cause, on dispose dun indicateur
simple de limportance de chaque lment. Par exemple,
pour le groupe idal on constate que la rfutation de
Amiti entrane un score de rejet de .92, alors que celle
de lautre lment du noyau central, Absence de hirarchie , nobtient un score que de .73. Cette diffrence
tant significative, on dira que dans le noyau central de la
reprsentation du groupe idal, AMITI est principal et
GALIT , adjoint.
La mthode des SCB classique nous donne un
autre moyen de mesure de limportance dun item. Cest
lindice de valence (dfini par le nombre doprateurs
quun lment x active sur le nombre total dactivations
possibles). Cet indice de valence sest rvl particulirement efficace pour diffrencier les lments centraux des
priphriques. Il peut aussi ltre, pour dterminer le statut
de chaque lment. Entre deux lments du noyau, on
dira que llment principal est celui dont la valence est la
plus leve, condition que sa valeur diffre significativement des valences des autres lments constitutifs du
noyau.

FONCTIONNEMENT DU

NOYAU

Ce fonctionnement est rgi par un processus essentiel

: lactivation.
Le processus dactivation

88

Psychologie et socit. 2001, 4

Le noyau central est une entit constitue dun nombre

restreint dlments, certains sont normatifs, dautres
fonctionnels, certains sont principaux et dautres adjoints.
Le contenu du noyau est donc stable, il ne varie pas en
fonction du contexte. Mais dans cet ensemble stable,
certains lments vont tre plus utiliss, plus sollicits que
dautres pour dfinir la signification de lobjet ou des
pratiques qui lui sont associes. Nous dirons que les
lments du noyau central sont susceptibles dtre activs
diffremment selon le contexte social.
Plus un lment est activ, plus il joue un rle important,
ce qui implique quun lment principal est toujours plus
activ quun lment adjoint. Dans une situation donne,
un moment donn, il y a des lments du noyau activs et
dautres lments dsactivs, non utiliss. Ils sont prsents
mais en sommeil : ce sont les lments dormants du
noyau (cf. C. Guimelli). Bien entendu, un lment dormant
dans une situation peut devenir activ dans une autre situation (et rciproquement). Tout se passe comme si
certaines zones du champ de reprsentation taient
rendues muettes sous leffet de pressions sociales ou, plus
prcisment, sous leffet de certaines normes saillantes
dans le groupe. Ces zones muettes pourraient alors tre
dfinies comme des sous-ensembles spcifiques de cognitions qui, tout en tant disponibles, ne seraient pas
exprimes par les sujets dans les conditions normales de
production (Guimelli et Deschamps, 2000).
Il devient essentiel, ds lors, aprs avoir repr les
Tableau 1. Relations entre caractristiques de la situation
et fonctionnement du noyau central
Caractristiques de la situation

Fonctionnement du noyau central

Absence de pratiques
et/ou grande distance lobjet

Activation des lments

Pratique de lobjet et/ou

proximit de lobjet (distance faible)

Activation des lments

VALUATIFS

FONCTIONNELS

Lapproche structurale des reprsentations sociales

89

lments du noyau, dessayer den dfinir les facteurs

dactivation.
Les facteurs dactivation

Lactivation dun lment du noyau central est dtermine par la finalit de la situation, la distance lobjet et
le contexte dnonciation.

La finalit de la situation
Dans les situations finalit opratoire ou pragmatique ce sont, bien entendu, les lments fonctionnels du
noyau qui seront principalement activs. Par contre, dans
les situations dchange social ou de positionnement
valuatif, ce sont les lments normatifs du noyau qui vont
tre sollicits.

La distance du groupe lobjet

Dans une recherche sur la reprsentation sociale de
lentreprise, nous avons pu constater (cf. Abric et Tafani,
1995) que le groupe qui navait aucune exprience de
lentreprise activait majoritairement des lments normatifs alors que lautre groupe en contact direct avec lobjet
activait les lments fonctionnels. Labsence de pratique,
la distance lobjet favorisait donc lactivation dune reprsentation fortement valuative, privilgiant des jugements
et des prises de positions : une reprsentation plus
idologique que descriptive. Par contre, le groupe
impliqu dans une relation effective avec lobjet privilgiait, lui, des lments descriptifs et pragmatiques, une
reprsentation plus descriptive quidologique.
Rsultats confirms par I. Stewart (2000) et qui permettent
de poser que plus un groupe est proche dun objet, plus il
valorisera les lments fonctionnels. Plus il en est loign,
plus il sollicitera les lments normatifs (cf. tableau 1).
La distance lobjet peut tre dtermine ou dfinie par
plusieurs facteurs :
le niveau de pratique de lobjet. tudi par Guimelli dans
son tude sur la reprsentation de la dviance chez les
policiers ou par Rouquette (1994) qui montre que le type

90

Psychologie et socit. 2001, 4

de pratiques diffrentes de la foule quont des populations

urbaines ou rurales, entrane dimportantes modulations
dans la reprsentation, les ruraux activant prfrentiellement des schmes ngatifs (meutes, danger) ;
la connaissance plus ou moins grande de lobjet reprsent. I. Stewart (2000) montre, par exemple, les diffrences importantes qui apparaissent selon que la reprsentation de la fonction dinfirmier concerne UNE infirmire
(objet de reprsentation bien identifi pour les sujets) ou
UN infirmier (objet de reprsentation plus flou parce
que moins habituel) ;
limplication du groupe par rapport lobjet.
Puisque la transformation de la reprsentation
suppose la modification de son noyau central, nous
pouvons tudier en laboratoire les processus dvolution
de la reprsentation, en utilisant un paradigme assez
simple : on active chez des sujets la reprsentation dun
objet puis on met en cause ses lments centraux dans
diffrentes situations caractrises par les facteurs que
lon souhaite tudier. On mesure alors les effets de cette
mise en cause travers deux modalits de ractions que
Rouquette et Guimelli (1995) ont parfaitement analyses
et formalises. Soit la mise en cause entrane le rejet de
lancienne reprsentation (schme de la ngation), soit
elle produit seulement une rsistance au changement
dont lindicateur est le choix de schmes tranges (cest-dire la formulation de rationalisations rduisant la mise
en cause des facteurs exceptionnels ou en fournissant
de bonnes raisons pour ne pas changer).
Guimelli (1999), lors dune nouvelle recherche exprimentale sur le groupe idal, a tudi leffet du niveau
dimplication des sujets. Dans un premier cas, ils sont
extrieurs au groupe idal (observateurs), dans lautre
situation, ils en font partie (acteurs). Puis il applique la
mthode classique de mise en cause . Il constate alors
que bien que la reprsentation soit identique dans les
deux groupes, la mise en cause des lments centraux,
autrement dit lattaque de la reprsentation, entrane

Lapproche structurale des reprsentations sociales

91

des ractions sensiblement diffrentes. Les groupes les

plus impliqus rsistant plus labandon de leur reprsentation initiale, ils rsistent plus au changement, ce
qui se traduit trs concrtement par une production
beaucoup plus importante de schmes tranges ,
cest--dire de canevas de raisonnement visant
tenter dintgrer linformation nouvelle, bien quelle
remette en cause une croyance centrale. Les groupes
non impliqus abandonnent, eux, beaucoup plus facilement leur grille de lecture de la situation. Ces rsultats, sils se confirment, vont donc nous amener
renvisager et redfinir les mthodologies de contrle
de la centralit fonde sur les techniques de mise en
cause. Ils rejoignent des intuitions et des analyses qui
dpassent le cadre des reprsentations sociales et ont
une valeur plus gnrale. Lvolution des attitudes, des
comportements et des reprsentations est dautant plus
lente et difficile que limplication des sujets ou des
groupes est forte.

La rversibilit perue de la situation

Une recherche dAbric, Guimelli et Rouquette (1995)
concerne un aspect de la situation qui semble essentiel
dans les processus de transformation dune reprsentation : la rversibilit perue (ou non) de la situation. Si les
sujets pensent que la transformation laquelle ils assistent et qui met en cause leur reprsentation nest pas
dfinitive, quun retour au statu quo ante est toujours
possible, ils peroivent la situation comme rversible. Par
contre, la situation est perue comme irrversible lorsque
les sujets pensent que tout retour en arrire est impossible. Flament (1994, p. 52) formulait lhypothse que la
rversibilit perue ralentira le processus de transformation de la reprsentation sociale, et notamment interdira
tout changement au niveau du noyau central . Notre
recherche visait vrifier et approfondir cette hypothse
toujours sur lobjet groupe idal ; lexprimentation
croisait deux variables : la rversibilit de la situation et la

92

Psychologie et socit. 2001, 4

nature des lments mis en cause (centraux ou priphriques). Le dispositif en est trs simple. On prsente aux
Tableau 2. Conditions de transformation des reprsentations sociales.
Situation
rversible

MISE

Systme
priphrique

EN
CAUSE
Noyau
central

Situation
irrversible

Pas de
Pas de
modification
modification
des reprsentations des reprsentations
Pas de
changement
des pratiques

Pas de
changement
des pratiques

Pas de
Transformation
modification
de la reprsentation
de la reprsentation
Changement
Pas de
de pratiques
changement
des pratiques

sujets un groupe idal (et on vrifie bien entendu leur

reprsentation) puis on introduit une information concernant un changement dans la situation. Cest larrive dun
nouveau membre dans le groupe. Cette arrive met en
cause soit un lment priphrique (le groupe ne partage
plus les mmes opinions), soit un lment central (les
relations amicales se dgradent). Par ailleurs, la nouvelle
situation est prsente soit comme irrversible larrive
du nouveau membre perturbateur est dfinitive , soit
comme rversible, le nouveau est susceptible de quitter le
groupe plus tard. Le plan exprimental dcrit donc quatre
situations :
mise en cause du noyau central en situation rversible
(1) ou irrversible (2) ;
mise en cause dlment priphrique en situation
rversible (3) ou irrversible (4).
Plusieurs rsultats importants mritent lattention car

Lapproche structurale des reprsentations sociales

93

ils permettent la fois de vrifier le postulat de base de la

thorie du noyau central et nos hypothses sur les
processus de transformation des reprsentations
sociales. Tout dabord, la mise en cause dlments
priphriques de la reprsentation nentrane aucun
changement. Seule la mise en cause du noyau central
produit une transformation de la reprsentation. Par
contre, la mise en cause dlments centraux entrane
bien une transformation de la reprsentation mais ceci
uniquement si la situation est perue comme irrversible.
Afin quune reprsentation se transforme face des
vnements ou des informations nouvelles, il faut que le
groupe pense que la nouvelle situation est irrversible
(cest--dire dfinitive). Sils peroivent des possibilits de
retour en arrire (situations rversibles), les groupes
dveloppent alors des mcanismes de dfense et de
rsistance au changement.
Donc, le changement de pratiques suppose que soient
runies au moins deux conditions (cf. tableau 2) :
mise en cause du noyau central ;
irrversibilit de la situation.
Ces rsultats ont t, dailleurs, confirms dans des
recherches plus rcentes, comme celle de Tafani, Mugny
et Bellon (1999), permettant ainsi de dfinir les principes
de base qui devraient guider les actions visant transformer les reprsentations, les mentalits et les comportements des individus et des groupes sociaux.
Le contexte dnonciation de la reprsentation

Les derniers travaux de Guimelli et Deschamps (2000)

montrent que certains lments de la reprsentation (y
compris des lments centraux) peuvent tre activs dans
un certain contexte et muets dans un autre. De mme,
Flament (1999) insiste sur le fait que les rponses fournies
un questionnaire de reprsentation peuvent varier
considrablement selon le modle normatif activ . Les
rponses obtenues dans une tude habituelle refltent

94

Psychologie et socit. 2001, 4

largement les opinions bien vues (ou mal vues ) par

certaines instances de rfrences. Les tudiantes de la
recherche de Flament produisent ainsi une reprsentation
des tudes directement dtermines par les modles
normatifs des enseignants ou des parents.
Ds lors, dans certains contextes dnonciation,
certains lments centraux seront masqus ( cachs ) :
ce sont ceux correspondants des modles contrenormatifs. Par exemple, les sujets de Guimelli et
Deschamps (2000), lorsquon les interroge sur leur reprsentation de gitans, insistent sur nomadisme et
musique (le bon gitan, en quelque sorte). Mais si en
changeant le contexte dnonciation on leur demande les
reprsentations que les Franais ont des gitans, llment central, nomadisme est toujours produit mais
associ un autre lment voleur . On peut penser ds
lors, que la reprsentation des gitans est organise autour
dun noyau central (au moins) trois lments : Nomade,
Musique (fte), Voleur, mais que ce dernier est plus difficile
faire verbaliser dans une situation dnonciation parce
quil risque de remettre en cause limage positive que linterview veut donner de lui-mme.
Do une consquence mthodologique importante :
les tudes de reprsentation sociale devraient utiliser
systmatiquement (du moins sur des objets fortement
marqus par des modles normatifs ou idologiques) la
technique des contextes de substitution. Bien quutilise
en psychologie sociale depuis plus de vingt ans dans les
tudes sur les normes dinternalit, cette technique est
trop peu utilise dans les tudes sur les reprsentations
sociales. Elle consiste demander aux sujets produire
plusieurs reprsentations (la leur, bien entendu, mais
aussi, par exemple, celle des membres de leur groupe
dappartenance, ou celle de quelquun qui voudrait tre
bien vu , etc.). D. Jodelet, il y a quelques annes (1989),
a montr le rle essentiel des pratiques signifiantes
pour dcouvrir des aspects masqus de la reprsentation. Il faudrait, de mme, dfinir les contextes signi-

95

Lapproche structurale des reprsentations sociales

fiants qui permettent daccder lensemble des

lments constituant le noyau central dune reprsentation.

Situations

Tableau 3. Rsultats de Rateau (2000)

Valeurs de lattitude

Brute

Note sur 10

Contrle

131
(sur 160)

8,20

Mise en cause
Priphrie

129

8,06

Mise en cause
Noyau central

79

4,90

LES

RELATIONS ENTRE ATTITUDES

ET REPRSENTATIONS SOCIALES

Nous savons que ds lorigine de sa thorie des reprsentations sociales, Moscovici sinterrogeait dj sur la
place et le rle des attitudes dans les reprsentations. Il
leur attribuait en tout cas un rle trs important dans leur
gense. Elles sont, disait-il, gntiquement premires
et donc lun des lments essentiels dans llaboration de
la reprsentation : cette dernire se construirait partir
des prises de position, par rapport lobjet. Encore que
complte-t-il pour quune opinion soit mise ou une
attitude labore, faut-il quune certaine reprsentation de
lobjet existe pralablement. La relation attitude-reprsentation, pour Moscovici, est donc une relation circulaire
complexe, mais en tout cas dtermine par un lien trs fort
entre ces deux concepts.
Les tout derniers travaux de lcole structurale, et en
particulier ceux de Tafani (2001), nous semblent clairer
dun jour nouveau la relation attitude-comportement. Ils
peuvent tre rsums en une formule lapidaire, probable-

96

Psychologie et socit. 2001, 4

ment excessive, mais qui traduit bien la nature des

processus en cause : les attitudes dpendent de repr-

sentations, mais les reprsentations ne dpendent que

superficiellement des attitudes.

Les travaux de Tafani (2001) et de Rateau (2000)

permettent de vrifier la premire porte de notre nonc

(les attitudes dpendent des reprsentations) mais aussi

den connatre le processus. Prenons, par exemple, la

recherche de P. Rateau. Sa base argumentaire est simple
:

si les attitudes dpendent des reprsentations sociales,

alors un changement de reprsentation doit entraner un

changement dattitudes ;

compte tenu de ce que nous connaissons des rles

respectifs du noyau central et du systme priphrique,

on peut poser, par ailleurs, que les attitudes sont

associes essentiellement au noyau central des reprsentations.

Rateau va tester ces hypothses toujours sur les

reprsentations du groupe idal, et grce un dispositif

exprimental trs simple, qui repose sur trois conditions :

une situation contrle : les sujets mettent simplement

leur opinion sur le groupe idal quon leur prsente

dans un petit texte dcrivant les relations entre les

personnes ;

une deuxime situation o une information nouvelle est

donne aux sujets sur ce groupe, information qui met en

cause un lment priphrique que la reprsentation
(partage des opinions) ;

97

Lapproche structurale des reprsentations sociales

dans la troisime situation, cest le noyau central qui est

mis en cause par linformation nouvelle (mise en cause de
lgalit).
Les rsultats sont simples et clairs et ils vrifient toutes
les hypothses comme le montre bien le tableau suivant :
le changement de la reprsentation entrane une modification de lattitude (ici lattitude positive devient ngative)
;
cette modification de lattitude nest obtenue que dans le
cas o cest le noyau central qui est mis en cause. La mise
en cause du systme priphrique nentrane aucun
Tableau 4. Effet du changement dattitude sur la reprsentation (Tafani, 2001)
Essai pro- Essai contreattitudinal attitudinal
Enrichissement 3,92

3,48

pas de
difrence

NOYAU
CENTRAL

Rflexion

3,52

3,24

pas de
diffrence

Profession

3,84

2,32

p < .005

3,60

2,47

p < .05

Qualification 3,48

2,52

p < .07

3,24

2,24

p < .09

Valorisation 2,68

1,28

p < .02

Dipl me

L MENTS
P RIPH RIQU
ES

Volont

Plaisir

2,44

1,12

p < .04

Dure

1,60

0,60

p < .009

1,44

0,16

p < .04

Difficult

98

Psychologie et socit. 2001, 4

changement dattitude.
Par ailleurs, si les attitudes dpendent des reprsentations, les reprsentations ne dpendent pas ou peu des
attitudes. Cette affirmation est en rupture complte avec
les analyses traditionnelles, y compris, dailleurs, avec ce
que je disais moi-mme en 1976. Et pourtant les rsultats
obtenus par Roussiau (1996) et surtout par Tafani (2001)
vrifient sans ambigut cette nouvelle conception des
relations entre attitudes et reprsentations sociales.
Voyons maintenant cette exprience de Tafani. Elle
consiste, connaissant la nature dune reprsentation,
crer un changement dattitude chez les sujets et en
observer les consquences, en particulier sur leur reprsentation de lobjet concern. Tafani recueille donc la
reprsentation que les tudiants se font des tudes ,
objet pour lequel ils sont trs impliqus et dont nous
connaissons assez bien maintenant, grce aux travaux de
Moliner (1995), le contenu et en particulier le noyau
central. On a vrifi, par ailleurs, que lattitude par rapport
aux tudes, est trs positive dans cette population. On
rpartit alors les sujets en deux groupes : au premier, on
demande de rdiger un essai contre-attitudinal dans la
plus pure tradition des travaux de Festinger sur la dissonance cognitive et de Kiesler sur lengagement. On
constate (et on mesure) alors que comme dans toutes
les autres recherches utilisant ce paradigme ce groupe
change dattitude globale, en ce sens quil met des
jugements beaucoup moins positifs sur les tudes. Le
deuxime groupe, quant lui qui servira de groupe
contrle rdige un essai pro-attitudinal, son attitude
globale par rapport aux tudes ne change donc pas : elle
reste trs positive.
Aprs lexpression de ces attitudes globales, on
demande alors aux sujets de sexprimer sur le contenu
de la reprsentation, en formulant une prise de position
sur les dix lments les plus importants de cette reprsentation. Cette liste comprend le noyau central (deux
lments) et huit lments priphriques. La question qui

Lapproche structurale des reprsentations sociales

99

nous intresse ici est la suivante : le changement dattitude

entrane-t-il un changement de reprsentation ? Y a-t-il un
lien entre attitude et reprsentation ? La rponse que le
tableau 4 illustre est sans ambigut.
Le changement dattitude naffecte que le systme
priphrique de la reprsentation. Le noyau central, quant
lui, est indpendant des attitudes.
cette occasion, sont vrifis deux de nos postulats
de base : celui de la fonction stabilisatrice du noyau
central, dune part, celui de la fonction rgulatrice et
dfensive du systme priphrique, dautre part. Le
systme priphrique permet de supporter, ou dabsorber,
un changement dattitude lgard dun objet sans que sa
reprsentation en soit profondment modifie. On peut
donc avoir des jugements diffrents sur un objet (cest
bien ou ce nest pas bien, cest un bon ou un mauvais
objet) inscrits dans le systme priphrique et
nanmoins saccorder sur lessentiel de la reprsentation,
cest--dire son noyau central. Le cadre de rfrence
commun le noyau peut gnrer et tolrer de trs
importantes variations individuelles, dans le systme
priphrique. Lattitude, dit Tafani (1997, p. 99), est une
dimension du champ reprsentationnel qui renverrait un
ensemble de modulations individuelles dun cadre de
rfrence partag . Sur ce point, me semble-t-il, nous
arrivons une grande convergence thorique avec les
conceptions de Doise (1985). Ce qui peut tre consensuel
dans une certaine mesure, ce sont les enjeux, les repres
par rapport auxquels on prend position. Lattitude peut tre
comprise comme une modulation individuelle dun cadre
de rfrence commun. Ce cadre commun, ce fonds
commun, cette base commune, nous les nommons
noyau central , Doise, quant lui, les qualifie de
principes gnrateurs .

100

LES

Psychologie et socit. 2001, 4

RELATIONS ENTRE REPRSENTATIONS

Les travaux empiriques que nous avons raliss avec

P. Verges permettent, nous semble-t-il, dapprofondir une
question thorique fort peu tudie. Celle des relations
quentretiennent entre eux diffrents objets de reprsentaTableau 5. Caractristiques des reprsentations embotes.
Noyau central X

Noyau central Y

Noyau central Z

lment
normatif

lment
fonctionnel

tions. Question importante car, bien entendu, il nexiste

pas de reprsentation sociale isole. Toute reprsentation
est en relation avec un ensemble dautres reprsentations
qui constitue lenvironnement symbolique et social des
individus. Comment ces reprsentations interagissent
entre elles ? Quelles relations entretiennent-elles ? Quel
est limpact de la reprsentation dun objet sur celle dun
autre objet ? Autant de questions jusqualors sans
rponses mais que lapproche structurale permet
daborder.
Les travaux sur la reprsentation de la banque (cf.
Abric et Vergs, 1994 ; Abric, 1998) et de largent (Vergs,
1992) permettent de reprer et de caractriser deux
grands types de relation entre reprsentations : les
relations dembotement et les relations de rciprocit.
Les relations dembotement (ou les reprsentations
sociales embotes : enclosed representations)

Les rflexions thoriques prsentes ci-aprs sont

issues de trois recherches de terrain. Lune ralise en
1992 concernait la reprsentation de largent et a t
ralise auprs de sept cent soixante-sept personnes,

Lapproche structurale des reprsentations sociales

101

lautre en 1994 concernait les reprsentations sociales de

la banque (cinq cent quatre personnes), la dernire
concernait la reprsentation sociale du prt (cinq cent une
personnes) :
pour largent : le noyau central est constitu de deux
lments, travail et bien-tre . Dans la priphrie
apparat llment banque (entre autres) ;
pour la banque : le noyau central comprend ici encore
deux lments, argent et prt . La notion d
intrts apparat en priphrie ;
pour le prt : le noyau central comprend trois lments,
banque , argent et intrts .
On constate que ces trois objets entretiennent entre
eux une relation particulire. Il sagit de rapports dembotement, cest--dire des relations fondes sur une hirarchie, sur une dpendance dun objet par rapport lautre.
Ces rapports dembotement reposent sur trois proprits
:
lobjet de niveau infrieur comprend lobjet
suprieur dans son noyau central. Chaque noyau
central des reprsentations embotes reprend lobjet
suprieur (exemples : le noyau central de banque
intgre argent, le noyau central de prt intgre banque et
argent) ;
cet lment suprieur repris dans la reprsentation
embote infrieure prend un statut dlment central
normatif, cest--dire quil est exprim de manire valuative (exemple : largent est un lment normatif du
systme central de la banque largent est labri ,
largent confiance de mme que banque et
argent sont normatifs dans le noyau central du prt, on
doit payer, on doit donner des garanties) ;
llment nouveau qui apparat dans le noyau central de
lobjet embot de niveau infrieur est de nature
fonctionnelle (exemple : le prt pour le noyau central
de la banque, les intrts pour le noyau central du
prt).
Cest cet lment central fonctionnel qui dtermine la

102

Psychologie et socit. 2001, 4

spcificit de la reprsentation par rapport aux reprsentations embotes voisines. On constate dailleurs que cet
lment central nouveau existait comme lment priphrique dans la reprsentation suprieure.
Les reprsentations embotes ont donc pour caractristique de se rfrer au mme type de valeur (celle quon
retrouve comme lment normatif identique dans les diffrents noyaux centraux). Les dbats normatifs qui se
jouent autour de lobjet de niveau suprieur vont se
dcliner et se diffracter sur lensemble des autres objets
de reprsentation embots (exemple : les dbats sur le
rle ou la valeur de largent nous intressent directement
pour tudier les objets embots qui en dpendent : ici, la
banque et le prt). Les jugements normatifs ports sur les
objets infrieurs ne dpendent pas de lobjet lui-mme
mais de lobjet suprieur dont ils dpendent (exemple : les
jugements normatifs sur le prt ne dpendent pas du prt
lui-mme mais des jugements ports sur la banque et
largent). Cest en ce sens que lon peut retrouver dune
certaine faon lide de non-autonomie de ce type de
reprsentation. Les reprsentations sociales embotes
ne diffrent donc entre elles que sur lune des deux dimensions du noyau central : la dimension fonctionnelle. La
dimension normative, elle, est commune.
Cette hypothse de relation possible dembotement
entre deux reprsentations a reu une premire vrification empirique et exprimentale, concernant lembotement de la reprsentation de la mdecine naturelle dans
celle de la reprsentation de la mdecine officielle (cf.
Frasse, 2000).
Les relations de rciprocit

Dans ce cas, les objets sociaux de reprsentation sont

en relation dinfluence rciproque mais pas de dpendance. Ces relations reposent sur trois caractristiques :
chaque objet est prsent dans le noyau central de
lautre et rciproquement (exemple : dans le noyau de

Lapproche structurale des reprsentations sociales

103

largent on trouve travail et dans celui de travail

on trouve argent ) ;
ces caractristiques issues de lautre objet ont un statut
dlment fonctionnel dans le noyau central de lobjet
considr. Ainsi, dans le noyau central de largent, le
travail est prsent comme moyen de gagner de largent ;
chaque noyau central comprend des lments normatifs
qui lui sont propres (ainsi, bien entendu, que des lments
fonctionnels spcifiques). Ce sont par exemple : le
bonheur et le bien-tre comme lments centraux normatifs spcifiques argent.
Cest dans cette mme proccupation dtude des
relations entre reprsentations que se situent les travaux
de L. Milland (2001). Lide introduite par cet auteur est
celle de lexistence de familles de reprsentations,
dont la base commune serait dordre normatif.
Ces analyses semblent devoir clairer dun jour
nouveau la question de lautonomie des reprsentations.
Cest la partie normative du noyau central qui joue, ici, un
rle essentiel. Les relations dembotement reprsentent
probablement un trs grand nombre dobjets de reprsentation sociale. Ds lors, une question importante, indispensable lanalyse dune reprsentation dun objet
quelconque, pourrait tre formule en ces termes : pour
cet objet social donn existe-t-il un objet de reprsentation
de niveau suprieur dterminant linscription des valeurs
et des valuations associes cet objet ?
En rsum, lapproche structurale permet de poser et
de tenter danalyser les principaux processus luvre
dans les reprsentations sociales, quil sagisse de leur
organisation, de leur fonctionnement, de leur volution et
de leur insertion dans la pense et les pratiques sociales
(Moliner, 2001). Mais, malgr lampleur et lintrt des
travaux raliss ou en cours, la route sera encore longue
avant de comprendre, de matriser compltement et dagir
sur les reprsentations sociales. Cependant, outre les
premires rponses quelle apporte, lapproche structurale
prsente aussi lintrt dindiquer les pistes essentielles

la recherche et les mthodologies qui semblent adquates

un travail scientifique sur ce thme.

BIBLIOGRAPHIE
ABRIC, J.-C. 1987. Coopration, comptition et reprsentations
sociales, Cousset-Fribourg, Del Val.
ABRIC, J.-C. 1994. Pratiques sociales et reprsentations, Paris,
Presses Universitaires de France.
ABRIC, J.-C. 1998. Ltude des reprsentations sociales de la
banque en France : une nouvelle approche mthodologique , dans V. Rigas (Ed.), Social Representations and
contemporary social problems, Athnes, Ellinika Grammata,
p. 3-10.
ABRIC, J.-C. ; GUIMELLI, C. ; ROUQUETTE, M.-L. 1995. La thorie
du noyau central des reprsentations sociales : nouvelles
perspectives. Communication du sminaire de psychologie
sociale, Aix-en-Provence.
ABRIC, J.-C. ; TAFANI, E. 1995. Nature et fonctionnement du
noyau central dune reprsentation sociale : la reprsentation de lentreprise , Cahiers internationaux de psychologie
sociale, 28, p. 22-31.
ABRIC, J.-C. ; VERGS, P. 1994. La reprsentation sociale de la
banque , tudes et Recherches du Gifresh, n 26.
DOISE, W. 1985. Les reprsentations sociales : dfinition dun
concept , Connexions, 45, p. 242-251.
FLAMENT, C. 1994. Structure, dynamique et transformation des
reprsentations sociales , dans J.-C. Abric (Ed.), Pratiques
sociales et reprsentations, Paris, PUF, p. 37-58.
FLAMENT, C. 1999. La reprsentation sociale comme systme
normatif , Psychologie et Socit, 1, 1, p. 29-53.
FRASSE, C. 1999. Influence de la frquence de mise en uvre
de pratiques sur une structuration inter-reprsentation ,
Cahiers internationaux de psychologie sociale, 45, p. 85-97.
GUIMELLI, C. 1998. Chasse et nature en Languedoc, Paris,
LHarmattan.
GUIMELLI, C. 1998. Differentiation between the central core
elements of social representations : Normative vs. functional
elements , Swiss Journal of Psychology, 57 (4), p. 209224.

Lapproche structurale des reprsentations sociales

105

GUIMELLI, C. 1999. La Pense sociale, Paris, PUF.

GUIMELLI, C., DESCHAMPS, J.-C. 2000. Effets de contexte sur la
production dassociations verbales. Le cas des reprsentations sociales des gitans , Cahiers internationaux de
psychologie sociale, n 47-48, 3-4/00, p. 44-54.
JODELET, D. 1989. Folies et reprsentations sociales, Paris, PUF.
MILLAND, L. 2001. De la Dynamique des rapports entre reprsentations sociales du travail et du chmage, thse de
doctorat, Aix-en-Provence, Universit de Provence.
MOLINER, P. 1995. A two-dimensional model of social representations , European Journal of Social Psychology, 25, 1,
p. 27-40.
MOLINER, P. 2001. La dynamique des reprsentations sociales,
Grenoble, Presses universitaires de Grenoble.
MOSCOVICI, S. 1992. La nouvelle pense magique , Bulletin
de psychologie, XLV, 405, p. 304-324.RATEAU, P. 1995. Le
noyau central des reprsentations sociales comme systme
hirarchis. Une tude sur la reprsentation des groupes ,
Cahiers internationaux de psychologie sociale, 26, p. 29-52.
RATEAU, P. 2000. Idologie, reprsentation sociale et attitude :
tude exprimentale de leur hirarchie , Revue internationale de psychologie sociale, 13, 1, p. 29-57.
ROUQUETTE, M.-L. 1994. Sur la Connaissance des masses,
Grenoble, Presses Universitaires de Grenoble.
ROUQUETTE, M.-L. ; GUIMELLI, C. 1995. Les canevas de raisonnement conscutifs la mise en cause dune reprsentation
sociale : essai de formalisation et tude exprimentale ,
Cahiers internationaux de psychologie sociale, 28, p. 32-43.
ROUQUETTE, M.-L. ; RATEAU, P. 1998. Introduction ltude des
reprsentations sociales, Grenoble, Presses Universitaires
de Grenoble.
ROUSSIAU, N. 1996. Reprsentation sociale et thorie de lengagement. La reprsentation sociale de la politique : tude
exprimentale de sa transformation, thse de doctorat,
Toulouse, Universit de Toulouse-Le Mirail.
STEWART, I. 2000. Effets de contexte dans lactivation des reprsentations sociales : schma de genre et professions,
Universit de Paris 8, thse de doctorat.
TAFANI, E. 1997. Attitude et approche structurale des reprsentations sociales : de lancrage psychologique lancrage
sociologique, thse de doctorat, Aix-en-Provence,

106

Psychologie et socit. 2001, 4

Universit de Provence.
TAFANI, E. 2001. Changement dattitude et dynamique reprsentationnelle : tudes exprimentales des rles stabilisateurs et structurants des croyances centrales dune reprsentation sociale , Revue internationale de psychologie
sociale, 14, 1, p. 7-29.
TAFANI, E. ; MUGNY, G. ; BELLON, S. 1999. Irrversibilit du
changement et enjeux identitaires dans linfluence sociale
sur une reprsentation sociale , Psychologie et socit, 1,
2, p. 73-104.
VERGS, P. 1992. Lvocation de largent : une mthode pour
la dfinition du noyau central dune reprsentation ,
Bulletin de psychologie, n 405, tome XLV, janvier-fvrier
1992, p. 203-209.