Anda di halaman 1dari 12

PUTUSAN

Nomor : 0995/Pdt.G/2016/PA.TMK.
BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan
Agama
Kota Tasikmalaya
yang
memeriksa
dan
mengadili
perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah
menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan
oleh:
Nama

: Sri Loresa Putri Binti Sukardi

Umur

: 35 tahun

Agama
Pekerjaan

: Islam
: Dosen

Alamat
:jl. Pancasila no 15 rt/rw 01/03 kecdahan kota tasikmalaya.
Tawang kel.Bebedahan
kota tasikmalaya.
Sebagai Penggugat;
MELAWAN:
Nama

: Solahudin Al Ayubi Bin Adul

Umur

: 37 tahun,

Agama
Pekerjaan

: Islam,
:Wiraswasta,

Alamat

: jl bebedahan II RT/RW 15/05

Sebagai Tergugat;
Pengadilan Agama tersebut;
Telah
membaca
yangbersangkutan;

surat-surat

Telah mendengar keterangan


diajukan di depan persidangan;

dan

Penggugat

mempelajari
serta

memeriksa

berkas
alat

perkara
bukti

yang

TENTANG DUDUK PERKARANYA


Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal
16 Juni 2016 yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama kota
tasikmalaya pada tanggal 16 Januari 2013, dengan register nomor:
0995/Pdt.G/2016/PA.Pmk. yang posita dan petitumnya sebagai berikut :
1. Bahwa,

pada

tanggal

28

Januari

2008PenggugatdanTergugattelahmelangsungkanpernikahan yang tercatat di


Kantor

Urusan

Agama

KUA

KecamatanTawang

Kota

TasikmalayaberdasarkanAktaNikah No. 453/02/IV/2008;


2. Bahwa,
padaawalmasaperkawinan,
PenggugatdanTergugattelahtinggalbersama-samahiduprukundandamai,
bahkanPenggugatdanTergugat telahdikaruniaianaklaki-lakidanperempuan
yang bernama Sri Banyu, lahir di Tasikmalayapadatanggal 28 Desember 2008
denganAktaKelahiran No. 243 tertanggal1 Januari 2009, danBunga Citra ,
lahir di Tasikmalayapadatanggal 28 Januari 2012 denganAktaKelahiran
No.345 tertanggal 17 November 2012;
3. Bahwa,
sejakkuranglebih

(tiga)

tahunterakhir diantaraPenggugatdanTergugattelahseringterjadi pertengkara


ndanperselisihan,
danmeskipunpertengkarandanperselisihantersebutseringberujungpadaperda
maian,
namunpertengkarandanperselisihantersebuttetapterulangsecaraterusmeneru
s;
4. Bahwa,

yang

selalumemulai pertengkarandanperselisihantersebutadalahTergugatyaituden
ganmenuduhbahwaPenggugattelahmelakukanperselingkuhanakantetapiTergu
gatlah yang melakukanperselingkuhantersebut;
5. Bahwa,
dalampertengkarandanperselisihanPenggugatsering

kali

mendapatperlakuankasardanpenghinaandariTergugat;
6. Bahwa,
untukmengatasipertengkarandanperselisihantersebut,
PenggugatdanTergugattelahmelakukanberbagaiupayauntukmenghindariterja
dinyakeretakanrumahtangga, antara lain : denganmendengarkannasehatdari
Orang Tua, sertamelakukankonsultasiperkawinan, namunperselisihan yang
terjadidiantaraPenggugatdanTergugatterussajaberlangsung;

7. Bahwa,

denganterjadinyapertengkarandanperselisihan

yang

terusmenerustersebut, makaperkawinan yang telahdibinaselamakuranglebih


8

(delapan)

tahun tersebuttidaklagidapatmenjalinhubunganuntuksalingberbagikasih,salin
gmenyayangi,

dansalingmembantusatusamalain,

serta menanamkanbudipekertiterhadapanakdariPenggugatdanTergugat.

Berdasarkanuraiantersebutdiatas,
Penggugatdenganinimemohonkepada Majelis
Hakim yang memeriksaperkarainiuntukmemutuskansebagaiberikut :

PRIMAIR :
1. MengabulkangugatanPenggugatuntukseluruhnya;
2. MenyatakanputusnyaperkawinanantaraPenggugatdanTergugatsebagaimana
dimaksuddalamAkadNikah No.; 453/02/IV/2008;
3. Menyatakanhakasuhanak berada di dalamkekuasaanPenggugat;
4. Menyatakanseluruhhartabersama di bagi 2 ( dua ) sama

rata

diantaraPenggugatdanTergugat;
5. MenghukumTergugatuntukmemberikanuangiddahkepadaPengggugatsebesar
Rp 30.000.00,- ( lima puluhjuta rupiah );
6. MenghukumTergugatuntuk member nafkahanaksebesarRp

10.000.000,-

( sepuluhjuta rupiah ) setiapbulanhinggaanakdewasa;


7. MenghukumTergugatuntukmembayarbiayaperkara.

SUBSIDAIR :
ApabilaMajelis
Hakim
berkehendaklain,
adilnya( exaequo et bono ).

mohonputusan

yang

seadil-

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah melakukan upaya perdamaian


dengan memberikan nasihat agar Penggugat mengurungkan niatnya bercerai
dengan Tergugat namun tidak berhasil;
Menimbang, bahwa setelah surat gugatan Penggugat a quo dibacakan, isi
dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat


mengajukan bukti tertulis berupa:
1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk An. PENGGUGAT Nomor
3571094908700002 tanggal 15 Juni 20126 yang telah bermeterai cukup,
dinazegel pos dan dilegalisir Pejabat Kepaniteraan Pengadilan Agama
Kota Tasikmalaya serta telah dicocokkan dengan aslinya dikeluarkan oleh
Kepala
Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, Kota Tasikmalaya, diberi
tanda P.1;
2. 1 (satu) lembar Kutipan Akta Nikah Nomor 453/02/IV/2008 tanggal 28
Januari 2008, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama
Kecamatan Tawang Kota Tasikmalaya, beserta 1 (satu) lembar fotokopinya
yang telah bermeterai dan dicap pos serta dilegalisir oleh Panitera Pengadilan
Agama Kota Tasikmalaya, dan telah dicocokkan dengan aslinya, diberi tanda
dengan
P.2;
Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat juga mengajukan 3 orang
saksi yang di bawah sumpah memberikan keterangan yang pokok-pokoknya
dikutip sebagai berikut:
1. SAKSI PERTAMA, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,
bertempat tinggal di Jalan Pancasila;
- Bahwa saksi adalah rekan kerja Penggugat;
- Bahwa saksi tahu pernikahan mereka dilaksanakan tahun 2008 dan telah
dikaruniai dua anak;
- Bahwa Penggugat dengan Tergugat berumah tangga di Kota Tasikmalaya
kemudian 3
tahun yang lalu Penggugat pamit pulang ke Singaparna tepatnya ke rumah
orangtua Penggugat dengan izin Tergugat;

- Bahwa sesampainya Penggugat di Tasikmalaya Tergugat tidak pernah


menghubungi Penggugat apalagi mendatangi atau menjemput Penggugat
serta tidak pernah menafkahi Penggugat lagi;
- Bahwa Saksi selaku rekan kerja tidak bisa berbuat banyak tapi berdasarkan
kenyataan yang ada tidak mungkin mereka bersatu lagi;

2. SAKSI KEDUA, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat


tinggal di Jalan Pancasila;
- Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;
- Bahwa saksi tahu pernikahan mereka dilaksanakan tahun 2008 dan telah
dikaruniai dua orang anak;
- Bahwa setahu saksi rumah tangga mereka berjalan dengan baik karena
mereka membina rumah tangga di Kota Tasikmalaya, akan tetapi sejak 3
tahun
terakhir ini Penggugat pulang ke Singaparna, karena Tergugat menuduh bahwa
Penggugat telah melakukan perselingkuhan, dan sering terjadi pertengkatran dalam
kehidupan rumah tangganya dan Penggugat mengalami penghinaan dari Tergugat.
- Bahwa kepulangan Penggugat ke Singaparna atas persetujuan Tergugat,
namun Tergugat tidak pernah menghubungi Penggugat;
- Bahwa saksi pernah mendatangi Tergugat di Singaparna dan memberi saran agar
bisa kembali kepada Tergugat
3. SAKSI KETIGA, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat
tinggal di Jalan Pancasila;
- Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;
- Bahwa saksi tahu pernikahan mereka dilaksanakan tahun 2008 dan telah
dikaruniai dua orang anak;
- Bahwa setahu saksi rumah tangga mereka berjalan dengan baik karena

mereka membina rumah tangga di Kota Tasikmalaya, akan tetapi sejak 3


tahun
terakhir ini Penggugat pulang ke Singaparna, karena Tergugat menuduh bahwa
Penggugat telah melakukan perselingkuhan, dan sering terjadi pertengkatran dalam
kehidupan rumah tangganya dan Penggugat mengalami penghinaan dari Tergugat.
- Bahwa kepulangan Penggugat ke Singaparna atas persetujuan Tergugat,
namun Tergugat tidak pernah menghubungi Penggugat;
- Bahwa saksi pernah mendatangi Tergugat di Singaparna dan memberi saran agar
bisa kembali kepada Tergugat

Menimbang, bahwa Penggugat tidak menyatakan keberatan atas kesaksian


saksi-saksi tersebut;
Menimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan apapun lagi dan
Penggugat juga telah menyampaikan kesimpulan akhir secara lisan yang pada
pokoknya Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya dan Penggugat telah
memohon putusan;
Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini, cukup
menunjuk berita acara sidang yang bersangkutan yang merupakan bahagian
yang
tidak terpisahkan dari Putusan ini;

TENTANG HUKUMNYA
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah
sebagaimana yang telah diuraikan di atas;
Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada
pokoknya adalah keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang
sejak

tahun 2013 sudah tidak harmonis lagi karena Tergugat menuduh Penggugat telah
melakukan perselingkuhan , selain itu antara Penggugat dengan Tergugat juga
terus
menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan sikap Tergugat
yang
suka berkata kasar terhadap Penggugat membuat Penggugat telah sangat
menderita
lahir batin;
Menimbang, bahwa atas sikap dan/atau perbuatan Tergugat tersebut,
Penggugat telah sangat menderita baik lahir maupun batin, dan oleh
karenanya
Penggugat tidak rela dan Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yang pernah
diucapkannya, dan oleh sebab itu Penggugat mengajukan gugatan cerai ke
Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya dan Penggugat bersedia membayar uang
iddah
sebesar Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) sebagai salah satu syarat
terpenuhi
taklik talak;

Menimbang, bahwa alasan tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 34


ayat (3) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 116 huruf (g) Kompilasi
Hukum Islam, oleh karenanya akan dipertimbangkan untuk diperiksa lebih lanjut;
Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telah
menyampaikan bukti-bukti surat (P.1) dan (P.2) serta mengajukan tiga orang saksi
sebagaimana tersebut di atas yang masing-masing telah memberikan keterangan di
bawah sumpah;
Menimbang, bahwa pertama-tama berdasarkan bukti (P.1), maka dapat
dinyatakan terbukti bahwa Penggugat bertempat tinggal sebagaimana dalam surat

gugatan yang merupakan wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Kota


Tasikmalaya,
sehingga pengajuan gugatan ini telah sesuai dengan ketentuan pasal 73 ayat
(1)
Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah, terakhir
dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, oleh
karenanya Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya berwenang untuk memeriksa
dan
mengadili perkara a quo;
Menimbang, bahwa alat bukti (P.2) berupa fotokopi sah akta otentik yang
mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, sehingga sesuai
dengan ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, harus dinyatakan
terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam hubungan
sebagai
suami isteri yang sah, sekaligus keduanya berkualitas sebagai pihak-pihak
yang
memiliki kepentingan langsung dalam perkara ini (persona standi in judicio);
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksi
saksi di bawah sumpah, yang keterangan saksi dimaksud antara yang satu dengan
yang lainnya saling bersesuaian dan menguatkan dalil-dalil Penggugat, oleh karena
itu saksi-saksi tersebut beserta keterangan masing-masing dapat diterima dan
dipertimbangkan;
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi-saksi dimaksud, bila
dihubungkan dengan dalil-dalil gugatan Penggugat, maka majelis telah
menemukan fakta dalam persidangan antara lain sebagai berikut:
1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah
pada
tanggal 28 Januari 2008 dan telah dikaruniai dua orang anak;
2. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2013 tidak

berjalan harmonis, terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang


disebabkan sikap Tergugat yang sering berkata kasar terhadap Penggugat;
3. Bahwa sebagai suami, Tergugat juga sudah tidak pernah memberikan nafkah
wajib terhadap Penggugat lebih kurang dalam tiga tahun terakhir;
4. Bahwa pada bulan Juni 2013 Penggugat telah pulang ke rumah orangtua
Penggugat dan sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi
melakukan hubungan layaknya suami isteri;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas ternyata
bahwa Penggugat telah dapat membuktikan dalil gugatannya dan oleh karena itu
pula Majelis Hakim berkesimpulan bahwa telah cukup terbukti adanya alasan
perceraian menurut ketentuan pasal 39 ayat (2) Undang-Undang No.1 Tahun 1974
dan atau pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yakni Tergugat telah
melanggar sighat taklik talak yang telah diucapkan setelah akad nikah, khususnya
angka (2) dan (4);

Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil dan


pendapat ulama sebagai berikut:
1. Al-Qur'an Surat al-Ma'idah [5] ayat 1:
Artinya:
Hai orang-orang yang beriman, penuhilah aqad-aqad itu
2. Kitab Ahkam Al-Qur'an juz II halaman 405:
Artinya: "
Barangsiapa yang dipanggil hakim muslim untuk mnghadap
dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap maka ia termasuk
orang yang dholim dan gugurlah haknya
;

3. Kitab A l-A nwar juz II ha lama n 55:


Artinya: "
Apabila Tergugat enggan, bersembunyi, atau dia ghaib, maka
perkara itu boleh diputus berdasarkan bukti-bukti (persaksian)
;"
4. Kitab S yarqow i 'A la A t -Tahrir ha la man 105:
Artinya: "
Barangsiapa menggantungkan talak dengan suatu sifat, jatuhlah
talak tersebut dengan terwujudnya sifat yang digantungkan menurut
dhahirnya ucapan
":
Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dan pertimbangan tersebut di atas,
maka Majelis berpendapat telah cukup alasan bagi Pengadilan untuk menceraikan
Penggugat dengan Tergugat, sesuai maksud ketentuan pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, gugatan Penggugat sudah
selayaknya untuk dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu roji Tergugat
terhadap Penggugat;
Menimbang bahwa untuk memenuhi kehendak dari pasal 84 Undang-Undang
Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah, terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, Panitera Pengadilan
Agama Kota Tasikmalaya diperintahkan untuk mengirimkan salinan putusan
yang telah
berkekuatan hukum tetap ke PPN tempat Nikah Penggugat dan Tergugat serta ke
PPN tempat tinggal Penggugat dan Tergugat;
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1)

Undang-

Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah, terakhir
dengan

Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, biaya perkara


harus dibebankan kepada Penggugat;
Mengingat dalil-dalil syari dan pasal-pasal dalam peraturan perundangundangan yang berlaku dan berhubungan dengan perkara ini;
M E N G A D I L I
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian
2. Menjatuhkan talak satu roji Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat
(PENGGUGAT)
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya untuk
mengirimkan
salinan putusan yang mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai
Pencatat Nikah (PPN) Kecamatan Tawang, Kota Tasikmalaya dan Kecamatan
Tawang, Kota Tasikmalaya untuk dicatat dan didaftarkan dalam Register yang
disediakan untuk itu;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga
kini dihitung sebesar Rp573.000,- (lima ratus tujuh puluh tiga ribu rupiah);
Demikianlah dijatuhkan putusan ini dalam musyawarah Majelis Hakim
Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya pada Selasa tanggal 16 Mei 2013
Miladiyah
bertepatan dengan tanggal 6 Rajab Hijriyyah, oleh Dr. Sandi Permana,S.H.,M.H
sebagai Ketua Majelis, SHODIK,S.H., M.H. dan Dra. HJ.SYIFA AMINI ULFA, M.H.
masing-masing sebagai Hakim
Anggota dan pada hari itu juga dibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umum
oleh Ketua Majelis, didampingi oleh WIBBY KHAYATUL FAUZI, S.H. sebagai Panitera
Pengganti
serta dihadiri oleh pihak Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;

HAKIM KETUA MAJELIS


TTD

Dr. SANDI PERMANA,S.H., M.H.

HAKIM ANGGOTA I

HAKIM ANGGOTA II

TTD

TTD

SHODIK,S.H. M.H.
M.H.

Dra.HJ. SYIFA AMINI ULFA,

PANITERA PENGGANTI
TTD
WIBBY KHAYATUL, S.H.