Smula 567-STJ

Mrcio Andr Lopes Cavalcante

DIREITO PENAL
FURTO
Alegao de crime impossvel pela existncia de sistema de vigilncia por monitoramento
eletrnico ou por segurana no interior de estabelecimento comercial
Smula 567-STJ: Sistema de vigilncia realizado por monitoramento eletrnico ou por
existncia de segurana no interior de estabelecimento comercial, por si s, no torna
impossvel a configurao do crime de furto.
STJ. 3 Seo. Aprovada em 24/02/2016. DJe 29/02/2016.
Crime impossvel
Se o agente praticou uma conduta que descrita na lei como crime, mas o meio que ele escolheu para
praticar o delito ineficaz, ele dever responder pelo delito?
Ex.: Joo, pretendendo matar Pedro, pega uma arma que viu na gaveta e efetua disparos contra a vtima; o
que Joo no sabia que a arma tinha balas de festim, razo pela qual Pedro no morreu. O agente
responder por tentativa de homicdio?
Se o agente praticou uma conduta que descrita na lei como crime, mas o objeto material (a pessoa ou a
coisa sobre a qual recai a conduta) inexistente, ele dever responder pelo delito?
Ex.: Joo pretende matar Pedro; ele avista seu inimigo deitado no sof e, pensando que este estivesse
dormindo, dispara diversos tiros nele; o que Joo no sabia que Pedro havia morrido 15 minutos antes
de parada cardaca; Joo atirou, portanto, em um cadver, em um corpo sem vida. Logo, no foram os
tiros que mataram Pedro. O agente responder por tentativa de homicdio?
Teorias sobre o crime impossvel
Para discutir o tema, os estudiosos do Direito Penal desenvolveram algumas teorias tratando sobre o
crime impossvel. Vejamos:
1) TEORIA SUBJETIVA
Os que defendem a teoria subjetiva afirmam que no importa se o meio ou o objeto so absoluta ou
relativamente ineficazes ou imprprios. Para que haja crime, basta que a pessoa tenha agido com vontade
de praticar a infrao penal. Tendo o agente agido com vontade, configura-se a tentativa de crime mesmo
que o meio seja ineficaz ou o objeto seja imprprio.
chamada de subjetiva porque, para essa teoria, o que importa o elemento subjetivo.
Assim, o agente punido pela sua inteno delituosa, mesmo que, no caso concreto, no tenha colocado
nenhum bem em situao de perigo.
2) TEORIAS OBJETIVAS
Os que defendem essa teoria afirmam que no se pode analisar apenas o elemento subjetivo para saber se
houve crime. indispensvel examinar se est presente o elemento objetivo.
Diz-se que h elemento objetivo quando a tentativa tinha possibilidade de gerar perigo de leso para o
bem jurdico.
Se a tentativa no gera perigo de leso, ela inidnea.
Smula 567-STJ Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 1

A inidoneidade pode ser:

a) absoluta (aquela conduta jamais conseguiria fazer com que o crime se consumasse); ou
b) relativa (a conduta poderia ter consumado o delito, o que somente no ocorreu em razo de
circunstncias estranhas vontade do agente).
A teoria objetiva se subdivide em:
2.1) OBJETIVA PURA: para esta corrente, no haver crime se a tentativa for inidnea (no importa se
inidoneidade absoluta ou relativa). Enfim, em caso de inidoneidade, no interessa saber se ela absoluta
ou relativa, no haver crime.
2.2) OBJETIVA TEMPERADA: esta segunda corrente faz a seguinte distino:
Se os meios ou objetos forem relativamente inidneos, haver crime tentado.
Se os meios ou objetos forem absolutamente inidneos, haver crime impossvel.
Qual foi a teoria adotada pelo Brasil?
A teoria OBJETIVA TEMPERADA. Veja o que diz o art. 17 do CP:
Art. 17. No se pune a tentativa quando, por ineficcia absoluta do meio ou por absoluta impropriedade
do objeto, impossvel consumar-se o crime.
Ineficcia absoluta do meio
Ocorre quando o meio empregado jamais poderia levar consumao do crime. Trata-se de um meio
absolutamente ineficaz para aquele crime.
Ex.: uma pessoa diz que vai fazer uma feitiaria para que a outra morra. No h crime de ameaa por
absoluta ineficcia do meio. crime impossvel.
Ex.2: tentar fazer uso de documento falso com uma falsificao muito grosseira.
Impropriedade absoluta do objeto
A palavra objeto, aqui, significa a pessoa ou coisa sobre a qual recai a conduta criminosa.
Diz-se que h impropriedade absoluta do objeto quando ele no existe antes do incio da execuo ou lhe
falta alguma qualidade imprescindvel para configurar-se a infrao.
Ex.1: Joo quer matar Pedro, razo pela qual invade seu quarto e, pensando que a vtima est dormindo,
nela desfere trs tiros. Ocorre que Pedro no estava dormindo, mas sim morto, vtima de um ataque
cardaco. Dessa forma, Joo atirou em um morto. Logo, trata-se de crime impossvel, porque o objeto era
absolutamente inidneo.
Ex.2: a mulher, acreditando equivocadamente que est grvida, toma medicamento abortivo.
Ineficcia ou impropriedade relativas = crime tentado
Como no Brasil adotamos a teoria objetiva temperada, se a ineficcia do meio ou a impropriedade do
objeto forem relativas, haver crime tentado.
Qual a natureza jurdica do crime impossvel?
Trata-se de excludente de tipicidade. Nesse sentido: (Juiz Federal TRF1 2013 CESPE) O crime impossvel
constitui causa de excluso da tipicidade (CERTO).
Imagine agora a seguinte situao hipottica:
Joo ingressa em um supermercado e, na seo de eletrnicos, subtrai para si um celular que estava na
prateleira. Ele no percebeu, contudo, que acima deste setor havia uma cmera por meio da qual o
segurana do estabelecimento monitorava os consumidores, tendo este percebido a conduta de Joo.
Quando estava na sada do supermercado com o celular no bolso, Joo foi parado pelo segurana do
Smula 567-STJ Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 2

estabelecimento, que lhe deu voz de priso e chamou a PM, que o levou at a Delegacia de Polcia.
Joo foi denunciado pela prtica de tentativa de furto.
A defesa alegou a tese do crime impossvel por ineficcia absoluta do meio: como existia uma cmera
acima da prateleira, no haveria nenhuma chance de o ru conseguir furtar o objeto sem ser visto. O
cometimento do crime seria impossvel porque o meio por ele escolhido (furtar um celular que era vigiado
por uma cmera) foi absolutamente ineficaz.
A tese da defesa aceita pela jurisprudncia do STJ? O simples fato de o estabelecimento contar com
sistema de segurana ou vigilncia eletrnica (cmera) j suficiente para caracterizar o crime
impossvel?
NO. A existncia de sistema de segurana ou de vigilncia eletrnica no torna impossvel, por si s, o
crime de furto cometido no interior de estabelecimento comercial.
No caso de furto praticado no interior de estabelecimento comercial (supermercado, p. ex.) equipado com
cmeras e segurana, o STJ entende que, embora esses mecanismos de vigilncia tenham por objetivo
evitar a ocorrncia de furtos, sua eficincia apenas MINIMIZA as perdas dos comerciantes, visto que no
impedem, de modo absoluto (por completo), a ocorrncia de furtos nestes locais.
Existem muitas variveis que podem fazer com que, mesmo havendo o equipamento, ainda assim o
agente tenha xito na conduta. Exs.: o equipamento pode falhar, o vigilante pode estar desatento e no
ter visto a cmera no momento da subtrao, o agente pode sair rapidamente da loja sem que haja tempo
de ser parado etc.
certo que, na maioria dos casos, o agente no conseguir consumar a subtrao do produto por causa
das cmeras; no entanto, sempre haver o risco de que, mesmo com todos esses cuidados, o crime
acontea.
Desse modo, concluindo: na hiptese aqui analisada, no podemos falar em ABSOLUTA ineficcia do meio.
O que se tem, no caso, a inidoneidade RELATIVA do meio. Em outras palavras, o meio escolhido pelo
agente relativamente ineficaz, visto que existe sim uma possibilidade (ainda que pequena) de o delito se
consumar.
Sendo assim, se a ineficcia do meio deu-se apenas de forma relativa, no possvel o reconhecimento do
instituto do crime impossvel previsto no art. 17 do CP.
STJ. 3 Seo. REsp 1.385.621-MG, Rel. Min. Rogerio Schietti Cruz, julgado em 27/5/2015 (recurso
repetitivo) (Info 563).

Smula 567-STJ Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 3