IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA NO SE RESTRINGE A ATOS

DE ENRIQUECIMENTO ILCITO
25 de janeiro de 2016, 8h00
Por Evelise Pedroso Teixeira Prado Vieira
A Constituio Federal de 1988 disps, em seu artigo 37, 4, que
os atos de improbidade administrativa importaro a suspenso dos
direitos polticos, a perda da funo pblica, a indisponibilidade dos
bens e o ressarcimento do errio, na forma e gradao previstos em
lei, sem prejuzo da ao penal cabvel.
Em atendimento a essa disposio constitucional veio a lume a Lei
8.429, de 2 de junho de 1992, restando revogados o regramento
anterior, constitudo das Leis 3.164, de 1 de junho de 1957, e
3.502, de 21 de dezembro de 1958. Essas leis tratavam do
enriquecimento ilcito do agente pblico e haviam sido editadas com
fundamento no art. 141, 31, segunda parte, da Constituio Federal
de 1946.
Com a Lei 8.429/92 foi institudo novo regime de combate
improbidade administrativa. O projeto inicial, encaminhado pelo
Poder Executivo Federal, previa que a improbidade administrativa
estava restrita ao enriquecimento ilcito. No entanto, por fora de
inmeras emendas, o instituto recebeu contornos muito mais amplos.
A atuao em aes de improbidade administrativa vem
demonstrando que, no obstante a lei j esteja em vigor h mais de
20 anos, ainda existem inmeras alegaes de inconstitucionalidades.
A alegao de inconstitucionalidade formal, em razo da suposta
ofensa regra da bicameralidade, j foi afastada pelo Supremo
Tribunal Federal (Tribunal Pleno, ADI 2182 MC/DF, relator ministro
Mauricio Corra, julgado em 31.05.2000).
No
entanto,
convive-se
atualmente
com
alegaes
de
inconstitucionalidades materiais da Lei 8.429/92. Uma delas
consistiria no fato de que a lei previu trs modalidades de ato de
improbidade administrativa:
a que causa enriquecimento ilcito (art. 9),
1

a que causa dano ao errio (art. 10) e

a decorrente da violao dos princpios que regem a atividade
administrativa (art. 11).
Segundo alguns, a lei federal s poderia prever a modalidade de
enriquecimento ilcito, sendo inconstitucionais os dispositivos que
preveem constituir ato de improbidade administrativa os atos dos
quais resultem dano ao errio (art. 10) ou que infrinjam os princpios
que regem a Administrao Pblica (art. 11).
No se pode concordar com esta tese. O Direito brasileiro prev, h
muito tempo, conceito alargado de improbidade e o Direito
Constitucional,
de
h
muito,
relega
ao
ordenamento
infraconstitucional a definio de ato de improbidade administrativa.
Basta lembrar que a Constituio de 1946 previa ser crime de
responsabilidade do presidente da Repblica, dentre outros, os atos
que atentassem contra a probidade na administrao (art. 89, V),
deixando para o legislador infraconstitucional a tarefa de definir estas
infraes.
A Lei 1.079, de 10 de abril de 1950, definiu, em seu artigo 9, os
crimes de responsabilidade contra a probidade na administrao. So
os seguintes:
1) omitir ou retardar dolosamente a publicao das leis e resolues
do Poder Legislativo ou dos atos do Poder Executivo;
2) no prestar ao Congresso Nacional as contas relativas ao exerccio
anterior, dentro de 60 dias aps a abertura da sesso legislativa,
3) no tornar efetiva a responsabilidade dos seus subordinados,
quando manifesta em delitos funcionais ou na prtica de atos
contrrios Constituio; 4) expedir ordens ou fazer requisio de
forma contrria s disposies expressas da Constituio;
5) infringir no provimento dos cargos pblicos, as normas legais;
6) usar de violncia ou ameaa contra funcionrio pblico para coagilo a proceder ilegalmente, bem como utilizar-se de suborno ou de
qualquer outra forma de corrupo para o mesmo fim e, finalmente,
2

7) proceder de modo incompatvel com a dignidade, a honra e o

decoro do cargo.
Do

exposto,

verifica-se

que

constitui

tradio

do

Direito

Constitucional relegar a tarefa de descrever a improbidade

administrativa ao legislador ordinrio. Assim ocorreu sob a gide do
regramento constitucional anterior e assim ocorre atualmente. E o
legislador ordinrio no est adstrito a considerar improbidade
administrativa apenas os atos dos quais resultem enriquecimento
ilcito.
Verifica-se, tambm, que as condutas enunciadas na Lei 1079/50,
atentatrias probidade, no se restringem ao conceito restrito de
corrupo, ou seja, do enriquecimento ilcito em seu sentido
econmico.
A improbidade administrativa deve ser compreendida como a conduta
humana que corri o Estado e conspira para que este deixe de
cumprir seu papel, de concretizao dos direitos da cidadania. Neste
sentido, bem andou o legislador ordinrio descrevendo a improbidade
administrativa como a ato praticado pelo agente pblico e, quando o
caso, por terceiro, sempre que dele resulte enriquecimento ilcito,
dano ao errio ou violao dos princpios que regem a Administrao
Pblica.
Evelise Pedroso Teixeira Prado Vieira procuradora de Justia do
Ministrio Pblico de So Paulo e integrante do Ministrio Pblico
Democrtico.
Revista Consultor Jurdico, 25 de janeiro de 2016, 8h00