Sur lducation: entretien avec Richard Rorty

Hugues Bonenfant
Horizons philosophiques, vol. 12, n 2, 2002, p. 45-56.

Pour citer ce document, utiliser l'information suivante :

URI: http://id.erudit.org/iderudit/801207ar
DOI: 10.7202/801207ar
Note : les rgles d'criture des rfrences bibliographiques peuvent varier selon les diffrents domaines du savoir.

Ce document est protg par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'rudit (y compris la reproduction) est assujettie sa politique
d'utilisation que vous pouvez consulter l'URI https://apropos.erudit.org/fr/usagers/politique-dutilisation/

rudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif compos de l'Universit de Montral, l'Universit Laval et l'Universit du Qubec
Montral. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche. rudit offre des services d'dition numrique de documents
scientifiques depuis 1998.
Pour communiquer avec les responsables d'rudit : info@erudit.org

Document tlcharg le 5 fvrier 2016 05:21

S U R L'DUCATION : E N T R E T I E N
A V E C R I C H A R D RORTY1
Hugues Bonenfant : Professeur Rorty, si vous le voulez bien, nous commencerons cet entretien par un rsum de votre parcours ducatif. Qu'avezvous privilgi dans votre ducation personnelle et dans votre enseignement?
Richard Rorty : J'ai t form en histoire de la philosophie, l'Universit de
Chicago, o j'ai pass six ans, et cela constitue ma principale formation dans
le domaine. J'ai fait un doctorat Yale puis j'ai servi dans l'arme. J'ai
commenc enseigner en 1958; j'enseignais un peu de tout. Je donnais des
cours de philosophie de la religion, sur l'existentialisme, en thique, en
histoire de la philosophie, en introduction la philosophie. Princeton, je
donnais un cours en histoire de la philosophie moderne, anne aprs anne.
Je donnais aussi des sminaires aux cycles suprieurs...
Qu'enseigniez-vous prcisment en histoire de la philosophie?
De Kant nos jours, grosso modo quelque chose comme cela. Parfois j'enseignais de Descartes Kant. J'ai donn beaucoup de sminaires sur Kant
aux cycles suprieurs. J'ai aussi donn des sminaires sur des philosophes
contemporains, tels que Quine et Sellars. Occasionnellement, il m'arrivait de
donner un sminaire sur Heidegger. Aprs avoir quitt Princeton, o j'ai
enseign pendant vingt ans, je suis all l'Universit de Virginie o j'ai
surtout enseign la littrature. J'enseigne encore la philosophie mais la plupart des gens venus mes cours jusqu' maintenant taient des tudiants en
littrature intresss par ce qu'on appelle la thorie littraire. Alors, il convenait d'enseigner des auteurs comme Foucault, Derrida, Habermas,
Heidegger, Nietzsche... Depuis mon arrive Stanford en 1998, j'ai fait peu
prs les mmes choses qu'en Virginie.
Si vous faites sensiblement les mmes choses Stanford qu'en Virginie, estce dire que vous tes davantage un professeur indpendant (freelance,)
que ce que vous, tasuniens, appelez un professeur de philosophie?
Aux tats-Unis, ce que nous appelons la philosophie continentale, c'est-dire les philosophies franaise et allemande du XXe sicle, n'est pas trs
enseigne dans les dpartements de philosophie. Alors un dpartement de littrature engage parfois un philosophe pour enseigner ce genre de choses
ses tudiants car ceux-ci trouvent cela plus intressant que la philosophie
1. Cet entretien eut lieu le 9 avril 2001, New Haven. Le Professeur Rorty faisait un
court sjour l'universit Yale pour donner la rplique Alexander Nehamas,
l'occasion des Tanner's Lectures. J'ai fait la traduction de l'anglais au franais.
HORIZONS PHILOSOPHIQUES

PRINTEMPS 2002, VOL 12 NO 2

45

Hugues Bonenfant

analytique. Ainsi, en Virginie et Stanford, je suis une sorte de philosophe

engag pour enseigner la matire qui n'est pas donne par le dpartement de
philosophie.
En passant de Princeton en Virginie, avez-vous drastiquement chang votre
faon de penser, vos cours, les auteurs que vous privilgiez?
Non, cela n'a pas chang. J'enseigne toujours peu prs les mmes choses.
D'une certaine faon, c'est seulement plus facile de le faire l'extrieur d'un
dpartement de philosophie.
Je croyais qu' Princeton vous donniez uniquement des cours de pure
philosophie analytique.
Quelquefois c'tait cela, mais parfois Stanford c'est encore cela.
Ce choix de travailler dans un dpartement de littrature (Stanford) ou en tant
que professeur en humanits (Virginie), pour paraphraser un passage de
Contingence, Ironie et Solidarit2, s'est-il impos comme une rponse une
obsession prive ou un besoin public?
Un peu des deux je suppose ! Si vous voulez enseigner Derrida et Heidegger
dans un dpartement tasunien de philosophie, il y a des problmes. Il y a
moins de problmes dans les autres dpartements et je voulais donner de
tels cours. Le besoin public et mon impulsion prive concident.
Plus spcifiquement, si la philosophie analytique est prs de la science et en
quelque sorte du naturalisme alors que la philosophie continentale est davantage une forme littraire sur le sentier de l'humanisme, comment tentez-vous
de rconcilier ce qui, premire vue, ne va pas de pair?
Je ne pense pas qu'il y ait aucun lien particulier qui doit tre fait entre les
deux. La philosophie analytique essaie de se concentrer sur le matriel que
lui donnent les sciences. La philosophie non-analytique tente de se concentrer sur l'histoire, la littrature et la politique. Ce sont des intrts diffrents et
je n'ai aucun moyen particulier de les joindre les uns avec les autres.
Puisque vous m'apparaissez construire un pont entre ces deux traditions,
pourrions-nous dire, par exemple, que ce lien dpend de ce qui advient dans
un groupe, dans une classe?
Oui. Je dis parfois que la philosophie et le monde anglophones se sont trop
concentrs sur les sciences naturelles comme si elles taient des paradigmes
de la vrit et de la rationalit...
Comme c'est le cas en philosophie de l'esprit?
Non, la philosophie de l'esprit peut tre dveloppe en interconnexion ou non
avec les sciences.
2. Richard Rorty, Contingence, Ironie et Solidarit, Paris, Armand Colin, 1993. Trad,
franaise de Contingency, Irony and Solidarity, Cambridge University Press, 1989.

46

HORIZONS PHILOSOPHIQUES

PRINTEMPS 2002, VOL 12 NO 2

Sur l'ducation : entretien avec Richard Rorty

Est-ce que vos proccupations et recherches actuelles s'inscrivent dans la

tendance principale animant l'activit philosophique tasunienne? Vous
arrive-t-il de vous considrer vous-mme comme un marginal?
Non, pas comme un marginal. Je dirais que ma perspective n'est pas trs
apprcie parmi les philosophes analytiques mais, d'un autre ct, je suis
toujours dans le champ philosophique parce que ce sont l les seuls textes
que je connaisse.
Peut-tre... mais la philosophie analytique n'est-elle pas encore et toujours la
pratique philosophique majeure aux tats-Unis?
Oui vraiment! C'est environ 90 % de la philosophie tasunienne. C'est
quelque chose dont je me sens spar. Cependant, il y a beaucoup de
philosophes analytiques trs intressants, comme Davidson et Brandom,
qui travaillent correctement, et je donne des cours sur leurs travaux.
Dans l'article Education as Socialization and as Individualization, vous
crivez que les tudiants ont dsesprment besoin de se retrouver dans un
milieu o des professeurs ne se conforment pas un programme et o des
esprits libres peuvent explorer librement3. Endossez-vous toujours cette
affirmation?
Oui!
Mais quelle serait la cause d'un pareil besoin chez les tudiants?
Qu'ils aient grandement besoin de ctoyer des esprits libres? C'est que, ainsi,
ils n'auront pas une pense parfaitement conventionnelle et ils ne seront pas
parfaitement identiques les uns aux autres. L'importance de ce type d'ducation librale, des arts en un sens large, consiste leur donner la possibilit de
se former une individualit (become individuals4) dans leur propre vie.
Mais dans la socit actuelle, ne voit-on pas justement tout le monde se faire
de plus en plus individualiste? Ce besoin semblerait-il moins appropri maintenant?
Non, je pense que les gens suffisamment chanceux pour aller au collge ou
l'universit, et recevoir ce genre d'ducation, ont plus de chance de dvelopper leur individualit que quiconque n'y va pas.
Selon l'idal de la dmocratie, la vigueur et la lgitimit viendraient des
individus qui vivent cette dmocratie. Vous dites que les gens ont de
meilleures chances de se crer, de s'difier, de se librer s'ils ont une ducation suprieure . Toutefois, les collges et universits sont rservs une
lite. Que devrions-nous alors penser de l'tat de notre dmocratie?
3. Richard . Rorty, Education as Socialization and as Individualization in Philosophy
and Social Hope, New York, Penguin Books, 1999, p. 125
4. Voir le sens de ce processus d'individualisation dans la note suivante.
HORIZONS PHILOSOPHIQUES

PRINTEMPS 2002, VOL 12 NO 2

47

Hugues Bonenfant

Ce n'est pas tout le monde qui aspire s'individualiser. La socit peut tenter
d'arranger les choses de telle sorte que les gens qui le veulent et qui sont
suffisamment intelligents pour lire des livres puissent aller l'universit. Les
tats-Unis ont, comme vous le savez, quelques milliers de collges et
d'universits, ce qui facilite cela . Je pense que ce modle o il y a d'une
quelconque faon une ducation suprieure accessible quiconque le veut
est une bonne ide.
Ainsi, mme si ce n'est pas une majorit de gens qui va au coilge ou l'universit, vous tes tout de mme optimiste propos de la dmocratie actuelle?
Oui.
Il y a quelque temps je lisais Democracy and Education de Dewey. Il y a une
expression que j'aimerais clarifier avec vous. La philosophie est la thorie de
l'ducation dans son aspect le plus gnral.
Je pense que cela est trop vague pour tre compltement vide. Il aurait tout
aussi bien pu dire que c'est une thorie de la socit dans son aspect le plus
large ou une thorie du dveloppement humain dans son sens le plus large.
Si cela signifie quelque chose, cela veut dire ne pensez pas la philosophie
comme une science, pensez-la comme une rflexion sur le cours du progrs
humain.
En ce sens, le travail que vous accomplissez apparat plus pertinent que celui
de la philosophie analytique.
Eh bien, je pense que l'ducation non-professionnelle, c'est--dire l'ducation
qui ne vous entrane pas accomplir un emploi spcifique, joue un rle social
certain... L'ducation librale est avant tout une question d'humanits, pas
qu'il faille trop diviser les humanits en littrature, histoire, philosophie et ainsi
de suite. Vous ne pouvez pas rserver de rles spciaux pour ces trois
domaines d'tudes.
Selon vous, comment comprendre aujourd'hui enseigner et apprendre?
Y aurait-il une meilleure faon que la manire socratique?
Je ne crois pas qu'il y ait une quelconque manire particulire d'enseigner.
Diffrents professeurs ont diffrents styles et il n'est pas pertinent de demander tous d'adopter la mme mthode ou de suivre les mmes procdures.
Ils font ce qui leur vient naturellement.
Ainsi, enseigner et apprendre reviennent au simple dveloppement des
capacits naturelles des professeurs et tudiants?

48

HORIZONS PHILOSOPHIQUES

PRINTEMPS 2002, VOL 12 NO 2

Sur l'ducation : entretien avec Richard Rorty

En fait, il y a diffrentes mthodes d'enseignement. Dans l'ducation primaire

et secondaire, la fonction de l'enseignant est seulement de graver dans la
tte des lves quelques savoirs. Dans l'ducation librale, il importe de communiquer une connaissance, il importe de discuter avec les tudiants des
livres qui les intressent5.
quelque niveau que ce soit, lmentaire, secondaire, collgial ou universitaire, l'ducation est-elle encore aujourd'hui rattache ce que les Grecs
appelaient vertu?
Eh bien, une raison pour duquer les enfants est que nous esprons une
sagesse qui les rende plus honntes, plus responsables, plus prudents, plus
aimables et ainsi de suite. videmment, nous pensons que des enfants laisss eux-mmes ne seront pas de trs bonnes personnes.
J'aimerais prsent porter votre attention sur la particularit du programme
collgial au Qubec. Pour obtenir son diplme, le collgien doit russir trois
cours obligatoires de philosophie (le premier est une introduction avec les
Grecs, le second concerne la conception de l'tre humain depuis la modernit
cartsienne et le troisime est un cours d'thique et de politique). La difficult
majeure laquelle nous sommes maintenant confronts est le manque d'habilets fondamentales chez les tudiants (par exemple la capacit d'crire, les
rfrences culturelles, une connaissance de l'histoire...). En rgle gnrale,
on accuse les niveaux primaire et secondaire d'tre incapables de dvelopper
adquatement ce que vous appelez la socialisation. Comment peut-il tre
possible, au collge et l'universit, de travailler I'individualisation,
l'mancipation du soi, si la socialisation n'a pas t convenablement forge?
Vous ne le pouvez pas ! Si les niveaux lmentaire et secondaire n'accomplissent pas leur tche, alors ce sont les niveaux suprieurs qui doivent
s'acquitter de cela et le faire la place des premiers.
Une pareille situation prvaut-elle aussi aux tats-Unis?
Oui.
Au Qubec, afin de surmonter cette situation dplorable, le ministre de
l'ducation commence demander aux professeurs des collges de donner

5. Selon Rorty, jusqu' l'ge de 17 ou 19 ans, l'ducation serait surtout un facteur

pour socialiser les jeunes, c'est--dire leur inculquer le sens moral et politique
commun prvalant dans l'espace public. Aprs, au collge et l'universit, l'ducation devrait plutt favoriser un processus d'individualisation, c'est--dire susciter
l'auto-formation de soi et la problmatisation des vrits consensuelles qui prvaudront dans l'espace priv.

HORIZONS PHILOSOPHIQUES

PRINTEMPS 2002, VOL 12 NO 2

49

Hugues Bonenfant

des cours de citoyennet en lieu et place d'une introduction la philosophie, ou des cours de grammaire et d'orthographe au lieu des cours de
littrature. En mme temps, le ministre de l'ducation entame une rforme
des niveaux primaire et secondaire qui va dans le sens d'une plus grande
individualisation pour intresser plus d'lves leur propre ducation et
pour prvenir le dcrochage scolaire. Cette rforme fait entre autres grand
cas de la responsabilisation des lves dans leur apprentissage et de la
pdagogie dite de ralisation de projets personnels. Comment voyez-vous
cela?
Cela semble un peu sens dessus dessous, mais peut-tre que si je voyais
cela dans le dtail, cela semblerait mieux. Il est difficile de juger quelque
chose de la sorte partir d'ici. Cependant, le genre de pdagogie que vous
voulez prsent a t la pratique commune dans les coles tasuniennes
depuis longtemps. Cela n'a pas fonctionn trs bien.
Ce qui semble se dessiner avec ce genre de rforme c'est le court-circuit du
processus de socialisation, comme si les gens n'en voulaient plus. Tout un
chacun est comme un client...
Je ne sais pas... Je ne sais pas pourquoi l'ducation va si mal aux tats-Unis.
ce qu'il semble, cela devient aussi mauvais au Canada. Je pense que
Dewey... le mouvement progressif ducatif inspir par Dewey a beaucoup
voir avec l'aggravation de l'ducation aux tats-Unis.
Je sais que vous avez une trs grande estime pour Dewey, mais ne serait-il
pas responsable de l'tat actuel de l'ducation?
Je pense que Dewey avait un programme trs prcis pour les coles lmentaires, programme qui fut choisi, suivi et utilis dans un sens que Dewey
n'aurait pas particulirement apprci. Ainsi, je ne crois pas que vous puissiez
blmer ses travaux pour la prsente catastrophe dans l'ducation
tasunienne... Mais c'est bel et bien une catastrophe.
Ne serait-il pas plus simple si nous ne socialisions tout simplement pas les
lves du primaire et du secondaire? Nous serions dlivrs de tout problme
d'individualisation aux niveaux suprieurs... L'ducation suprieure ne serait
qu'une occasion de plus pour contribuer l'dification des tudiants
commence bien plus tt...
Non. Cela produit seulement des gens incapables de lire des livres. Le principal vhicule de l'dification de soi et de l'individualisation sont les livres. Si les
tudiants ne connaissent pas les mots, ce que les mots d'un livre signifient,
alors qu'ils ont seize ou dix-sept ans ils ne le sauront jamais.
// m'arrive parfois de penser que cette situation catastrophique est cause
par l'ironie6 dans laquelle les professeurs de maintenant ont t forms.

50

HORIZONS PHILOSOPHIQUES

PRINTEMPS 2002, VOL 12 NO 2

Sur l'ducation : entretien avec Richard Rorty

Comme dans un cercle, cela semble recrer plus d'ironie et, disons, de
nihilisme chaque nouvelle gnration au lieu de promouvoir les conditions
d'une ducation librale et d'une dmocratie librale. Seriez-vous d'accord
avec cela?
Non. Je ne pense pas que l'image que les enseignants se font d'eux-mmes
ait quoi que ce soit voir avec le processus de socialisation. Enseigner
des tables de multiplication, enseigner les faits de l'histoire, enseigner la
grammaire... c'est un emploi comme tre plombier. Vos intrts intellectuels
importent peu si vous tes plombier : vous accomplissez uniquement votre
travail.
Assurment, toutefois si vous tes ironique propos de votre savoir, si vous
voyez votre emploi comme une transmission d'informations puises dans un
ocan d'informations, ne pensez-vous pas que la faon dont vous ferez votre
travail sera affecte?
Je ne vois aucun sens tre ironique propos de son savoir. J'emploie
savoir dans le sens que les enseignants sont supposs communiquer leur
savoir, cela concerne seulement les choses sur lesquelles tout le monde
s'accorde. Vous savez, comment crire une phrase selon la grammaire
franaise, quels vnements historiques ont eu lieu et dans quelle squence,
combien font sept et cinq... Ce n'est pas quelque chose propos de quoi on
peut tre ironique. C'est seulement une base d'informations que vous devez
faire entrer dans la tte des lves.
Sans doute, mais le genre d'informations privilgies n'a-t-il pas valeur prcisment dans la mesure o ces informations ralisent une intention, une fin?
si ultimement vous pouvez les utiliser pour vous sentir outrag ou heureux?
J'en doute. Je pense que c'est l seulement des choses ncessaires pour
passer les contrles et vous passez les contrles afin d'tre capable de lire
des livres.
Une autre tendance semble se dessiner avec une technicisation des
apprentissages. Par exemple, au Qubec, il y a des projets de cours en-ligne

6. Rorty explique ailleurs que le XXe sicle, avec l'mergence et l'abandon successif
de paradigmes explicatifs et d'idologies (en science, en anthropologie, en sociologie, en politique...), s'est rvl une priode d'veil la contingence. Ainsi offrit-il
une occasion aux ironistes de voir le jour, c'est--dire des individus qui font le
constat suivant lequel il suffit de redcrire quelque chose pour lui donner bonne ou
mauvaise allure (...) : ils ne sont jamais tout fait capables de se prendre au
srieux, parce qu'ils sont toujours conscients que les termes dans lesquels ils se
dcrivent sont sujets au changement, toujours conscients de la contingence et de la
fragilit de leurs vocabulaires finaux et donc de leur moi. (Richard. Rorty,
Contingence, Ironie et Solidarit, Paris, Armand Colin, 1993, p. 112).
HORIZONS PHILOSOPHIQUES

PRINTEMPS 2002, VOL 12 NO 2

51

Hugues Bonenfant

(mme en philosophie i) et il y a prolifration des manuels pour les tudes

collgiales, manuels souvent conus comme des prt--penser... Il m'apparat
qu'une telle situation contribue instrumentaliser davantage l'tre humain,
entre autres crer des hommes-outils conformes plutt que des hommes se
librant partir de l'utilisation de divers outils.
En fait, la socit doit faire les deux. Elle doit faonner autant des outils que
des tres humains avec les tudiants. Cependant, l'ducation lmentaire et
secondaire, c'est principalement une question de fabriquer des outils socialement utiles, vous savez . Des gens qui peuvent faire des mathmatiques, qui
peuvent lire des livres, qui peuvent comprendre des uvres d'art, ce genre
de choses... Il y a des choses qui ne peuvent pas tre enseignes en-ligne.
Manifestement, les mathmatiques et la logique sont les matires les plus
faciles enseigner en-ligne. Je ne pense pas que vous puissiez enseigner
trs bien les humanits en-ligne.
Actuellement, ma connaissance, la tentative de faire de la philosophie ou de
la littrature en-ligne a chou... Toutefois, bien des gens semblent continuer
d'y croire, comme si l'ducation tait un produit de consommation. Croyezvous que ce genre de tentative soit une consquence naturelle du mode de
vie d'une socit capitaliste-consommatrice?
Je ne crois pas que le capitalisme ait quoi que ce soit faire avec cela. Dans
une socit socialiste, il y aurait des maniaques d'informatique (computer
freaks), alors ils tenteraient d'informatiser toute chose! Je pense qu'enseigner
les humanits fonctionne mieux lorsqu'un tudiant ralise qu'un professeur
adore un certain livre, qu'il est enthousiaste face ce livre. Alors l'tudiant
prend le professeur et le livre comme quelque chose qu'il ou qu'elle pourra
intgrer sa propre individualit. Cela est trs difficile accomplir en-ligne.
Probablement, mais pour la philosophie au collge, qui est obligatoire...
Est-ce que tout le monde enseigne les mmes livres dans ces cours?
Actuellement, non... Toutefois, il y a bien des pressions de la part du
ministre de l'ducation pour utiliser ces manuels faits partir d'extraits de,
disons, Rousseau, Locke, Kant... soulignant gros traits ici et l leurs ides
principales, fixant ce qu'on doit expressment penser propos de ces auteurs
et de ce qu'ils voulaient dire.
Cela semble une erreur. Je pense que les professeurs de philosophie doivent
choisir les livres qu'ils entendent discuter et ne pas se voir imposer cela. Pour
ma part, je ne peux pas plus supporter Descartes que Rousseau, alors je ne
voudrais jamais enseigner ni l'un ni l'autre.

52

HORIZONS PHILOSOPHIQUES

PRINTEMPS 2002, VOL 12 NO 2

Sur l'ducation : entretien avec Richard Rorty

Cependant, comme les cours de philosophie sont obligatoires, le ministre de

l'ducation, les collges et les dpartements tentent de crer une certaine
uniformit afin de s'assurer que les tudiants reoivent sensiblement la mme
instruction. Ainsi, au collge douard-Montpetit, il y a des livres de Platon et
de Descartes que nous faisons lire aux tudiants.
Bien sr, selon la situation, vous devez faire des compromis, vous devez trouver un contrle valable pour tous qui ne dpendrait pas d'une faon trop
stricte d'un quelconque syllabus.
Intressant... Cependant un rapide survol des impressions des tudiants
rvle que les contrles avec Mme X sont convenables alors qu'avec M. Y
c'est trs difficile. Alors, sur quelle chelle devrions-nous construire le compromis?
Je ne suis pas convaincu qu'il faudrait avoir des preuves uniformes {universal tests) pour les humanits. Je crois que c'est une bonne ide qu'il y ait des
tudiants qui prennent des cours en humanits, toutefois ce n'est pas
le genre de domaine dans lequel il peut y avoir un contrle pour tous les
tudiants en mme temps.
Prenons par exemple la France, cette situation est courante...
... Et cela ne m'apparat pas une trs bonne ide. Aux tats-Unis, il y a une
chose que nous appelons le contrle S.A.T., il s'agit d'un contrle sur les connaissances en culture gnrale. Vous tes suppos reconnatre les noms de
diverses personnes et avoir quelque ide sur ce qui se trouve dans les livres.
Vous tes suppos d'une quelconque faon avoir recueilli tout ce matriel et
cela fonctionne, je crois, pratiquement aussi bien que le systme franais,
mais il n'y a pas de programme national comme c'est le cas en France.
Plus tt, je faisais rfrence une technicisation des apprentissages et vous
tiez en dsaccord avec ma lecture de la situation (c'est--dire que cette
technicisation serait cause par les impratifs d'une idologie de consommation). Au Qubec, des dcideurs d'affaires rclament de plus en plus vivement
des travailleurs : ils ont besoin que ceux-ci soient spcialiss rapidement. La
pression venant tant du monde des affaires que du milieu financier devient
forte. Cette pression induit de plus en plus d'investissements dans la seule
formation technique pour toute ducation collgiale, abandonnant peu peu
la littrature et la philosophie puisque celles-ci ne produisent pas de dividendes directs, immdiats et monnayables.
Je pense que la rponse est oui, mais vous avez aussi besoin de citoyens!
Avez-vous quelques moyens pour lutter contre ces pressions?
Je crois que ces pressions ont toujours t l. Les universits ont t des
centres de rsistance pour la libert acadmique faisant de toute ducation
HORIZONS PHILOSOPHIQUES

PRINTEMPS 2002, VOL 12 NO 2

53

Hugues Bonenfant

une vritable vocation. Apparemment elles le seront toujours.

Ceci pourrait nous conduire l'un des chapitres de Contingence, Ironie et
Solidarit ( Ironie prive et espoir libral). un certain endroit vous crivez
que l'laboration de la meilleure image de soi n'est possible que s'il y a largissement du contexte rfrentiel (envisageable principalement en lisant des
livres). Toutefois, aujourd'hui, compte tenu de notre situation socioconomique, qui semble prt payer le prix de cet largissement? Qui veut
perdre autant de temps avec les livres et les gens? En d'autres mots, le
sentiment que nous avons de ce qui est important et possible? n'est-il pas
structur par un instrumentalisme de courte vue? Comment quelqu'un peut-il
avoir la vision d'un avenir plus solidaire alors qu'une exprience directe avec
autrui est de moins en moins ncessaire, alors que l'accessibilit autrui est
de plus en plus mdiatise par la tl ou par un clic sur le clavier?
Il y a toujours eu une fraction des gens qui ont uvr cet largissement, il y
en aura apparemment une fraction semblable dans l'avenir. Je ne pense pas
que cela change beaucoup malgr les dveloppements scientifiques et
techniques. Je veux dire qu'il y a des adolescents romantiques, idalistes, qui
veulent dployer leur imagination. Je ne crois pas qu'il y ait jamais moins de
ces gens uniquement parce qu'il y a des ordinateurs et la tlvision.
Pourrait-il y avoir davantage de ces gens?
Non, probablement pas. Probablement que cela restera la mme fraction.
Ainsi, lorsque vous imaginez une utopie librale (comme c'est le cas dans
Looking Backwards from the Year 2Q968), il s'agit vraiment d'une utopie I
Ce quoi vous faites rfrence est simplement qu'il n'y ait plus de diffrences
de classes ou de castes qui rendent plus difficile l'expansion de l'imagination
pour certains adolescents. Si vos parents ont de l'argent, vous pouvez prendre tout le temps que vous dsirez pour lire de la posie et aller au cinma. Si
vos parents n'ont pas d'argent, vous devez travailler. Dans une socit
utopique, ces diffrences n'existeraient pas. C'est le seul changement
utopique. Je ne crois pas qu'il soit possible de planifier une utopie sur le
plan culturel, vous pouvez le faire seulement sur le plan conomique.
Faisant rfrence la culture, j'aimerais que vous spcifiez un point Lorsque
le no-pragmatisme que vous mettez de l'avant nous exhorte faire tout notre
possible pour dvelopper une nouvelle tradition intellectuelle, pour nous
manciper d'un fondationalisme ou d'un transcendantalisme, n'est-ce pas
aussi ncessairement nous enraciner dans un arche ou tendre vers un telos?
Non, il me semble que ce soit uniquement l'expression de personnes capa7. Ibid., p. 122.
8. R. Rorty, Philosophy and Social Hope, op. cit., pp. 243-251

54

HORIZONS PHILOSOPHIQUES

PRINTEMPS 2002, VOL 12 NO 2

Sur l'ducation : entretien avec Richard Rorty

bies de ractions inventives face leur situation. Je pense que la culture est
dpendante des formes occasionnelles de l'imagination, de l'criture d'une
nouvelle espce de pome, de la fabrication d'une nouvelle sorte de film,
quelque chose comme cela... Je ne crois pas qu'il faille se proccuper d'un
arche ou d'un telos : vous n'avez qu' attendre que le gnie produise de la
nouveaut. Je conois les progrs intellectuel et moral comme l'affaire d'tres
humains ayant de nouvelles ides qui, chemin faisant, susciteront leur tour
de nouvelles ides... Je ne vois aucun sens dire que les ides commencent
partir d'un arche ou tendent vers un telos.
Ce que je vois dans mon milieu, ce sont des gens qui se demandent pourquoi
ils rigeraient ou creraient quoi que ce soit de nouveau s'il n'y a aucun but
explicite. Il semble mme y avoir un dcouragement,
une sorte de
pessimisme.
Je ne crois pas que ce soit d'une quelconque manire diffrent du 19 e sicle.
Il y eut toujours du pessimisme et de l'optimisme. Je ne pense pas que la tentative de demander Qu'est-ce qui est dissonant dans notre climat spirituel?
n'aboutisse jamais aucune rponse intressante. Mais il y a des rponses
la question Qu'y a-t-il de fallacieux avec nos arrangements socioconomiques? Je ne crois toutefois pas qu'il soit possible de planifier une
meilleure socit. Vous pouvez bien sr passer des lois afin de mieux rpartir
les biens, mais vous ne pouvez pas planifier une culture. Vous ne pouvez pas
concevoir la cration d'un meilleur climat culturel.
SI vous dites qu'il est impossible de concevoir la cration d'une meilleure culture, quelle est alors votre anthropologie? Quelle est l'image de l'tre humain
que vous avez?
Il ne me semble pas qu'il soit ncessaire d'avoir une anthropologie. Il m'apparat que la morale de l'Histoire, depuis la Rvolution franaise, fut que plus il y
a de l'argent, plus il y a de libert et plus encore de produits culturels inventifs. Alors, nous voulons accrotre la totalit des richesses et de la libert,
alors, laissons la culture prendre soin d'elle-mme.
Cependant, au temps de la Rvolution franaise, il n'y avait pas tellement
d'athes, on retrouvait surtout des thistes et des naturalistes qui avaient
des buts culturels.
Il y avait beaucoup d'intellectuels qui taient en quelque sorte athes. La
diffrence entre athisme et thisme n'est pas trs importante...
Non?
... Je veux dire que le thiste voulait casser le pouvoir de l'glise tout autant
que l'athe voulait casser ce mme pouvoir. C'tait principalement une

HORIZONS PHILOSOPHIQUES

PRINTEMPS 2002, VOL 12 NO 2

55

Hugues Bonenfant

raction contre les institutions sociales. La diffrence entre un athe et un

thiste tait triviale en comparaison de cela.
Toutefois, autant le thiste que l'athe avalent un but pour lequel combattre,
un but qu'ils reconnaissaient comme transcendant.
Le thiste disait seulement il y a un pouvoir mystrieux quelque part, responsable pour tout ceci, cela ne fournit pas un but. L'glise, dans l'Ancien
Rgime, vous dictait prcisment les volonts de Dieu. Les thistes ne
disaient rien de ce que Dieu voulait.
videmment, cela n'tait pas institutionnalis... dfaut d'arche ou de telos,
peut-on dpasser les pures formes verbales ou reste-t-on emprisonn dans le
bavardage?
Le bavardage... Qu'y a-t-il de mal avec le bavardage? N'est-ce pas la mme
chose que la discussion ou la conversation par laquelle prend forme la vie
humaine et d'abord notre vie en commun?
Merci Professeur Rorty.
Merci.

Hugues Bonenfant
Dpartement de philosophie
Collge douard-Montpetit

56

HORIZONS PHILOSOPHIQUES

PRINTEMPS 2002, VOL 12 NO 2