Universidad Nacional de Colombia sede Bogot

Departamento de Filosofa - Preseminario Porfirio Ruz

Mateo Andrs Daz Torres

Ambigedad en la refutacin
5 Un ensayo sobre las consecuencias del desarrollo de una ciencia acorde con el cambio

de enfoque propuesto por Popper

Introduccin
El presento texto tiene como objetivo un proceso investigativo acerca de las consecuencias
que puede a llegar a tener una ciencia que sea acorde con el enfoque propuesto por Popper
10en Conjeturas y refutaciones. La razn por la cual considero que es importante la
realizacin de este ejercicio es porque debido al nuevo papel que cumple la experiencia con
la propuesta realizada por Popper parece ser que hay cierto punto de ambigedad respecto
al papel que cumplen las refutaciones, lo cual le quitara peso a esta postura.
Para realizar este objetivo en primer planteare la postura de una ciencia basada en
15conjeturas y refutaciones segn como la entiende Popper, para esto en primer lugar
expondr el problema de la induccin como detonante de los problemas acerca del papel de
la experiencia en la ciencia, luego expondr la nueva postura de ciencia como superacin
de los problemas anteriormente suscitados para as poder comenzar a hablar sobre las
consecuencias de una ciencia con este nuevo enfoque. Para poder visualizar algunos de los
20problemas usare la propuesta acerca del desarrollo de la ciencia a partir de revoluciones
cientficas realizada por Thomas Kuhn. Por ltimo dar mis conclusiones acerca del
ejercicio.
1. Sobre la induccin
La ciencia1 ha tenido a lo largo de su historia un desarrollo notable en cuanto al pulimiento
25de sus teoras y tcnicas. Desde Aristteles a Galileo, pasando por Newton y Bohr, ha sido
notable no solamente un cambio en cuanto a la naturaleza de las teoras que estos
postulaban sino en la forma en que estos hacan ciencia, sobretodo el papel que cumpla lo
emprico en estos. Es por esto que es necesario definir claramente qu significa
exactamente que la ciencia sea emprica.
30Decimos entonces que hay una concesin general que dice que la ciencia emprica es

inductiva. Si este es el caso Qu significa esto? Significa que la ciencia se encarga de

realizar inducciones, es decir, la ciencia intenta determinar leyes causales acerca del
1 De aqu en delante de lo que quede del texto el trmino ciencia ser usado
para determinar a las ciencias naturales, como lo son por ejemplo la fsica o la
qumica.

comportamiento de cuerpos fsicos. Por ejemplo, obsrvese como la ley de la atraccin de

los cuerpos permite a travs de su estructura realizar deducciones acerca del
35comportamiento de cualquier objeto material que interacte con otro objeto material, es
decir, insertando las caractersticas de cualquier cantidad de cuerpos en la estructura de la
teora podemos predecir sus movimientos y como se vern afectados los unos a los otros.
Cmo es entonces que la ciencia se encarga de determinar estas leyes causales, o reglas
inductivas? Acerca de esto podemos decir con completa seguridad lo siguiente: Las reglas
40inductivas tienen un problema que parece ser irreparable, este es que por naturaleza las
reglas causales que dictaminan no son necesarias, sino que en cambio son meras
deducciones probables.
El filsofo escoses David Hume fue el primero en formalizar el problema concerniente a la
induccin, l nos dice lo siguiente: Es un hecho que todas nuestras inducciones estn
45basadas en la idea de relacin causa-efecto, y estas estn basadas a su vez en la experiencia.
Ahora bien, Acaso nosotros nos forjamos estas ideas de causalidad debido a que a travs
de nuestra experiencia con cualquier objeto podemos observar su conexin necesaria con su
efecto, y a su vez con su respectiva causa? La respuesta es un no, despus de todo la
experiencia solamente nos dice acerca de la apariencia de los objetos percibidos. Por otra
50parte, Es el caso o no que cuando pensamos en un objeto determinado, pensando
solamente en ese objeto podemos concebir su efecto? La respuesta nuevamente es un no.
Qu podemos decir entonces acerca del surgimiento de nuestras ideas de causalidad?
Hume nos sugiere entonces que este tipo de ideas nacen a partir de la creencia en el
principio de uniformidad de la naturaleza2, en consecuencia, las ideas de causalidad de este
55tipo no se encuentran fundamentadas por la razn (Hume 55).
Obsrvese nada ms la gravedad de la situacin. La estructura de la ciencia como se
observ se basa en inducciones, es decir, en un tipo de leyes causales, un tipo que se mostr
que se encuentran plenamente injustificadas por la razn y por ende, son susceptibles al
error. Qu implicaciones tiene esto en la ciencia? Parece ser entonces que nos sumergimos
60lentamente en un profundo escepticismo acerca de la ciencia, despus de todo Cul es el
sentido de formular una determinada ley causal cuando esta por lo anteriormente dicho es
propensa al error y por ello tan vlida como la primera ley causal que se nos ocurra por
disparatada que sea? Si no podemos acaso entender las relaciones de generacin causal de
los objetos de la naturaleza, y tampoco podemos conocer las cosas en s debido a la
65naturaleza de la experiencia, qu tiene de valioso entonces la ciencia?
2 Se entiende por el principio de la uniformidad de la naturaleza como la
5creencia injustificada de que la experiencia de cierto tipo de fenmenos en el
pasado es suficiente para brindarle necesidad a un proceso causal que tenga
como antecedente un fenmeno que parece ser altamente parecido al del
experimentado.

2. Conjeturas y refutaciones
Se ha observado como del problema de la induccin surgen grandes problemas que tiene
que afrontar la ciencia. Sin embargo cabe recordar las palabras de Hume al principio de la
seccin donde nos introduce estas ideas concernientes a la induccin: El descubrimiento
70de las deficiencias de la filosofa comn, si existen, supongo no ser desalentador sino, por
el contrario, un estmulo, como es habitual, para intentar algo ms completo y satisfactorio
de lo ofrecido hasta ahora al pblico (Hume 48-49). Recapitulando es sabido entonces que
la induccin no implica necesariamente la verdad, sin embargo cabe recordar que la ciencia
existe, por lo tanto podemos decir que a travs del esfuerzo recin realizado hemos limitado
75el campo de las ciencias y esto por si solo es valioso. Podemos decir de igual manera que la
ciencia busca realizar un acercamiento a la verdad a travs de lo posible, y que en
consecuencia el desarrollo de la ciencia consiste en el acercamiento constante, pero no
total, hacia la verdad.
Dicho esto, considerando a la ciencia como un intento a un acercamiento a la verdad, es
80momento de preguntarse sobre cul va a ser su metodologa. Para conseguir esto expondr
la idea expuesta por Popper en su libro Conjeturas y refutaciones.
La idea de que la ciencia procede de la observacin es una teora equivocada (Popper, 72).
Despus de todo intentar observar sin tener en mente un enfoque hace absurda la tarea
misma. Es por esta razn que Popper da a entender que el momento en el cual saltamos de
85un enunciado observacional a una teora es a partir de una situacin problema (Popper 83).
En consecuencia toda ley cientfica tiene que ser la respuesta a un problema concreto. Por
ejemplo imagnese la situacin de ver caer una manzana desde una rama de un rbol
Cmo podemos explicar este fenmeno? He aqu el problema Qu por qu se cae? Es ac
cuando los cientficos se encargar de conjeturar diversas razones que se acomoden a los
90hechos, unos podran decir que en la naturaleza de la manzana esta caer al suelo, otros en
cambio dirn que todos los cuerpos se ejercen unos a otros una fuerza de atraccin, y dado
que la tierra ejerce una fuerza mayor a la manzana, de la que la manzana ejerce a la tierra,
que se d el resultado de que la manzana caiga al suelo irremediablemente.
Ya que nos encontramos en esta situacin, se me hace inevitable la siguiente pregunta:
95Cul de las dos teoras anteriormente expuestas es la correcta? O mejor dicho Cul de las
dos anteriores teoras es ms acorde con la verdad? Es por razones conflictivas como la
presente, que a este tipo de lo que denominamos teoras, Popper las va a considerar como
conjeturas genuinas (Popper 150). Esto quiere decir que ambas son verdaderas en cuanto a
que son eficaces en el desarrollo de deducciones confiables. Sin embargo Popper va a
100aadir que lo que hace a una teora cientfica es el hecho que dentro de ella misma este la
posibilidad de ser falsa. Qu busca con esto? Cuando una teora puede ser falsa puede ser
testeable, esto quiere decir que se puede poner en tela de juicio y dictaminar si se acopla a
los hechos que dice contener. Despus de todo si una teora es testable, ello implica que

no pueden producirse los sucesos de un cierto tipo; y, por consiguiente, afirma algo acerca
105de la realidad (Popper 152).
3. La naturaleza de la ciencia
Es a partir de lo anteriormente expuesto que tenemos que realizar una nueva definicin de
ciencia que se encuentre de acuerdo con el cambio de enfoque realizado por Popper.
Podemos entender entonces por ciencia como a el conjunto limitado de teoras y conjeturas
110testables que nos hablan acerca de una relacin de causa-efecto del mundo. Es por esto
mismo que se encuentra en constante cambio, despus de todo, cuando una teora es
refutada una nueva surge para intentar acomodarse a esta. Cmo se refuta una teora? A
travs de un experimento meticulosamente planeado en el cual se busca producir un error
en la teora. Cul es entonces el papel que tiene que tomar la experiencia con este nuevo
115enfoque? La experiencia parece cumplir el papel de valides de las teoras cientficas, sin
embargo hace mucho ms que eso. La experiencia es despus de todo el eje central de la
ciencia misma, de ella nacen los problemas los cuales los cientficos enfrentan con
diferentes conjeturas y esta misma a su vez es la que se encarga de refutarlos.
La ciencia con su nuevo enfoque parece libre de problema alguno, sin embargo obsrvese
120la siguiente situacin: Qu sucede si se da el caso que a una teora o conjetura verdadera
se le encontr a travs de su testeo un fenmeno anmalo a su base explicativa? Cul es
entonces lo que tenemos que hacer con ella, desecharla o corregirla? Y si se corrige
Podemos acaso seguir diciendo que la nueva teora corregida es ella misma y no
necesariamente una nueva?
125Los problemas anteriormente mencionados son el resultado de que parecer ser que no se ha

realizado una adecuada demarcacin acerca de cundo una teora o una conjetura es
debidamente refutada, esto se debe a lo siguiente: Qu tipo de experimento es lo
suficientemente valioso para refutar una teora? Cundo una aglomeracin de problemas
en la teora es lo meramente significativa para refutarla? Es para intentar resolver este tipo
130de dudas que recurrir a Thomas Kuhn el cual parece trabajar en estas cuestiones.
4. Sobre el desarrollo de la ciencia
Lo que salta a primera vista cuando se observa la propuesta de Kuhn es que esta se
encuentra basada fuertemente en una investigacin acerca de la historia y desarrollo de la
ciencia. La teora de Kuhn se basa principalmente en que el desarrollo de la ciencia se basa
135en el rompimiento de paradigmas gobernantes en determinadas pocas, es decir, el
verdadero desarrollo significativo que se da en las ciencias se da a travs de las
revoluciones cientficas (Kuhn 164).
Ahora bien, surge la pregunta clave para entender las revoluciones cientficas de la manera
en que lo hace Kuhn En qu consiste el rompimiento de paradigmas? Kuhn entiende este

140proceso como la asimilacin por parte de una nueva teora de una anomala, la cual est

presente en el paradigma gobernante Qu significa asimilar una anomala a partir de una

nueva teora? Cabe aclarar antes de responder esta pregunta dos cosas a saber: 1) Se
considera una anomala como un elemento presente en una teora del paradigma regente
que no se comporta de la forma en que segn la teora debera hacerlo. 2) Tal como
145observamos con Popper, el objetivo de la ciencia es la de resolver problemas de carcter
emprico, por lo tanto parece ser que Kuhn comparte con Popper el hecho de que las teoras
surgen en consecuencia a un problema a resolver. Con lo anteriormente dicho podemos
decir entonces que asimilar una anomala a partir de una nueva teora consiste en la
creacin de una nueva teora cuya creacin consista en la resolucin de los problemas
150empricos que ocasiona la anomala en la teora del paradigma regente.
Es en este punto cuando la situacin se comienza a complicar debido a la arbitrariedad en la
seleccin de teoras regentes, despus de todo imagnese la siguiente situacin: El
paradigma regente acaba de mostrar una anomala que es incapaz de asimilar, despus de
varios intentos de los cientficos por afrontar esta problemtica dos grandes conjeturas y
155teoras se alzan como candidatas a remplazar a la teora del paradigma gobernante Cul de
las dos elegir? Podra decirse que segn la utilidad o la claridad del mismo se debera elegir
una teora sobre la otra, sin embargo Acaso este proceso de seleccin es arbitrario?
Despus de todo se est apelando como criterio de seleccin de un determinado paradigma
su utilidad Acaso no habamos quedado conque debido a que la ciencia entendida como
160conjeturas y refutaciones buscaba acercarse a la verdad y se alejaba de esta forma a una
visin instrumentalista de la misma?
Entonces bien, Cundo considera Kuhn que una teora es refutada? A diferencia de Popper,
Kuhn parece tener una postura ms cercana al instrumentalismo, es por esto que para este
autor una teora no se encuentra refutada cuando aparece una anomala 3, sino que en
165cambio es cuando la comunidad ha aceptado una teora alterna que asimile su anomala,
que sta se encuentra refutada.
Es a travs de estas consideraciones que parece ser que Kuhn nos propone que debido al rol
protagnico que juega la arbitrariedad en el mundo cientfico que no podemos decir que la
ciencia se encarga de comprender la realidad, el mundo material, el origen de las
170apariencias, etctera, ya que debido a que el desarrollo de teoras pasa a ser la construccin
de herramientas cada vez ms finas encargadas a su vez de explicar mediante una
estructura de la manera ms eficaz cierta cantidad de fenmenos sin caer en el error.
5. Conclusiones
3 Sin embargo podra decirse que si es el caso que con la aparicin de una
10anomala es inevitable la aparicin de una teora rival que la termine
remplazando que no habra una diferencia tan grande con Popper.

La ciencia entendida por Popper parece tener un grandes problemas a saber: Un lmite
175ambiguo respecto a cundo una conjetura es refutada o no. Podra decirse que en vez de
tener un gran problema tendra en cambio dos, el otro consistiera en el escepticismo
epistemolgico que surgira a travs de la ambigedad en la eleccin de una determinada
teora. Sin embargo este problema puede ser solucionado recordando que Popper busca una
especie de comunin entre el esencialismo y el instrumentalismo a travs de su afirmacin
180de que todas las conjeturas son conjeturas verdaderas, y por ello, toda teora es verdadera
en cuanto una parte de esta sea acorde con la realidad y no en cambio la teora como un
todo. Es por lo anteriormente dicho que podemos decir con certeza que las teoras se
acercan a la verdad del mundo, y que a travs de su refutacin delimitamos esa verdad y
vamos descubriendo as la superficie de sta.
185Por ultimo considero que sera bastante interesante pensar acerca de la Propuesta de Popper

como una teora que debe cumplir con lo que ella misma dicta. Si este es el caso Cul es
acaso la razn por la cual es cientfica, es decir, en que considera su posibilidad de error?
Cmo podemos testear esta teora? Porque parece ser que si esta teora no es testable
podra perder todo su valor cientfico, y caera por su propio peso.
190Bibliografa
Hume, David. Investigacin sobre el conocimiento humano. Trad. Salas O., Jaime. Madrid, Alianza
editorial, 1988
Kuhn, Thomas. Naturaleza y Necesidad de las revoluciones cientficas en La estructura de las
revoluciones cientficas.
195Popper, Karl. La ciencia: conjeturas y refutaciones y Tres concepciones sobre el conocimiento
humano en Conjeturas y refutaciones.