II.

REVISION DE LA LITERATURA
2.1 ANTECEDENTES
Arenas y Ramrez (2009), en Cuba, investigaron: La argumentacin jurdica en
la sentencia, y sus conclusiones fueron: a) Existe la normativa jurdica que regula la
exigencia de la motivacin de la sentencia judicial (); b) Todos los jueces conocen en
qu consiste la motivacin de la sentencia y conocen tambin la normativa jurdica que
lo regula; c) No existe el mecanismo directo de control para impugnar una sentencia
inmotivada a travs del recurso de Casacin, (); d) La motivacin de la sentencia no
solo consiste en la correcta valoracin de la prueba, sino que esta debe hacerse en toda
la sentencia siempre que el caso lo amerite; e) El problema fundamental radica en los
propios jueces a la hora de materializar los conocimientos acerca de la motivacin en la
propia sentencia, puesto que en ocasiones es por falta de disposicin, por falta de
preparacin, desorganizacin, y por ser resistentes a los cambios que se imponen o
exigen a la hora de motivar una sentencia judicial; f) Aun falta preparacin a los jueces
en relacin al tema; g) La motivacin es un nuevo reto que se impone por necesidad
histrica y de perfeccin del sistema de justicia, que solo se logra con dedicacin y
esfuerzo propio; h) Si la finalidad de la sentencia no es ms que el registro de la
decisin judicial y los argumentos que la determinan, la cual debe ser accesible al
pblico cualquiera que sea su clase, a travs de un lenguaje claro y asequible a cualquier
nivel cultural, y esto se expresa solo a travs de la correcta motivacin de la resolucin
judicial, debemos tener presente que si no se hace de la manera adecuada, sencillamente
la sentencia no cumple su finalidad, que es precisamente para lo que se crea.
Mazariegos (2008), en Guatemala, investig: Vicios en la Sentencia y Motivos
Absolutorios de Anulacin Formal Como Procedencia del Recurso de Apelacin
Especial en el Proceso Penal Guatemalteco, y sus conclusiones fueron: a) El contenido

de las resoluciones definitivas () debe cumplirse con las reglas de la lgica de la

motivacin de la sentencia, la misma debe ser congruente para evitar resolver
arbitrariamente, lo que da lugar a las impugnaciones (); b) Son motivos de
procedencia del Recurso de Apelacin Especial: i) El error in iudicando, motivo de
fondo o inobservancia de la ley que significa omitir aplicar la norma adecuada al caso
concreto por parte del Juez y la interpretacin indebida o errnea de la ley que significa
que el Juez al resolver el caso concreto utiliz una norma incorrecta o le asign un
sentido distinto lo que es igual a violacin de ley sustantiva cuyo resultado es la
anulacin de la sentencia; ii) El error in procedendo, motivos de forma o defecto de
procedimiento (); y finalmente; iii). El error in cogitando que significa defectos
incurridos en la motivacin de la sentencia; esto se da cuando se busca el control de
logicidad sobre la sentencia absurda o arbitraria, prescindir de prueba decisiva, invocar
prueba inexistente, contradecir otras constancias procesales o invocar pruebas
contradictorias entre otras ().
Segura, (2007), en Guatemala investig: El control judicial de la motivacin de
la sentencia penal, y sus conclusiones fueron: a) La motivacin de la sentencia, al
obligar al juez a hacer explcito el curso argumental seguido para adoptar determinado
temperamento, es una condicin necesaria para la interdiccin de la arbitrariedad,
posibilitando, por lo ya dicho, la realizacin plena del principio de inocencia del
imputado. b) Tradicionalmente la sentencia judicial ha sido representada como un
silogismo perfecto, en el que la premisa mayor corresponde a la ley general, la menor a
un hecho considerado verdadero, y la conclusin a la absolucin o la condena. c) El
control de la motivacin de la sentencia penal funciona como un reaseguro de la
observancia del principio de inocencia. Motivacin y control vienen a convertirse, por
ende, en un binomio inseparable por lo que el juez o tribunal de sentencia, sabedor de

que su fallo muy probablemente ser controlado, necesariamente habr de situarse

frente a l en la posicin de quien habr de examinarlo y juzgarlo, es decir, en la
posicin de un observado razonable, con independencia de que sea su propia
conviccin, de manera razonable y bien motivada el factor determinante de su decisin.
d) Se representa filosficamente a la sentencia como el producto de un puro juego
terico, framente realizado, sobre conceptos abstractos, ligados por una inexorable
concatenacin de premisas y consecuencias, pero en realidad sobre el tablero del juez,
los peones son hombres vivos que irradian una invisible fuerza magntica que encuentra
resonancias o repulsiones ilgicas, pero humanas, en los sentimientos del juzgador. e)
La motivacin es la exteriorizacin por parte del juez o tribunal de la justificacin
racional de determinada conclusin jurdica. Se identifica, pues, con la exposicin del
razonamiento. No existira motivacin si no ha sido expresado en la sentencia el porqu
de determinado temperamento judicial, aunque el razonamiento no exteriorizado del
juzgador - suponiendo que hubiera forma de elucidarlo- hubiera sido impecable. f) En
realidad se puede observar que el principio de fundamentacin, a travs de la
motivacin en los puntos expuestos, que regula el Artculo 386 del Cdigo Procesal
Penal, si bien es aplicado por los tribunales de sentencia que fueron investigados,
tambin se pudo observar que no es aplicado de la forma que la doctrina al respecto
establece.
Psara (2003), en Mxico, investig: Cmo sentencian los jueces del D. F. en materia
penal, cuyas conclusiones fueron: a)() se ha observado acerca de las sentencias
federales en materia penal: la calidad parece ser un tema secundario; no aparecen en
ellas el sentido comn y el verdadero anlisis de los hechos y las pruebas,; b) Por
sobre todo, en el caso de las sentencias del D. F. examinadas, sobresale la voluntad de
condenar, de parte del Juzgador, en detrimento de otras consideraciones de

importanciaEn los pases de nuestra tradicin jurdica, los jueces tienden a sostener
que, al tomar decisiones, se limitan a aplicar la ley. Basadas a menudo en la teora
silogstica de la decisin,.. Especficamente, condenar y establecer el monto de la pena
tienen base en juicios de valor, pues la gravedad del hecho y personalidad del
delincuente no son trminos que se refieran a hechos objetivos o verificables; c) () el
proceso penal mismo se halla seriamente desbalanceado por una acusacin de peso
decisivo, un Juez pasivamente replegado en sus funciones mnimas y una defensa
ineficiente. Este desbalance conduce, como se ha sealado, a la predictibilidad del
resultado, que es factible adelantar desde que se da inicio al proceso, y a cierto
cuestionamiento sobre la utilidad de llevar a cabo el proceso; d) Un tercer elemento, que
requiere ser mejor explorado, es la incidencia de las expectativas existentes sobre la
decisin judicial. Si una absolucin requiere ser explicada, en tanto que una condena no;
si tanto en la sociedad mexicana como en la propia institucin judicial se sospecha que
el Juez que absuelve es corrupto; si, en definitiva, el Juez percibe que, aunque esta
expectativa no est formalizada en normas, lo que se espera de l es que condene, el
incentivo es demasiado fuerte como para esperar que el Juez promedio proceda en
contrario cuando su examen del caso as se lo aconseje, arriesgndose a las
consecuencias; e) La respuesta que se puede dar, a partir del anlisis de la muestra de
sentencias tomada, es que las decisiones en materia penal en el D. F. condenan a quien
es consignado ante el Juez. Si ello resuelve o no el problema planteado, en buena
medida, guarda relacin con las expectativas existentes respecto al trabajo del Juez
penal. Si de l se espera que imparta justicia, todo parece indicar que estamos an lejos
de tal objetivo. Pero si de l se espera que condene, pese a las limitaciones tcnicas
halladas en las sentencias, stas satisfacen tales expectativas (); f) El diseo de
mecanismos transparentes que permitan evaluar las sentencias que dictan los Poderes

Judiciales es una tarea pendiente de gran urgencia en los procesos de reforma judicial
del pas ().

2.2 BASES TEORICAS

2.2.1. Desarrollo de instituciones jurdicas, generales,
relacionadas con las sentencias en estudio.
2.2.1.1. Garantas Constitucionales del Proceso Penal
2.2.1.1.1. Garantas generales
2.2.1.1.1.1. Principio de Presuncin de Inocencia
Este principio consiste en que toda persona es considerada inocente hasta que
su culpabilidad sea demostrada de modo fehaciente, la que se haya materializado en una
sentencia definitiva que haya adquirido la autoridad de la cosa irrevocablemente
juzgada (Balbuena, Daz, Tena de Sosa, 2008).
Se considera tambin a dicho principio no como una verdadera y propia
presuncin en sentido tcnico jurdico, sino como una verdad interina o verdad
provisional, cuya operatividad radica en el respeto a la dignidad personal del imputado
por lo que se le reconoce durante todo el proceso un estado jurdico de no culpabilidad
respecto del delito que se le imputa, estableciendo la carga de la prueba para el rgano
estatal acusador y no para el imputado (Balbuena, Daz, Tena de Sosa, 2008).
Al respecto, el Tribunal Constitucional ha sealado que:
El derecho fundamental a la presuncin de inocencia, en tanto que presuncin
iuris tantum, implica que (...) a todo procesado se le considera inocente mientras
no se pruebe su culpabilidad: vale decir, hasta que no se exhiba prueba en
contrario. Rige desde el momento en que se imputa a alguien la comisin de un
delito, quedando el acusado en condicin de sospechoso durante toda la
tramitacin del proceso, hasta que se expida la sentencia definitiva (Per.
Tribunal Constitucional, exp.0618/2005/PHC/TC).
Dicho principio se encuentra contenido el artculo 11.1 de la Declaracin
Universal de los Derechos Humanos, que establece: Toda persona acusada de delito
tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad,

conforme a la ley y en juicio pblico en el que se le hayan asegurado todas las garantas
necesarias para su defensa (...).
De igual modo, el citado derecho es enfocado en el artculo 14.2 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos y el artculo 8.2 de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos. En relacin con esta ltima, (...) la Corte ha
afirmado que en el principio de presuncin de inocencia subyace el propsito de las
garantas judiciales, al afirmar la idea de que una persona es inocente hasta que su
culpabilidad es demostrada.
2.2.1.1.1.2. Principio del Derecho de Defensa
Se trata de un principio y un derecho fundamental que asiste al imputado o a
su defensor a comparecer inmediatamente en la instruccin y a lo largo del proceso
penal a fin de poder cautelar con eficacia la imputacin que existe en su contra,
articulando con plena libertad e igualdad de armas los actos de prueba, de postulacin e
impugnacin necesarios para hacer valer dentro del proceso penal el derecho a la
libertad que asiste a todo ciudadano que, por no hacer sido condenado, se presume
inocente (Snchez, 2004).
El derecho de defensa cumple, dentro del proceso penal la funcin de actuar en forma
conjunta con las dems garantas (como garanta especfica), y, la funcin de ser una
garanta que torna operativas a todas las dems (como complemento necesario de otras
garantas), teniendo un nivel ms alto que dems garantas procesales, puesto que este
derecho es el que permite que las dems garantas tengan una vigencia concreta dentro
del proceso penal (Binder, 1999).
Respecto de este derecho, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha
establecido:
El artculo 8.2 de la Convencin establece un conjunto de garantas mnimas que
permiten asegurar el derecho de defensa en el marco de los procesos penales.

Entre estas garantas se encuentran: 1) El derecho del inculpado a la

comunicacin previa y detallada de la acusacin formulada en su contra; 2) La
concesin al inculpado del tiempo y de los medios adecuados para la
preparacin de su defensa; 3) El derecho del inculpado a defenderse por s
mismo o a travs de un defensor de su eleccin o nombrado por el Estado
(Costa Rica. Corte Interamericana de Derechos Humanos, OC 16/99).
2.2.1.1.1.3. Principio del debido proceso
El debido proceso segn Fix (1991) es una garanta de los derechos de la persona
humana que implica una proteccin procesal a travs de los medios procesales por
conducto de los cuales es posible su realizacin y eficacia.
Snchez (2004) expresa que se trata de un principio general del Derecho que inspira la
labor jurisdiccional de un Estado, que comprende todo el conjunto de derechos y
garantas que rodean al proceso y la actuacin de los sujetos procesales y que est
presente en cada uno de los actos en que se descompone el proceso e incluso antes de su
inicio est presente tambin en los procedimientos judiciales especiales y acciones de
garanta.
As tambin, San Martn (2006) seala que el debido proceso es una clusula de carcter
general y residual o subsidiario ya que constitucionaliza todas las garantas establecidas
por la legislacin ordinaria orgnica y procesal.
Al respecto, la Corte Interamericana de Derecho Humanos ha establecido que el debido
proceso es:
() el derecho de toda persona a ser oda con las debidas garantas y dentro de
un plazo razonable por un Juez o tribunal competente, independiente e
imparcial, establecido con anterioridad por la ley en la sustanciacin de
cualquier acusacin penal en su contra o para la determinacin de sus derechos
de carcter civil, laboral, fiscal u otro cualquiera (Costa Rica. Corte
Interamericana de Derechos Humanos, OC-9/87).
Asimismo, para la citada Corte, el debido proceso, abarca las "condiciones que deben

cumplirse para asegurar la adecuada defensa de aqullos cuyos derechos u obligaciones

estn bajo consideracin judicial (Costa Rica. Corte Interamericana de Derechos
Humanos, 1987, OC-9/87); a efectos de que las personas estn en condiciones de
defender adecuadamente sus derechos ante cualquier tipo de acto del Estado que pueda
afectarlos; constituyendo un lmite infranqueable a la discrecionalidad del poder
pblico, en cualquier materia (Costa Rica. Corte Interamericana de Derechos Humanos,
OC 16/99).
2.2.1.1.1.4. Derecho a la tutela jurisdiccional efectiva
El derecho a la tutela jurisdiccional efectiva consiste en exigir una prestacin
del Estado, para lo cual se requiere de tcnicas procesales idneas para la efectiva
tutela de cualquiera de los derechos. Se desea proponer, que el derecho a la tutela
jurisdiccional, aun sin perder su caracterstica de derecho a la igualdad de
oportunidades de acceso a la justicia, pase a ser visto como el derecho a la efectiva
proteccin del derecho material, del cual son deudores el legislador y el Juez. Es un
atributo subjetivo que responde a la necesidad de que el proceso cumpla realmente con
sus fines a los que est llamado a cumplir, en la medida que el proceso supone el
ejercicio de la funcin jurisdiccional del Estado. Se configura, fundamentalmente,
como la garanta de que las pretensiones de las partes que intervienen en un proceso
sern resueltas por los rganos judiciales con criterios jurdicos razonables, y no
manifiestamente arbitrarias, ni irrazonables. Las normas que regulan el sistema
recursivo deben aplicarse a la luz del principio de favorecimiento del proceso, es decir,
en sentido favorable para posibilitar el acceso a la tutela jurisdiccional y,
consiguientemente, con exclusin de toda opcin interpretativa que sea contraria a ese
propsito.
2.2.1.1.2. Garantas de la Jurisdiccin

2.2.1.1.2.1. Unidad y exclusividad de la jurisdiccin

Se refiere a que slo LA JURISDICCION ORDINARIA, ejercida a travs
del Poder Judicial, por ende este Poder del Estado, se encontraba facultado para
administrar la justicia en el pas, pues no se reconoca ninguna prctica bajo el ttulo de
"administrar justicia", salvo las realizadas por personas que formaban parte de
comunidades originarias, campesina alejadas de las ciudades en las cuales haba
actividad jurisdiccional, no se puede negar que sutilmente algunos cdigos, aceptaban
algunas prcticas de administrar justicia teniendo como base los usos y costumbres de
dichas comunidades, principalmente donde no exista presencia del Poder Judicial.

2.2.1.1.2.2. Juez legal o predeterminado por la ley

Por lo fundamental de esta garanta para los sistemas procesales ha sido
denominada como el principio supremo del proceso. Nos encontramos ante la
exigencia mediante la cual se garantiza que el funcionario encargado de la resolucin
jurdica del conflicto criminal no posea algn inters particular en el sentido que habr
de tener sta, ms all de la correcta aplicacin de las normas del Derecho penal
En verdad nos encontramos frente a una de las garantas ms importantes de cualquier
tipo de proceso, pues el primero de los requisitos estructurales que ha de cumplir
necesariamente cualquier juez o Tribunal, para poder ser considerado como tal, es el
carcter o condicin de tercero ajeno al conflicto que ante l planteen las partes
procesales demandando su solucin. La actividad judicial es, ante todo, una actuacin
"desinteresada", pudiendo afirmarse que la legitimacin judicial se encuentra
antitticamente opuesta a la de las partes: en tanto que la legitimacin de stas se
determina por la titularidad de un derecho o la existencia de un inters en el proceso, la
del juez provienen precisamente de esa ausencia de inters con el objeto procesal.

Conforme ha sealado el maestro Mixn Mass, la imparcialidad impone la

rigurosa aplicacin del principio de la identidad: el juez es juez, nada ms que juez. Y
entre el juez y las partes resulta aplicable el principio de tercio excluido; o bien es parte
o bien es juez; no hay posibilidad intermedia.
En tanto garanta, el derecho a un juez imparcial se debe configurar para
funcionar antes de que se haya producido la parcializacin efectiva del juzgador, para
actuar frente a los casos en que existe el peligro que la parcializacin se verifique.
Es en este sentido que se debe asegurar el apartamiento del conocimiento del proceso
del juzgador en el que existe sospecha de parcialidad; para lo que el legislador debe
proveer y regular las instituciones jurdicas de la abstencin (inhibicin) y la
recusacin.
La abstencin se debe configurar para los casos en que el juez se percata que
su posicin social, afectiva, profesional o jurdica arroja sospechas respecto de su
parcialidad en la resolucin del proceso115, o cuando, por cualquier razn fundada, se da
cuenta que no podr ser imparcial.
Por su parte, la recusacin se debe configurar como derecho para que la parte
solicite al juez que se aparte del proceso, cuando tema sobre su parcialidad. Sin
embargo, para efecto de que las partes no hagan mal uso de esta posibilidad, esta
peticin deber fundarse con medios probatorios idneos, no debe bastar la simple
alegacin de que tal temor existe.

Consiste en el derecho del ciudadano para ser juzgado por un Juez competente,
preestablecido por la ley, con la prohibicin de ser sometido a un tribunal espacialmente
constituido para un proceso determinado, teniendo como consecuencia de este principio
que nadie podra ser sustrado a los jueces asignados por la ley, para ser sometido a una

comisin o a otros organismos con atribuciones distintas de las determinadas por la

misma ley (Tena, 2002).
Al respecto, el Tribunal Constitucional ha establecido:
Este derecho supone dos exigencias: En primer lugar, que quien juzgue sea un
Juez o un rgano que tenga potestad jurisdiccional garantizndose, as, la
interdiccin de ser enjuiciado por un Juez excepcional, o por una comisin
especial creada ex profesamente para desarrollar funciones jurisdiccionales, o
que dicho juzgamiento pueda realizarse por comisin o delegacin o que
cualquiera de los poderes pblicos pueda avocarse el conocimiento de un asunto
que debe ser ventilado ante rgano jurisdiccional. En segundo lugar, que la
jurisdiccin y competencia del Juez sean predeterminadas por la ley, por lo que
la asignacin de competencia judicial necesariamente debe haberse establecido
con anterioridad al inicio del proceso, garantizndose as que nadie pueda ser
juzgado por un Juez ex post facto o por un Juez ad hoc (Per Tribunal
Constitucional, exp.290-2002-HC/TC, exp.1013-2002-HC/TC).
El artculo 8.1 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos establece que
toda persona tiene derecho a ser oda, en cualquier proceso, por un "tribunal
competente, independiente e imparcial".

Este principio tiene su fundamento constitucional en el segundo prrafo del

inc. 3 del art. 139 de la Constitucin Poltica del Per que establece: Ninguna persona
puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a
procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por rganos
jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera
sea su denominacin.
2.2.1.1.2.3. Imparcialidad e independencia judicial
Es una garanta constitutiva de la jurisdiccin es se constituye como una
exigencia de la administracin de justicia.
La condicin de tercero es uno de los requisitos bsicos, estructurales, que debe
cumplir cualquier Juez para ser considerado como tal.

CAFFERATA NORES seala que la imparcialidad es la condicin de tercero del

juzgador, es decir, de no ser parte, ni estar involucrado con los intereses de sta, ni
comprometido con sus posiciones; y la actitud de mantener durante el proceso la misma
distancia de la hiptesis defensiva, hasta el acto mismo de la sentencia.
La independencia jurisdiccional de los Jueces, establecida en los artculos 139 inc. 2 y
186 de la Constitucin y de la L.O.P.J. respectivamente, significa que ninguna
autoridad, ni siquiera los magistrados de instancias superiores, pueden interferir en su
actuacin.
El Tribunal Constitucional ha entendido dos planos en los que la independencia del Juez
se proyecta, al interior del sistema judicial y fuera de l:

Independencia externa, segn esta dimensin, la autoridad judicial, en el

desarrollo de la funcin jurisdiccional, no puede sujetarse a ningn inters que
provenga de fuera de la organizacin judicial en conjunto, ni admitir presiones
para resolver un caso en un determinado sentido. Las decisiones de la autoridad
judicial, ya sea esta se desempee en la especialidad constitucional, civil, penal,
penal militar, laboral, entre otras, no pueden depender de la voluntad de otros
poderes pblicos (Poder Ejecutivo o Poder Legislativo, por ejemplo), partidos
polticos, medios de comunicacin o particulares en general, sino tan slo de la
Constitucin y de la ley que sea acorde con sta.

Independencia interna, de acuerdo con esta dimensin, la independencia

judicial implica, entre otros aspectos, que, dentro de la organizacin judicial: 1)
la autoridad, en el ejercicio de la funcin jurisdiccional, no puede sujetarse a la
voluntad de otros rganos judiciales, salvo que medie un medio impugnatorio; y,

2) que la autoridad judicial, en el desempeo de la funcin jurisdiccional, no

pueda sujetarse a los interese de rganos administrativos de gobierno que existan
dentro de la organizacin judicial.
2.2.1.1.3. Garantas procedimentales
Seala CUBAS VILLANUEVA que esta clasificacin es slo
enunciativa, ms no limitativa, con lo que nos quiere decir que puede haber ms
garantas constitucionales procedimentales del proceso. Son estas garantas las que
pueden aparecer en un momento determinado del proceso para hacer valer un derecho
que se consagra en la Constitucin y que desarrollan las leyes

2.2.1.1.3.1. Garanta de la no incriminacin

Asegura el derecho () a que nadie puede ser obligado a declarar en su contra, ni a
confesarse culpable, se presenta como una manifestacin del derecho de defensa y del
derecho a la presuncin de inocencia. Pues, excluye la posibilidad de que imputado
coopere en la formacin de la conviccin sobre s mismo, ya que al estar la exigencia de
la carga de la prueba en quien acusa, ello impide hacer que el inculpado declare o aporte
elementos que lo obliguen a incriminarse.
Como seala VAZQUEZ ROSSI, esta garanta () protege la incolumidad de las
voluntad de toda persona, su mbito de decisin sobre lo que quiere o no decir y su
derecho a no ser coaccionado para que colabore en la investigacin, se incrimine o
intervenga en actos que requieran de su participacin.
La frmula es simple y se reduce a lo siguiente: cuando la Polica interviene a una
persona imputndole la comisin de un delito, inmediatamente le advierte que tiene

derecho a comunicarse con un abogado defensor, y asimismo que tiene derecho a

guardar silencio, indicndole inclusive que cualquier cosa que diga podra ser usado en
su contra. (Las cursivas son nuestras).
Ensea CUBAS VILLANUEVA que la no incriminacin comprende:
a) El derecho a guardar silencio y a ser informado expresamente de ello.
b) Que no se puede utilizar ningn medio para obligar a declarar al sindicado. Se
prohbe cualquier manipulacin de la psique mediante el uso de hipnosis, frmacos, etc.
(es la inviolabilidad de su conciencia).
c) No se puede exigir juramento, se proscribe la coercin moral, las amenazas o
promesas. Se prohbe as la llamada tortura espiritual como lo denomino PAGANO.
d) Se proscribe las preguntas capciosas o tendenciosas.
e) El imputado tiene la facultad de faltar a la verdad en sus respuestas.
f) La facultad de declarar cuantas veces lo considere pertinente.
g) La exigencia de la presencia de su defensor en el momento de sus declaraciones.
h) Que no se presuma de su silencio alguna responsabilidad.
2.2.1.1.3.2. Derecho a un proceso sin dilaciones
JOAN PIC versa un refrn florentino que dice: guistizia ritardata,
guistizia denegata, lo que quiere decir segn la sabidura popular que para que la
justicia sea injusta no hace falta que se invoque, basta que no juzgue cuando debe
juzgar, ya que la justicia que tarda no es justicia. Por ello es que CUBAS

VILLANUEVA seala que este () derecho debe ser entendido como una de las
manifestaciones del Derecho justo.
Por esta garanta, el proceso debe desarrollarse y concluirse en determinadas pautas
temporales, pues (), debe quedar en claro que un proceso lento contraria
notoriamente el concepto de debido proceso.
b.1. Facetas
1) Prestacional, para que los magistrados resuelvan y ejecuten lo resuelto en un plazo
razonable.
2) Reaccional, que consiste en el derecho a que se ordene la inmediata conclusin de
los procesos que incurran en dilaciones indebidas. Por dilaciones indebidas debe
entenderse, no slo el incumplimiento de los plazos, sino tambin la complejidad del
proceso, los mrgenes ordinarios de duracin, la constatacin de la violacin del
derecho, la conducta delos sujetos procesales, entre otros. Una vez analizadas estas
circunstancias, podr decirse que ha existido dilaciones indebidas del proceso.
Esta garanta es de vital importancia pues () la respuesta mediata del sistema penal a
travs de la garanta de judicialidad [o juicio previo], exige que no se extienda en el
tiempo: a ms del notorio e injusto constreimiento al imputado coactivamente
sometido (lo que vulnera el principio de inocencia), y de las legtimas expectativas de
la eventual vctima, es obvio que se da en una situacin de frustracin social ante causas
que se diluyen en los vericuetos burocrticos y que tienen resolucin a muchos aos del
hecho, cuando el conflicto ha desaparecido y hasta los involucrados prcticamente lo
han olvidado o, realmente, ya son otros.

2.2.1.1.3.3. La garanta de la cosa juzgada

Consagrada por la Constitucin en su artculo 139 inc. 4.
Esta garanta asegura que una resolucin judicial firme, sentencia o auto de
archivamiento es inalterable. Por ello, es considerada como parte integrante del derecho
a la tutela jurisdiccional efectiva, pues sta exige el cumplimiento de la efectividad de
las resoluciones judiciales.
Siguiendo a PICO JUNOY, seala CUBAS VILLANUEVA que esta garanta tiene un
doble efecto:

Positivo, por el cual lo declarado por sentencia firme constituye la verdad

jurdica.

Negativo, imposibilidad de que se produzca un nuevo pronunciamiento sobre el

tema. Este el famoso ne bis in idem, garanta de no ser procesado dos veces por
el mismo delito, por lo que () a nadie puede aplicrsele una sancin penal por
un hecho ya juzgado, lo que veda por un lado la aplicacin de mltiple condena
y por el otro que a un individuo que habiendo resultado anteriormente absuelto
se decida luego tenerlo como culpable.

Por otra parte, la cosa juzgada ha sido tambin materia de confusin y equiparacin con
el concepto de este segundo efecto, puessegn seala CARO CORIAla cosa
juzgada es el aspecto material del ne bis in idem, pues sta es ms amplia, ya que segn

ensea este autor, el ne bis in idem es de contenido ms extenso (), pues no slo
comporta la prohibicin de una persecucin subsiguiente, es decir, cuando la imputacin
ya ha sido materia de pronunciamiento final del rgano jurisdiccional correspondiente,
sino que tambin se encuentra referido a la prohibicin de un persecucin paralela, es
decir, que la persona sea perseguida al mismo tiempo en dos procesos diferentes (ne bis
in idem procesal).
2.2.1.1.3.4. La publicidad de los juicios
A nivel constitucional, lo encontramos en el artculo 139 inc. 4).
Ha dicho CUBAS VILLANUEVA que (), la publicidad es una caracterstica de los
proceso modernos y constituye una superacin del secreto de los procedimientos
inquisitivos, que lleg al extremo de guardar reserva frente al inculpado sobre los actos
y actuaciones del proceso.
Por el hecho de que con este principio las pruebas se producen y se actan juicio, lo que
se ha dado a llamar proceso pblico, se garantiza una forma de control de la
administracin de justicia por parte de la comunidad.
Los lmites a este principio, son los casos en que se salvaguarda a la persona, segn el
artculo 73 del Cdigo de Procedimientos Penales.
2.2.1.1.3.5. La garanta de la instancia plural
Esta garanta implica la posibilidad de cuestionar una resolucin dentro de la
misma estructura jurisdiccional que la emiti, en atencin a que la voluntad subyacente
a la instauracin de varios grados de jurisdiccin significa reforzar la proteccin de los
justiciables, ello en atencin a que toda resolucin es fruto del acto humano, y que por

lo tanto, puede contener errores o generar distintas interpretaciones, ya sea en la

determinacin de los hechos o en la aplicacin del derecho (Franciskovic, 2002).
La doble instancia tiene como objeto la erradicacin de un acto procesal viciado por
error o defecto, dando origen a un cuestionamiento ante un rgano revisor, ante el
posible agravio que el acto viciado ocasiona a las partes o a los terceros legitimados
(Vescovi, 1988).
La finalidad de la ejercicio del acceso a la revisin por otra instancia es la anulacin o
revocacin, total o parcial del acto viciado, en consecuencia, con la anulacin se deja
sin efecto el acto viciado y se ordena la reposicin al estado anterior a fin de que se
rehaga o simplemente quede as; y, en la revocacin se busca la modificacin o reforma
el acto cuestionado con arreglo a derecho. Este derecho se ejerce a travs del medio
impugnatorio, el que se define como el remedio o el recurso previsto por la norma
procesal para impugnar el acto procesal viciado en atencin al agravio que ocasiona
(Vescovi, 1988).
El derecho a la pluralidad de instancias, segn el Tribunal Constitucional constituye una
garanta consustancial del derecho al debido proceso, con la cual se persigue que lo
resuelto por un Juez de primera instancia pueda ser revisado por un rgano
funcionalmente superior y, de esa manera, permitir que lo resuelto por aqul, cuando
menos, sea objeto de un doble pronunciamiento jurisdiccional (Per. Tribunal
Constitucional, 282/2008/AA/TC).
El artculo 8.2.h de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos establece que
toda persona tiene derecho "de recurrir del fallo ante Juez o tribunal superior".
Dicho derecho tiene su fundamento constitucional en el inc. 6 del art. 139 de la
Constitucin Poltica del Per que establece la pluralidad de instancias en la
administracin de justicia.

2.2.1.1.3.6. La garanta de la igualdad de armas

Es una emanacin del derecho a la igualdad de las personas,
consagrada en el artculo 2 de la Carta Fundamental; por la cual se asegura que ()
ambas partes, acusacin y defensa, tengan las mismas posibilidades de actuacin dentro
del proceso.
ntimamente vinculado con el derecho de defensa y la posibilidad de contradecir, y cuya
finalidad es evitar una situacin de privilegio o supremaca de una de las partes,
garantizando as la igualdad efectiva de las posibilidades y cargas del actor y del
demandadoo procesadoen la alegacin y prueba de los hechos controvertidos para
lograr la plenitud del estado probatorio.
El principio de igualdad de armas, segn el Tribunal Constitucional espaol en la STC
66/1989, en un proceso con todas la garantas () establece la necesidad de que las
partes cuenten con medios parejos de ataque y defensa, pues el reconocimiento del
derecho a un proceso justo implica que, para evitar el desequilibrio entre las partes,
ambas dispongan de las mismas posibilidades y cargas de alegacin, prueba e
impugnacin.
2.2.1.1.3.7. La garanta de la motivacin
Este principio consiste en la exigencia de fundamentacin y explicacin
que debe tener toda resolucin judicial, la que debe estar amparada en una base
construida de referentes de derecho y razonamiento, que expliquen la solucin que se da
un caso concreto que se juzga, no bastando una mera exposicin, sino que consiste en
realizar un razonamiento lgico (Franciskovic, 2002).
Segn Colomer (2000), es un principio constitucional y pilar esencial de la jurisdiccin

democrtica, el que tiene por finalidad, segn Millione (2000), evidenciar que el fallo es
una decisin razonada en trminos de Derecho y no un simple y arbitrario acto de
voluntad de quien est llamado a juzgar.
La obligacin de motivar tiene tambin la funcin constatacin de la sujecin del Juez a
la ley y al derecho, a efectos de que las resoluciones del Juez puedan ser objeto de
control (Colomer, 2000).
2.2.1.1.3.8. Derecho a utilizar los medios de prueba pertinentes
Bustamante, R.(2001), que el derecho a probar, se trata de un derecho
complejo, en vista de que su contenido se encuentra integrado por los siguientes
derechos: i) el derecho a ofrecer los medios probatorios destinados a acreditar la
existencia o inexistencia de los hechos que son objeto concreto de la prueba; ii) el
derecho a que se admitan los medios probatorios as ofrecidos; iii) el derecho a que se
acten adecuadamente los medios probatorios admitidos y los que han sido
incorporados de oficio por el juzgador; iv) el derecho a que se asegure la produccin o
conservacin de la prueba a travs de la actuacin anticipada y adecuada de los medios
probatorios; y, v) el derecho a que se valoren en forma adecuada y motivada los medios
de prueba que han sido actuados y que han ingresado al proceso o procedimiento.
Segn ha sustentado el Tribunal Constitucional, esta garanta es parte del contenido del
derecho al debido proceso, consagrado en el artculo 139 inc. 3 de la Constitucin.
Segn SAN MARTIN, [u]na prueba es pertinente cuando guarda relacin con lo que es
objeto del proceso penal. La formacin de la conviccin judicial se ve limitada si no
puede contar con el elemento de prueba relacionado con el debate judicial.
2.2.1.2. El Derecho Penal y el Ius Puniendi

Segn Gmez (2002):

Entre los elementos materiales que el Estado cuenta, en primer orden est el poder
punitivo, ste existe en todos los sistemas compuesto normas y rganos encargados del
control social, castigando las conductas consideradas delictivas, para garantizar el
funcionamiento del Estado y el logro de los fines que se le ha encargado. Est
relacionado con la funcin que se le asigne al Estado.
Muchas teoras se han desarrollado acerca de la legitimidad del ius puniendi; pero hay
un aspecto que a destacar, este es: que el ejercicio de la potestad sancionadora de un
Estado democrtico, necesariamente debe ser respetuoso de las garantas que el mismo
Estado ha establecido, porque stos son los lmites.
Asimismo, el Derecho Penal es estudiado por los expertos en dos sentidos: objetivo y
subjetivo. En el sentido objetivo, se refiere a todo la produccin normativa, y el
subjetivo, es entendido como el derecho del Estado a crear normas para castigar, y
aplicarlas (el ius puniendi).
Al respecto, Mir Puig, citado por el autor en referencia: el ius puniendi es, por una parte,
una forma de control social muy importante monopolizado por el Estado y, por otra
parte, es un aspecto fundamental del poder estatal, que desde la Revolucin francesa es
necesario delimitar con la mxima claridad posible como garanta del ciudadano.
De esta forma, el derecho penal objetivo es, el medio empleado por el Estado para
ejercer su poder punitivo, al que Mir Puig define como, conjunto de prescripciones
jurdicas que desvaloran y prohben la comisin de delitos, y asocian a stos, como
presupuesto, penas y/o medidas de seguridad, como consecuencia jurdica.

Pero ejercer tal potestad no es sencilla para el Estado. Sobre el particular, en opinin de
Muoz Conde y Garca Arn, citados por Gmez (20029), exponen: el tema de la
legitimidad del derecho penal o de la legitimidad del Estado para utilizarlo con el
propsito de establecer o mantener su sistema no solo es complejo y difcil; sino que
est ms all del derecho penal propiamente dicho; ellos, consideran que no puede ser
desconectado del sistema poltico, social, econmico y jurdico, y en tal sentido
precisan: la legitimidad del derecho penal o del poder punitivo del Estado tiene su
origen, en el modelo fijado en la Constitucin y de los pactos o tratados internacionales
como la Declaracin de Derechos Humanos, en tal sentido el derecho penal debe
respetar y garantizar en el ejercicio de los derechos.
Sobre el tema del ius puniendi del Estado, los tratadistas ms recientes no comparten la
idea de considerar el poder punitivo del Estado como un derecho, ya que no siempre
implicara una relacin de derecho entre individuo y sociedad. Porque, en un Estado
totalitario no se podra hablar; por su parte, en los Estados democrticos, el reproche de
culpabilidad por una conducta contraria a la que socialmente es permitida, y por lo
tanto, la facultad de penarla, tampoco puede ser considerada un derecho, porque no es
demostrable, sino axiolgico, y en tales trminos, pudieran tener sus propios cdigos de
valores los miembros de una sociedad.
De lo expuesto, puede afirmarse que no obstante los puntos de vista expuestos, el ius
puniendi del Estado es un poder o potestad punitiva, necesaria para evitar que las
sociedades se desintegren.
A lo expuesto, Caro (2007), agrega: el ius puniendi, adems de ser el poder punitivo que
posee el Estado; es tambin un monopolio de ste, cuyo ejercicio es capaz de limitar o
restringir, en mayor o menor medida, el derecho fundamental a la libertad personal.

2.2.1.3. La jurisdiccin
2.2.1.3.1. Definiciones
Proviene del Latn Jurisdictio significa decir el derecho; Segn el Abg. Erwin Alexi
Rodrguez Barreda de la revista electrnica el trabajador judicial manifiesta que este es
el Poder del Estado de resolver un conflicto entre derechos subjetivos, de conformidad
con el derecho objetivo (Giovanni Leone).
2.2.1.3.2. Elementos
La jurisdiccin tiene diferentes elementos as Eduardo J. Couture considera tres (03)
elementos: Forma, Contenido y la Funcin.
Tradicionalmente se ha atribuido a la jurisdiccin cinco (05) elementos o componentes
entre ellos Hugo Alsina: a saber: Notio, Vocatio, Coertio, Judicium y Executio.
1. NOTIO.- Facultad de conocimiento o conocer un determinado asunto. Que,
viene a constituir el derecho de conocer una determinada cuestin litigiosa, que se
le presenta o que se le imponga o someta a conocimiento del juez;
El poder de la "NOTIO" facultad del juez para conocer la cuestin o accin que se
le plantee. Por esta facultad del Juez se tiene que ver si es competente para conocer,
si las partes tienen capacidad procesal, y medios de prueba.
2. VOCATIO.- Facultad de ordenar la comparecencia a las partes litigantes o
terceros. Llamar ante s a las partes. Es la facultad o el poder que tiene el
magistrado (juez) de obligar a una o a ambas partes a comparecer al proceso dentro
del plazo establecidos por nuestra norma adjetiva; esto necesariamente se realiza
mediante LA NOTIFICACIN o emplazamiento vlido, es decir que dicho acto
jurdico procesal debe de cumplir ciertas formalidades, solemnidades establecidas;
En conclusin es la facultad de disponer la comparecencia o detencin (captura) de

alguna de las partes.

3. COERTIO.- Facultad de emplear medios coercitivos; poder de los medios
necesarios para hacer que se cumplan sus mandatos. Consiste en hacer efectivo los
apercibimientos (apremios) ordenados o el empleo de la fuerza para el
cumplimiento de las medidas ordenadas dentro del proceso a efecto de hacer
posible su desenvolvimiento y que pueden ser sobre personas o bienes.
4. IUDICIUM.- Poder de resolver. Facultad de sentenciar. Ms que una facultad
es un deber que tiene el rgano jurisdiccional de dictar resoluciones finales que
concluyan el proceso: sentencias de mrito. Poniendo fin de esta manera al litigio
con carcter definitivo, es decir con el efecto de cosa juzgada.
5. EXECUTIO.- Llevar a ejecucin sus propias resoluciones. Facultad de hacer
cumplir las resoluciones firmes. Consiste en hacer cumplir lo sentenciado o fallado
sea, hacer efectivo la ejecucin de las resoluciones judiciales mediante el auxilio
de la fuerza pblica, o por el camino del juez que dict la sentencia o resolucin
Se ha sistematizado actualmente poderes, como las facultades de decisin y de
ejecucin referidos al acto mismo; as como documentacin y coercin, que remover
obstculo que se oponga al cumplimiento de la decisin o fallo jurisdiccional.
2.2.1.4. La competencia
2.2.1.4.1. Definiciones
Significa porcin donde el Juez ejerce su jurisdiccin. Por la competencia se
precisa e identifica a los rganos jurisdiccionales que deben conocer un proceso, o la
direccin de una etapa procesal del mismo (investigacin preparatoria e intermedia o
juzgamiento).

2.2.1.4.2. La regulacin de la competencia

Existen las siguientes Reglas:

1. Por el lugar donde se cometi el hecho delictuoso o se realiz el ltimo acto en caso
de tentativa, o ces la continuidad o la permanencia del delito.
2. Por el lugar donde se produjeron los efectos del delito.
3. Por el lugar donde se descubrieron las pruebas materiales del delito.
4. Por el lugar donde fue detenido el imputado.
5. Por el lugar donde domicilia el imputado.

DELITOS COMETIDOS EN UN MEDIO DE TRANSPORTE.

Si no es posible determinar con precisin la competencia territorial, corresponde

conocer al Juez del lugar de llegada ms prximo.

DELITO COMETIDO EN EL EXTRANJERO QUE DEBE SER

JUZGADO EN EL PER.

1. Por el lugar donde el imputado tuvo su ltimo domicilio en el pas;

2. Por el lugar de llegada del extranjero;
3. Por el lugar donde se encuentre el imputado al momento de promoverse la accin
penal.

DELITOS GRAVES Y DE TRASCENDENCIA NACIONAL.

Podrn ser conocidos por determinados jueces bajo un sistema especfico que determine
el Concejo Ejecutivo del Poder Judicial. Los delitos de TID, lavado de activos,
secuestro y extorsin que afecten a funcionarios del Estado, podrn ser conocidos por
Jueces de Lima.

COMPETENCIA OBJETIVA Y FUNCIONAL.

SALA PENAL DE CORTE SUPREMA.

- Conoce el recurso de casacin interpuesto contra las sentencias y autos de

Salas Penales.
- Conoce del recurso de queja por denegatoria de apelacin.
- Transfiere la competencia cuando circunstancias impidan el desarrollo de la
investigacin, juzgamiento, o creen peligro incontrolable contra el procesado, o
se afecte el orden pblico.
- Conoce de la accin de revisin.
- Resuelve cuestiones de competencia entre jueces ordinarios, y entre la
jurisdiccin ordinaria y la militar.
- Pedir al Poder Ejecutivo que acceda a la extradicin activa (requerir)
- Emitir resolucin consultiva respecto a la extradicin pasiva.
- Juzgar en los casos de delitos de funcin.
SALA PENAL DE CORTE SUPERIOR.

- Conocer del recurso de apelacin contra autos y sentencias expedidos por los
jueces penales.
- Dirimir contienda de competencia de jueces penales (Si son de distinto Distrito,
corresponde decidir a la Sala Penal del Distrito Judicial del Juez que previno).
- Resolver los incidentes que se promuevan en su instancia.
- Dictar medidas limitativas de derechos.
- Conocer el recurso de queja.
- Designar al Vocal que acte como Juez de Investigacin Preparatoria, y realizar
el juzgamiento en dichos casos.
- Resolver sus recusaciones.
JUZGADO PENAL COLEGIADO.

- Dirigir la etapa de juzgamiento.

- Resolver los incidentes que se promuevan durante el curso del juzgamiento.
- Solicitudes sobre refundicin o acumulacin de penas.
JUZGADO PENAL UNIPERSONAL.

- Incidentes sobre beneficios penitenciarios.

- Recurso de apelacin contra las sentencias del Juez de Paz Letrado.
- Recurso de queja.
- Dirime cuestiones de competencia entre los Jueces de Paz Letrados.
JUZGADO

PENAL

DE

INVESTIGACIN

PREPARATORIA.

- Conocer las cuestiones derivadas de la constitucin de las partes durante la

Investigacin Preparatoria.
- Imponer, modificar o hacer cesar las medidas limitativas de derechos durante la
Investigacin Preparatoria.
- Realizar la actuacin de prueba anticipada.
-

Conducir

la

Etapa

Intermedia

la

ejecucin

de

la

sentencia.

- Ser Juez de Garanta (contralor y tutela).

- De ser necesario, inscribir la defuncin en el RENIEC.
JUZGADO DE PAZ LETRADO.
Conoce los procesos por faltas.
COMPETENCIA
Es la potestad que tiene la persona que esta legalmente investida de administracin de
justicia en ciertos y determinados casos, no solo por ser juez, lo puede ejercer en
cualquier caso, esto es el criterio de competencia.
Los criterios son cuatro:

1.

Criterio por razn de materia

2.

Criterio por razn de territorio

3.

Criterio por la razn de la cuanta

4.

Criterio Funcional.

2.2.1.4.3. Determinacin de la competencia en el caso en estudio

Por la competencia se precisa e identifica a los rganos jurisdiccionales que
deben conocer un proceso, o la direccin de una etapa procesal del mismo
(investigacin preparatoria e intermedia o juzgamiento).La Competencia del Juzgado
Unipersonal de Paita, conjuntamente con la Primera Fiscala Corporativa en lo penal de
Paita, de acuerdo a su competencia llev el caso.
2.2.1.5. La accin penal
2.2.1.5.1. Definicin
La accin es una categora pura y nica desde el punto de vista de la teora
general del proceso, que se encuentra ntimamente relacionada a la Jurisdiccin, ello en
la medida que ambos forman parte del servicio de justicia que presta el Estado. La
accin es presupuesto necesario de la jurisdiccin, ya que la funcin jurisdiccional
permanece inmvil mientras no reciba un estmulo externo que la ponga en movimiento.
El concepto de la accin penal ha sido objeto de diversas interpretaciones desde que
apareci en el derecho romano con el nombre de actio, hasta nuestros das, en que,
como resultado de la evolucin en la doctrina procesal se han formulado diversas
proposiciones.

Una vez que se organiza el Estado, con la finalidad de asegurar el orden y la paz social,
prohbe a la gente hacerse justicia con su propia mano, por lo cual crea la accin en
sentido jurdico, con la finalidad de que el Estado, a travs de sus rganos respectivos,
sea quien sancione al culpable.
El concepto jurdico de la accin surge recin cuando nace el proceso. La facultad de
obrar se sustituye por la de hacer obrar o la de pedir que se obre. Con razn se ha dicho
que la accin viene a ser el sustituto civilizado de la venganza.
Ugo Rocco, seala que el derecho de accin es un derecho subjetivo individual, frente
al Estado, de pretender su intervencin y la prestacin de la actividad jurisdiccional para
la declaracin de certeza de los intereses tutelados en abstracto por el derecho objetivo.
Para Carnelutti, la accin es un derecho pblico y abstracto que tiene por objeto una
prestacin. Es un derecho autnomo, en cuanto que el inters que el mismo protege no
es el inters sustancial deducido en la litis, sino que es el inters a la justa compensacin
de la litis. Si el inters tutelado con la accin es un inters esencialmente pblico, la
accin debe concebirse como un ejercicio privado de una funcin pblica.
Nuestra constitucin la consagra en su Art. 139. 3, como un derecho de carcter
procesal el derecho a la tutela jurisdiccional. Asimismo, desde otra perspectiva, el Art.
159, en sus Inc. 1 y 5 de la Constitucin, atribuye al Ministerio Publico como misin
sustancial la promocin de oficio o a peticin de parte de la accin de la justicia en
defensa de la legalidad y de los intereses pblicos tutelados por el derecho; y como
encargo especifico, en materia penal, la persecucin penal, el ejercicio de la accin
penal de oficio o a peticin de parte.
En cuanto a las leyes infraconstitucionales, el Cdigo de Procedimientos Penales, al

igual que el Cdigo Procesal Penal de 2004, sealan: Primero, que la accin penal es
pblica o privada; segundo, que la accin pblica se ejercita por el Ministerio Publico
de oficio o a instancia de la parte agraviada, o por accin popular en los casos
autorizados por la ley; y tercero, que la accin privada se ejercita directamente por el
ofendido, conforme al procedimiento especial por querella.
En consecuencia, la accin es el derecho pblico y subjetivo del accionante a exigir, al
rgano jurisdiccional, la emisin de una resolucin motivada y congruente que se
pronuncie sobre la procedencia o no de su solicitud para iniciar el proceso.
Aunque la accin como concepto de la teora general del proceso es unitario, en el
proceso penal adquiere caractersticas especiales, dado que su origen radica en la
configuracin de un probable hecho delictivo.
En el proceso penal, el ejercicio de la accin permite que el Estado, en uso de su ius
imperium, pueda resolver el conflicto que surge por la comisin de un ilcito penal.
La accin penal es la potestad jurdica de promover la decisin del rgano jurisdiccional
respecto a una determinada relacin de derecho penal. El ejercicio de la accin penal
domina y da carcter a todo el proceso: lo inicia y lo hace avanzar a su meta (la
resolucin del conflicto generado por el delito). El proceso, sin el ejercicio legtimo de
la accin penal, no puede surgir ni continuar.
La accin penal es ejercida, en los delitos pblicos, a travs denuncia formalizada o de
la disposicin de formalizacin y continuacin de la investigacin preparatoria, por
parte del Ministerio Publico. En los delitos de accin privada, se ejerce a travs de la
querella interpuesta por el agraviado.

A diferencia del proceso civil, el ejercicio de la accin en el proceso penal no pretende

una resolucin sobre el fondo del asunto, ni mucho menos una resolucin de contenido
concreto; sino que, ante la existencia de determinados indicios racionales de
criminalidad, se configura un ius ut procedatur, es decir, un derecho de acceso al
proceso que se satisface con la prctica de aquellas diligencias encaminadas a la
averiguacin del hecho y a la identificacin del sujeto activo del delito.
En el proceso penal, la accin no puede concebirse como un derecho a que se dicte una
sentencia condenatoria o una pena determinada ni como un derecho a que se realice
todo el proceso y a que se dicte en l una sentencia de fondo; pues, el derecho de accin
puede darse por satisfecho, si solo se expide una resolucin motivada que deniegue la
incoacin del procedimiento preliminar o instruccin por considerar, por ejemplo, que el
hecho afirmado no es constitutivo de delito.
La accin penal no solo se manifiesta con el inicio de la investigacin judicial, sino que
estar presente a lo largo de todo el proceso, en sus distintas etapas, pudiendo alcanzar
hasta tres momentos.
Momento Persecutorio, conformado por las actuaciones del rgano encargad de ejercer
la accin penal.
Momento Acusatorio, es el perfeccionamiento del ejercicio de la accin que se
manifiesta con la acusacin.
Momento Punitivo, el cual constituye la culminacin del conjunto de actos procesales
que ha generado el ejercicio de la accin penal.
2.2.1.5.2. Clases de accin penal

Accin pblica: Por regla, la accin penal es pblica y se ejerce de oficio. Son llevadas
adelante por el juez, representando al estado, actuando de oficio
Acciones privadas: Son aquellas en las cuales el particular ofendido por el delito es
quien la inicia y ejerce.
Accin de instancia privada: El titular es el rgano estatal pero no puede llevarla
adelante sin una manifestacin de voluntad del ofendido por el delito o de sus
representantes cuando el mismo no pueda expresarla vlidamente por s.
2.2.1.5.3. Caractersticas del derecho de accin
Se deduce que la accin ha de estar adornada de las caractersticas siguientes: es
universal, general, libre, legal y por ltimo efectiva.
- La accin es universal
Atribuida a todos, sin excepcin, sean personas fsicas o jurdicas. La mera posibilidad
de su hipottica restriccin para algn sector social repugna a su naturaleza.
- La accin es general
La accin ha de poder ejercitarse en todos los rdenes jurisdiccionales (civil, penal,
laboral...),

procesos

(ordinarios,

especiales...),

etapas

(alegaciones,

pruebas,

conclusiones) e instancias procesales (incluidos todos los medios de impugnacin

dentro de las mismas), trtese de la declaracin como de medidas cautelares o de la
ejecucin. En suma, todos los mecanismos, expectativas y posibilidades que ofrece el
proceso en su desarrollo han de estar abiertos al uso por parte de quien acude a dicha
va.
- La accin es libre
La accin debe ejercitarse libremente, de forma voluntaria. Nadie puede ser obligado a
acudir en demanda de justicia a los tribunales, ni debe resultar suplantada su voluntad,

ni debe tener confundido su nimo al respecto.

En el mbito penal, en delitos y faltas de carcter pblico, el proceso puede iniciarse de
oficio, sin contar con la previa autorizacin de la vctima.
- La accin es legal
Tanto en su reconocimiento como en el inicio y en el desarrollo, la accin ha de estar
regulada legalmente. En efecto, en primer lugar, el ordenamiento jurdico de un pas ha
de recoger expresamente, como derecho fundamental de todos sus ciudadanos, el
derecho de stos a acudir en solicitud de justicia a los rganos jurisdiccionales siempre
que lo estimen conveniente.
El legislador dispone una forma y unos requisitos legales para su ejercicio, y el
ciudadano ha de respetarlos. No le basta con manifestar por cualquier medio el deseo de
acceder a los tribunales en solicitud de que se le administre justicia, sino que dicha
peticin ha de presentarse conforme al Derecho.
- La accin es efectiva
Ms que una caracterstica, constituye su ntima esencia: la eficacia o efectividad,
entendida sta, literalmente, como la capacidad de lograr el efecto deseado. Por ello es
importante que la declaracin se ejecute.

2.2.1.5.4. Titularidad en el ejercicio de la accin penal

Titular de la Accin Penal (Art. IV del Ttulo Preliminar del NCPP). El
Ministerio Pblico es el titular del ejercicio pblico de la accin penal en los delitos y
tiene el deber de la carga de la prueba. Asume la conduccin de la investigacin desde
su inicio. Esta nueva reforma procesal penal, le adjudica al Ministerio Pblico, una
importancia decisiva y lo potencia como el rgano encargado del ejercicio de la accin
penal, con una incidencia relevante en la coordinacin de las labores de investigacin

con la Polica Nacional del Per, con la cual una vez ms desde su creacin, sigue
compartiendo responsabilidades.
De manera particular, debemos destacar la importancia del fortalecimiento tanto de la
institucin policial como del Ministerio Pblico, en el contexto de la reforma penal,
refirindonos bsicamente a la necesidad de una estrecha coordinacin institucional,
necesaria para una mejor investigacin y para facilitar la labor del ejercicio de las
nuevas responsabilidades que viene asumiendo el Ministerio Pblico en donde la
superacin del sistema inquisitivo y la adopcin de los principios del modelo acusatorio,
marcan el rumbo del nuevo proceso. Pese a ello, como bien sabemos, ms que un
sistema procesal, el inquisitivo forma parte de una cultura que hundi sus races en el
estado colonial y que ha constituido la tradicin jurdica dominante en nuestro pas por
lo que sin duda costar bastante esfuerzo, desprenderse de ella tanto a Policas como a
Jueces y Fiscales, de ah que tengamos que tomar muy en serio la etapa de cambio y
transicin para no pervertir el modelo y acercarlo cada vez ms a sus declaradas
finalidades.
Debe resaltarse, tambin, la importancia que adquiere la estrecha coordinacin de la
investigacin entre el Ministerio Pblico y la Polica Nacional, en tanto, el xito de una
acusacin va a depender del sustento probatorio, es decir, de una labor policial realizada
de manera eficiente, pero sobre todo, apegada a los ms estrictos cnones del respeto a
la legalidad y a los derechos humanos, que se convierten en el lmite de cualquier
intervencin estatal. No olvidemos que la actividad probatoria se lleva a cabo en el
debate oral y que todos los medios de conviccin que se aporten, deben cumplir con los
requisitos de legalidad previstos, o sea que, deben haber sido obtenidos de manera lcita,
segn el procedimiento establecido, y, de igual forma, deben ser lcitamente
incorporados al proceso. El esclarecimiento policial de un suceso puede haberse logrado

en detrimento de las garantas procesales del supuesto autor, y no ser sta una forma de
facilitar la labor de ejercicio de la accin penal. Debe tenerse presente que, no solo est
prohibida la prueba ilcita, sino todo lo que de ella pueda derivarse.

La responsabilidad de la Polica Nacional en las labores de investigacin estar sujeta a

la conduccin del Fiscal (Art.65, inc.3 del CPP), y como apreciamos, ser determinante
para un correcto ejercicio de la accin penal, tanto para formular una acusacin como
para solicitar o decidir la aplicacin de alguna de las salidas alternas previstas, en
ejercicio de principios de poltica criminal, previamente establecidos; ser de suma
utilidad entonces, una relacin franca, cordial, gil y permanente, entre fiscales y
policas. Hay que tener presente que cuando la ley se refiere a que el fiscal conduce la
investigacin, le corresponder intercambiar ideas con el polica, a efectos de que las
pruebas actuadas sean suficientes, conducentes e idneas para el debido esclarecimiento
de los hechos, en una suerte de sociedad encaminada a prevenir, combatir y castigar la
delincuencia, y, ms adelante, con el juez que sentenciar la causa.

Sin duda alguna, como ya hemos sealado, la relacin Fiscal - Polica, se convierte en
un binomio clave del xito del nuevo proceso penal peruano. La coordinacin armnica
entre el fiscal que acusa y el Polica que estuvo investigando, determinar la oportunidad
y forma de presentar una prueba, y demostrar finalmente la vinculacin de sta con los
hechos y de los hechos con el sospechoso, solo ser posible mediante el trabajo
conjunto, preferiblemente desde el inicio de la investigacin. Los largos, tediosos e
innecesarios documentos que se encuentran en los expedientes de investigacin criminal
y se remiten al juez, ya no son necesarios. Las largas declaraciones o manifestaciones
del investigado o de la vctima, que con la subrogada legislacin, tenan que ser

repetidas ante el juez, tampoco sern necesarias. La Polica deber limitarse a identificar
los presuntos testigos, vctimas y sospechosos, sus datos personales y ubicacin y
quizs, una muy breve resea de lo que refieren sobre los hechos, lo que deber ser
incluido en un Informe Policial que se remitir al fiscal que dar inicio al Proceso de
Investigacin Preparatoria.

Por su parte, los policas encargados de la investigacin y peritos debern ser capaces de
explicar y presentar en el proceso judicial, las evidencias y detalles conocidos en la
investigacin del hecho criminal, en coordinacin con el fiscal del Ministerio Pblico.
Proteger de manera ms cuidadosa los derechos y garantas de los detenidos, vctimas y
dems personas vinculadas en la investigacin de un hecho criminal, desarrollando las
acciones de investigacin criminal en los trminos y procedimientos previstos en la ley,
ser otro de los elementos que caracteriza la intervencin de la Polica en el nuevo
modelo procesal.
2.2.1.5.5. Regulacin de la accin penal
El ejercicio de la accin penal se realiza cuando el Ministerio Pblico ocurre
ante el juez y le solicita que se avoque el conocimiento de un asunto en particular; la
accin penal pasa durante el proceso, por tres etapas bien diferenciadas que son:
investigacin o averiguacin previa, persecucin y acusacin. La investigacin, tiene
por objeto preparar el ejercicio de la accin que se fundar en las pruebas obtenidas,
para estar el representante social en posibilidad de provocar la actividad jurisdiccional,
en esta etapa basta con la consignacin que del reo haga el Ministerio Pblico, para que
se entienda que este funcionario ha ejercido la accin penal, pues justamente es la
consignacin lo que caracteriza el ejercicio de dicha accin, a reserva de que, despus y
ya como parte dentro de la controversia penal, el Ministerio Pblico, promueva y pida

todo lo que a su representacin corresponda; en la persecucin, hay ya un ejercicio de

la accin ante los tribunales y se dan los actos persecutorios que constituyen la
instruccin y que caracterizan este perodo: en la acusacin, la exigencia punitiva se
concreta y el Ministerio Pblico puede ya establecer con precisin las penas que sern
objeto de anlisis judicial y, por lo mismo, esta etapa es la que constituye la esencia del
juicio, ya que en ella pedir el representante social, en su caso, la aplicacin de las
sanciones privativa de libertad y pecuniarias, incluyendo en sta la reparacin del dao
sea por concepto de indemnizacin o restitucin de la cosa obtenida por el delito. Por
tanto, es durante el juicio, en que la accin penal obliga a que se concreten en definitiva
los actos de acusacin, al igual que los de defensa; de esa manera, con base en ellos, el
juez dictar la resolucin procedente. Dicho de otra forma, el ejercicio de la accin
penal se puntualiza en las conclusiones acusatorias.

2.2.1.6. EL PROCESO PENAL

2.2.1.6.1. Definicin
(...), es el conjunto de actos mediante los cuales se provee por rganos fijados y
preestablecidos en la ley, y previa observancia de determinadas formas a la aplicacin
de la ley penal en los casos singulares concretos (Florin, 1927).
Tambin se afirma, que es una serie de actos solemnes, mediante los cuales el juez
natural, observando formas establecidas por la ley, conoce del delito y de sus autores, a
fin de que la pena se aplique a los culpables (Jofre, 1941).
Por su parte, en la jurisprudencia se indica que, (...) el proceso penal tiene por
finalidad, alcanzar la verdad concreta y enervar la presuncin de inocencia que ampara
al justiciable a tenor del artculo 2 numeral 24, literal e) de la Constitucin Poltica del
Per, evalundose los medios probatorios acopiados que, a fin de probar la comisin o

no del delito instruido y la responsabilidad penal del procesado (Caro, 2007, p. 533).
De todo lo expuesto, se puede advertir que existe un reconocimiento en la doctrina y la
jurisprudencia, de que el proceso penal est compuesto por un conjunto de actos
dirigidos a esclarecer los hechos, determinar al responsable y fijar una sancin previa
evaluacin de las pruebas al responsable de la comisin de hecho calificado como
delito.
2.2.1.6.2. Clases del proceso penal
NO APLICAFR AL NCPP
2.2.1.6.3. Principios aplicables al proceso penal
2.2.1.6.3.1. El Principio de Legalidad
Por este principio, la intervencin punitiva estatal, tanto al configurar el delito
como al determinar, aplicar y ejecutar sus consecuencias, debe estar regida por el
imperio de la ley, entendida esta como expresin de la voluntad general, que tiene
la funcin de limitar el ejercicio arbitrario e ilimitado del poder punitivo estatal segn
Muoz (2003).

El Principio de Legalidad o de Intervencin Legalizada, segn Muoz F. (2003), es el

que establece que la intervencin punitiva estatal, tanto al configurar el delito como al
determinar, aplicar y ejecutar sus consecuencias, debe estar regida por el imperio de la
ley, entendida esta como expresin de la voluntad general, que tiene la funcin de
limitar el ejercicio arbitrario e ilimitado del poder punitivo estatal.

El principio de intervencin legalizada supone, al mismo tiempo, un freno para una

poltica penal demasiado pragmtica que se enfoca en acabar a toda costa con la
criminalidad sacrificando las garantas mnimas de los ciudadanos (Muoz, 2003).

Al respecto, el Tribunal Constitucional ha establecido que:

El principio de legalidad exige que por ley se establezcan los delitos as como la
delimitacin previa y clara de las conductas prohibidas. Como tal, garantiza la
prohibicin de la aplicacin retroactiva de la ley penal (lexpraevia), la
prohibicin de la aplicacin de otro derecho que no sea el escrito (lexscripta), la
prohibicin de la analoga (lexstricta) y de clusulas legales indeterminadas
(lexcerta) (Per. Tribunal Constitucional, exp.0010-2002-AI/TC).
2.2.1.6.3.2. El Principio de Lesividad
Este principio consiste en que el delito requiere para ser considerado como tal,
requiere de la vulneracin de un bien jurdico protegido, es decir, que el
comportamiento constituya un verdadero y real presupuesto de antijuricidad penal
(Polaino, 2004).
Segn Polaino (2004), hay dos formas esenciales de lesividad de un bien jurdico con
relevancia tpica, estas son la lesin y la puesta en peligro, siendo as que, estamos ante
una lesin cuando existe una real incidencia de afectacin negativa sobre el bien
jurdico, mediante la destruccin o grave menoscabo el mismo, pudiendo ser esta
definitiva (como el bien jurdico vida en el homicidio consumado) o susceptible de
reparacin efectiva (desplazamiento de un bien patrimonial); y, la puesta en peligro
supone el sometimiento del bien jurdico a una situacin de grave riesgo concreto e
inminente o en determinadas hiptesis, con una magnitud de desvaloracin determinada
por la norma.
El principio de Lesividad sirve adems para delimitar del control penal el riesgo
permitido, que son actividades socialmente permitidas o adecuadas por la sociedad (ej.
Conducir, hacer puenting, paracaidismo, boxeo, lucha libre, etc.), de las actividades
de riesgo que sobrepasan los niveles sociales de aceptabilidad o adecuacin (Polaino,
2004).
2.2.1.6.3.3. El Principio de Culpabilidad Penal
Este principio supone que las solas lesiones o puestas en peligro de bienes jurdicos que

el Derecho penal protege no son suficientes para que sobre el autor pese la carga de una
pena, puesto que para ellos es necesario que exista dolo o culpa, es decir, que adems de
la verificacin objetiva de estas lesiones o puestas en peligro, corresponde
posteriormente la verificacin subjetiva, es decir, si el autor ha actuado con una
voluntad propia del dolo o si ha actuado imprudentemente, ya que sin estos
componentes subjetivos, la conducta resulta atpica (Ferrajoli, 1997).
Este principio de culpabilidad es el ms importante de los que se derivan en forma
directa del estado de derecho, porque su violacin implica la degradacin del autor a
una cosa causante, desconociendo sus facultades psicolgicas y racionales (Zaffaroni,
2002).
Al respecto, el Tribunal Constitucional ha sealado que:
El principio de la culpabilidad es uno de los pilares sobre los que descansa el
derecho penal () constituye la justificacin de la imposicin de penas dentro
del modelo de represin que da sentido a nuestra legislacin en materia penal y,
consecuentemente, a la poltica de persecucin criminal, en el marco del Estado
constitucional. El principio de culpabilidad brinda la justificacin de la
imposicin de penas cuando la realizacin de delitos sea reprobable a quien los
cometi. La reprobabilidad del delito es un requisito para poder atribuir a
alguien la responsabilidad penal de las consecuencias que el delito (Per.
Tribunal Constitucional, exp.0014-2006-PI/TC).
Sobre su naturaleza, el citado Tribunal ha establecido que:
Su existencia se desprende de otros principios s consagrados. El primero de
ellos es el principio de legalidad en materia penal () siendo as que, al
consagrarse expresamente el principio de legalidad, de modo implcito queda a
su vez consagrado el principio de culpabilidad, as tambin, considera que: el

principio de culpabilidad guarda estrecha relacin con los principios de legalidad

penal y de proporcionalidad de las penas, derivndose aqul de estos. En tal
sentido, la constitucionalizacin de los ltimos permite afirmar que el principio
de culpabilidad se encuentra constitucionalizado y que es un principio rector de
nuestro ordenamiento jurdico. (Per. Tribunal Constitucional, exp.0014-2006PI/TC).
Asimismo, citando a Bacigalupo (2002), el Tribunal ha sostenido que:
El principio de culpabilidad se materializa cuando concurren una serie de
elementos; as: [en] trminos generales puede decirse (...) que de acuerdo con el
principio de culpabilidad se requiere que la aplicacin de una pena est
condicionada por la existencia de dolo o culpa, de conciencia de la
antijuridicidad o de la punibilidad, de capacidad de comportarse de acuerdo con
las exigencias del Derecho (imputabilidad), de una situacin normal para la
motivacin del autor (exigibilidad). Asimismo, en el momento de la
individualizacin de la pena, el principio de culpabilidad exige que la sancin
sea proporcionada al hecho cometido (Per. Tribunal Constitucional, exp.00142006-PI/TC).
El citado principio tiene su sustento normativo en el artculo VII del Cdigo Penal, el
que establece: La pena requiere de la responsabilidad penal del autor. Queda proscrita
toda forma de responsabilidad objetiva.
2.2.1.6.3.4. El Principio de la Proporcionalidad de la Pena
2.2.1.6.3.5. El Principio Acusatorio
Este principio indica la distribucin de roles y las condiciones en que se debe
realizar el enjuiciamiento del objeto procesal penal, al respecto, apunta Bauman (2000),
se entiende por principio acusatorio a que segn el cual no ha de ser la misma persona

quien realice las averiguaciones y decida despus al respecto. Tenemos una persecucin
de oficio del delito, pero con divisin de roles, lo que es fruto del derecho procesal
francs. Esta divisin, en primer lugar, impide la parcialidad del Juez, Ministerio
Publico que , por lo dems, constituye un rgano publico autnomo, separado de la
organizacin judicial y regido por su propio Estatuto Orgnico y en segundo lugar,
suprime la neceara posicin de objeto del acusado en el derecho procesal comn (San
Martn, 2006).
2.2.1.6.3.6. El Principio de Correlacin entre Acusacin y Sentencia
San Martn (2006), considera que este principio surge de los mandatos
constitucionales establecidos en: a) el derecho fundamental de defensa en juicio (art.
139, inc. 14 de la Constitucin Poltica del Per), que impide vlidamente que el juez
resuelva sobre algo que no ha sido objeto de contradiccin; b) el derecho a ser
informado de la acusacin (art. 139 inc. 15 de la Constitucin), que es previo al anterior
pues la contradiccin efectiva requiere el previo conocimiento de los cargos, sobre los
cuales se ha de estructurar la defensa; y, c) el derecho a un debido proceso (art. 139, inc.
3 de la Constitucin Poltica).

2.2.1.6.4. Finalidad del proceso penal

La finalidad del proceso penal va ms all que de la simple consideracin del derecho
de castigar y que puede concretarse en:

Fines Generales
Ms all de la aplicacin de la norma penal al caso concreto; es decir, al juzgamiento de

una determinada conducta humana (fin general inmediato); el fin, es la defensa social y
la prevencin de la delincuencia (fin general mediato).
El Cdigo Procesal Penal de 1991, considera los casos de abstencin del ius puniendi
por parte del Ministerio Publico. Esta situacin excepcional sobresee la acusacin por
razones de oportunidad, y contribuye tambin a una efectiva reinsercin del
imputado.
Fines Especficos
Estn contemplados en el artculo 72 del Cdigo de Procedimientos Penales, que
recoge el pensamiento universal, dirigidos al establecimiento de la verdad concreta o
histrica y que podemos resumir as:

Delito cometido: Vale decir, reunir o recopilar la prueba existente en relacin

con la ejecucin de los hechos, con la tipificacin o los elementos u objetivos de
la infraccin.

Circunstancias de lugar, tiempo y modo: en que se ha perpetrado la infraccin o

conducta que se presume delictuosa.

Establecer quien o quienes son los autores: coautores o participes del delito, as
como la vctima.

Los mviles determinantes: y las dems circunstancias o factores que pudieron

influir en la comisin del delito o en la conducta de sus protagonistas.

Finalmente para lograr esta finalidad del proceso penal se persiguen tres cuestiones:
La declaracin de certeza: Mediante el cual a un hecho concreto se confrontar
la norma penal aplicable, y si no se ha desvanecido la existencia del delito y
quien es el responsable de la conducta delictuosa. Esto se llega a determinar en

la culminacin del proceso penal.

La verdad concreta: Conocida tambin como verdad material, verdad histrica o
verdad real, que implica alcanzar el dominio cognoscitivo de la totalidad del
objeto de la investigacin y juzgamiento. Esa es la finalidad, aunque muchas
veces ello no ocurra.
La individualizacin del delincuente: En el proceso penal, al denunciarse la
existencia de un delito deber necesariamente consignarse quien o quienes son
los presuntos autores o responsables (Rosas, 2007, p. 235-237).
2.2.1.6.5. Clases de proceso penal
De acuerdo a las normas contempladas en el Cdigo de Procedimientos Penales y el
Decreto Legislativo N 124 promulgada el 15 de junio de 1981, se identifican dos tipos
de proceso penal.
2.2.1.6.5.1. Antes de la vigencia del Nuevo Cdigo Procesal Penal
2.2.1.6.5.1.1. El proceso penal sumario
A. Definiciones
Es aquel proceso; donde el Juez Penal tiene a cargo las dos etapas del proceso,
la investigacin o instruccin, y el juzgamiento, dicha potestad jurisdiccional tiene un
fundamento legal.
B. Regulacin
Su tramitacin, adems de las que resulten pertinentes del C de PP; est sujeta
a las disposiciones del Decreto Legislativo N 124, emitida por el Ejecutivo, con ley
autoritativa del congreso orientada a conceder facultades a los jueces penales para
hacerse cargo de investigar y juzgar a su vez, recurriendo supletoriamente a las normas
del Cdigo de Procedimientos Penales en cuanto le sea compatible a su propsito. En el
cual se investiga y juzga en caso de delitos simples taxativamente previstos en el art. 2

del citado decreto legislativo.

2.2.1.6.5.2.2. El proceso penal ordinario
A. Definiciones
Es el proceso penal rector aplicable, a todos los delitos contenidos en el Cdigo Penal
de 1924, excepto las que estn contempladas en el Decreto Legislativo N 128; est
compuesto por 2 etapas procesales: la instruccin (investigacin judicial); y el juicio
oral, (juzgamiento); sin embargo, con los cambios lgicamente ocurridos en ms de
medio siglo de vigencia, ya no ha sido posible afirmar que el proceso penal ordinario
sea el proceso rector en el Per (Burgos, 2002).
B. Regulacin
Su tramitacin est sujeta estrictamente a las disposiciones prevista en el
Cdigo de Procedimientos Penales. En el cual se investiga y se juzga por delitos graves
o complejos.

2.2.1.6.5.2. Caractersticas del proceso penal sumario y ordinario

Analizando lo expuesto por Cubas (2003), el contenido del Cdigo de
Procedimientos Penales y Decreto Legislativo N 124, respectivamente se establecen las
siguientes diferencias, que por cuestiones acadmicas se anotan como sigue:
Tomando en cuenta las etapas del proceso e intervencin de los rganos
jurisdiccionales.
En los procesos penales ordinarios, las etapas de la investigacin y juzgamiento, se
encuentran bien diferenciadas y estn a cargo de distintos rganos jurisdiccionales; la
primera etapa, la investigacin o instruccin como se le llama, se encuentra a cargo del
Juez penal, mientras que la segunda etapa llamada juzgamiento o juicio oral se
encuentra a cargo de la sala penal superior; reservando la facultad revisora para la Sala

Penal Suprema.
Por su parte en los procesos penales sumarios, tanto la investigacin como el
juzgamiento se encuentra a cargo del mismo Juez Penal; es decir es un slo rgano
jurisdiccional, quien adems de ser responsable de la instruccin tiene a cargo la
potestad de sentenciar; reservando para la Sala Penal Superior la potestad revisora.
Teniendo en cuenta el uso de los medios impugnatorios
En los procesos penales ordinarios la sentencia emitida por la Sala Superior es
impugnable haciendo uso del Recurso de Nulidad, siendo la Sala Penal Suprema quien
tendr la facultad de resolver en definitiva.
En los procesos penales sumarios la sentencia emitida por el Juez Penal, es impugnable
haciendo uso del Recurso de Apelacin, siendo la Sala Penal Superior quien tendr la
facultad de resolver en definitiva.
Teniendo en cuenta la naturaleza de los delitos.
En el proceso penal ordinario se ocupa de la investigacin de delitos complejos, graves,
tales como el Robo agravado, extorsin, etc., as mismo cuando los hechos comprende a
organizaciones criminales, con mltiples agraviados.
Mientras que en el proceso penal sumario, se trata sobre delitos no precisamente
menores, pero definitivamente denominados simples, como es el caso de las lesiones,
hurto simple, hurto agravado, usurpacin, etc., los cuales estn taxativamente previstos
en el Art. 2 del Decreto Legislativo N 124.
Teniendo en cuenta los plazos
En los procesos penales ordinarios, al abrirse instruccin se abre la investigacin por el
plazo de cuatro meses, con posibilidades de ser ampliado a dos meses ms a peticin
del fiscal, cuando el plazo primigenio no ha sido suficiente para ejecutar las diligencias

ordenadas en el proceso.
Por su parte en los procesos penales sumarios, al abrirse instruccin se abre la
investigacin por el plazo de dos meses, con posibilidades de ampliarse por treinta das
ms, cuando el plazo primigenio, no ha sido suficiente para llevar adelante las diligencia
ordenadas en el proceso.
La ampliacin de los plazos, en ambos tipos de proceso, se hacen a peticin del fiscal y
dispuestas por el Juez en resolucin motivada.
Teniendo en cuenta la intervencin del Representante del Ministerio
Pblico.
En los procesos penales ordinarios, en la etapa de la investigacin, interviene el Fiscal
provincial, quien formaliza la denuncia, solicita la ampliacin de los plazos de
investigacin y su intervencin concluye con la emisin de un informe, que consiste en
una descripcin del proceso. Continuando, en la etapa del juzgamiento interviene el
Fiscal Superior quien interviene y solicita ante la Sala Penal Superior pasar a Juicio
Oral, participa en los debates orales y concluye su participacin con la formulacin de
la Acusacin, quien tambin puede impugnar si la sentencia fuera absolutoria, en su
condicin de titular de la accin penal y ejercicio del principio de unidad de criterios. Al
elevarse los actuados a la Sala Penal Suprema, quien emite un dictamen previo a la
sentencia de vista de la Sala Penal Suprema, es el Fiscal Supremo.
En cambio en los procesos penales sumarios, como quiera que en ste tipo de proceso
existe unificacin de las etapas de la instruccin y juzgamiento, en primer lugar el
Fiscal Provincial formaliza la denuncia, participa del proceso, ya sea ofreciendo medios
de prueba o impulsando el proceso, solicitando ampliacin de los plazos, pero al
trmino de los plazos, el Juez le remite los actuados y el Fiscal Provincial, es tambin
quien emite la acusacin, si a su juicio hubieran evidencias para la responsabilidad

penal. Emitida la sentencia, el fiscal provincial, puede impugnar, mediante el recurso de

apelacin, si fuera una sentencia absolutoria con lo cual concluye su participacin.
Continuando a nivel de Sala Penal Superior, es el Fiscal Superior quien dictamina antes
de que se emita la sentencia de vista.
2.2.1.6.5.3. Los procesos penales en el Nuevo Cdigo Procesal Penal
Al indicarse en el artculo 43 de la Constitucin Poltica del Per que la
Repblica del Per es democrtica, social, independiente y soberana se afirma que el
Per es un Estado de Derecho, consecuentemente, somos un Estado que nos regimos
por una ley suprema (la Constitucin Poltica) donde se consagran, entre otros, por un
lado derechos mnimos de la persona humana de carcter fundamental y un sistema
eficaz de control cuando se produce un menoscabo a estos derechos fundamentales; es
en esta ltima donde se desarrolla el proceso, especficamente para fines de este
artculo, el proceso penal conforme al Nuevo Cdigo Procesal Penal D. Leg. 957 del
29/07/2004, conteniendo como directrices principales el mandato constitucional de
respeto y garanta de los derechos fundamentales de las personas sin dejar de lado la
facultad de persecucin de la Accin Penal y poder punitivo por parte del Estado a
travs de sus rganos competentes. Es bajo este contexto donde se desarrolla el proceso
comn, establecindose las reglas procesales; sin

embargo, por caractersticas y

situaciones peculiares en el este nuevo sistema procesal penal se ha incorporado un

captulo donde se desarrollan procesos especiales 1, los mismos que los trataremos a
continuacin.
El Proceso Inmediato
Es el proceso especial que busca la simplificacin y celeridad del
1 Del artculo 446 al 487 en el Libro quinto del NCPP se indican siete secciones describiendo cada uno de
los Procesos Especiales; los mismos que resultan necesarios desarrollar detenidamente; sin embargo
para efectos de estas anotaciones, he considerado desarrollar solamente su estructuracin para definir
cada uno de ellos y su relevancia en el nuevo sistema procesal.

procedimiento cuando exista flagrancia o cuando no se requiera de investigacin. El

artculo 446 del NCPP establece los supuestos fcticos 2 del proceso inmediato que son
el haberse sorprendido y detenido al imputado en flagrante delito; que el imputado haya
confesado la comisin de ste o que los elementos de conviccin acumulados durante
las diligencias preliminares y previo interrogatorio del imputado sean evidentes.
Lo importante y rescatable de este proceso especial es la falta de necesidad de realizar la
Investigacin Preparatoria, cuando prcticamente estn dadas las condiciones para
dictar la sentencia y adicionalmente, a solicitud del imputado puede solicitarse el
proceso de terminacin anticipada; finalmente se ha previsto que si el Juez niega el
trmite del proceso inmediato, el Fiscal puede formalizar la denuncia optar por
continuar la Investigacin Preparatoria.
El Proceso por Razn de la Funcin Pblica
Dentro de este proceso especial se consideran como procesos por razn de la funcin
pblica tres supuestos, basados en si los delitos cometidos son delitos de funcin o son
ilcitos comunes y si son altos dignatarios y congresistas otros funcionarios pblicos:
El Proceso por delitos de funcin atribuidos a Altos Funcionarios Pblicos
(Ttulo I).- El artculo 449 del NCPP seala que slo podrn ser procesados en
este mbito los altos dignatarios a los que se refiere el Artculo 99 de la
Constitucin Poltica del Per3; estos altos dignatarios podrn ser procesados por
infraccin de la Constitucin o por todo delito que cometen hasta por un plazo
de cinco aos posteriores al cese de su funcin y requiere que exista una
denuncia constitucional como consecuencia del procedimiento parlamentario o
2 Inc. 1 del artculo 446 del NCPP.
3 Presidente de la Repblica, Congresistas, Ministros De Estado, miembros del Tribunal Constitucional,
del Consejo Nacional de la Magistratura, Corte Suprema, Fiscales Supremos, Defensor Del Pueblo y
Contralor General.

la resolucin acusatoria de contenido penal aprobada por el Congreso, es decir,

como anota el Doctor Cesar San Martn4 se requiere del proceso parlamentario
de antejuicio o acusacin constitucional, cita a Montero Aroca, respecto a tutelas
judiciales privilegiadas. Al recibir la resolucin acusatoria de contenido penal
enviada por el Congreso de la Repblica, la Fiscal de la Nacin formalizar la
Investigacin Preparatoria y la dirigir a la Sala Plena de la Corte Suprema a fin
de que nombre al Vocal Supremo que actuar como Juez de la Investigacin
Preparatoria y a la Sala Penal que se encargar del juzgamiento y del
conocimiento del recurso de apelacin contra las decisiones del primero5. Cabe
anotar, que la Investigacin Preparatoria slo podr contener los hechos
contenidos en la acusacin constitucional y la tipificacin contenida en la
resolucin del Congreso, consecuentemente no podr darse tipificacin
alternativa o distinta ha aquella, ni considerarse otros hechos, y si fuera ste el
acaso se requerir de una nueva resolucin acusatoria del Congreso inicindose
un nuevo trmite que partiendo del Fiscal de la Investigacin Preparatoria se
elevar a la Fiscal de la Nacin para que formule nueva denuncia constitucional
ante el Congreso.

El Proceso por delitos comunes atribuidos a Congresistas y Altos

Funcionarios Pblicos (Ttulo II).- Este proceso implica que en la etapa del
Juzgamiento a estos Funcionarios intervendr un tribunal colegiado, y podrn
ser comprendidos todos los altos funcionarios hasta un mes despus de haber
cesado en sus funciones. En el caso de ser detenido en flagrancia de delito,
deber ser puesto a disposicin del Congreso o del Tribunal Constitucional en el
4
5

trmino de 24 horas a fin de que se defina su situacin jurdica. La peticin para

el levantamiento de la inmunidad slo puede ser solicitada por la Corte Suprema
de Justicia la que debe estar acompaada de una copia del expediente judicial,
ello para que la Comisin Calificadora del Congreso, citando al dignatario a fon
de que ejerza su Derecho de Defensa definir si es pertinente el pedido o no.

El Proceso por delitos de funcin atribuidos a otros Funcionarios Pblicos

(Ttulo III).- Este apartado establece el proceso para los delitos de funcin
perpetrados por otros funcionarios pblicos distintos de aquellos que tienen el
rango de altos dignatarios6 y que puntualmente se ha desarrollado; as tenemos,
que la Fiscal de la Nacin, previa indagacin preliminar, emitir una disposicin
que ordene al Fiscal respectivo la formalizacin de la Investigacin Preparatoria
y podr comprender a los integrantes del Consejo Supremo de Justicia Militar,
los Fiscales Superiores, el Procurador Pblico y otros funcionarios de ese nivel.
En caso de flagrante delito, no ser necesaria la disposicin de la Fiscal de la
Nacin, el funcionario ser conducido al despacho del Fiscal Supremo o del
Fiscal Superior para dicha formalizacin en el plazo de 24 horas. La Sala Penal
de la Corte Suprema designar entre sus miembros al Vocal Supremo que
intervendr en la Investigacin Preparatoria y a la Sala Penal Especial que se
encargar del juzgamiento y del trmite del recurso de apelacin, la Fiscal de la
Nacin definir al Fiscal que conocer en la etapa de la Investigacin
Preparatoria y al que intervenga en la etapa de enjuiciamiento y el fallo emitido
por la Sala Penal Especial puede ser apelado ante la Sala Suprema prevista en la
Ley Orgnica del Poder Judicial, que es la ltima instancia. Asimismo
6

corresponder ser investigados por el Fiscal Superior y juzgados por el Vocal

designado por la Presidencia de la Corte Superior para que asuma la labor de la
Investigacin Preparatoria as como por la Sala Penal Especial que se encargar
del enjuiciamiento, el Juez de Primera Instancia, el Juez de Paz Letrado, el
Fiscal Provincial y el Fiscal Adjunto Provincial as como otros funcionarios de
similar investidura.
El Proceso de Seguridad
Este proceso se instaura cuando se ha procedido conforme al artculo 75 del NCPP o al
finalizar la Investigacin Preparatoria cuando el Fiscal considere que slo es aplicable al
imputado una medida de seguridad, por razones de salud o de minora de edad, el Fiscal
emitir el requerimiento de imposicin de medidas de seguridad ante el Juez de la
Investigacin Preparatoria donde el encauzado ser representado por su curador si es
menor de edad y no se le interrogar si ello es imposible. El Juez de la Investigacin
Preparatoria puede rechazar este pedido, optando por la aplicacin de la pena.
Este proceso es reservado, se desarrolla sin pblico por su particularidad (personas con
problemas psquicos, anomalas, vulnerabilidad notoria o minoridad), incluso puede
realizarse sin la presencia del imputado pudiendo ste ser interrogado en otro ambiente
fuera del local del juicio, se puede interrogar antes de la realizacin del juicio y leer sus
declaraciones anteriores si no pudiera contarse con su presencia, la diligencia mas
importante ser la declaracin del perito que emiti el dictamen sobre estado de salud
del imputado7.
Proceso por delito de Ejercicio Privado de la Accin Penal
Como se tiene del diseo Constitucional en los delitos privados el Ministerio Pblico no
interviene como parte en ningn caso, ser el agraviado el nico impulsor del
7

procedimiento, el que promover la accin penal, indicando su pretensin penal y civil,

la misma que podr desistirse. El NCPP denomina la figura procesal penal de
querellante particular y estar el proceso a cargo de un Juez Unipersonal8.
Lo resaltante de este procedimiento penal es que nicamente se podr dictar contra el
querellado mandato de comparecencia simple o restrictiva, pero si no acude a los
llamados legales para el Juzgamiento ser declarado reo contumaz y se dispondr su
conduccin compulsiva reservndose el proceso hasta que sea habido y a los tres meses
de inactividad procesal se declarar el abandono de oficio de la querella.
El Proceso de Terminacin Anticipada
Tiene una estructuracin con fines de poltica criminal, es decir se busca a travs de este
proceso penal que el proceso en si sea rpido, eficiente y eficaz respetando todos los
principios constitucionales, adems de estar tambin acompaado de una frmula de
poltica criminal que es la premialidad en la aplicacin, se asume un poder dispositivo
sobre el proceso , ya que el Fiscal y el imputado proponen al Juez concluir el proceso
porque llegaron a un acuerdo sobre la calificacin del delito, la responsabilidad penal y
la reparacin civil9,

solicitada la terminacin anticipada del proceso, el Juez de la

Investigacin Preparatoria convocar a la audiencia de terminacin anticipada donde

deber explicar al imputado los alcances y consecuencias del acuerdo, luego ste se
pronunciar al igual que los dems sujetos procesales, es importante indicar que no se
actuarn medios probatorios. Si el imputado y el Fiscal llegasen a un acuerdo sobre las
circunstancias del hecho punible, la pena, reparacin civil y consecuencias accesorias si
es el caso, se consignar en el acta respetiva, debiendo el Juez dictar sentencia en 48
horas, lo singular de este procedimiento es que al procesado que se acoja a este
8
9

beneficio recibir el beneficio de reduccin de la pena a una sexta parte, el mismo que
es adicional al que reciba por confesin (aqu se observa con mayor claridad la
premialidad de este proceso).
El Proceso por Colaboracin Eficaz
Este proceso es otro donde se aplicar la premialidad al otorgar un beneficio acordado,
para la efectivizacin de las investigaciones criminales por parte de la Polica Nacional
del Per buscando la utilidad y efectividad de esta investigacin, como podemos
observar nuevamente se presenta una postura marcada de poltica criminal, est
orientada a la lucha frontal y efectiva con las organizaciones delictivas a fin de
desbaratarlas y evitar que sigan cometiendo ilcitos penales, los beneficios a favor del
colaborador, tienen un antecedente en la Ley Nro. 27378, que indica que los beneficios
son la exencin de la pena, la disminucin de pena hasta un medio por debajo del
mnimo legal, la suspensin de la ejecucin de la pena, la reserva del fallo condenatorio,
la conversin de la pena o la liberacin condicional, la remisin de la pena para el
colaborador que se encuentra purgando pena por otro delito, pero delimitando que no
podrn acogerse a este proceso los jefes o dirigentes de las organizaciones criminales ni
los altos funcionarios con prerrogativa de acusacin constitucional, tampoco los agentes
de los delitos de genocidio, desaparicin forzada y tortura, incluyendo a los autores
mediatos as como a quienes obtuvieron beneficios como arrepentidos y reincidieron
nuevamente en delito de terrorismo.
En este nuevo sistema procesal penal se indica que el Fiscal puede optar por una etapa
de corroboracin en la cual contar con el aporte de la polica y se producir un Informe
Policial o por la preparacin del convenio preparatorio, es durante esta etapa que si
existe colaboracin el Fiscal propondr un acuerdo de beneficios y colaboracin ante el
Juez de la Investigacin Preparatoria, quien lo elevar ante el Juez Penal, el que podr

formular observaciones al contenido del acta y a la concesin de beneficios, esta

resolucin no puede ser impugnado, detallndose una serie de supuestos, dentro de los
que destacan que si la colaboracin es posterior a la sentencia, el Juez de la
Investigacin Preparatoria, a solicitud del Fiscal , previa realizacin de la audiencia
privada donde se fijarn los trminos de la colaboracin podr conceder la remisin de
la pena, suspensin de la ejecucin de la pena, liberacin condicional, conversin de
pena privativa de libertad en multa, prestacin de servicios o limitacin de das libres.
El Proceso por Faltas
Este proceso especial prev que los Jueces de Paz Letrados conocern de los procesos
por faltas10; ante la denuncia del agraviado, el Juez si considera que es pertinente
ordenar una indagacin previa policial, cuando se reciba dicho informe el Juez
ordenar mediante el auto de citacin a juicio, verificando: 1). Que los hechos
constituyan falta, 2). Que la accin penal no haya prescrito y 3). Que existan
fundamentos razonables de su perpetracin y la vinculacin del imputado en su
comisin.
Tambin puede ordenar el archivo de la denuncia cuando no observe estos presupuestos,
resolucin que puede ser apelada ante el Juez Penal.
La audiencia podr iniciarse inmediatamente si el imputado ha reconocido haber
cometido la falta que se le imputa, mientras que en otros supuestos se fijar la audiencia
para la fecha ms prxima, la participacin del defensor del imputado es importante, por
lo que al no tener abogado el denunciado, se le nombrar uno de oficio, en este proceso
las partes podrn actuar pruebas, otra caracterstica importante de este proceso especial
es que slo podr dictarse mandato de comparecencia, ante la inconcurrencia se le har
comparecer por medio de la fuerza pblica y se podr ordenar su prisin preventiva
10 Inciso 1 del artculo 482 del NCPP.

hasta que se realice la audiencia.

Como se puede apreciar este Nuevo Cdigo Procesal Penal nos trae siete procesos
especiales, los cuales a consideracin ma, juntamente con el proceso comn y su propio
esquema, harn que el nuevo diseo procesal penal sea dinmico y sobre todo efectivo,
ya que contiene adems criterios de poltica criminal, pero realmente el xito, creo yo,
estar en la correcta aplicacin de todo estas figuras procesales, para ello los operadores
debemos estar debidamente preparados, ello implica necesariamente conocer, en un
primer momento, cada uno de los artculos de este cdigo, ratificados con los
conocimientos de los diferentes autores, entonces la tarea y el nuevo reto est dada.
2.2.1.6.5.4. Identificacin del proceso penal de donde surgen las sentencias
en estudio.
Proceso por delito de Ejercicio Privado de la Accin Penal
Como se tiene del diseo Constitucional en los delitos privados el Ministerio Pblico no
interviene como parte en ningn caso, ser el agraviado el nico impulsor del
procedimiento, el que promover la accin penal, indicando su pretensin penal y civil,
la misma que podr desistirse. El NCPP denomina la figura procesal penal de
querellante particular y estar el proceso a cargo de un Juez Unipersonal11.
Lo resaltante de este procedimiento penal es que nicamente se podr dictar contra el
querellado mandato de comparecencia simple o restrictiva, pero si no acude a los
llamados legales para el Juzgamiento ser declarado reo contumaz y se dispondr su
conduccin compulsiva reservndose el proceso hasta que sea habido y a los tres meses
de inactividad procesal se declarar el abandono de oficio de la querella.

2.2.1.6.6. Etapas del proceso penal

11 Inciso 2 del artculo 459 del NCPP.

A diferencia del Cdigo de Procedimientos Penales de 1939, se apuesta por un

proceso penal comn constituido por tres fases claramente diferenciadas y con sus
propias finalidades y principios:
1.La fase de investigacin preparatoria a cargo del Fiscal, que comprende las llamadas
diligencias preliminares y la investigacin formalizada.
2.La fase intermedia a cargo del Juez de la Investigacin preparatoria, que comprende
los actos relativos al sobreseimiento, la acusacin, la audiencia preliminar y el auto de
enjuiciamiento. Las actividades ms relevantes son el control de la acusacin y la
preparacin del juicio.
3.La fase del juzgamiento comprende el juicio oral, pblico y contradictorio, en el que
se actan y desarrollan las pruebas admitidas, se producen los alegatos finales y se
dicta la sentencia.

2.2.1.7. LOS MEDIOS TCNICOS DE DEFENSA

2.2.1.7.1. La cuestin previa
La cuestin previa es un medio de defensa que se deduce cuando falta algn elemento o
requisito de procedibilidad. En algunos delitos, la Ley penal establece que para que el
hecho sea perseguible, es necesario que cumpla determinada exigencia o condicin. Las
cuestiones previas pueden plantearse en cualquier estado del proceso o resolverse de
oficio. Si se declara fundada se anula todo el proceso penal y se da por no presentada la
denuncia. Lo resuelto por cuestin previa no constituye cosa juzgada, se puede presentar
la denuncia subsanando la omisin
2.2.1.7.2. La cuestin prejudicial
Al plantearse la denuncia o durante la tramitacin de la instruccin surgen cuestiones
extra - penales de cuya apreciacin depende determinar el carcter delictuoso del acto

incriminado. Tales cuestiones no integran la instruccin pero requieren ser resueltas previamente en
una va diferente. Deducida la excepcin, el Juez puede ampararla o no. La cuestin
prejudicial presupone la calificacin previa en otra va para establecer si los hechos
denunciados constituyen delito. Se expiden 2 resoluciones: una del Juez Penal suspendiendo el
proceso y la otra del Juez extrapenal que resuelve el curso de la denuncia penal.

2.2.1.7.3. Las excepciones

Las excepciones son medios de defensa que concede la ley a quienes se les imputa la
comisin de delitos o faltas con el fin de excluirla accin penal contra ellos incoada.
Este pedido lo hace en virtud de determinada circunstancia que extingue la accin penal.
Excepciones dilatorias: Son aquellas que suspenden temporalmente la decisin judicial;
tiene un efecto dilatorio. Excepciones perentorias: Son aquellas que tienden a destruir y
extinguir la accin penal.

Cdigo Procesal Penal regula la excepcin de naturaleza de accin, bajo el nombre de

Improcedencia de accin; que deber ser resuelta en la fase intermedia del proceso (de
ninguna manera en el juzgamiento) que opera como una especie de audiencia de
saneamiento procesal y saneamiento probatorio, dirigida por el Juez de la Investigacin
Preparatoria. Tipos de Excepciones Excepcin de naturaleza de juicio: Esta excepcin se
deduce cuando se ha dado a la denuncia una substanciacin distinta a la que le
corresponde en el proceso penal.
2.2.1.8. LOS SUJETOS PROCESALES
2.2.1.8.1. El Ministerio Pblico
2.2.1.8.1. Definiciones
El Ministerio Pblico (Ministerio Fiscal, Fiscala General o Procuradura General) es un

organismo pblico, generalmente estatal, al que se atribuye, dentro de un estado de

Derecho democrtico, la representacin de los intereses de la sociedad mediante el
ejercicio de las facultades de direccin de la investigacin de los hechos que revisten los
caracteres de delito, de proteccin a las vctimas y testigos, y de titularidad y sustento de
la accin penal pblica.
As mismo, est encargado de contribuir al establecimiento de los criterios de la poltica
criminal o persecucin penal dentro del Estado, a la luz de los principios orientadores
del Derecho penal moderno (como el de mnima intervencin y de selectividad).
Por su calidad en el procedimiento y su vinculacin con los dems intervenientes en el
proceso penal, es un sujeto procesal y parte en el mismo, por sustentar una posicin
opuesta al imputado y ejercer la accin penal (en algunos pases en forma monoplica).
Sin embargo, es parte formal y no material, por carecer de inters parcial (como un
simple particular) y por poseer una parcialidad que encarna a la colectividad (al Estado)
y que exige, por tanto, que sea un fiel reflejo de la mxima probidad y virtud cvica en
el ejercicio de sus atribuciones y en el cumplimiento de sus deberes.
2.2.1.8.2. Atribuciones del Ministerio Pblico
Bajo los principios de legalidad e imparcialidad, el Ministerio Fiscal ejerce sus
funciones en las reas que le sealan su norma reguladora y el ordenamiento jurdico
estatal.
Como quiera que ello se hace bajo el prisma de dar satisfaccin al inters social a travs
de la defensa de la legalidad y del inters pblico tutelado por la ley, ello tiene lugar, en
la mayora de las ocasiones, actuando ante los Tribunales de Justicia en los distintos
rdenes jurisdiccionales del mbito penal, civil, contencioso-administrativo y social.
El artculo 3 del Estatuto de Ministerio Fiscal define en diecisis apartados las

funciones

del

Ministerio

Fiscal

que

son,

entre

otras,

las

siguientes:

Velar por que la funcin jurisdiccional se ejerza eficazmente conforme a las leyes y en
los plazos y trminos en ellas sealados, ejercitando, en su caso, las acciones, recursos y
actuaciones pertinentes.
Ejercer cuantas funciones le atribuya la ley en defensa de la independencia de los
jueces y tribunales.
Velar por el respeto de las instituciones constitucionales y de los derechos
fundamentales y libertades pblicas con cuantas actuaciones exija su defensa.
Ejercitar las acciones penales y civiles dimanantes de delitos y faltas u oponerse a las
ejercitadas por otros, cuando proceda.
Intervenir en el proceso penal, instando de la autoridad judicial la adopcin de las
medidas cautelares que procedan y la prctica de las diligencias encaminadas al
esclarecimiento de los hechos o instruyendo directamente el procedimiento en el mbito
de lo dispuesto en la Ley Orgnica reguladora de la responsabilidad penal de los
menores, pudiendo ordenar a la Polica Judicial aquellas diligencias que estime
oportunas.
Tomar parte, en defensa de la legalidad y del inters pblico o social, en los procesos
relativos al estado civil y en los dems que establezca la ley.
Velar por la proteccin procesal de las vctimas y por la proteccin de testigos y
peritos, promoviendo los mecanismos previstos para que reciban la ayuda y asistencia
efectivas.
En materia de responsabilidad penal de menores las funciones que le encomiende la

legislacin especfica, debiendo orientar su actuacin a la satisfaccin del inters

superior del menor.
Promover o, en su caso, prestar el auxilio judicial internacional previsto en las leyes,
tratados y convenios internacionales.
ATRIBUCIONES DE LA ACTUACION SEGN EXPEDIENTE
El da 14 de Febrero del 2012, se aperson la Sra. Ana Mara Flores
Chuquihuanga a fin de denunciar al Sr. Israel Ismael Porra Martnez, por el
Delito Contra la Libertad Sexual en la Modalidad de Actos contra el Pudor de
Menor de Edad- Donde segn Oficio N 115-2014-DIVPOL-SU/CPNO-CP-PAITA;
remite actuados policiales y certificados RML a la fiscala, anexando copia de la
denuncia penal incoada por los padres de la menor agraviada. Luego de ello, la fiscal
Juan e. Vsquez Serrano segn Oficio N 159-2012-MP-1FPPPC-PAITA; la fiscal
solicita al Jefe de la Divisin Mdico Legal Paita, solicite practique reconocimiento
Ginecolgico a la menor, siendo as tambin, segn Oficio N 160-2012-MP-1FPPPCPAITA;

la fiscal solicita al Jefe de la Divisin Mdico Legal de Piura, solicite

practique Pericia Psicolgica a la menor agraviada. Luego de ello, segn Oficio N

161-2012-MP-1FPPPC-PAITA;

la fiscal solicita al Coordinador de la Unidad de

Victimas y Testigos, para solicitar se le incorpore de la menor en el programa de

apoyo a vctimas a cargo de la unidad.
Como acto seguido se pide se realice las Declaraciones al Imputado, Agraviado y
Madre de la Menor Agraviada. Y ms adelante tambin se solcito se le practicara a la
esposa del imputado y a su hija, ya que si bien es cierto, ellas no estuvieron en el
momemento de la perpetracin del delito, sino que, llegaron al momento donde los
padres de la Menor Agraviada fueron a reclamarle al imputado del dao que este les

haba ocasionado a su menor Hija; ello a fin, de poder determinar mediante testimonio/
declaraciones la realidad y conducta de la personalidad del imputado, que es padre y
esposo de las dos testigos.
Mediante los Resultados de las Pericias Solicitadas a los Peritos del Ministerio
Publico, se determin que s exista pruebas del delito imputado, inculpndose al
seor; donde para ello se segu con el procedimiento del caso a fin de aplicarse el
Principio del Debido Proceso y el Principio de Derecho a la Defensa que si bien es
cierto tambin, este no son los nicos principios del Derecho o Cdigo Penal, sino
que, estos son los ms resaltantes y derechos del imputado. Inicindose aqu pues el
inicio de la Investigacin Preparatoria.

2.2.1.8.2. El Juez penal

Dentro de las nuevas instituciones en la Reforma Procesal Penal encontramos a los
Jueces de la Investigacin Preparatoria y los Jueces de Juzgamiento (colegiado
unipersonal) que conforman el Tribunal Oral.
As el rol del Juez de la Investigacin Preparatoria se centrar a controlar el plazo de la
Investigacin realizada por el Fiscal, dirigir las audiencias judiciales en la fase de
Investigacin Preparatoria y resolver sobre la detencin o prisin preventiva de los
procesados.
Asimismo, por su parte el Juez de Juzgamiento (colegiado unipersonal) conocer y
juzgar las causas conforme al Nuevo Cdigo Procesal Penal, conducir el Juicio Oral
y dictar sentencia.

2.2.1.8.2.1. Definicin de juez

El juez es la autoridad pblica que sirve en un tribunal de justicia y que se encuentra

investido de la potestad jurisdiccional para aplicar la ley y las normas jurdicas.

2.2.1.8.2.2. rganos jurisdiccionales en materia penal

(Juez penal, sala superior, sala suprema)
En cuanto al nivel jerrquico, el Cdigo Procesal Penal enumera los casos que cada uno
de los rganos jurisdiccionales puede conocer:
a) Sala Penal Suprema: Recurso de casacin, quejas en denegatorias de apelacin,
extradiciones previstas en la Ley, cuestiones de competencia, juzgar delitos de
funcionarios, entre otros.
b) Sala Penal Superior: Apelacin de resolucin de los jueces de la investigacin
preparatoria y penales, cuestiones de competencia entre jueces y recusacin a sus
miembros.
c)

Jueces Penales Colegiados y Unipersonales: Juzgan en primera instancia los

asuntos de su competencia, resuelven los incidentes del juicio y los que la ley seala.
Colegiados: Delitos que tengan sealados en la ley, en su extremo mnimo, una pena
privativa de la libertad mayor de seis aos.
Unipersonales: Aquellos cuyo conocimiento no se atribuya a los colegiados.
d) Jueces de la Investigacin Preparatoria. Juez de garantas. Conduce la etapa de
investigacin preparatoria y la etapa intermedia, as como la ejecucin de sentencias.
e) Jueces de Paz Letrados: Procesos por faltas.
2.2.1.8.3. El imputado

2.2.1.8.3.1. Definiciones
El imputado es, en el Derecho penal, aquella persona a la que se le atribuye
participacin en un delito, siendo uno de los ms relevantes sujetos del proceso penal.
El imputado es aquel interviniente contra quien se dirige la pretensin punitiva del
Estado.( Horvitz Lenon Mara otros. Derecho procesal penal chileno. Principios, Sujetos
procesales. Tomo I.Editorial.Jurdica.2002. Pg. 223)

2.2.1.8.3.2. Derechos del imputado

Todo imputado bajo el Cdigo Procesal Penal, podr hacer valer, hasta la terminacin
del proceso, los derechos y garantas que le confieren las leyes.
En especial, tendr derecho a:
a) Que se le informe de manera especfica y clara acerca de los hechos que se le
imputaren y los derechos que le otorgan la Constitucin y las leyes.
b) Ser asistido por un abogado desde los actos iniciales de la investigacin.
c) Solicitar de las fiscales diligencias de investigacin destinadas a desvirtuar las
imputaciones que se le formularen.
d) Solicitar directamente al juez que cite a una audiencia, a la cual podr concurrir
con su abogado o sin l, con el fin de prestar declaracin sobre los hechos
materia de la investigacin.
e) Solicitar que se active la investigacin y conocer su contenido, salvo en los
casos en que alguna parte de ella hubiere sido declarada secreta y slo por el
tiempo que esa declaracin se prolongare.
f) Solicitar el sobreseimiento definitivo de la causa y recurrir contra la resolucin
que lo rechazare.
g) Guardar silencio o, en caso de consentir en prestar declaracin, a no hacerlo bajo

juramento.
h) No ser sometido a tortura ni a otros tratos crueles, inhumanos o degradantes, e.
i) No ser juzgado en ausencia, sin perjuicio de las responsabilidades que para l
derivaren de la situacin de rebelda.

2.2.1.8.4. El abogado defensor

2.2.1.8.4.1. Definiciones
Abogado (del latn advocatus, llamado en auxilio) es aquella persona que ejerce
profesionalmente defensa jurdica de una de las partes en juicio, as como los procesos
judiciales y administrativos ocasionados o sufridos por ella. Adems, asesora y da
consejo en materias jurdicas. En la mayora de los ordenamientos de los diversos
pases, para el ejercicio de esta profesin se requiere estar inscrito en un Colegio de
abogados, o bien tener una autorizacin del Estado para ejercer.
El abogado que ejerce de forma altruista por causas pblicas es un abogado pro bono,
tambin llamado Ad honorem; y el que defiende a los ciudadanos sin recursos es el
abogado de oficio o de turno.
2.2.1.8.4.2. Requisitos, impedimentos, deberes y derechos

Requisitos:
1) Ser peruano
2)

No haber sido condenado, ni hallarse comprendido en procesos por

delito doloso.

3) Haber ejercido la abogaca por lo menos dos aos antes de su

designacin.
4) Ser mayor de 28 aos.

5) Aprobar los exmenes de seleccin.

6) Estar colegiado y hbil para el ejercicio de la profesin en el Colegio de
Abogados del distrito judicial de la sede a la que ha sido asignado.
7) No haber sido cesado de la administracin pblica por sancin
disciplinaria, ni haberse acogido a ningn programa de renuncias
voluntarias con incentivos en los ltimos cinco aos anteriores a su
designacin.
8) Tener conducta intachable.
9) Los dems que sean necesarios para el fortalecimiento y desarrollo del
servicio.
Deberes y Derechos:
a. Ofrecer al cliente el concurso de la cultura y tcnica que posee, aplicarlas con rectitud
de conciencia y esmero en la defensa; ser prudente en el consejo, sereno en la accin, y
proceder con lealtad, colaborar con el juez en el triunfo de la verdad.
b. Aceptar las defensas que les sean confiada de oficio, de acuerdo con lo establecido en
la ley, en cuanto a su excusa se seguir lo pactado por el Cdigo Procesal
correspondiente.

c. Cumplir con los Reglamentos, Acuerdos, Resoluciones y dems decisiones de la

Federacin de Colegios de Abogados, del Colegio en cuya jurisdiccin ejerza su
profesin y del Instituto de Previsin Social del Abogado.
d. Informar y presentar decisiones o conclusiones escritas en cualquier causa, sin
necesidad de poder especial ni de que la parte por quien abogue este presente o s lo
exija.
e. Derecho de anunciarse para el ejercicio de la profesin en general, de ofrecerse como

especialista de una rama determinada.

f. Derecho a percibir honorarios por las actuaciones realizadas, bien sean de carcter
judicial o extrajudicial.
g. La solicitud a que se contrae en algunos Colegio e Instituto de Previsin Social del
Abogado, deber acompaarse con el texto de anuncio correspondiente, y la Junta
Directiva de la respectiva Delegacin, decidir en un plazo de diez das hbiles a partir
de su fecha de presentacin. La falta de decisin o la negativa, podr apelarse ante el
Directorio de la Federacin de Colegios de Abogados, en el plazo de cinco das hbiles
a partir de la fecha de vencimiento.
h. La retribucin econmica de los abogados se fijar en concepto de honorarios, que
son remuneraciones que los profesionales tienen derecho a percibir por los servicios
inherentes a su profesin, que prestan a una persona o Entidad Pblica.
i. Debe entenderse sin perjuicio de que el Abogado pueda estimar sus honorarios en
cualquier estado y grado de la causa.
j. A los efectos de que resolvieran todas las cuestiones que se susciten entre el abogado
y su cliente por va de juicio ordinario, sobre los honorarios judiciales o extrajudiciales,
Se entender por obligado, la parte condenada en costas.
k. Debe actuar con probidad, honradez, discrecin, eficiencia, desinters, veracidad y
lealtad.
l. Debe conservar absoluta independencia en sus actuaciones profesionales.
m. Debe mantener en todo caso y momento el respeto a su dignidad como persona y
como profesional.
n. Debe todo Abogado, Defender los derechos de la sociedad y de los particulares
cooperando en la conservacin y perfeccionamiento del Orden Jurdico y en la
realizacin de una recta y eficaz administracin de justicia.

o. Fortalecer la confraternidad con sus colegas, mediante el respeto mutuo, trato cordial
y racional tolerancia.
p. La violacin de los deberes establecidos, constituye las faltas disciplinarias que
acarrean sanciones. Dichas sanciones se encuentran previstas en la ley.

2.2.1.8.4.3. El defensor pblico

El defensor de oficio es el abogado que cumpliendo los requisitos que el presente
reglamento exige es designado como tal por el Ministerio de Justicia e incorporado al
Servicio Nacional de Defensa de Oficio.
Los defensores de oficio sern designados por Resolucin Ministerial.

Son requisitos para ser designado defensor pblico:

1) Ser peruano
2) No haber sido condenado, ni hallarse comprendido en procesos por delito doloso.
3) Haber ejercido la abogaca por lo menos dos aos antes de su designacin.
4) Ser mayor de 28 aos.
5) Aprobar los exmenes de seleccin.
6) Estar colegiado y hbil para el ejercicio de la profesin en el Colegio de Abogados
del

distrito

judicial

de

la

sede

la

que

ha

sido

asignado.

7) No haber sido cesado de la administracin pblica por sancin disciplinaria, ni

haberse acogido a ningn programa de renuncias voluntarias con incentivos en los
ltimos cinco aos anteriores a su designacin.
8) Tener conducta intachable.

9) Los dems que sean necesarios para el fortalecimiento y desarrollo del servicio.

Son deberes de los defensores pblicos:

1) Patrocinar en forma gratuita a las personas de escasos recursos econmicos dentro

del marco de la ley y el presente reglamento.
2) Proceder con veracidad, probidad, lealtad y buena fe en todos sus actos en el
proceso.
3) Hacer uso de todos los recursos y medios procesales vlidos y necesarios para la
mejor defensa de los usuarios del Servicio Nacional de Defensa de Oficio.
4) No actuar temerariamente en el ejercicio de las facultades que el cargo le otorga, ni
de sus derechos procesales.
5)

Abstenerse

de

usar

expresiones

agraviantes

en

sus

intervenciones.

6) Guardar el debido respeto a los magistrados, a las partes y a los auxiliares de justicia.
7) Concurrir a las audiencias y diligencias judiciales cuando se le cite y acatar las
decisiones que en ellas se expidan.
8)

Prestar

al

juez

su

diligente

colaboracin

en

los

actos

procesales.

9) Instruir y exhortar a los usuarios para que tambin acaten los deberes sealados en
los numerales.
10) Guardar el secreto profesional.
11) Asumir sus funciones sin restricciones, excepto las estrictamente legales.
12) Visitar semanalmente a los usuarios del Servicio de Defensa de Oficio en los
establecimientos penitenciarios.
13) Informar mensualmente a la Direccin de Defensora de Oficio y Servicios
Populares sobre los avances y logros en el desempeo de sus labores.

14) Cumplir con el horario de trabajo establecido por la Direccin Nacional de Justicia,
que estar acorde con la dependencia donde efectivamente brinden su servicio de
asesora gratuita.
15) Las dems que sealen la Constitucin y las leyes.

2.2.1.8.5. El agraviado
2.2.1.8.5.1. Definiciones
En la historia de la persecucin penal hay dos personajes que se disputan, con buenos
ttulos, la calidad de ofendido: la sociedad y la victima (persona individual o jurdica)
que ven daados o puestos en peligro sus intereses y sus derechos. Son muchos ms, en
cambio, los que se atribuyen la condicin de vctima. Unos y otros buscan, en todo caso,
el castigo del culpable -autor del delito-, y tambin pretenden la tutela social y el
resarcimiento del dao que han sufrido. Entre los datos que caracterizan al delito de
siempre se hallan la identidad del agresor y del agredido, que entran en contacto
personal, por el ataque que aquel emprende, por el enfrentamiento que compromete a
ambos, por la malicia que alguien utiliza para obtener, de cierto individuo, determinada
ventaja. En cambio, el delito moderno puede golpear a un nmero indeterminado de
sujetos y provenir de un nmero tambin indeterminado de agentes. No importa la
identidad de aquellos y estos, que ni siquiera se conocen entre s.
En contraparte a ello, luego de producido el agravio, los agraviados se armarn para
ejercer el contragolpe: la reaccin punitiva y reparadora enderezada contra el autor del
delito y a veces contra quienes no han participado en la conducta reprobable, pero deben
responder por ella, en forma lateral y subordinada. Esta se funda: en el derecho de
persecucin. La persecucin penal fue en el principio un suceso libre y colectivo, y
acab por constituir un acontecimiento regulado y concentrado, especialmente en el

Estado moderno. Este desarrollo de la persecucin es tambin, hasta cierto punto, la

historia del hipottico contrato social, mediante el cual los individuos, designan por
propia voluntad un ente superior, que se har cargo de la tutela de todos ellos. Con ella
la persecucin dej de ser un suceso libre, porque se pusieron linderos a la conducta y
se fij, con detalle esmerado, el derrotero de la persecucin: un iter persequendi, como
consecuencia natural del iter criminis que lleg a su trmino.
As, la muchedumbre, actor importante en pocas anteriores -especialmente en la
vindicta-, desapareci de la escena, para que ingresaran a ella -y la retuvieran en lo
sucesivo-

solo algunos personajes con pase al proceso. Tal fue el origen de la

competencia y de la legitimacin. As, devinieron competentes o legitimados el actor y

el fiscal, ms la sociedad, en un extremo; el reo y su defensor, en otro; el particular
ofendido, en uno ms, y el juzgador en el extremo restante. Ese es el esquema procesal
hasta nuestros das. La sociedad, sujeto pasivo de todos los crmenes -porque de no
haber una intensa lesin o un gravsimo peligro para la sociedad, no habra tampoco
delito- dej de verse y actuar como ofendido, aunque lo fuera, y asumi un papel
caracterstico en el proceso a travs del fiscal, el mismo que es convertido en
protagonista del debate. Sin embargo, la sociedad e incluso la vctima se ha visto
desplazada del jus puniendi y, en seguida, del ara judicial. Qued ms all de la
barandilla, e inclusive fuera del tribunal, convertida en espectadora o en opinin
pblica.
De otra parte, si bien la sociedad recibi algunas compensaciones, como el Ministerio
Pblico o fiscal, denominado con frecuencia el "defensor de la sociedad", para recordar
el origen y el sentido de su investidura, por otra parte, ciertos principios procesales
como la publicidad acudieron a satisfacer la necesidad social de mirar por lo menos el
desarrollo del proceso. Ya no se intervendra en l, pero se ejercera por ese medio una

cierta supervisin y una innegable presin.

En los ltimos tiempos, la tecnologa ha simplificado y ayudado a la difusin del
proceso y de otra parte el juzgador sabe de la sociedad y de sus exigencias. Sin
embargo, el ofendido no tuvo la misma suerte. Este sobrevive en forma autnoma. Ha
sufrido en carne propia el dao o el riesgo del delito: es su salud la que declina cuando
hay lesiones; su patrimonio lo que disminuye cuando hay un robo; su honor lo que
menga cuando hay calumnia. Este impacto directo sobre un bien jurdico personal es el
ttulo que hace del individuo un ofendido, y del ofendido una parte procesal. Sin
embargo, ha sido relegado en el proceso, puesto que si la sociedad tiene un Ministerio
Pblico a un representante privilegiado, el ofendido no tiene esa condicin, y en
legislaciones como la peruana est supeditado al inicio del proceso y relegado
generalmente a los resultados del mismo.

2.2.1.8.5.2. Intervencin del agraviado en el proceso

Corno subraya Garca Pablos de Molina, el Derecho Penal tradicional no se ocupa de las
victimas hasta el punto de que se ha dicho, no sin cierta crudeza, que en un supuesto de
homicidio la opinin pblica exige la reaccin jurdico-penal, pero la vctima no plantea
problema alguno, basta con enterrarla. De ser un personaje de importancia, un factor
importante en la respuesta penal al delito en las sociedades ms primitivas, la victima
pasa a desarrollar un rol accesorio, limitado o a ser testigo del fiscal, figura que
progresivamente asume la funcin de la vctima, o a su eventual negativa a cooperar con
el sistema.
Esta neutralizacin de la vctima es algo connatural a la propia existencia del Derecho
Penal, del jus puniendi, sobre la base del cual los miembros de una sociedad renuncian a
la venganza privada y ceden en manos del Estado la proteccin de la sociedad frente a la

delincuencia. Con anterioridad al siglo XVIII, el castigo de los actos criminales se

llevaba a cabo mediante la venganza privada. Pero progresivamente se inicia un proceso
llamado a restringir y poner coto a la crueldad que podra suponer el resarcimiento de la
vctima o sus familiares y que culmina con la actual situacin de exclusin absoluta de
la vctima de la respuesta social al delito, por medio de la imposicin de la pena y, como
consecuencia indirecta de todo el sistema penal.
La Versin del artculo Victimologa y victimologa femenina: las carencias del
sistema publicado por Mercedes de la Cuesta Aguado, editado por la Universidad
Cdiz, Cdiz 1994

- Segn la definicin que se hizo en el Primer Simposio

Internacional de Victimologa, organizado por la Sociedad Internacional de

Criminologa en 1973 en Jerusaln, "victimologa es el estudio cientfico de la vctima
de un delito". Para los criminlogos, la vctima tiene un gran protagonismo en el estudio
del delincuente y la vctima del mismo. Tanto es as que algunos autores aseguran que la
responsabilidad de la vctima en cierto tipo de delitos puede ser igual e incluso superior
a la del mismo delincuente.
As, los criminlogos hablan de vctimas predispuestas, atradas, voluntarias, culpables,
destinadas, etc. Respecto a la vctima se han formulado muchas definiciones. Para lo
que interesa a nuestro estudio, slo tomaremos la que nos proporciona Soria citando la
definicin dada por la ONU en 1986, segn la cual la vctima es () aquella persona
que ha sufrido un perjurio (lesin fsica o mental, sufrimiento emocional, prdida o
dao material, o un menoscabo importante en sus derechos), como consecuencia de una
accin u omisin que constituya un delito con arreglo a la legislacin nacional o del
Derecho internacional (). Este concepto se ha encontrado en constante evolucin,
debindose en gran parte, al aporte de Von Hentig y Mendelsohn (teora del

interaccionismo), los que demostraron que la vctima no es un sujeto pasivo y esttico,

sino que interacta con el autor del hecho.
La vctima es capaz de influir en la estructura, en la dinmica y en la prevencin del
delito. Como fruto de ese "redescubrimiento" de la vctima, las legislaciones de distintos
pases han receptado iniciativas y propuestas como son los programas de compensacin,
de restitucin y de auxilio a la vctima. Esto se ha traducido especialmente en las
sentencias de las organizaciones supranacionales, en Europa, Amrica (en este ltimo
caso

se ha ordenado reparaciones a las vctimas de agresiones por parte del Estado).

Segn Mendelsohn, existen cinco tipos principales de vctimas: a) la vctima totalmente

inocente (o victima ideal), b) la vctima de culpabilidad menor o ignorante: el
comportamiento irreflexivo de la vctima desencadena el delito, c) la vctima voluntaria
(tan culpable como el infractor): suicidio por adhesin, eutanasia, etc. d) la vctima ms
culpable que el infractor: victima provocadora, imprudente, etc., e) la victima
nicamente culpable: vctima infractor, vctima simuladora, etc. Sin dudarlo, la victima
juega un papel importante en el delito. El sistema punitivo, sustentado en el ius puniendi
estatal, sin embargo, no solo ha relegado a la vctima en su intervencin en la
investigacin, sino que ha consolidado una forma de maltrato a sus derechos como
veremos ms adelante.

2.2.1.8.5.3. Constitucin en actor civil

El agraviado en el proceso penal regulado por el Cdigo Procesal Penal puede
constituirse en actor civil hasta antes de la culminacin de la investigacin preparatoria,
ello conforme con lo dispuesto en el artculo 104 del CPP-2004. Esta constitucin le
permitir (adems de los derechos que se le reconocen como agraviado en el artculo
95) deducir nulidad de actuados, ofrecer pruebas y acreditar la reparacin civil que

pretende, entre otras facultades.

La constitucin del agraviado como actor civil le permite participar en los actos de
investigacin y prueba; lo que permite afirmar que su participacin va ms all que la
simple formulacin y acreditacin de la pretensin del monto indemnizatorio.

Cabe indicar que se ha mencionado en estas mismas pginas que se afecta el derecho
del agraviado cuando el fiscal a cargo de la investigacin, en aplicacin del artculo
343.1 del CPP-2004, dicta la conclusin de la investigacin preparatoria, luego de lo
cual el agraviado ya no podra constituirse en actor civil.

Nosotros opinamos lo contrario. A este respecto, se debe tener en cuenta que el

agraviado es un sujeto procesal desde el momento mismo de la denuncia o toma de
conocimiento de la noticia criminosa, lo que se desprende de su inclusin en la Seccin
IV del CPP-2004: El Ministerio Pblico y los Dems Sujetos Procesales. Luego el
artculo 127.1 dispone que las Disposiciones y Resoluciones expedidas en el proceso
deben ser notificadas a los sujetos procesales dentro de las veinticuatro horas de ser
dictadas; por tanto, la disposicin que decide realizar diligencias preliminares como la
que dispone continuar la investigacin y formalizacin de la investigacin preparatoria
son necesariamente notificadas al agraviado en la medida que no son disposiciones de
mero trmite. De la misma manera le es notificada la resolucin expedida por el juez de
la Investigacin Preparatoria por la cual toma conocimiento de la formalizacin.

En este orden de ideas, a partir de dicho momento queda expedito su derecho para
constituirse en actor civil, que como ya se dijo, no solamente le permitir reclamar y

sustentar la indemnizacin, sino adems (y sobre todo) participar activamente de la

investigacin e intervenir en el juicio oral, principalmente, y en otras audiencias si as
lo desea. Como se puede ver, la decisin del Ministerio Pblico (MP) de dar por
concluida la investigacin en realidad no tiene por qu tomar por sorpresa al agraviado,
y en caso de no haberse constituido en actor civil hasta ese momento, su incorporacin
ser imposible en cumplimiento del mandato normativo, pero como consecuencia de su
propia negligencia o descuido y no por motivos atribuibles al ordenamiento procesal
penal.

De otro lado, si el nico y exclusivo inters del agraviado es la reparacin civil, incluso
no habindose constituido en actor civil, todava le queda abierta la va de la accin
correspondiente en la va civil.

2.2.1.8.6. El tercero civilmente responsable

2.2.1.8.6.1. Definiciones

El artculo 107 del Cdigo de Procedimiento Penal seala que:

El tercero civilmente responsable es la persona que segn la ley civil deba responder
por el dao causado por la conducta del condenado.
El tercero civilmente responsable podr ser citado o acudir al incidente de reparacin
a solicitud de la vctima, del condenado o su defensor. Esta citacin deber realizarse
en la audiencia que abra el trmite del incidente12
Al hablar en materia penal de tercero civilmente responsable, se est haciendo
12 Ley 906 de 2004. Artculo 107. Diario oficial 45.657 de 31 de agosto de 2004.

referencia a las diversas formas de responsabilidad derivadas con ocasin de hechos

o conductas ajenas, y que estn reguladas en el libro II, ttulo XXXIV, artculos 2346 a
2356 del Cdigo Civil13
El concepto de tercero civilmente responsable fue definido por el artculo 153 del
decreto 2700 de 1991, como la persona que sin haber participado en la comisin del
hecho punible tenga la obligacin de indemnizar los perjuicios conforme al Cdigo
Civil. Es decir, son aquellas personas que no son responsables penalmente, pero se
encuentran obligadas a resarcir el dao causado con la conducta punible, por el
vnculo civil que poseen con el sujeto agente del hecho.
La figura del tercero civilmente responsable en el proceso penal se fundamenta en la
existencia de una responsabilidad extracontractual por el hecho ajeno, tambin
conocida como indirecta o refleja, en contraposicin con la directa o propia.14
El artculo 2347 del Cdigo Civil reza que:

Toda persona es responsable, no slo de sus propias acciones para el efecto de

indemnizar el dao, sino del hecho de aquellos que estuvieren a su cuidado.

As, los padres son responsables solidariamente del hecho de los hijos menores que
habiten en la misma casa.

As, el tutor o curador es responsable de la conducta del pupilo que vive bajo su
dependencia y cuidado
13 FIERRO MENDEZ, Heliodoro. La accin civil en el derecho procesal penal.
Editorial Leyer. Bogot, 1998. p. 177.
14 FIERRO MENDEZ, Heliodoro. Manual de derecho procesal penal. Tomo I.
Editorial Leyer. Bogot, 2008. p. 917.

En tal sentido, se establece una forma de responsabilidad por el hecho ajeno, de

carcter excepcional, basada en que se presume la culpa mediata o indirecta del
responsable. De all que los padres sean responsables solidariamente del hecho de los
hijos que habitan en la misma casa; en tutor o curador es responsable de la conducta
del pupilo que vive bajo su dependencia o cuidado; los directores de colegios y
escuelas respondern del hecho de los discpulos mientras estn bajo su cuidado, y los
artesanos y empresarios, del hecho de los aprendices o dependientes, en el mismo caso.
As pues, la ley presupone que los daos que ocasionen las referidas personas son
imputables a quienes deban haber ejercido adecuadamente un control y vigilancia
sobre aquellos, y por ende, la vctima de tales perjuicios debe probar, (1) el dao
causado y el monto del mismo; (2) la imputacin de perjuicio al directo responsable; y
(3) que ste ltimo se encuentre bajo el cuidado o responsabilidad de otro, bien sea por
mandato legal o vinculo contractual.15
La responsabilidad del tercero civilmente responsable no surge directamente del hecho
punible, por el contrario surge de la relacin de subordinacin y/o dependencia en que
se halla el autor del hecho punible con respecto al tercero civilmente responsable.
Por su parte el artculo 108 de la ley 906 de 2004 se refiere a la citacin del
asegurador en el incidente de reparacin, estipulando que exclusivamente para
efectos de la conciliacin de que trata el artculo 103, la vctima, el condenado, su
defensor o el tercero civilmente responsable podrn pedir la citacin del asegurador de
la responsabilidad civil amparada en virtud del contrato de seguro vlidamente
celebrado, quien tendr la facultad de participar en dicha conciliacin.16

2.2.1.8.6.2. Caractersticas de la responsabilidad

15
16

Para que se configure la responsabilidad civil de la persona jurdica, se tienen que

cumplir los siguientes requisitos: una relacin de subordinacin, que el subordinado
haya ocasionado el dao y que exista una relacin de causalidad entre el ejercicio de
sus funciones y el dao.

2.2.1.9. LAS MEDIDAS COERCITIVAS

2.2.1.9.1. Definiciones
La coercin procesal comprende una serie de medidas sobre la persona del inculpado y
sus bienes; puede tratarse de la limitacin a la libertad ambulatoria o la disponibilidad
de ciertas cosas. Estas limitaciones pueden alcanzar derechos fundamentales, porque
estos derechos no son absolutos, existen restricciones ordinarias, impuestas por orden
pblico bienestar general y seguridad del Estado.

En trminos generales, las medidas cautelares son consideradas medidas que tienden a
asegurar los fines del proceso en la especialidad que fuere (civil, laboral, penal,
administrativo, etc)

As, en materia penal, dichas medidas cautelares toman el nombre de MEDIDAS

DE COERCIN PROCESAL, a razn de que por dichas medidas se emplea la fuerza
pblica (violencia) para lograr garantizar los fines del proceso penal, ello sin embargo
dentro del marco de la Constitucin y respetando los derechos fundamentales de la
persona, toda vez que el Nuevo Cdigo Procesal Penal es de corte garantista.

Para Vctor Cubas Villanueva, al respecto dice que Las medidas coercitivas son
medios de naturaleza provisional para asegurar los fines del proceso penal, su duracin

est en funcin del peligro procesal y para concretarlas se puede recurrir al empleo de
la fuerza pblica, en forma directa como en los casos de detencin o en forma de
apercibimiento.

2.2.1.9.2. Principios para su aplicacin

a) La Legalidad: Solo sern aplicables las medidas coercitivas establecidas

expresamente en la Ley, en la forma y tiempo sealadas por ella.

b) Proporcionalidad: Es necesario considerar que en el caso concreto, aquella

constituye el necesario y ltimo recurso o alternativa para alcanzar los fines del
proceso.

c) Motivacin: La imposicin de las medidas coercitivas por parte del Juez

requiere de modo ineludible resolucin judicial especialmente motivada.

d) Instrumentalidad: Constituyen formas, medios o instrumentos que se

utilizan para garantizar la presencia del imputado en el proceso penal y con ello
finalmente se logre el xito del proceso.

e) Urgencia: Las medidas coercitivas slo podrn ser impuestas cuando se pueda
evidenciar la concurrencia de un verdadero peligro de ineficacia del proceso
penal por la demora.

f) Jurisdiccionalidad: Slo pueden ser impuestas, modificadas, ampliadas,

suspendidas, acumuladas, por la autoridad jurisdiccional competente.

g) Provisionalidad: Tienen un tiempo lmite o mximo de duracin.

2.2.1.9.3. Clasificacin de las medidas coercitivas

Las medidas de coercin se clasifican en:
Las medidas de naturaleza personal.- Las que imponen limitaciones del derecho a la
libertad personal.
1.-Detencin preliminar.
2.-Prisin preventiva.
3.-Incomunicacin.
4.-Comparecencia simple o restrictiva.
5.-Detencin domiciliaria.
6.-Internacin preventiva.
7.-Impedimento de salida.
y las formas y momentos en que estos se dan .
Los mismos que se dan en un determinado momento, para garantizar la presencia del
inculpado, y no pueda sustraerse al proceso, es una medida cautelar y temporal, la
misma que puede variar de acuerdo como se acrediten o demuestren su participacin en
el ilcito que se le ha inculpado.
Detencin preliminar se da en los casos en los que no exista flagrancia. Se hace al
pedido del fiscal cuando se trate de delito grave, con pena superior a 4 aos, cuando
haya razones para considerar que el imputado ha cometido el ilcito.
La resolucin del juez debe estar bien fundamentada, consignando todos los datos del
inculpado que lo identifiquen.

Los plazos son de 24 horas hasta 9 meses en procesos sumarios y 18 meses

improrrogables en procesos ordinarios.
En la actualidad a diferencia de los plazos antes referidos se puede ampliar el plazo de
detencin a 36 meses en procesos complejos donde se juzgue a cantidad de procesados
y haya multiplicidad de ilcitos penales infringidos, pertenezcan a organizaciones
criminales.
Pero tambin est la detencin domiciliaria que se aplica en los casos de personas
mayores de 65 aos, con vigilancia policial, y las que no teniendo esa edad, adolecen de
enfermedades graves, la misma que se varia a detencin efectiva de mejorar su estado
de salud .
Tambin est el impedimento de salida del pas, para garantizar la presencia del
inculpado se da cuando se investigan delitos con una pena superior a tres aos.
En la actualidad tiene vigilancia de polica pero el nuevo cdigo establece que puede ser
vigilancia particular.
Sin duda la implementacin del nuevo cdigo en el resto del pas va a necesitar del
apoyo y desempeo de todos los operadores del derecho y de su preparacin y
actualizacin permanentes.
Las medidas de naturaleza real.- Las que imponen limitaciones a la libre
administracin o disposicin de los bienes del imputado.
La prueba, segn Fairen (1992), es la coincidencia o falta de coincidencia fundamental
entre las apariencias y las realidades, por la que el Juez busca alcanzar un grado de
conviccin de que la apariencia alegada coincide con las realidad concreta,
subsumiendo dicho resultado con la norma jurdica que le preexiste, surgiendo una
conclusin legal, que pondr fin al litigio, y se formular una sentencia.
Devis (2002), siguiendo a Carneluti (1996), afirma que la prueba para el Juez es el cerco

de luz que le sirve para alumbrarse en la oscuridad que es el proceso, siendo que, la
relacin de la prueba con el Juzgador es el corazn del problema del pensamiento del
Juez y del juicio, no del proceso, puesto que la prueba no es tanto el engranaje bsico
para el proceso.
En ese sentido, la Corte Suprema peruana ha establecido que la prueba es un medio u
objeto que proporciona al Juzgador el convencimiento de la existencia de un hecho.
Desde un punto de vista objetivo sirve para acreditar un hecho desconocido; y desde un
punto de vista subjetivo, es la conviccin o certeza que tal medio u objeto produce en la
mente del Juez. En efecto, sin la existencia de la prueba no es posible dictar resolucin
judicial alguna que afecte el entorno jurdico de las partes, sobretodo del imputado
(Per. Corte Suprema, exp.1224/2004).
2.2.1.10.2. El Objeto de la Prueba
Segn Echanda (2002), el objeto de la prueba son las realidades susceptibles de ser
probadas, siendo objetos de prueba por tanto: a) todo lo que puede representar una
conducta humana, los sucesos, acontecimientos, hechos o actos humanos, voluntarios o
involuntarios, individuales o colectivos, que sean perceptibles, inclusive las simples
palabras pronunciadas, sus circunstancias de tiempo, modo y lugar, y el juicio o
calificacin que de ellos se pongan, as tambin Colomer (2003), encuadra dentro de la
categora de las acciones humanas voluntarias positivas, como las negativas, como
acciones intencionales, acciones no intencionales, Omisiones: omisiones intencionales,
omisiones no intencionales, as como tambin, a los hechos psicolgicos: Estados
mentales: voliciones, creencias, emociones; acciones mentales y las relaciones de
causalidad; b) Los hechos de la naturaleza en que no interviene actividad humana,
estados de cosas, sucesos; c) Las cosas o los objetos materiales y cualquier aspecto de la
realidad material sean o no producto del hombre, incluyendo los documentos; d) La

persona fsica humana, su existencia y caractersticas, estado de salud, etc.; e) Los

estados y hechos squicos o internos del hombre, incluyendo el conocimiento de algo,
cierta intencin o voluntad y el consentimiento tcito o con voluntad (el expreso se
traduce en hechos externos: palabras o documentos), siempre que no impliquen - una
conducta apreciable en razn de hechos externos, porque entonces correspondera al
primer grupo, Igualmente, por hechos hay que entender algo que ha sucedido o que est
sucediendo, lo que ocurri en el pasado o en el presente.

2.2.1.10.3. La Valoracin Probatoria

La valoracin probatoria es la operacin mental que realiza el Juzgador con el
propsito de determinar la fuerza o valor probatorio del contenido o resultado de la
actuacin de los medios de prueba que han sido incorporados (sea de oficio o a peticin
de parte) al proceso o procedimiento, no recayendo solo en los elementos de prueba,
sino en los hechos que pretende ser acreditaros o verificados con ellos, a efectos de
encontrar la verdad jurdica y objetiva sobre los hechos ocurridos (Bustamante, 2001).
Su finalidad es determinar la fuerza o el valor probatorio que tienen los medios de
prueba para demostrar la existencia o inexistencia de los hechos objeto de prueba, as, si
estos no logran producir conviccin en el Juzgador se dice que los medios probatorios
no han cumplido su finalidad; sin embargo, la valoracin si habr cumplido su propsito
pues el Juzgador llego a determinar que no ha tenido mayor fuerza o valor probatorio
(Bustamante, 2001).
La fuerza o valor probatorio es la aptitud que tiene un hecho para demostrar
judicialmente un hecho, si por s slo demuestra el hecho investigado, tendr un valor o
una fuerza probatoria plena o completa, y, si apenas sirve para llevar al Juez ese
convencimiento, en concurso o colaboracin con otros medios, su valor o fuerza

probatoria ser incompleto (Talavera, 2009).

Por operacin mental, se entiende el razonamiento judicial que realiza el Juzgador, el
que consiste en una operacin u operaciones mentales del Juzgador que consiste la
evaluacin de un problema jurdico a partir de un mtodo mental valorativo y
sistemtico de los medios de prueba y las circunstancias o hechos para dar una
valoracin de intensidad de fuerza o eficacia aprobatoria, que luego de su aplicacin,
puede llevar al Juzgador a un estado de ignorancia, duda, verosimilitud, probabilidad o,
finalmente, de certeza sobre la existencia o inexistencia de los hechos materia de prueba
(Bustamante, 2001).
Finalmente, la verdad jurdica objetiva es la finalidad procesal que se busca obtener con
la interpretacin de los resultados de la prueba, esto es, que la conviccin del Juzgador
no sea reflejo de una verdad formal, o una certeza meramente subjetiva, sino en una
certeza objetiva, basada en la realidad de los hechos y en el Derecho (Bustamante,
2001).
2.2.1.10.4. El sistema de la sana crtica o de la apreciacin razonada
Es el sistema poltico de valoracin judicial que adopta nuestro sistema
judicial peruano, siendo que, se basa en la sana crtica o apreciacin razonada de la
prueba, es decir, que el Juzgador tiene libertad para valorar los medios de prueba, es
decir, que est sujeto a reglas abstractas preestablecidas por la ley, pero su valoracin
debe ser efectuada de una manera razonada, critica, basado en las reglas de la lgica, la
sicolgica, la tcnica, la ciencia, el derecho y las mximas de experiencia aplicables al
caso (Devis, 2002) (Bustamante, 2001).
Sin embargo, como afirma Quijano (1997), este sistema no implica una libertad para el
absurdo o la arbitrariedad del Juzgador, puesto que exige que el Juzgador valore los
medios de prueba sobre bases reales y objetivas, que se abstenga de tener en cuenta

conocimientos personales que no se deduzcan del material probatorio aportado al

proceso o procedimiento y que motive adecuadamente sus decisiones (Bustamante,
2001).
Esta forma de apreciacin valorativa adoptada, encuentra su sustento legal en el art. 283
del Cdigo de Procedimientos Penales el que establece: Los hechos y las pruebas que
los abonen sern apreciados con criterio de conciencia.
Ahora bien, el Nuevo Cdigo Procesal Penal, establece en su artculo 393, inciso 2:
Normas para la deliberacin y votacin.- (...) 2. El Juez Penal para la apreciacin de las
pruebas proceder primero a examinarlas individualmente y luego conjuntamente con
las dems. La valoracin probatoria respetar las reglas de la sana crtica, especialmente
conforme a los principios de la lgica, las mximas de la experiencia y los
conocimientos cientficos.
2.2.1.10.5. Principios de la valoracin probatoria
2.2.1.10.5.1. Principio de legitimidad de la prueba
Este principio exige que las pruebas se practiquen con todas las garantas y se
obtengan de forma lcita, exigiendo que se utilicen solo los medios de prueba
moralmente lcitos (Devis, 2002).
As lo ha desarrollado tambin nuestro Tribunal Constitucional al considerar que
conforme a tal derecho se exige la constitucionalidad de la actividad probatoria, la cual
implica la proscripcin de actos que violen el contenido esencial de los derechos
funcionales o las transgresiones al orden jurdico en la obtencin, recepcin y
valoracin de la prueba (Per. Tribunal Constitucional, exp.1014-2007/PHC/TC).
Su referente normativo se encuentra en el artculo 393, del Nuevo Cdigo Procesal
Penal, en el que se establece: Normas para la deliberacin y votacin.-1. El Juez Penal
no podr utilizar para la deliberacin pruebas diferentes a aquellas legtimamente

incorporadas en el juicio.
2.2.1.10.5.2. Principio de unidad de la prueba
Supone que los diversos medios aportados deben apreciarse coma un todo, en conjunto,
sin que importe que su resultado sea adverso a quien la aport, porque no existe un
derecho sobre su valor de conviccin (Devis, 2002).
2.2.1.10.5.3. Principio de la comunidad de la prueba
Por este principio, el Juez no debe hacer distincin alguna en cuanto al origen de la
prueba, como lo ensea el principio de su comunidad o adquisicin; es decir, no interesa
si lleg al proceso inquisitivamente por actividad oficiosa del Juez o por solicitud o a
instancia de parte y mucho menos si proviene del demandante o del demandado o de un
tercero interventor (Devis, 2002).
2.2.1.10.5.4. Principio de la autonoma de la prueba
Consiste en que el anlisis de los medios probatorios requieren un examen completo,
imparcial y correcto de la prueba, es indispensable un continuo grado de voluntad, para
no dejarse llevar por las primeras impresiones o por ideas preconcebidas, antipatas,
simpatas por las personas o las tesis y conclusiones, ni aplicar un criterio rigurosamente
personal y aislado de la realidad social; en fin, para tener la decisin de suponer las
nuevas posibilidades de error y tomarse el trabajo de someterlas a una crtica severa
(Devis, 2002).
Este principio tiene como referente normativo el artculo I de la Ley de la Carrera
Judicial, Ley N 29277, que establece: Los jueces ejercen sus funciones
jurisdiccionales con independencia e imparcialidad ().
2.2.1.10.5.5. Principio de la carga de la prueba
Este principio implica la determinacin de la decisin en base a una adecuada actividad
probatoria correspondiente al Ministerio Pblico (quien tiene la carga de la prueba),

siendo que si ste no logra acreditar su pretensin punitiva, la existencia del hecho o la
participacin punible del imputado, debe absolverse al imputado.
2.2.1.10.6. Etapas de la valoracin probatoria
2.2.1.10.6.1. Valoracin individual de la prueba
La valoracin individual de la prueba se dirige a descubrir y valorar el significado de
que cada una de las pruebas practicadas en la causa, se encuentra integrado por un
conjunto de actividades racionales; juicio de fiabilidad, interpretacin, juicio de
verosimilitud, comparacin de los hechos alegados con los resultados probatorios
(Talavera, 2009). Entre sus sub etapas se tiene:
2.2.1.10.6.1.1. La apreciacin de la prueba
En esta etapa, el Juez entra en contacto con los hechos mediante la percepcin u
observacin, sea directamente o de modo indirecto a travs de la relacin que de ellos le
hacen otras personas o ciertas cosas o documentos; es una operacin sensorial: ver, or,
palpar, oler y, en casos excepcionales, gustar. Es imprescindible que la percepcin sea
perfecta, para que pueda darse por cumplida la etapa de la percepcin, se tiene que dar
mximo cuidado en la exactitud, en cuanto a extraer

los hechos, las cosas, los

documentos, etc., todas las la relaciones, modalidades, detalles, huellas, elementos, etc.
Este proceso se lleva de forma aislada los medios probatorios, elementos probatorios,
rganos de prueba (Devis, 2002). Para Carneluti (1995), citado por Devis (2002),
considera que no es posible suponer una percepcin desligada totalmente de la actividad
razonadora, porque cuando el hecho o la cosa son observados directamente, hay cierta
funcin analtica que sirve para obtener las inferencias necesarias para su comprensin.
2.2.1.10.6.1.2. Juicio de incorporacin legal
Segn Talavera (2011), en esta etapa se verifica si los medios probatorios han sido
incorporados cumpliendo los principios de oralidad, publicidad, inmediacin y

contradiccin, as como el anlisis de la legitimidad del medio de prueba, debiendo

establecer su desarrollo y motivacin acerca de exclusin probatoria, y la afectacin de
los derechos fundamentales de ser el caso.

2.2.1.10.6.1.3. Juicio de fiabilidad probatoria (valoracin intrnseca)

Se refiere a las caractersticas que debe reunir un medio de prueba para cumplir su
funcin, y a la posibilidad de que el mismo medio permita una representacin del hecho
que sea atendible, sin errores sin vicio (Talavera, 2011).
Esta valoracin tiene dos aspectos esenciales: a) su autenticidad y sinceridad, cuando se
trate de documentos, confesiones y testimonios, y slo la primera para huellas, rastros o
cosas que se examinen directamente por el Juez (se evala que no haya alteracin
maliciosa o intencional de la prueba); b) su exactitud y credibilidad, la que se basa en la
evaluacin de que las pruebas correspondan a la realidad, es decir, que el testigo o el
perito no se equivoque de buena fe, o que el hecho indiciario no sea aparente o no tenga
un significado distinto ni haya sufrido alteracin por la obra de la naturaleza, o que la
confesin no se deba a error, o que lo relatado en el documento no se separe de la
verdad tambin por error y sin mala fe de sus autores, ello en atencin al principio de
probidad o veracidad (Devis, 2002).
En primer lugar, el Juez debe comprobar que la prueba incorporada al juicio tenga todos
los requisitos formales y materiales para alcanzar su finalidad, es decir, para demostrar o
verificar la certeza y veracidad del hecho controvertido (Talavera, 2009). Esta actividad
judicial aporta un elemento fundamental para la valoracin global de las pruebas, puesto
que si el medio de prueba careciera de alguna de las exigencia materiales o formales
legalmente exigidas, el resultado probatorio que se obtenga con el mismo no podr
tenerse en cuenta, o bien perder parte de su eficacia probatoria en el momento del

examen global de todas las pruebas (Talavera, 2009). Para Climente (2005), en el juicio
de fiabilidad o confianza se intenta determinar si las pruebas tienen las suficientes
condiciones de normalidad como para poder fiarse de los resultados que produzca
(independientemente de que luego se crea o no en su contenido), en concreto, verificar
si el medio probatorio puede desplegar eficacia probatoria (Talavera, 2009).
2.2.1.10.6.1.4. Interpretacin de la prueba
Consiste en la determinacin del significado de los hechos aportados por deductivos o
silogsticos, cuya premisa mayor est integrada por las denominadas mximas de la
experiencia sobre el uso del lenguaje, bien se trate del lenguaje general, bien de
lenguajes correspondientes a ambientes ms especficos. Mediante esta actividad se
busca extraer informacin relevante, el elemento de prueba, del que el testigo
proporcion como informacin acerca de algn hecho, lo que el documento representa o
las conclusiones del perito.
No se trata de obtener, en resumen, de lo vertido por el testigo, sino de seleccionar
informacin con base en los enunciados facticos de las hiptesis de acusacin o defensa.
Esta fase se da despus de haber verificado la fiabilidad del medio de prueba, con esta
labor, el Juez trata de determinar y fijar el contenido que se ha querido trasmitir
mediante el empleo del medio de la prueba por la parte que lo propuso. Se trata de la
determinacin de lo que el medio probatorio exactamente ha expresado y que es lo que
este puede aportar (sentido), mediante la persona o el documento que comunica algo al
Juzgador, en efecto, se da una genrica apreciacin de las pruebas para la determinacin
del significado de los hechos que puedan aportar a la conclusin final (Talavera, 2011).
2.2.1.10.6.1.5. Juicio de verosimilitud (valoracin extrnseca)
Esta valoracin es ms general y uniforme, consiste en revisar la credibilidad o
exactitud de la prueba, por medio de una crtica serena y cuidadosa, con ayuda de la

psicologa, la lgica y las reglas de experiencia (Talavera, 2009).

La apreciacin de la verosimilitud de un resultado probatorio permite al Juez comprobar
la posibilidad y aceptabilidad del contenido obtenido de una prueba mediante su
correspondiente interpretacin. El rgano jurisdiccional verifica la aceptabilidad y la
posibilidad abstracta de que el hecho obtenido de la interpretacin del medio de prueba
pueda responder a la realidad, de manera que el Juzgador no deber utilizar aquellos
resultados probatorios que sean contrarios a las reglas comunes de la experiencia
(Talavera, 2011).
Las reglas de experiencia (sicolgicas, sociolgicas, tcnicas, lgicas) juegan un
importantsimo papel en esta tarea, porque sin ellas es imposible apreciar la sinceridad y
la autenticidad, lo mismo que la exactitud o credibilidad de las pruebas, siendo que, en
esa doble crtica es absolutamente indispensable el estudio de la razn de su dicho,
expuesta por el testigo, para comparar sus conclusiones con las circunstancias de
tiempo, modo y lugar en que afirma haberlas obtenido, lo mismo que la de los
fundamentos del dictamen pericial y los antecedentes y hechos coetneos a la redaccin
del documento (Talavera, 2009).
La apreciacin de la verosimilitud de un resultado probatorio permite al Juez
comprobar la posibilidad y aceptabilidad de contenido de una prueba a travs de su
correspondiente interpretacin, con ello el rgano Jurisdiccional verifica la
aceptabilidad y la posibilidad abstracta de que el hecho obtenido de la interpretacin del
medio de prueba pueda responder a la realidad, de manera que el Juzgador no deber
utilizar aquellos resultados probatorios que sean contradictorios a las reglas comunes de
la experiencia (Talavera, 2009).
2.2.1.10.6.1.6. Comprobacin entre los hechos probados y los hechos alegados
Es el criterio fundamental que preside la seleccin judicial de los hechos

probados (Talavera, 2009). En esta etapa, el Juez tiene los hechos alegados inicialmente
por las partes (teora del caso o alegatos preliminares), y los hechos considerados
verosmiles, ha de confrontar ambos hechos para determinar si los hechos alegados por
las partes resultan o no confirmados por los contenidos de los resultados probatorios,
por lo que los hechos no probados no firmaran parte del tema de la decisin (Talavera,
2011).
Esta etapa se da despus de haber determinado que medios probatorios son verosmiles
y desechando los que no lo son, siendo que, el Juez va a confrontar los hechos que se
han acreditado con los hechos que han propuesto las partes (hechos de cargo o de
descargo), de esta manera, el Juzgador se limita para construir su valoracin conforme
una u otra teora (acusatoria o de defensa) (Talavera, 2009).
Para Climento (2005), consiste que tambin se requiere en esta etapa una labor de
induccin de un hecho a partir de uno u otro hechos previamente afirmados como
probados, determinndose las consecuencias perjudiciales derivadas de esa falta de
probanza en funcin de la aplicacin del principio de la carga de la prueba (Talavera,
2009).
2.2.1.10.6.2. Valoracin conjunta de las pruebas individuales
Esta etapa se aplica en relacin con el principio de la completitud de la
valoracin de la prueba, siendo que, el Juez, tras el anlisis de cada una de las pruebas
practicadas, procede a realizar una comparacin entre los diversos resultados probados,
con el objeto de establecer una base fctica organizada de modo coherente, sin
contradicciones para sobre ello aplicar el juicio jurdico pretendido por las partes.
Este principio de valoracin completa o de completitud presenta una doble dimensin:
1) La que determina el valor probatorio con objeto al mismo hecho, para luego su
confrontacin, composicin o exclusin y pasar a considerar las diversas y posibles

versiones sobre esos mismo hechos, para terminar escogiendo aquellas que aparezcan
conformada por un mayor grado de atendibilidad; 2) La dimensin global del principio
de completitud, segn la cual, previamente a la redaccin del relato de los hechos
probados, se debe tener en cuenta todos los resultados probatorios extrados por el Juez
(Talavera, 2009).
Su finalidad radica en que mediante sta se garantiza que el rgano jurisdiccional
examine y tenga en cuenta todos los posibles resultados probatoriamente posibles,
aunque posteriormente no sean utilizados en la justificacin de la decisin (Talavera,
2009).
Entre sus sub etapas se tiene:
2.2.1.10.6.2.1. Reconstruccin del hecho probado
Consiste en la construccin de una estructura base de hechos y circunstancias
probadas como base para establecer el juicio o razonamiento, siendo que, el xito de la
valoracin y la sentencia, depende en gran parte de la correcta y completa
representacin de los hechos, en la cual no debe omitirse ninguno, por accesorio que
parezca, y deben coordinarse todos y colocarse en el sitio adecuado, para luego
clasificarlos con arreglo a su naturaleza, al tiempo y a las circunstancias de la realidad
histrica que se trata de reconstruir, no debiendo guiar su representacin de la primera
impresin, sino del resultado objetivo de todo ello (Devis, 2002).
Esa representacin o reconstruccin puede hacerse respecto de algunos de los hechos
por la va directa de la percepcin y observacin, pero a muchos otros se llega
indirectamente, por la va de la induccin, es decir, infirindolos de otros hechos,
porque slo los segundos y no los primeros son percibidos por el Juez, o tambin
deducindolos de reglas generales de experiencia (Devis, 2002).
2.2.1.10.6.2.2. Razonamiento conjunto

Para Couture (1958), este razonamiento funciona a manera de silogismo, no

presupone una actitud mecnica exacta (similar a una operacin matemtica), debiendo
partir de las reglas de la experiencia comn, como una actividad preceptiva, falibles
siempre, deficientes muchas veces, no agotndose en un silogismo, ni en una mera
operacin inductiva- deductiva.
Adems de la lgica, siendo que los hechos analizados en las sentencias son hechos
humanos, generalmente, o se relacionan con la vida de seres humanos, es necesario que
el Juez pueda recurrir tambin a los conocimientos sicolgicos y sociolgicos, por los
principios que debe aplicar, ya que forman parte del conocimiento de la vida y son
mximas de experiencia (reglas de vida), o juicios fundados en la observacin de lo que
comnmente ocurre y que pueden ser generalmente conocidos y formulados por
cualquier persona de un nivel mental medio, en un determinado crculo social, y que no
se requiere enunciarlos y menos declararlos probados en la sentencia. No obstante,
algunas de esas reglas requieren conocimientos tcnicos, y, por lo tanto, el auxilio de
peritos para su aplicacin en el proceso (Devis, 2002).
Respecto a la prueba, se puede indicar constituyen un elemento importante en el
desarrollo del proceso, respecto al cual los jueces deben tener especial consideracin,
para los efectos de tomar conocimiento pleno de los hechos discutidos en un proceso y
tomar la decisin que se aproxime a lo justo.
2.2.1.10.7. El atestado como prueba pre constituida y medios de prueba actuados
en el proceso judicial en estudio
Se ha llamado as, al conjunto de medios a travs del cuales se ha tomado conocimiento
del delito investigado en el proceso judicial
2.2.1.10.7.1. Atestado
2.2.1.10.7.1.1. Concepto. Es un documento tcnico administrativo elaborado por los

miembros de la polica, evidencia un contenido ordenado de los actos de investigacin

efectuados por la polica nacional ante la denuncia de una comisin de una infraccin
(Frisancho, 2010)
Para Colomer, citado por Frisancho (2010) el atestado policial es un documento que
contiene la investigacin, elaborado por la polica nacional, respecto a un hecho
aparentemente criminal, cualquiera que sea su naturaleza. Refirindose a la
investigacin sostiene: entendida como conjunto y como unidad
2.2.1.10.7.1.2. Valor probatorio. De acuerdo al C de PP; artculo 62: La
investigacin policial previa que se hubiera llevado a cabo con intervencin del
Ministerio Pblico, constituye elemento probatorio que deber ser apreciado en su
oportunidad, por los jueces y Tribunales, conforme a lo dispuesto en el artculo 283
del Cdigo (Jurista Editores, p. 330). El 283 del C de PP est referido al criterio de
conciencia.
2.2.1.10.7.1.5. El atestado policial en el Cdigo de Procedimientos Penales
De acuerdo al artculo 60 del C de PP, regulaba el contenido del atestado:
Los miembros de la Polica Nacional que intervengan en la investigacin
de un delito o de una falta, enviarn a los Jueces Instructores o de Paz un
atestado con todos los datos que hubiesen recogido, indicando
especialmente las caractersticas fsicas de los involucrados presentes o
ausentes, apodo, ocupacin, domicilio real, antecedentes y otros necesarios
para la identificacin, as como cuidarn de anexar las pericias que hubieran
practicado (Jurista Editores; p. 329-330).
Asimismo en la norma del artculo 61, se ocupaba de la autorizacin y suscripcin del
atestado policial, en los trminos siguientes:
El atestado ser autorizado por el funcionario que haya dirigido la

investigacin. Las personas que hubieran intervenido en las diversas diligencias

llevadas a cabo, suscribirn las que les respectan. Si no supieran firmar, se les
tomar la impresin digital.
Los partes y atestados policiales y los formulados por rganos oficiales
especializados, no requerirn de diligencia de ratificacin (Jurista Editores,
2013).

2.2.1.10.7.1.6. El Informe Policial en el Cdigo Procesal Penal

Es uno de los actos iniciales de la investigacin. Su elaboracin se realiza, en el
desarrollo de las diligencias preliminares, en dichas circunstancias el representante del
Ministerio Pblico, puede requerir la intervencin de la Polica; de ser as, debe
intervenir bajo su direccin y realizar todas las acciones necesarias para el logro del
primer objetivo de la investigacin preparatoria: la determinacin de la viabilidad del
inicio de la Investigacin Preparatoria (Frisancho, 2010).
En el Cdigo Procesal Penal, est regulado en el Ttulo II: La Denuncia y los Actos
Iniciales de la Investigacin. Captulo II: Actos Iniciales de la Investigacin. Artculo
332, cuya descripcin legal es:
1. La Polica en todos los casos en que intervenga elevar al Fiscal un Informe
Policial.
2. El Informe Policial contendr los antecedentes que motivaron su
intervencin, la relacin de diligencias efectuadas y el anlisis de los hechos
investigados, abstenindose de calificarlos jurdicamente y de imputar
responsabilidades.
3. El Informe Policial adjuntar las actas levantadas, las manifestaciones
recibidas, las pericias realizadas y todo aquello que considere indispensable

para el debido esclarecimiento de la imputacin, as como la comprobacin

del domicilio y los datos personales de los imputados (Jurista Editores,
2013; p. 509).

2.2.1.10.7.1.7. El Informe policial el informe policial en el caso concreto en

estudio.

El informe Policial es el Oficio N 115-2012-DIVPOL-SU/CP-PAITA, donde de

all sostiene segn los datos relevantes al caso, luego segn seala la fiscala que la
conducta del imputado se encuentra prevista y sancionada en el artculo l76-A inciso
primero del Cdigo Penal, el mismo que prescribe "el que sin propsito de practicar et
acto sexual u otro anlogo.

a. Exmenes del acusado, agraviado, testigos y peritos

1.3.1. Examen del acusado I.I.P.M; quien dijo conocer a la menor agraviada, ya que
vive a la vuelta de su casa, que hasta antes de la acusacin que se le hace nunca ha
tenido algn problema con la menor, ni con la madre de la misma, que la parte posterior
de su casa a la fecha.
Ocurridos los hechos era encerrada de caas daba corral con corral; que el da 14 de
febrero, da en que ocurrieron los hechos aproximadamente las 6 de la tarde llegaba de
pescar y que cuando iba a su casa l vio pasar a la seora a la tienda, justo se han
chocado. que le dio sed se regres a lo tienda a comprar una gaseosa, que l vio que la
nia vena llorando y le dijo que su mam estaba en la tienda, que la agarr de la mano
y justo ya estaba saliendo de la tienda su mam que comenz a decir1e qu de donde la

traa o a donde la llevaba a su hija que lo comenz a insultar dicindole muchos cosas
que lo sigui hasta su casa de donde sali su esposa con sus hijos y se pusieron a decirse
cosas, que l en ningn momento le ha hecho esas cosas a la nia que dice en la
declaracin que l no sabe porque lo est acusando la menor que seguro alguien le dijo
eso que todo nio habla lo que le dicen que detrs de su casa al tiempo de los hechos no
haba una zona descampada, que esa zona est lejos que si haban casas; que s ha
vivido en el asentamiento humano Juan Valer Sandoval Mza. R lote 21 con su hermano
hace tres aos y por un ao. Que el da que sucedieron los hechos al interior de su
domicilio se encontraban su esposa Y. Ch. P. y sus tres hijos que la tienda est a solo
cuatro casas de la suya que cuando l fue a comprar la gaseosa en lo calle haban varios
nios jugando y gente que las casas de sus vecinos colindantes a la izquierda y derecha
se encuentran habitadas que su casa es de abobe con caa y atrs es caa y solo tiene
una puerta de acceso, que la madre de la menor le deca que l traa a la nia del campo,
de hacerle cosas que lo resondr, hubo un pleito que la seora estaba nerviosa no saba
qu hacer y que toda la gente que escuchaba le deca que lo denuncie: que cuando lleg
a su casa se fue a baar y luego se puso a ver televisin que l le deca a la madre de la
menor que l llevaba a la nia donde ello porque la haba visto ir a la tienda que la nia
estaba normal, que ese da vesta una busola, zapatillas y un polo que ero la misma ropa
que utiliz en la pesca, que el llev a la nia porque estaba sentada sola llorando en la
calle y que solo la conoci de vista.

1.3.2. Examen del testigo Y. K. Ch. P; quien dijo que solo conoce de visto a la menor
agraviada y a su madre ya que viva a la vuelta de su casa que antes del 14 de Febrero
del 2012 no ha tenido ningn tipo de Rencilla con los padres de la menor, que cuando
su esposo lleg del trabajo le toc la puerta de su casa y le pidi algo de tomar pero
como no haba sali a comprarse una gaseosa que cuando ha regresado sus nios la
llaman mientras ella estaba cocinando, diciendo que afuera haba una bulla. que cuando
ella sale la seora lo estaba insultando a su esposo, que si declaro ante la fiscala de

Paita el da 19 de marzo del 2012 pero que no declar que el da de los hechos hayan
ido a dejar a sus hijos donde su hermana para luego mantener relaciones sexuales con su
esposo, y que luego se haya ido este a comprar una gaseosa; reconoce que es su firma y
huella digital la que aparece en la declaracin que se le pone o la vista; que estuvo en su
casa a la fecha del 14 de febrero del 2012 que la frontera de su casa era de adobe un
cuarto en la sala, y otro para el lado de la cocina y luego sigue el corral siendo este de
caa y la parte de otros con esteras y calamina y que ya colindaba con otro corral que ya
hay muchas casas; que ella se encontraba en su casa junto con sus tres hijos, Y, J y K P.
Ch de 11, 6 y 2 aos respectivamente ella cocinaba y los nios viendo televisin; que en
ningn momento han entrado a alguna nia porque ella ha estado all, que no se puede
ingresar a su casa por la parte posterior, ya que solo cuenta con una puerta de ingreso de
la calle, que las casas colindantes de los lados y de la parte posterior y al frente se
encuentran habitadas, que de su casa a la tienda hay 5 casas que a la hora que lleg su
esposo eran como las 6 y 15 de la tarde haban personas afuera de sus casas y nios
jugando en la calle.

1.3.3. Declaracin del perito Psiclogo J. C. T. V: quien dijo que fue quien practic la
pericia psicolgica 753-2012 PSC solicitada por la Primera Fiscala Corporativa de
Paita practicado a I. I. P. M. en el cual el examinado refiri estar all porque se le
acusaba de haber hecho cosas malos a una nia en su casa, pero que no le haba hecho
nada, que cuando lleg de lo pesca se fue a la tienda y se encontr con la nia quien
estaba llorando buscando o su mam, que l la cogi de la mano para llevarla o la tienda
porque haba visto a lo mam de nia a la tienda, que luego se cruz con la seora y le
dijo que la estaba llevando donde ella, luego de un rato cuando yo estaba en su casa
llegaron los padres de la nia dicindole que haba tocado sus partes a su hijo, pero que
todo es mentira; que lo que dijo su pareja de que l en el ao 2009 le haba pegado, que
la amenaz con un cuchillo tambin es mentira, que su hija tambin miente cuando dice
que lo ha visto con un cuchillo amenazando a su mam; pero que luego el examinado
record que eso si paso en una oportunidad pero que no te iba a hacer dao, que solo
pas porque su parejo se port mal, y adems refiri que iba a colaborar en todo lo que
le pidan; que despus de aplicar el proceso de evaluacin o lo persona indicada que
clnicamente presenta nivel de conciencio conservado entiende y comprende su
realidad, se evidencias factores psicolgicos que evidencian su reaccin ansiosa
situacional asociada a estresor externo, es decir al proceso investigatorio, caractersticas
de personalidad pasiva agresivo; en relacin a la congruencia de los relatos se evidencia
motivacin secundara este ltimo referido a la capacidad que lo persona evaluada
presenta en el manejo de la informacin en el direccionamiento de la informacin que
provee al evaluador al momento de la evaluacin, mostrando en el presente caso una
motivacin un cierto control frente al hecho, que hubo un intento de ocultamiento de
hechos relevantes como el manejo de un cuchillo relacionado con un comportamiento
agresivo con su conviviente; que cuando se refiere a los indicadores psicolgicos de
reaccin ansiosa asociados a la pericia es cuando la persona se encuentra nerviosa al
momento de la evolucinostrando rechazo. Entre otros

2.2.1.10.7.2. Declaracin de Manifestacin del Imputado

2.2.1.10.7.2.1. Concepto
Los medios de comunicacin se han encargado de concederle fama, en los
ltimos das, a distintas personas. Vctor Ariza Mendoza, Ronny Ramos Prez y Susan
Hoefken, tienen en comn el hecho de que se le acusa de la comisin de hechos
delictivos, que tipificaran como de traicin a la patria, de homicidio calificado y
denuncia calumniosa, respectivamente. Lo comn a los mencionados es que tiene la
condicin de imputados.

Si bien la doctrina, atendiendo a la etapa procesal, concede nombres como presunto

autor, denunciado, inculpado, acusado, encausado, procesado, el nuevo Cdigo
Procesal Penal, los rene bajo la genrica denominacin de imputado. A este, se le
reconoce insustituibles derechos de derivacin constitucional de las que a veces poca
atencin ofrecemos. Quien haya visto alguna pelcula o serie norteamericana de corte
policial se habr familiarizado con la denominada Advertencia Miranda, que no es
otra cosa que la recitacin de derechos que hace el polica al intervenido, previo a su
arresto o al recibimiento de su declaracin y que empieza con el clsico: "Tiene el
derecho a guardar silencio.

2.2.1.10.7.2.2. La regulacin.Regulacin del derecho a la asistencia letrada.

Del derecho a ejercitar la accin en un proceso penal, nace otro derecho de signo
contrario, el derecho a la defensa del acusado, ordenado a obtener tambin la adecuada
tutela de sus derechos.
Puesto que ni la imputacin ni la detencin, ya sea llevada a cabo por efectivos

policiales, por propia iniciativa o bien ordenada por la autoridad judicial, implican la
culpabilidad de la persona, ni acaban con la presuncin de inocencia que la constitucin
garantiza a toda persona, es tambin de aplicacin el derecho constitucional a la
defensa.
La intervencin de un letrado en un procedimiento judicial no es slo el ejercicio de una
profesin libre e independiente, sino la manifestacin de un derecho de rango
constitucional, el derecho de defensa.
El abogado defensor est llamado a colaborar con el imputado en el ejercicio del
unitario derecho de defensa, y con ello se explica que el defensor deba gozar de total
autonoma frente al juez y de una autonoma relativa o limitada frente al defendido, que
no puede ser despojado de su derecho de defensa, ni tan siquiera a favor del abogado.
Cuando el artculo 30 del Real Decreto 658/2001, de 22 de junio, por el que se aprueba
el Estatuto General de la Abogaca Espaola (En adelante RD 658/2001) establece el
deber del abogado de colaborar con la Justicia, ste se refiere a la finalidad de hacer
valer el derecho a la libertad del artculo 17 de la Constitucin Espaola de 1976 (En
adelante CE).
Este derecho a la defensa y a la asistencia letrada viene recogido en convenios
internacionales ratificados por Espaa y por ello con valor de derecho interno tal y
como se establece en los artculos 10.2 y 96.1 de la CE, al menos en su faceta penal.
As, el Convenio Europeo para la Proteccin de los Derechos Humanos y de las
Libertades Fundamentales de Roma de 4 de noviembre de 1950, en vigor en Espaa
desde el 4 de octubre de 1979, en su artculo 6.3 c), dispone que todo acusado tiene,
como mnimo, el derecho a defenderse por s mismo o a ser asistido por un defensor de
su eleccin y, si no tiene medios para pagarlo, poder ser asistido gratuitamente por un

Abogado de oficio, cuando los intereses de la justicia lo exijan.

Por su parte, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos de Nueva Cork, de
19 de diciembre de 1966, ratificado por instrumento de 27 de abril de 1977, dispone en
su artculo 14.3.b) que toda persona acusada de un delito tendr derecho, en plena
igualdad a disponer del tiempo y de los medios adecuados para la preparacin de su
defensa y a comunicarse con un defensor de su eleccin y a defenderse personalmente o
a ser asistida por un defensor de su eleccin: a ser informada, si no tuviera defensor, del
derecho que le asiste a tenerlo y, siempre que el inters de la justicia lo exija, a que se le
nombre defensor de oficio, gratuitamente, si carece de medios suficientes para pagarlo.
As lo ha destacado el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (En adelante TEDH) en
Sentencia de 25 de abril de 1983, asumida y reiterada con posterioridad por nuestro
Tribunal Constitucional en STC 37/1988, de 3 de marzo entre otras.
La propia Constitucin consagra en su artculo 24 el derecho de los ciudadanos a la
defensa y a la asistencia letrada sin que en ningn caso pueda producirse indefensin, y
a su vez en el artculo 17.3 garantiza el derecho a la asistencia de abogado al detenido
en las diligencias policiales y judiciales, en los trminos que la ley establezca.
En este sentido, la STC 30/1981 de 24 de julio, fijaba que el derecho a la defensa y
asistencia de letrado se proclama por la Constitucin de forma incondicional para todos
los procesos, aadiendo que tal derecho comporta de forma esencial el que el interesado
pueda encomendar su representacin y el asesoramiento tcnico a quien merezca su
confianza y considere ms adecuado para instrumentar su propia defensa, mxime
cuando la actuacin procesal se supedita al requisito de la postulacin. La sentencia del
TC 216/1988 matiz que, no obstante ese derecho de eleccin que supone el primer
contenido del derecho de asistencia, igualmente integra ese contenido la designacin de

un letrado de oficio.
El derecho de defensa es un derecho sagrado, quizs el ms sagrado de todos los
derechos en la justicia como as lo hacen constar las SSTS 2320/1993 y 851/1993,
habindose visto fortalecido como se ver ms adelante, tras la reforma operada en el
procedimiento abreviado por Ley 38/2002, de 24 octubre de reforma parcial de la Ley
de Enjuiciamiento Criminal (en adelante LECrim.), sobre el procedimiento para el
enjuiciamiento rpido e inmediato de determinados delitos y faltas, y de modificacin
del procedimiento abreviado, conocida popularmente como la "Ley de juicios rpidos",
(en adelante Ley 38/2002), por mediacin entre otros, de los artculos 767, 771.2, 768 y
775.

2.2.1.10.7.2.5. La Manifestacin del Imputado en el caso concreto en estudio

Examen del acusado I.I.P.M; quien dijo conocer a la menor agraviada, ya que
vive a la vuelta de su casa, que hasta antes de la acusacin que se le hace nunca ha tenido
algn problema con la menor, ni con la madre de la misma, que la parte posterior de su
casa a la Ocurridos los hechos era encerrada de caas daba corral con corral; que el da 14
de febrero, da en que ocurrieron los hechos aproximadamente las 6 de la tarde llegaba de
pescar y que cuando iba a su casa l vio pasar a la seora a la tienda, justo se han chocado.
que le dio sed se regres a lo tienda a comprar una gaseosa, que l vio que la nia vena
llorando y le dijo que su mam estaba en la tienda, que la agarr de la mano y justo ya
estaba saliendo de la tienda su mam que comenz a decir1e qu de donde la traa o a
donde la llevaba a su hija que lo comenz a insultar dicindole muchos cosas que lo sigui
hasta su casa de donde sali su esposa con sus hijos y se pusieron a decirse cosas, que l
en ningn momento le ha hecho esas cosas a la nia que dice en la declaracin que l no
sabe porque lo est acusando la menor que seguro alguien le dijo eso que todo nio habla

lo que le dicen que detrs de su casa al tiempo de los hechos no haba una zona
descampada, que esa zona est lejos que si haban casas; que s ha vivido en el
asentamiento humano Juan Valer Sandoval Mza. R lote 21 con su hermano hace tres aos
y por un ao. Que el da que sucedieron los hechos al interior de su domicilio se
encontraban su esposa Y. Ch. P. y sus tres hijos que la tienda est a solo cuatro casas de la
suya que cuando l fue a comprar la gaseosa en lo calle haban varios nios jugando y
gente que las casas de sus vecinos colindantes a la izquierda y derecha se encuentran
habitadas que su casa es de abobe con caa y atrs es caa y solo tiene una puerta de
acceso, que la madre de la menor le deca que l traa a la nia del campo, de hacerle
cosas que lo resondr, hubo un pleito que la seora estaba nerviosa no saba qu hacer y
que toda la gente que escuchaba le deca que lo denuncie: que cuando lleg a su casa se
fue a baar y luego se puso a ver televisin que l le deca a la madre de la menor que l
llevaba a la nia donde ello porque la haba visto ir a la tienda que la nia estaba normal,
que ese da vesta una busola, zapatillas y un polo que ero la misma ropa que utiliz en la
pesca, que el llev a la nia porque estaba sentada sola llorando en la calle y que solo la
conoci de vista

2.2.1.10.7.3. Declaracin del Agraviado

2.2.1.10.7.3.1. Concepto
Es la persona que ha sido vctima de la comisin de un delito. Todo delito
ocasiona perjuicio material a la vctima y el autor est obligado a reparar tal perjuicio,
por ello, como consecuencia del delito, surgen 2 acciones: una dirigida a obtener la
aplicacin de la accin penal y otra dirigida a obtener el resarcimiento por el dao
causado. El concurso del agraviado en el proceso penal moderno encuentra su
fundamento en el Derecho Natural ya que ni es posible desconocer en la persona

damnificada el derecho de velar por el castigo del culpable, () tanto ms cuanto el

resultado del juicio criminal tiene una influencia decisiva respecto de la existencia de
acciones civiles que nacen del delito (Carrara, 1956). (Cubas, 2006, Pag. 200- 201).
2.2.1.10.7.3.5. La declaracin del agraviado en el caso concreto en estudio.
Que el da 14 de febrero del 2012, aproximadamente a las 6 y media de la tarde en
circunstancias en que la menor agraviada de iniciales M.A.C.F de 6 aos de edad en esa
fecha, se encontraba jugando a las escondidas con sus amiguitos en la esquina de su
domicilio ubicado en Asentamiento Humano 2 de agosto Mza. T lote 25 ubicada en zona
alta de Paita, fue interceptada por el acusado I.I.P.M, quien aprovechndose de que es
vecino de la menor, ya que domicilia a espaldas de la casa de la misma, y con promesas de
darle un nuevo sol la llev de la mano hasta su domicilio ubicado en el mismo
Asentamiento Humano Mza. V lote 6, lugar donde le ha dio el nuevo sol y lo hizo ingresar
hasta su cama, acostndose sobre ella, y subiendo sobre la menor, a quien la despoj de su
ropa interior y le ha tocado con sus manos su vagina As tambin frot su pene en la
vagina y ano momentos en que la menor ha empezado a llorar en forma fuerte y el
acusado le ha tirado cachetadas y le ha colocado un cuchillo en el cuello amenazando con
matarla si no se callaba, ello a efectos de evitar ser descubierto, luego la ha sacado de su
cosa, llevndola de la mano dirigindose hacia un lugar descampado instantes en que fue
descubierto por la madre de la menor, quien se encontraba buscndola en esos instantes
por las inmediaciones del lugar, verificando en ese momento que la menor no tena puesta
su ropa interior; que al reclamarle la madre de la menor al acusado, este le refiri que
llevaba a la menor para que conozca su casa, pero ante la respuesta categrica de la madre
de la menor sabiendo que su casa quedaba en direccin opuesto, ya que lo conoca de vista
pues no le poda dar una explicacin lgica; que al llevar a la menor a su domicilio, esta le
ha contado lo sucedido; siendo los mismos que se han detallado.

2.2.1.10.7.4. La testimonial
2.2.1.10.7.4.1. Concepto
La fuente de prueba en la prueba testimonial es el testigo y su
manifestacin, la prueba. Testigo es quien da fe a un hecho, de una cosa. En principio,
hay que precisar que toda persona es hbil para prestar su testimonio. La manifestacin
del testigo debe referirse al hecho delictuoso y las circunstancias en que se cometi; de
ninguna manera podr emitir juicios, opiniones, conceptos o pareceres personales, sino
que debe limitarse a manifestar los sucedido en el hecho acerca del cual testimonio
(Coaguila, Tasaico, 2004).
2.2.1.10.7.4.2. La regulacin (parafrasear los contenidos normativos)
Los Testigos sern presentados por su nombre, apellido, nacionalidad,
edad, religin, estado civil, domicilio, su relacin con el inculpado, con la parte
agraviada, o cualquier persona interesada en el proceso, y se le invitara a expresar
oportunamente los hechos con el juez instructor considere pertinente; en caso de que no
se cumpla con dichos requisitos las testificales carecen de mrito probatorio. Art. 138.
CPP (Juristas Editores, 2006).
2.2.1.10.7.4.3. Valor probatorio
La prueba testimonial es de los ms delicada, por diversos factores, el
testigo ms seri puede omitir algo, o exagerar o sealar una cosa por otra. Es que la
memoria es muy frgil, harto frgil y por esto an con la mejor intencin de manifestar
la verdad, pueden presentarse dificultades en un recordatorio fiel del suceso, en especial
si ha transcurrido mucho tiempo, adems, hay que tener presente la misma personalidad
del testigo, su aversin o su simpata por alguien o por algo, sin prejuicios y hasta el
normal funcionamiento de sus sentidos (Coaguila, Tasaico, 2004).

2.2.1.10.7.4.4. La testimonial en el caso concreto en estudio (breve, sucinto,

identificar en el expediente el acta respectiva, describir el punto central del
hecho investigado, qu dijo qu dijeron si son varios, pero brevsimo,
puntual. No consignar a fojas tal, no se indica foliatura)

Examen del testigo Y. K. Ch. P; quien dijo que solo conoce de visto a la menor
agraviada y a su madre ya que viva a la vuelta de su casa que antes del 14 de Febrero
del 2012 no ha tenido ningn tipo de Rencilla con los padres de la menor, que cuando
su esposo lleg del trabajo le toc la puerta de su casa y le pidi algo de tomar pero
como no haba sali a comprarse una gaseosa que cuando ha regresado sus nios la
llaman mientras ella estaba cocinando, diciendo que afuera haba una bulla. que cuando
ella sale la seora lo estaba insultando a su esposo, que si declaro ante la fiscala de
Paita el da 19 de marzo del 2012 pero que no declar que el da de los hechos hayan
ido a dejar a sus hijos donde su hermana para luego mantener relaciones sexuales con su
esposo, y que luego se haya ido este a comprar una gaseosa; reconoce que es su firma y
huella digital la que aparece en la declaracin que se le pone o la vista; que estuvo en su
casa a la fecha del 14 de febrero del 2012 que la frontera de su casa era de adobe un
cuarto en la sala, y otro para el lado de la cocina y luego sigue el corral siendo este de
caa y la parte de otros con esteras y calamina y que ya colindaba con otro corral que ya
hay muchas casas; que ella se encontraba en su casa junto con sus tres hijos, Y, J y K P.
Ch de 11, 6 y 2 aos respectivamente ella cocinaba y los nios viendo televisin; que en
ningn momento han entrado a alguna nia porque ella ha estado all, que no se puede
ingresar a su casa por la parte posterior, ya que solo cuenta con una puerta de ingreso de
la calle, que las casas colindantes de los lados y de la parte posterior y al frente se

encuentran habitadas, que de su casa a la tienda hay 5 casas que a la hora que lleg su
esposo eran como las 6 y 15 de la tarde haban personas afuera de sus casas y nios
jugando en la calle.
Declaracin del perito Psiclogo J. C. T. V: quien dijo que fue quien practic la
pericia psicolgica 753-2012 PSC solicitada por la Primera Fiscala Corporativa de
Paita practicado a I. I. P. M. en el cual el examinado refiri estar all porque se le
acusaba de haber hecho cosas malos a una nia en su casa, pero que no le haba hecho
nada, que cuando lleg de lo pesca se fue a la tienda y se encontr con la nia quien
estaba llorando buscando o su mam, que l la cogi de la mano para llevarla o la tienda
porque haba visto a lo mam de nia a la tienda, que luego se cruz con la seora y le
dijo que la estaba llevando donde ella, luego de un rato cuando yo estaba en su casa
llegaron los padres de la nia dicindole que haba tocado sus partes a su hijo, pero que
todo es mentira; que lo que dijo su pareja de que l en el ao 2009 le haba pegado, que
la amenaz con un cuchillo tambin es mentira, que su hija tambin miente cuando dice
que lo ha visto con un cuchillo amenazando a su mam; pero que luego el examinado
record que eso si paso en una oportunidad pero que no te iba a hacer dao, que solo
pas porque su parejo se port mal, y adems refiri que iba a colaborar en todo lo que
le pidan; que despus de aplicar el proceso de evaluacin o lo persona indicada que
clnicamente presenta nivel de conciencio conservado entiende y comprende su
realidad, se evidencias factores psicolgicos que evidencian su reaccin ansiosa
situacional asociada a estresor externo, es decir al proceso investigatorio, caractersticas
de personalidad pasiva agresivo; en relacin a la congruencia de los relatos se evidencia
motivacin secundara este ltimo referido a la capacidad que lo persona evaluada
presenta en el manejo de la informacin en el direccionamiento de la informacin que
provee al evaluador al momento de la evaluacin, mostrando en el presente caso una

motivacin un cierto control frente al hecho, que hubo un intento de ocultamiento de

hechos relevantes como el manejo de un cuchillo relacionado con un comportamiento
agresivo con su conviviente; que cuando se refiere a los indicadores psicolgicos de
reaccin ansiosa asociados a la pericia es cuando la persona se encuentra nerviosa al
momento de la evolucin mostrando rechazo.

Declaracin del perito Psiquitrico N. C. C; quien dijo que practic la pericia

psiquitrica a I. P. M. con fecha 15 de mayo del 2012, y que lleg a la conclusiones de
que el examinado presenta rasgos sicopticos de la personalidad y bajo control de
impulsos; que los rasgos sicopticos est referido a la persona que no respeta las
normas sociales, que considero su inters superior al de las dems personas; que el
evaluado relat que cuando llegaba a su casa de la pesca se cruz con la mano de la nia
que iba para la tienda, que se encontr con la nia que estaba llorando por su mam por
lo que la llev de la mano hasta donde estaba su mam; que cuando estaba en su casa
llegaron los padres de la nia y le dijeron que le haba hechos unas cosas a la nia; que
de los antecedentes psicosexuales del evaluado refiere que presenta bajo control de
impulsos, ya que no mide las consecuencias de sus actos esto debido a que el examinado
refiri haber cometido infidelidad y ser violento con su personalidad de la persona se
evala segn su comportamiento de como

2.2.1.10.7.5. Documentos
2.2.1.10.7.5.1. Concepto
Es el instrumento en cuyo contenido se representa determinado elemento til
para esclarecer un hecho que deja constancia de una manifestacin de voluntad que
produce efectos jurdicos. (Gaceta Jurdica, 2011, p. 46).

2.2.1.10.7.5.2. Clases de documentos

Los Documentos Pblicos producen fe plena sobre su contenido y solo pueden

ser destruidos mediante su impugnacin en juicio ordinario y el valor probatorio
subsiste hasta que quede ejecutoriado el fallo que lo declara nulo.

Los Documentos Privados.- Son declaraciones de voluntad redactados sin

observar ninguna formalidad, Vg. Cartas

escritos, recibos etc., para que

adquiera valor probatorio es necesario que sean judicialmente reconocidos.

Cabe mencionar que, son documentos los manuscritos, impresos, fotocopias, fax,
disquetes, pelculas, fotografas, radiografas, representaciones grficas, dibujos,
grabaciones magnetofnicas y medios que contienen registro de sucesos, imgenes,
voces; y, otros similares.
2.2.1.10.7.5.3. Regulacin
ARTCULO 184 Incorporacin.- 1. Se podr incorporar al proceso todo
documento que pueda servir como medio de prueba. Quien lo tenga en su poder est
obligado a presentarlo, exhibirlo o permitir su conocimiento, salvo dispensa,
prohibicin legal o necesidad de previa orden judicial.
2. El Fiscal, durante la etapa de Investigacin Preparatoria, podr solicitar
directamente altenedor del documento su presentacin, exhibicin voluntaria y,
en caso de negativa, solicitar al Juez la orden de incautacin correspondiente.
3. Los documentos que contengan declaraciones annimas no podrn ser llevados
al proceso ni utilizados en modo alguno, salvo que constituyan el cuerpo del
delito o provengan del imputado.

2.2.1.10.7.5.4. Valor probatorio

Respecto del documento Nez Lagos citado por Juan Carlos Riofrio, lo concibe
como una cosa, en sentido fsico corporal, que Docet, que ensea, que hace conocer
del anterior concepto se desprende que no se circunscribe al papel el concepto de
documento y as permite que un monumento, una moneda, o cualquier otra cosa apta
para representar un hecho, sea documento.

La doctrina distingue dos elementos constitutivos del documento: el corpus y el docet.

El corpus es la cosa corporal, sobre la que consta una representacin grfica de un
hecho; el docet es la enseanza, lo que el autor intenta expresar al destinatario del
documento.
2.2.1.10.7.5.5. Documentos existentes en el caso concreto en estudio
(identificar y listar las que obran en el proceso en estudio-breve sucinto. No
consignar a fojas tal, no se indica foliatura)

Examen del testigo Y. K. Ch. P; quien dijo que solo conoce de visto a la
Declaracin del perito Psiclogo J. C. T. V:
Declaracin del perito Psiquitrico N. C. C;
Resultados de pericia Psicolgica.
Entre Otras.

2.2.1.10.7.6. La inspeccin ocular

2.2.1.10.7.6.1. Concepto
Consiste en observar con el fin de examinar, ciertos hechos materiales
que permitan comprobar, el modo en que se configur el hecho delictivo o su

efectiva ocurrencia. Se realiza por el instructor policial, por el juez o por peritos
especialmente designados para ello. Es frecuente que sea hecha por el instructor
policial pues en general se efecta en las etapas preliminares del proceso, en la
etapa sumarial, para que no se pierdan elementos que puedan comprobar el
hecho materia del proceso, utilizando para ello auxiliares tcnicos, como
fotgrafos, peritos en balstica, mdicos legistas, etctera.

2.2.1.10.7.6.2. Regulacin
ARTCULO 192 Objeto.- 1. Las diligencias de inspeccin judicial y
reconstruccin son ordenadas por el Juez, o por el Fiscal durante la investigacin
preparatoria.
2. La inspeccin tiene por objeto comprobar las huellas y otros efectos materiales que el
delitohaya dejado en los lugares y cosas o en las personas.
3. La reconstruccin del hecho tiene por finalidad verificar si el delito se efectu, o
pudoacontecer, de acuerdo con las declaraciones y dems pruebas actuadas. No se
obligar al imputado a intervenir en el acto, que deber practicarse con la mayor reserva
posible.
ARTCULO 193 Adecuacin.- La inspeccin, en cuanto al tiempo, modo y forma,
se adecua a la naturaleza del hecho investigado y a las circunstancias en que ocurri.
La inspeccin se realizar de manera minuciosa, comprendiendo la escena de los
hechos y todo lo que pueda constituir prueba material de delito.
ARTCULO 194 Participacin de testigos y peritos.- 1. Ambas diligencias deben
realizarse, de preferencia, con la participacin de testigos y peritos.
2. Asimismo, se dispondr que se levanten planos o croquis del lugar y se tome
fotografas, grabaciones o pelculas de las personas o cosas que interesen a la causa.

3. En los delitos contra la libertad sexual no se exigir la concurrencia de los

agraviadosmenores de edad, o de las vctimas que pueden ser afectadas
psicolgicamente con su participacin.

2.2.1.10.7.6.3. Valor probatorio

No podr condenarse a un acusado sino cuando se pruebe que cometi el delito que se le
imputa.
En caso de duda deber absolverse al acusado.
El que afirma est obligado a probar.
El que niega est obligado a probar cuando su negacin es contraria a una presuncin
legal o envuelva la afirmacin expresa de un hecho.
La confesin produce su efecto tanto en lo que favorece como en lo que perjudica al
acusado.
La confesin ante el Ministerio Pblico o ante el Juez har prueba plena, cuando
concurran las circunstancias siguientes:
Que se haga por persona mayor de diecisis aos, en su contra, con pleno
conocimiento y sin coaccin ni violencia alguna;
Que sea hecha con la asistencia de su defensor, y de que el inculpado est
debidamente informado del procedimiento y del proceso;
Que sea de hechos propios, y
Que no existan en autos otras pruebas o presunciones que, a juicio de la
autoridad judicial, la hagan inverosmil.
2.2.1.10.7.7. La reconstruccin de los hechos
2.2.1.10.7.7.1. Concepto
Es el acto procesal que consiste en la produccin artificial y limitativa materia de

proceso en las condiciones que se firma o se presume que ha ocurrido, con el fin de
comprobar si se efectu o pudo efectuarse de acuerdo con las declaraciones y dems
pruebas actuadas.
Sirve de complemento a las narraciones realizadas acerca de los hechos .Es un medio
de prueba muy importante ya que provee el detalle de la realizacin de los hechos de
manera concreta y fcil de asimilar.
Esta labor, adems integra con planos o croquis, fotografas, grabaciones o pelculas de
las personas o cosas que interesen a la investigacin.
Segn el artculo 146 del Cdigo de Procedimientos Penales, se podr reconstruir las
escena del delito o sus circunstancias, cuando el juez penal lo juzgue necesario, para
precisar la declaracin de algn testigo, del agraviado o del inculpado.
La reconstruccin de los hechos, consiste en la reproduccin artificial de un hecho de
inters para el proceso, una suerte de representacin teatral o cinematogrfica, ya sobre
los momentos en que se cometi el delito, o algunas circunstancias vinculadas.
Su finalidad es aclarar circunstancias que resultan de declaraciones de testigos o del
imputado o de la victima, o de cualquier otra prueba para establecer si se pudo cometer
de un modo determinado y por ende contribuir a formar la conviccin del juez, Sobre
su verosimilitud o inverosimilitud, en cuanto a su coincidencia o no con los relatos
obrantes del proceso.
Este medio de prueba puede complementarse con otros que operan simultneamente,
inspeccin ocular del lugar y lo que va ocurriendo con personas o cosas, planos,
croquis, fotografas, pelculas, cinematogrficas, intervencin de peritos, etc. A nuestro
entender es una prueba que ha de valorarse con prudencia, pues es posible que el
imputado introduzca hechos a su favor, no sucedidos en la realidad.
La reconstruccin de los hechos es otro de los elementos de prueba del que dispone el

juez para obtener el fin del proceso. La reconstruccin de los hechos es otra cosa que la
recomposicin artificial del hecho o de una fase del mismo para determinar la
verosimilitud o inverosimilitud de algunas de las afirmaciones en el proceso.
La reconstruccin es una diligencia que debe actuarla el juez en idntica forma como
se afirma haberse producidos los hechos. La reconstruccin tiene sus salvedades ya que
esta diligencia no se puede realizar, cuando atenta contra las buenas costumbres la
moral o contra la memoria del fallecido no es posible que el juez ordene la
reconstruccin de un delito contra la libertad sexual, contra el pudor ni se podr repetir
la escena cuando se trate con ella de desacreditar la memoria de la vctima.
Generalmente la reconstruccin de los hechos debe realizarse en el mismo lugar en que
ocurri el delito, reconstruirlo con las mismas personas, tratando de teatralizarlo
inclusive a la misma hora, solo as puede prometer xito. Por ello la reconstruccin del
hecho es el medio de prueba mediante el cual se procura reproducir simultneamente el
delito.
La reconstruccin de los hechos tiene el propsito de verificar si los sujetos procesales
han declarado con la verdad.
Se recomienda que la reconstruccin de los hechos, se efecte al final de las
declaraciones del inculpado, agraviado, testigos, etc; a fin de comprobar la veracidad de
las afirmaciones.
La reconstruccin de los hechos, en la metodologa de la investigacin del delito, viene
a ubicarse en la etapa experimental, pero como va cuasi experimental, ya que las
hiptesis de investigacin del delito sern contrastadas en esta va.
De ah la importancia, de la reconstruccin de los hechos, que en el cdigo adjetivo
vigente no se encuentre debidamente regulada.
Se debe realizar varias veces, si hay tambin varias versiones diferentes, pero en la

practica judicial se acostumbra efectuase por una sola vez.

2.2.1.10.7.7.2. Regulacin
ARTCULO 192 Objeto.- 1. Las diligencias de inspeccin judicial y
reconstruccin son ordenadas por el Juez, o por el Fiscal durante la investigacin
preparatoria.
2. La inspeccin tiene por objeto comprobar las huellas y otros efectos materiales que el
delito haya dejado en los lugares y cosas o en las personas.
3. La reconstruccin del hecho tiene por finalidad verificar si el delito se efectu, o pudo
acontecer, de acuerdo con las declaraciones y dems pruebas actuadas. No se obligar al
imputado a intervenir en el acto, que deber practicarse con la mayor reserva posible.
2.2.1.10.7.7.3. Valor probatorio
"La reconstruccin no es propiamente una prueba. Tiene como fin verificar si el
hecho delictuoso se efecto o pudo efectuarse, de acuerdo con las declaraciones y
dems pruebas actuadas. La reconstruccin la hace el propio imputado y de vctima
puede hacer la persona que indique el Fiscal"
Rodolfo Kadagand nos dice que "La razn por la cual conviene incluir la reconstruccin
en el nmero de los medios de prueba consiste en que sirve o puede servir para el
descubrimiento de la verdad y en que suministra un material utilizable por el juez para
un completa apreciacin del proceso"
A nuestro parecer la reconstruccin de los hechos tendra un papel principal o secundario
dependiendo el tipo de proceso y su necesaria actuacin. Inclusive de dicha diligencia
podrn derivar indicios que llevaran a presunciones y estas la conviccin de la
existencia o inexistencia de una circunstancia delictual. Como seala Mittermaier, ser "
el dedo que seala un objeto"
2.2.1.10.7.8. El Careo

2.2.1.10.7.8.1. Concepto
"El careo es la confrontacin inmediata entre personas que han prestado
declaraciones contradictorias sobre un hecho relevante en el proceso. El careo sirve para
disipar, aclarar o, en su caso, hacer patente contradicciones entre lo manifestado por los
distintos testigos e imputados. Es una forma especial de ampliacin de testimonio, por o
que la normativa de este medio se regir por lo dispuesto sobre el careo."

2.2.1.10.7.8.2. Regulacin
ARTCULO 182 Procedencia.- 1. Cuando entre lo declarado por el imputado y
lo declarado por otro imputado, testigo o el agraviado surjan contradicciones
importantes, cuyo esclarecimiento requiera or a ambos, se realizar el careo.
2. De igual manera procede el careo entre agraviados o entre testigos o stos con
los primeros.
3. No procede el careo entre el imputado y la vctima menor de catorce aos de
edad, salvo que quien lo represente o su defensa lo solicite expresamente.
ARTCULO 183 Reglas del careo.- 1. El Juez har referencia a las declaraciones de
los sometidos a careo, les preguntar si las confirman o las modifican, invitndoles, si
fuere necesario, a referirse recprocamente a sus versiones.
2. Acto seguido, el Ministerio Pblico y los dems sujetos procesales podrn
interrogar, a los sometidos a careo exclusivamente sobre los puntos materia de
contradiccin y que determinaron la procedencia de la diligencia.

2.2.1.10.7.8.3. Valor probatorio

Careos pueden vlidamente hacerse diversas aclaraciones, no es menos cierto que
si en los mismos se introducen nuevos elementos en favor del reo, tales elementos deben

acreditarse tambin por otros medios, puesto que el solo dicho resulta insuficiente para
tener por demostrado los nuevos

2.2.1.10.7.9. La pericia
2.2.1.10.7.9.1. Concepto
Es la que surge del dictamen de los peritos, que son personas llamadas a informar
ante el juez o tribunal, por razn de sus conocimientos especiales y siempre que sea
necesario tal dictamen cientfico, tcnico o prctico sobre hechos litigiosos.
ASPECTOS MS SALTANTES DE ESTA PRUEBA, SON:
1.- La Procedencia.Procede cuando para conocer o apreciar algn hecho de influencia en el pleito, sean
necesarios o convenientes conocimientos cientficos, artsticos o prcticos.
2.- La Proposicin.La parte a quien interesa este medio de pruebas propondr con claridad y precisin el
objeto sobre el cual deba recaer el reconocimiento pericial, y si ha de ser realizado por
uno o tres de los peritos. El Juez ya que se trata de asesorarle, resuelve sobre la
necesidad, o no, de esta prueba.
3.- El Nombramiento.Los peritos tienen que ser nombrados por el Juez o Tribunal, con conocimiento de las
partes, a fin de que puedan ser recusados o tachados por causas anteriores o posteriores
al nombramiento.
Son causas de tacha a los peritos el parentesco prximo, haber informado anteriormente
en contra del recusante el vnculo profesional o de intereses con la otra parte, el inters
en el juicio, la enemistad o la amistad manifiesta.
4.- El Diligenciamiento.-

Las partes y sus defensores pueden concurrir al acto de reconocimiento pericial y dirigir
a los peritos las observaciones que estimen oportunas. Deben los peritos, cuando sean
tres, practicar conjuntamente la diligencia y luego conferenciar a solas entre s.
Concretan su dictamen segn la importancia del caso, en forma de declaracin; y en el
segundo, por informe, que necesita ratificacin jurada ante el Juez. El informe verbal es
ms frecuente y quedar constancia del mismo en el acta.
5.- El Dictamen Pericial.Los peritos realizarn el estudio acucioso, riguroso del problema encomendado para
producir una explicacin consistente. Esa actividad cognoscitiva ser condensada en un
documento que refleje las secuencias fundamentales del estudio efectuado, los mtodos
y medios importantes empleados, una exposicin razonada y coherente, las
conclusiones, fecha y firma.
A ese documento se le conoce generalmente con el nombre de Dictamen Pericial o
Informe Pericial.
Si los peritos no concuerdan deber nombrarse un tercero para dirimir la discordia,
quin puede disentir de sus colegas.
Todo dictamen pericial debe contener:
a) la descripcin de la persona, objeto o cosa materia de examen o estudio, as como, el
estado y forma en que se encontraba.
b) La relacin detallada de todas las operaciones practicadas el la pericia y su resultado.
c) Los medios cientficos o tcnicos de que se han valido para emitir su dictamen.
d) Las conclusiones a las que llegan los peritos.
6.- La Ampliacin del Dictamen.No es usual que se repita el examen o estudio de lo ya peritado, sin embargo se puede
pedir que los Colegios Profesiones, academias, institutos o centros oficiales se

pronuncien al respecto e informen por escrito para agregarse al expediente y despus

oportunamente sea valorado.
7.- La Apreciacin y Valoracin.La prueba pericial tiene que ser apreciado y valorado con un criterio de conciencia,
segn las reglas de la sana crtica. Los Jueces y tribunales no estn obligados a sujetarse
al dictamen de los peritos. Es por esto que se dice "El juez es perito de peritos"
2.2.1.10.7.9.2. Regulacin de la pericia

ARTCULO 172 Procedencia.- 1. La pericia proceder siempre que, para la

explicacin y mejor comprensin de algn hecho, se requiera conocimiento
especializado de naturaleza cientfica, tcnica, artstica o de experiencia calificada.
2. Se podr ordenar una pericia cuando corresponda aplicar el artculo 15 del
Cdigo Penal.sta se pronunciar sobre las pautas culturales de referencia del
imputado.
3. No regirn las reglas de la prueba pericial para quien declare sobre hechos o
circunstanciasque conoci espontneamente aunque utilice para informar las
aptitudes especiales que posee en una ciencia arte o tcnica. En este caso
regirn las reglas de la prueba testimonial.
2.2.1.10.7.9.3. Las pericias en el proceso judicial de estudio
Atendiendo a la Naturaleza de la Prueba Pericial, a la finalidad de los dictmenes
de los peritos y al del juzgador le corresponde su valoracin, este se encuentra facultado
para apreciar tanto la calidad tcnica de los peritos, como la de sus dictmenes, pues de
lo contrario, sera tanto como concederles valor probatorio por el solo hecho de no ser
objetados, lo que atentara contra la naturaleza del juez, cuando los dictmenes lo
ilustren sobre cuestiones que escapan a su conocimiento y, por ello, se requiere del

Perito, en cuyo dictamen se apoyara una resolucin judicial, demuestre ante el juzgador
que tiene pleno conocimiento

2.2.1.11. LA SENTENCIA
2.2.1.11.1. Etimologa
En su sentido antiguo derivado de la etimologa de la palabra sentencia,
encontramos que sta proviene del latn "sententia" y sta a su vez de "sentiens,
sentientis", participio activo de "sentire" que significa sentir, es decir, el criterio
formado por el Juez que pudo percibir de un hecho puesto a su conocimiento (Omeba,
2000).
2.2.1.11.2. Conceptos
La sentencia es por su naturaleza, un acto jurdico pblico o estatal, porque se
ejecuta por el Juez, un funcionario pblico que forma parte de la administracin de
justicia del Estado (Rocco, 2001), adems porque la facultad de sentenciar es la funcin
esencial de la jurisdiccin (Rojina, 1993).
Asimismo, vista como la actividad de sentenciar que realiza el Juzgador, se la concibe
como un silogismo judicial, en el que la premisa mayor estara constituida por la norma
legal aplicable al caso, la menor por los hechos y la conclusin por la adecuacin de la
norma al hecho, pero ello no de manera absoluta, pues esta postura es cuestionada al
considerar en la realidad, la resolucin judicial comprende cuestiones que no es posible
encerrar en un planteamiento silogstico, por ser la realidad una entidad compleja,
integrada por juicios histricos, lgicos y crticos (Gmez de Llano, A. 1994).
Dentro de esta misma perspectiva, Couture (1958) explica que, la sentencia en el
proceso intelectual de sentenciar tiene muchos factores ajenos al simple silogismo,
afirmando que ni el Juez es una mquina de razonar ni la sentencia es una cadena de

silogismos; bajo esta premisa afirma tambin que debe observarse al Magistrado en su
condicin de hombre, de la que no se desprende al sentenciar, y es con la misma
condicin, con la que examina los hechos y determina el derecho aplicable.
En tal sentido, esta postura plantea que la sentencia es una operacin humana, de
sentido profundamente crtico, pero en la cual la funcin ms importante incumbe al
Juez como hombre y como sujeto de voliciones, tratndose por lo tanto, de una
sustitucin de la antigua logicidad de carcter puramente deductivo, argumentativo,
conclusiones, por una logicidad de carcter positivo, determinativo y definitorio
(Rojina, 1993).
Tambin, se afirma que la sentencia, es el acto judicial por excelencia, que determina o
construye los hechos, a la vez que construye la solucin jurdica para esos hechos,
solucionando, o mejor dicho, redefiniendo , el conflicto social de base, que es
reinstalado de un modo nuevo en el seno de la sociedad (Binder, A., 1993, citado en
Cubas, 2003).
Para Garca R. (1984), La sentencia es el medio ordinario de dar trmino a la
pretensin punitiva. Su consecuencia legal es la cosa juzgada con relacin al delito que
fue materia de la investigacin y a la persona inculpada del mismo (citado en Cubas,
2003, p. 454).
Acotando otras definiciones, se tiene la que vierte Bacre (1992), la sentencia es el acto
jurdico procesal emanado del juez y volcado en un instrumento pblico, mediante el
cual ejercita su poder deber jurisdiccional, declarando el derecho de los justiciables,
aplicando al caso concreto la norma legal a la que previamente a subsumido los hechos
alegados y probados por las partes, creando una norma individual que disciplinar las
relaciones recprocas de los litigantes, cerrando el proceso e impidiendo su reiteracin
futura ( Hinostroza, 2004; p.89).

Finalmente, se tiene la postura de que si bien la sentencia es un juicio lgico, crtico y

volitiva, se trata de un acto de voluntad del Estado contenido en las normas generales y
manifestadas al caso concreto a travs del Juez, quien expresa su voluntad en base en
ella, orientado por las normas del ordenamiento jurdico, por lo que no expresa su
voluntad individual ni propia, sino como un intrprete del ordenamiento estatal (Devis,
2002, Rocco, 2001).
Esta definicin se sustenta en que el Estado manifiesta su voluntad para con los
ciudadanos en el ejercicio de la funcin legislativa, por lo que no cabe otra voluntad en
contra de ella, sino que la sentencia contiene dicha voluntad traducida en forma concreta
por obra del Juez (Devis, 2002).
2.2.1.10.3. La sentencia penal
Dentro de la tipologa de la sentencia, la sentencia penal es el acto razonado del
Juez emitido luego de un debate oral y pblico, que habiendo asegurado la defensa
material del acusado, recibido las pruebas con la presencia de las partes, sus defensores
y el fiscal, y escuchados los alegatos de estos ltimos, cierra la instancia concluyendo la
relacin jurdica procesal resolviendo de manera imparcial, motivadamente y en forma
definitiva sobre el fundamento de la acusacin y las dems cuestiones que hayan sido
objeto del juicio, condenando o absolviendo al acusado (Cafferata, 1998).
En esa misma lnea, San Martin (2006), siguiendo a De la Oliva (1993), define a la
sentencia como la resolucin judicial que, tras el juicio oral, pblico y contradictorio,
resuelve sobre el objeto del proceso y bien absuelve a la persona acusada o declara, por
el contrario, la existencia de un hecho tpico y punible, atribuye la responsabilidad de tal
hecho a una o varias personas y les impone la sancin penal correspondiente.
Al respecto, agrega Bacigalupo (1999) que la sentencia penal tiene por finalidad aclarar
si el hecho delictivo investigado existi, si fue cometido por el encartado o tuvo en l

alguna participacin, para lo cual, se realiza el anlisis de su conducta de acuerdo con la

teora del delito como un instrumento conceptual para lograr la aplicacin racional de la
ley penal a un caso concreto, as como la teora de la pena y la reparacin civil para
determinar sus consecuencias jurdicas.
Ahora, desde el punto de vista de su naturaleza jurdica, San Martn (2006) la define
como un juicio lgico y una conviccin psicolgica, cuanto una declaracin de ciencia y
de voluntad del Juez , puesto que el Juez en la sentencia no solo refleja una simple
operacin lgica (silogismo judicial), sino tambin en su conviccin personal e ntima,
formada por la confluencia de hechos aportados al proceso, y otras varias circunstancias
(impresiones, conductas, ambientes, fuerzas sociales, etc.), para que, despus de realizar
un juicio de hecho y de derecho, dicta el fallo como conclusin entre la relacin de
aquellos dos juicios.
2.2.1.10.4. La motivacin en la sentencia
Los siguientes contenidos versan sobre los diversos significados de la
motivacin, desde el punto de vista de la finalidad perseguida, como actividad y como
resultado de la misma, que se plasma en un discurso (Colomer, 2003).
2.2.1.10.4.1. La Motivacin como justificacin de la decisin
Es un discurso elaborado por el Juez , en el cual se desarrolla una justificacin
racional de la decisin adoptada respecto del thema decidendi, en el cual, al mismo
tiempo, el Juez da respuesta a las demandas y a las razones que las partes hayan
planteado; por consiguiente son dos las finalidades que configuran la esencia de la
actividad motivativa, de una parte, el hecho de ser una justificacin racional y fundada
en Derecho de la decisin, de otra parte, el dato de contrastar o responder crticamente a
las razones o alegaciones expuestas por cada parte. Se precisa, que el discurso debe
cumplir las exigencias emanadas de cada una de las finalidades para que de esta manera

el intrprete de la sentencia pueda encontrar los elementos esenciales que le permitan

valorar el grado de cumplimiento de la obligacin de motivacin que grava a todo Juez
(Colomer, 2003).
2.2.1.10.4.2. La Motivacin como actividad
La motivacin como actividad se corresponde con una razonamiento de
naturaleza justificativa, en el que el Juez

examina

la decisin

en trminos de

aceptabilidad jurdica, y a prevencin del control posterior que sobre la misma puedan
realizar los litigantes y los rganos jurisdiccionales que eventualmente hayan de
conocer de algn medio impugnatorio con la resolucin. De lo expuesto se determina,
que la motivacin como actividad acta de facto como un mecanismo de autocontrol a
travs del cual los jueces no dictan las sentencias que no puedan justificar. Esto significa
que en la prctica la decisin adoptada viene condicionada por las posibilidades de
justificacin que presente y que el Juez estar apreciando al desarrollar su actividad de
motivacin. En trminos sencillos, se puede decir que la motivacin como actividad es
la operacin mental del Juez, dirigida a determinar si todos los extremos de una decisin
son susceptibles de ser incluidos en la redaccin de la resolucin, por gozar de una
adecuada justificacin jurdica (Colomer, 2003).
2.2.1.10.4.3. Motivacin como producto o discurso
Parte de la premisa, de que la sentencia es esencialmente un discurso, esto es,
proposiciones interrelacionadas e insertas en un mismo contexto, de ah que la sentencia
es un medio para transmitir contenidos, es por tanto un acto de comunicacin y para
lograr su finalidad comunicativa deber respetar diversos lmites relacionados a su
formacin y redaccin, lo cual impide que el discurso sea libre (Colomer, 2003).
De acuerdo al autor en consulta, esta carencia de libertad permite establecer un modelo
terico de discurso, que de ser libre sera imposible proponerlo para que permita

controlar al Juez en su actividad de motivacin. El discurso en la sentencia, viene

delimitado por unos lmites internos (relativos a los elementos usados en el
razonamiento de justificacin) y por unos lmites externos el discurso no podr incluir
proposiciones que estn ms all de los confines de la actividad jurisdiccional. Es
fundamental considerar que la motivacin tiene como lmite la decisin, de modo que
no ser propiamente motivacin cualquier razonamiento contenido en el discurso que no
est dirigido a justificar la decisin adoptada. La estrecha relacin entre justificacin y
fallo permite, desde el punto de vista metodolgico, conocer los lmites de la actividad
de motivacin mediante el estudio de los lmites del concreto discurso justificativo
redactado por el Juez en relacin con un concreto fallo. Por su parte, la labor del
intrprete de la sentencia ser comprobar si la concreta justificacin formulada por el
Juez se ha realizado con respeto de los lmites que en cada orden jurisdiccional se fijan
en la motivacin (Colomer, 2003).

El discurso justificativo est conformado por un conjunto de proposiciones insertas en

un contexto identificable, perceptible subjetivamente (encabezamiento) y objetivamente
(mediante el fallo y el principio de congruencia); la motivacin, debido a su condicin
de discurso, dicho de otro modo, es un acto de comunicacin, que exige de los
destinatarios la necesidad de emplear instrumentos de interpretacin (Colomer, 2003).
2.2.1.11.5. La funcin de la motivacin en la sentencia
Dado que la sentencia judicial es el acto procesal que implica una operacin
mental del Juzgador, por lo tanto de naturaleza abstracta, dicho juicio se manifiesta de
manera concreta en la fundamentacin que realiza el Juzgador acerca de su
razonamiento, la cual se materializa en la redaccin de la sentencia, por lo que es
necesario toda una argumentacin jurdica acerca de su decisin, la que se concibe

como motivacin, la que tiene la funcin de permitir a las partes el conocimiento los
fundamentos y razones determinantes de la decisin judicial lo que llevar o permitir
que posteriormente tengan la posibilidad de cuestionarla cuando no estn de acuerdo
con lo sentenciado por el Juez ; y, tiene una funcin de principio judicial, en el sentido
que cumple la funcin de generar autocontrol en el Juez al momento de decidir, con lo
cual el Juez debe controlar el sentido y alcance de su decisin y la forma en que
justifica la misma (Colomer, 2003).
Asimismo, la Corte Suprema Peruana ha sealado como fines de la motivacin a los
siguientes: i) que el Juzgador ponga de manifiesto las razones de su decisin, por el
legtimo inters del justiciable y la comunidad en conocerlas; ii) Que se pueda
comprobar que la decisin judicial corresponde a una determinada interpretacin y
aplicacin del derecho; iii) Que las partes tengan la informacin necesaria para recurrir,
en su caso, la decisin; iv) Que los tribunales de revisin tengan la informacin
necesaria para vigilar la correcta interpretacin y aplicacin del derecho (Per. Corte
Suprema, Cas. 912-199 - Ucayali, Cas. 990-2000 -Lima).
2.2.1.11.6. La motivacin como justificacin interna y externa de la decisin
La justificacin interna se expresa en trminos lgico-deductivos, cuando en un
caso es fcil la aplicacin del Derecho se aproxima al Silogismo Judicial, pero esta
justificacin interna resulta insuficiente frente a los denominados casos difciles, lo que
lleva a la utilizacin de la justificacin externa, en la cual la Teora Estndar de la
Argumentacin Jurdica enuncia que se debe encontrar criterios que permitan revestir de
racionalidad a aquella parte de la justificacin que escapa a la lgica formal (Linares,
2001).
Asimismo, la justificacin interna es aquella que recurre a normas del sistema jurdico y
se limita a la congruencia de la norma general vigente y la norma concreta del fallo, en

cambio la justificacin externa se basa en normas que no pertenecen a dicho sistema,

viene a ser el conjunto de razones que no pertenecen al Derecho y que fundamenta la
sentencia, tales como normas consuetudinarias, principios morales, juicios valorativos,
etc. (Linares, 2001).
2.2.1.11.7. La construccin probatoria en la sentencia
Constituye el anlisis claro y preciso, as como la relacin de hechos que
estuvieren enlazados con las cuestiones que hayan de resolver en el fallo, sin perjuicio
de hacer declaracin expresa y terminante, excluyente de toda contradiccin, de los que
se estimen probados, consignando cada referencia fctica, configuradora de todos los
elementos que integran el hecho penal, que debe estar acompaada de justificacin
probatoria correspondiente (San Martn, 2006).
Siguiendo a De la Oliva (2001), San Martn (2006) establece que la exigencia de una
motivacin puntual se expresa en tres supuestos:
a) cuando la prueba es indiciaria, en que debe darse suficiente razn del enlace
apreciado.
b) cuando se debe emitir un pronunciamiento preciso acerca de la ilicitud o de la
irregularidad de determinadas pruebas, en cuyo caso ha de explicar por qu ha atribuido
o rechazado atribuir valor a unos determinados elementos probatorios; y,
c) cuando se debe atribuir o no valor a determinados elementos probatorios, en aquellos
casos en que la fuerza probatoria de unos medios de prueba se ven contradichos por
otros elementos probatorios. Sostiene que en esta parte, tampoco puede hacer uso de
conceptos jurdicos que predetermine en fallo, puesto que tales conceptos solo se
lograran con un anlisis considerativo jurdico (p. 727-728).

Talavera (2011), siguiendo el esquema de la construccin probatoria, sostiene que la

motivacin debe abarcar, la motivacin de la incorporacin legal de los medios

probatorios; de su legitimidad, la exclusin probatoria, y la afectacin de los derechos
fundamentales; as tambin, la motivacin del juicio de fiabilidad probatoria, debiendo
dejar constancia del cumplimiento de las garantas procesales en la obtencin de la
fuente de prueba.
As tambin, cuando el Juez advierta la falta de algn requisito o criterio para la prctica
de diligencias o actuaciones procesales, este hecho deber ser consignado,
seguidamente, la motivacin de la interpretacin del medio probatorio, debiendo
describir el contenido relevante del medio de prueba, no una transcripcin, no se debe
transcribir y luego interpretar, se trata de un trabajo innecesario (Talavera, 2011).
Seguidamente, se debe motivar el juicio de verosimilitud, la que debe incluir una
expresa mencin al resultado de dicho examen, as como una explcita indicacin del
criterio de anlisis empleado (mximas de la experiencia); y, finalmente, la motivacin
de la comparacin entre los hechos probados con respecto a los hechos alegados; y,
finalmente, la motivacin de la valoracin conjunta, por la cual, debe consignarse el
valor probatorio de cada prueba que tenga por objeto el mismo hecho, y despus
prioridad, confrontacin, combinacin, exclusin, a considerar las diversas posibles
versiones sobre este mismo hecho, para terminar escogiendo aquella que aparezca
confirmada por un mayor grado de atendibilidad (Talavera, 2011).
2.2.1.11.8. La construccin jurdica en la sentencia
En esta seccin se consignan las razones de la calificacin jurdica que los
hechos penales han merecido al Tribunal (San Martn, 2006).
El citado autor considera que dicha motivacin comienza con la exposicin de los
fundamentos dogmticos y legales de la calificacin de los hechos probados, en
consecuencia: a) Se debe abordar la subsuncin de los hechos en el tipo penal propuesto

en la acusacin o en la defensa. Si el resultado de esta operacin enjuiciadora no

conduce a la absolucin por falta de tipicidad positiva o negativa o de otros factores;
b) se debe proceder a consignar los fundamentos jurdicos del grado de participacin en
el hecho y si se trata o no de un tipo de imperfecta ejecucin; su omisin acarrea la
nulidad de la sentencia; c) se debe analizar la presencia de eximentes de la
responsabilidad penal en orden a la imputacin personal o culpabilidad; d) si se
concluye que el acusado es un sujeto responsable penalmente, se debe tomar en
consideracin todos los aspectos vinculados a la determinacin de la pena, de las
eximentes incompletas y atenuantes especiales, hasta las agravantes y atenuantes
genricas, en caso de hecho concurrido; e) se debe incorporar los fundamentos
doctrinales y legales de la calificacin de los hechos que se hubiere estimado probados
con relacin a la responsabilidad civil en que hubieran incurrido el acusado y el tercero
civil (San Martin, 2006).
Esta motivacin ha sido acogida por el art. 394, inciso 3 del Nuevo Cdigo Procesal
Penal, el que establece: La motivacin clara, lgica y completa de cada uno de los
hechos y circunstancias que se dan por probadas o improbadas, y la valoracin de la
prueba que la sustenta, con indicacin del razonamiento que la justifique.
2.2.1.11.9. Motivacin del razonamiento judicial
En esta etapa de la valoracin, el Juzgador debe expresar el criterio valorativo
que ha adoptado para llegar a establecer como probados o no probados los hechos y
circunstancias que fundamentan su decisin (Talavera, 2009).
Bajo este criterio, importa el Juez detallar de manera explcita o implcita, pero de
manera que pueda constatarse: a) el procedimiento de valoracin probatoria; en el cual
constan la situacin de legitimidad de las pruebas, la enumeracin de las pruebas
consideradas; la confrontacin individual de cada elemento probatorio; la valoracin

conjunta y, b) el criterio de decisin judicial, siendo que, conforme al sistema del

criterio razonado, el Juzgador tiene libertad para establecer el mtodo o teora valorativa
adoptada para su valoracin, siempre y cuando exprese los requisitos mnimos de una
adecuada motivacin legal (Talavera, 2009).
La motivacin, se constituye en un elemento fundamental en el ejercicio de la funcin
jurisdiccional, implica la exteriorizacin del raciocinio del juzgador a efectos de que el
justiciable conozca las razones exactas de la toma de una decisin.
2.2.1.11.10. La estructura y contenido de la sentencia
En este rubro los referentes son:
El Manual de Resoluciones Judicial se trata de una fuente importante, publicada por la
Academia de la Magistratura (AMAG), cuyo autor es Ricardo Len Pastor, experto
contratado fue publicada en el ao 2008, en esta fuente se lee:
Todo raciocinio que pretenda analizar un problema dado, para llegar a una conclusin
requiere de, al menos tres pasos: formulacin del problema, anlisis y conclusin. Esta
es una metodologa de pensamiento muy asentada en la cultura occidental.
En las matemticas, por ejemplo, al planteamiento del problema le sigue el raciocinio
(anlisis) y luego la respuesta. En las ciencias experimentales, a la formulacin del
problema le sigue el planteamiento de las hiptesis y la verificacin de las mismas
(ambas etapas se pueden comprender en una etapa analtica) para llegar luego a la
conclusin. En los procesos de toma de decisin en el mbito empresarial o
administrativo, al planteamiento del problema le sigue la fase de anlisis para terminar
con la toma de la decisin ms conveniente.
De igual forma, en materia de decisiones legales, se cuenta con una estructura tripartita
para la redaccin de decisiones: la parte expositiva, la parte considerativa y la parte
resolutiva. Tradicionalmente, se ha identificado con una palabra inicial a cada parte:

VISTOS (parte expositiva en la que se plantea el estado del proceso y cul es el

problema a dilucidar), CONSIDERANDO (parte considerativa, en la que se analiza el
problema) y SE RESUELVE (parte resolutiva en la que se adopta una decisin). Como
se ve, esta estructura tradicional corresponde a un mtodo racional de toma de
decisiones y puede seguir siendo de utilidad, actualizando el lenguaje a los usos que hoy
se le dan a las palabras.
La parte expositiva, contiene el planteamiento del problema a resolver. Puede adoptar
varios nombres: planteamiento del problema, tema a resolver, cuestin en discusin,
entre otros. Lo importante es que se defina el asunto materia de pronunciamiento con
toda la claridad que sea posible. Si el problema tiene varias aristas, aspectos,
componentes o imputaciones, se formularn tantos planteamientos como decisiones
vayan a formularse.
La parte considerativa, contiene el anlisis de la cuestin en debate; puede adoptar
nombres tales como anlisis, consideraciones sobre hechos y sobre derecho
aplicable, razonamiento, entre otros. Lo relevante es que contemple no slo la
valoracin de los medios probatorios para un establecimiento razonado de los hechos
materia de imputacin, sino tambin las razones que desde el punto de vista de las
normas aplicables fundamentan la calificacin de los hechos establecidos.
En el orden de ideas que venimos anotando, el contenido mnimo de una resolucin de
control sera el siguiente:
a. Materia: Quin plantea, qu imputacin, sobre quin?, cul es el problema o la
materia sobre la que se decidir?
b. Antecedentes procesales: Cules son los antecedentes del caso?, qu elementos o
fuentes de prueba se han presentado hasta ahora?
c. Motivacin sobre hechos: Qu razones existen para, valorando los elementos de

prueba, establecer los hechos del caso?

d. Motivacin sobre derecho: Cules son las mejores razones para determinar qu
norma gobierna el caso y cul es su mejor interpretacin?
e. Decisin. En este marco, una lista esencial de puntos que no deben olvidarse al
momento de redactar una resolucin judicial son los siguientes:
Se ha determinado cul es el problema del caso?
Se ha individualizado la participacin de cada uno de los imputados o
intervinientes en el conflicto?
Existen vicios procesales?
Se han descrito los hechos relevantes que sustentan la pretensin o
pretensiones?
Se han actuado las pruebas relevantes?
Se ha valorado la prueba relevante para el caso?
Se ha descrito correctamente la fundamentacin jurdica de la
pretensin?
Se elabor un considerando final que resuma la argumentacin de base
para la decisin?
La parte resolutoria, seala de manera precisa la decisin
correspondiente?
La resolucin respeta el principio de congruencia?
Pero tambin hay quienes exponen:
La sentencia es una resolucin por excelencia que requiere ser motivada. Mayor a su
exigencia cuando sta es de carcter penal como sostiene Roco Castro M.: (...)
contemporneamente se habla de una mejor redaccin de una sentencia penal, tanto en
la forma de presentacin como en la redaccin misma. As se critica una presentacin

en sbana, es decir con un comienzo sin puntos apartes, como si se tratara todo de un
slo prrafo; utilizndose profusamente los puntos y comas; estilo que obviamente es
enrevesado, oscuro, confuso. En cambio ahora se aboga por el estilo de usar prrafos
independientes para significar una idea referida a los hechos o al derecho, dependiendo
de si trata de la parte expositiva o de la parte resolutiva, que a nuestro juicio son las ms
importantes enseando que la estructura de la sentencia penal tiene:
1. Encabezamiento
2. Parte expositiva
3. Parte considerativa

Determinacin de la responsabilidad penal

Individualizacin judicial de la pena

Determinacin de la responsabilidad civil

4. Parte resolutiva
5. Cierre (Chanam, 2009)

Comentando, esta exposicin, Chanam (2009) expone: (...), la sentencia debe

contener requisitos esenciales:
1.

La mencin del juzgado, el lugar y fecha en la que se ha dictado, el

nombre de los jueces y las partes, y los datos personales del acusado;

2.

La enunciacin de los hechos y circunstancias objeto de la acusacin, las

pretensiones introducidas en el juicio y la pretensin de la defensa del
acusado;

3.

La motivacin clara, lgica y completa de cada uno de los hechos y

circunstancias que la sustenta, con indicacin del razonamiento que la
justifique;

4.

Los fundamentos de derecho, con precisin de las razones legales,

jurisprudenciales, o doctrinales que sirvan para calificar jurdicamente los
hechos y sus circunstancias, y para fundar el fallo;

5.

La parte resolutiva, con mencin expresa y clara de la condena o

absolucin de cada uno de los acusados por cada uno de los delitos que la
acusacin les haya atribuido. Contendr lo que proceda acerca del destino
de las piezas de conviccin, instrumentos o efectos del delito.

6.

La firma del Juez o jueces (p. 443).

A su turno, Segn Gmez B. (2008), al referirse a la sentencia sostiene: la voz sentencia

puede significar varias cosas, pero si se toma sentido propio y formal, en cuanto, a
saber, es un pronunciamiento del juez para definir la causa (...), y tiene tres partes
principales que son: parte dispositiva, parte motiva y suscripciones (...); refirindose a
cada uno indica:
La parte dispositiva. (...), es la definicin de la controversia,(...), es la sustancia de la
sentencia, a la cual conviene que se acerque el cuerpo o la forma,(...), y la publicacin;
porque la sentencia guarda su da, en el cual fue dada.
La parte motiva. La motivacin es ese mecanismo a travs del cual, el juez se pone en
contacto con las partes, explicndoles el por qu y la razn de su proceder, al mismo
tiempo que les garantiza el contradictorio, y el derecho de impugnacin. Dicho de otro
modo, la motivacin tiene como propsito verificar que los jueces dejen patente el
camino por el cual han llegado a la decisin y cmo han aplicado el derecho a los
hechos.
Suscripciones. En esta parte se precisa, el da en el cual se profiere la sentencia; es
decir el da en el cual la sentencia segn la norma...es redactada y suscrita; no el da en

el cual debatieron, porque ese fue el da en que reunidos establecieron qu cosa haba
que establecer en la parte dispositiva de la sentencia. Establecida, por consiguiente, por
los jueces, la parte dispositiva de la futura sentencia, la causa entonces es definitiva,
pero la sentencia todava no existe, existiendo slo el da de la redaccin y suscripcin.
Antes de aquella fecha, solo se tiene un anuncio de sentencia.
Continuando el autor citado expone, que la sentencia como acto que emana de un
rgano jurisdiccional est revestida de una estructura, cuyo fin ltimo es emitir un
juicio por parte del juez, para el cual se tiene que proceder a realizar tres operaciones
mentales que son:
En opinin de ste autor, la seleccin de la normativa; el anlisis de los hechos, y la
subsuncin de los hechos por la norma; son los tres elementos que conforman la
estructura interna de la sentencia.
Asimismo, precisando su posicin exponer:
La seleccin normativa; que consiste en la seleccin de la norma la que ha de
aplicarse al caso concreto.
Anlisis de los hechos; que comprende los elementos fcticos, a los cuales se aplicar
la norma.
La subsuncin de los hechos a la norma; que consiste en un acople espontneo de los
hechos (facta) a la norma (in jure). Lo cual ha generado que algunos tratadistas
sostengan, conciban y apliquen a la elaboracin de la sentencia, el smil del silogismo;
como aquel proceso lgico jurdico, donde la premisa mayor est representada por la
norma, mientras que la premisa menor por los hechos alegados y vinculados al proceso.
La conclusin, que vendra a ser la subsuncin, en donde el juez, con su autoridad, se
pronuncia, manifestando que tal o cual hecho se encuentran subsumido en la ley.
Conforme se expone, con este proceso, el juez no hara ms que conjugar el precepto

legal con los hechos y las peticiones de las partes, armonizando la voluntad del
legislador con la voluntad del juez.
Para ste autor la formulacin externa de la sentencia debe evidenciar, que el juez ha
tenido en cuenta no solo los hechos, sino tambin, el derecho, por consiguiente deber
considerar:
a. Conocer los hechos afirmados y su soporte legal. Esto es cuando el juez da curso al
proceso en base a la peticin del actor, en este preciso momento l es todo un ignorante
de los hechos, pues si los conociera estara asumiendo la funcin de testigo; pero en la
medida en que vayan haciendo su ingreso las pruebas al proceso, el juez se torna
conocedor de los hechos, conocimiento que es suministrado por los elementos
probatorios.
b. Comprobar la realizacin de la ritualidad procesal. Esto es, si el proceso est
constituido por una serie de actos, puestos por las partes y por el Juez, estos deben estar
sometidos a las ritualidades procesales, cuya constatacin corresponde al juez, y ello
con el fin de que se respeten y se garanticen los derechos de las partes en contienda.
c. Hacer el anlisis crtico de las pruebas alegadas por las partes. Esto con el fin de
constatar la existencia de los hechos. No es suficiente, ni basta allegar al proceso los
elementos probatorios, sino que se hace necesario que el juez lleve a cabo la funcin
valorativa de los mismos, para lo cual debe realizar una operacin de percepcin, de
representacin, ya directa, ya indirecta, y por ltimo, una operacin de razonamiento de
todo el caudal probatorio en base a la llamada sana crtica con cuyo giro se requiere
significar todo ese cmulo de conocimientos de diversa ndole: antropolgicos,
sociolgicos, empricos, susceptibles de engrosar el patrimonio cultural de una persona.
d. Interpretar la presunta normativa que subsume los hechos afirmados, y probados
(demostrados).

e. Proferir el fallo judicial (juicio) que supone la subsuncin de los hechos en la norma y
decidir con autoridad de causa (p.11- 12).
Sin embargo, se deja expresamente, que el punto donde no se comparte, es que la
sentencia sea un silogismo, porque la sentencia es ms que un silogismo, porque la
realidad de la administracin de justicia es compleja, tan compleja como la realidad de
donde emergen los conflictos, donde el juzgador tiene que elucubrar profundamente,
hacer uso de un juicio lgico contextualizado.
Por lo expuesto, hay consenso respecto a la sentencia; sobre su estructura e inclusive
respecto a la denominacin de sus partes; pero lo ms importante es el contenido que
debe evidenciarse en cada uno de los componentes.
Cerrando, sobre la redaccin de las resoluciones judiciales, entre ellas la sentencia; para
Cubas (2003), tiene que observarse las formalidades previstas en las normas del artculo
119 y siguientes del Cdigo Procesal Civil.
En este sentido no corresponde usar abreviaturas, las fechas y cantidades se escriben
con letras. Tambin precisa, que mediante la sentencia el Juez pone fin a la instancia al
proceso en definitiva, pronuncindose en decisin expresa, precisa y motivada sobre la
cuestin controvertida declarando el derecho de las partes. La sentencia exigir en su
redaccin la separacin de sus partes expositiva, considerativa y resolutiva y llevarn
firma completa del Juez o Jueces si es rgano colegiado.
En cuanto a la denominacin y contenido de los componentes de la estructura de la
sentencia, en este trabajo se va conservar fielmente lo que expone el autor citado:
PARTE EXPOSITIVA. Es el relato del hecho o hechos que hubieran dado
lugar a la formacin de la causa y que son materia de la acusacin, adems
contiene los nombres y alas de los procesados y nombres de los agraviados.
1. PARTE CONSIDERATIVA. Es el anlisis y sntesis sobre la interpretacin

de las cuestiones de hecho hechas a la luz del discernimiento jurdico y

dems conocimientos tcnicos aplicables al caso. Es la parte de la sentencia
donde el Juez Penal o la Sala Penal desarrolla toda su apreciacin sobre lo
actuado, sopesando los elementos probatorios y aplicando los principios que
garantizan la administracin de justicia para determinar si el acusado es
culpable o inocente de los hechos que se le imputan. El juicio del juzgador
estar cimentado en las leyes penales.
En esta parte nos encontramos frente a la motivacin de la sentencia, la
misma que debe guardar coherencia con un razonamiento claro, integral y
justo, lo cual constituye una garanta de rango constitucional.
2.

PARTE RESOLUTIVA O FALLO. Es la decisin del Juez o Sala Penal

sobre el acusado. De ser condenatoria, el juzgador sealar una pena dentro
de los parmetros que se establece en el tipo penal y en los criterios de
aplicacin de la pena establecidos en los artculos 21, 22, 45 y 46 del Cdigo
penal, indicando adems la suma de la reparacin civil que deber pagar el
sentenciado y/o el tercero civil responsable a la parte civil. De ser el caso, se
indicar la inhabilitacin o interdiccin aplicable.
En caso de absolucin, la parte resolutiva se limita a declarar absuelto al
acusado, ordenndose la libertad, de encontrarse sufriendo detencin y la
anulacin de antecedentes penales y judiciales que se hubieran generado
(Cubas, 2003, p. 457 - 458).

2.2.1.11.11. Parmetros de la sentencia de primera instancia

2.2.1.11.11.1. De la parte expositiva de la sentencia de primera instancia
Es la parte introductoria de la sentencia penal. Contiene el encabezamiento, el
asunto, el objeto procesal y la postura de la defensa (San Martin, 2006).

2.2.1.11.11.1.1. Encabezamiento
Es la parte introductoria de la sentencia que contiene los datos bsicos formales
de ubicacin del expediente y la resolucin, as como del procesado, en la cual se
detalla: a) Lugar y fecha del fallo; b) el nmero de orden de la resolucin; c) Indicacin
del delito y del agraviado, as como las generales de ley del acusado, vale decir, sus
nombres y apellidos completos, apodo, sobrenombre y sus datos personales, tales como
su edad, estado civil, profesin, etc.; d) la mencin del rgano jurisdiccional que expide
la sentencia; e) el nombre del magistrado ponente o Director de Debates y de los dems
jueces (San Martn, 2006); (Talavera, 2011).
2.2.1.11.11.1.2. Asunto
Es el planteamiento del problema a resolver con toda la claridad que sea posible,
siendo que, si el problema tiene varias aristas, aspectos, componentes o imputaciones, se
formularan tantos planteamientos como decisiones vayan a formularse (Len, 2008).
2.2.1.11.11.1.3. Objeto del proceso
Es el conjunto de presupuestos sobre los cuales el Juez va a decidir, los que son
vinculantes para el mismo, puesto que, suponen la aplicacin del principio acusatorio
como garanta la inmutabilidad de la acusacin fiscal y su titularidad de la accin y
pretensin penal (San Martn, 2006).
El objeto del proceso est contenido en la acusacin fiscal, que es el acto procesal
realizado por el Ministerio Pblico, el cual tiene como efecto la apertura de la etapa del
juzgamiento y la actividad decisoria (San Martn, 2006).
Al respecto, Gonzles, A. (2006), considera que en Alemania, es unnime la doctrina
que considera que el objeto del proceso lo constituye el hecho objeto de la imputacin,
sin embargo, en Espaa, la doctrina apunta por que el objeto del proceso es la
pretensin penal.

De lo expuesto, sta parte de la sentencia debe contener: la enunciacin de los hechos y

circunstancias objetos de la acusacin, las pretensiones penales y civiles introducidas en
el juicio y la pretensin de la defensa del acusado.
2.2.1.11.11.1.3.1. Hechos acusados
Son los hechos que fija el Ministerio Pblico en la acusacin, los que son
vinculantes para el Juzgador e impiden que este juzgue por hechos no contenidos en la
acusacin, que incluya nuevos hechos, ello como garanta de la aplicacin del principio
acusatorio (San Martn, 2006).
As tambin, el Tribunal Constitucional ha establecido el Juzgador no puede condenarse
a un procesado por hechos distintos de los acusados ni a persona distinta de la acusada,
en virtud del principio acusatorio (Per. Tribunal Constitucional, exp. N 05386-2007HC/TC).
As mismo, la Corte Interamericana de Derechos Humanos expresa que la consideracin
y respeto de los hechos acusados, importa el principio de coherencia del fallo (San
Martn, 2006).
2.2.1.11.11.1.3.2. Calificacin jurdica
Es la tipificacin legal de los hechos realizada por el representante del Ministerio
Pblico, la cual es vinculante para el Juzgador, es decir, que su decisin solo se limita a
comprobar la subsuncin tpica del hecho en el supuesto jurdico calificado o de negar
su subsuncin, no pudiendo efectuar una calificacin alternativa, salvo en los casos
previstos en el Cdigo Adjetivo, respetando el derecho de defensa del procesado (San
Martn, 2006).
2.2.1.11.11.1.3.3. Pretensin punitiva
Es el pedido que realiza el Ministerio Pblico respecto de la aplicacin de la
pena para el acusado, su ejercicio supone la peticin del ejercicio del Ius Puniendi del

Estado (Vsquez, 2000).

2.2.1.11.11.1.3.4. Pretensin civil
Es el pedido que realiza el Ministerio Pblico o la parte civil debidamente
constituida sobre la aplicacin de la reparacin civil que deber pagar el imputado, la
cual no forma parte del principio acusatorio, pero dada su naturaleza civil, su
cumplimiento implica el respeto del principio de congruencia civil, que es el
equivalente al principio de correlacin, por cuanto el Juzgador est vinculado por el
tope mximo fijado por el Ministerio Pblico o el actor civil (Vsquez, 2000).
2.2.1.11.11.1.3.5. Postura de la defensa
Es la tesis o teora del caso que tiene la defensa respecto de los hechos acusados,
as como

su calificacin jurdica y pretensin exculpante o atenuante (Cobo del

Rosal, 1999).

2.2.1.11.11.2. De la parte considerativa de la sentencia de primera instancia

Es la parte que contiene el anlisis del asunto, importando la valoracin de los
medios probatorios para el establecimiento de la ocurrencia o no de los hechos materia
de imputacin y las razones jurdicas aplicables a dichos hechos establecidos (Len,
2008).
Esta parte de la decisin tambin puede adoptar nombres tales como anlisis,
consideraciones sobre hechos y sobre derecho aplicable, razonamiento, entre otros
(Len 2008).
Para San Martn (2006), siguiendo a Cortez (2001), la parte considerativa contiene la
construccin lgica de la sentencia, la que sirve para determinar si el acusado es o no
responsable penal, si su conducta merece pena o no, imponiendo al Juez un doble
juicio: histrico, tendente a establecer si un determinado hecho o conjunto de hechos ha

existido o no con anterioridad al proceso; y jurdico, que tienden a concluir si el hecho

que histricamente sucedi puede ser calificado como delito y merece pena (San
Martn, 2006).
Segn la teora revisada, la parte considerativa debe contener:
2.2.1.11.11.2.1. Motivacin de los hechos (Valoracin probatoria)
Para San Martn (2006), la valoracin probatoria consiste en la determinacin
que debe hacer el rgano jurisdiccional de si los hechos objeto de la acusacin fiscal se
dieron o no en el pasado, estando el Juzgador vinculado al hecho acusado, por tanto su
conclusin no puede ser distinta que afirmar o negar su produccin o acaecimiento.
La comprobacin del juicio histrico determina la entrada al juicio jurdico, siendo que
si el juicio histrico es negativo deber absolverse al imputado, ello en aplicacin del
principio de correlacin entre acusacin y sentencia derivado del principio acusatorio y
del derecho de defensa; no pudiendo el Juzgador tampoco calificar el delito no
precisado en dicha acusacin ni agravante superior a la establecida, puesto que
infringira el principio de contradiccin y vulnerara el derecho de defensa (San Martn,
2006).
De acuerdo a las fuentes revisadas, una adecuada valoracin probatoria debe contener:
2.2.1.11.11.2.1.1. Valoracin de acuerdo a la sana crtica
Apreciar de acuerdo a la sana crtica significa establecer cunto vale la prueba,
es decir, qu grado de verosimilitud presenta la prueba en concordancia con los hechos
del proceso (San Martin, 2006).
A decir de Gonzales J. (2006), siguiendo a Oberg (1985), la sana crtica, es aquella
que nos conduce al descubrimiento de la verdad por los medios que aconseja la razn y
el criterio racional, puesto en juicio. De acuerdo con su acepcin gramatical puede
decirse que es el analizar sinceramente y sin malicia las opiniones expuestas acerca de

cualquier asunto.
Para Falcn (1990) la sana crtica es el resumen final de los sistemas de apreciacin
probatoria (prueba arbitraria, prueba libre, prueba tasada, prueba cientfica, prueba
lgica) dentro de dicha concepcin est incluida la prueba tasada y cualquier decisin a
que se llegue que requiera un razonamiento libre de vicios, perfectamente argumentado
y sostenido de modo coherente sobre medios de prueba con los que se ha llegado por las
mejores vas posibles conocidas a la fijacin de los hechos, pues este es el fin de la
apreciacin.
Por otro lado, Couture (1958) nos dice que la sana crtica est integrada por reglas del
correcto entendimiento humano, contingentes y variables, con relacin a la experiencia
del tiempo y lugar, pero que son estables y permanentes en cuanto a los principios
lgicos en que debe apoyarse la sentencia.
Adems, como afirma el autor, el sistema de la sana crtica est basado en la aplicacin
de dos principios: a) El Juez debe actuar de acuerdo a las reglas de la lgica. b) El Juez
debe actuar aplicando las reglas de la experiencia, otras posiciones admiten solo la
lgica como integrante de las reglas de la sana crtica, precisndola algunas veces como
lgica crtica o es una consecuencia de un razonamiento integral en el cual se conectan
los hechos y las pruebas aportadas para llegar al derecho aplicable, resultando de esta
manera que la apreciacin de la prueba conforme las reglas de la sana crtica implica
que es lo aconsejado por el buen sentido, aplicado con recto criterio, extradas de la
lgica, basadas en la ciencia, la experiencia y en la observacin de todos los elementos
aportados al proceso (Couture, 1958).
As tambin, nos dice que el valor jurdico de toda prueba depende, en definitiva, del
grado de verdad proporcionado por la concordancia que (desde el doble punto de vista
de su posibilidad y de su existencia) debe mediar entre la fuente y el objeto probatorio

o, finalmente que consisten en la aplicacin de la lgica y la experiencia (Couture,

1958).
Al respecto, Falcn (1990) nos dice que en resumen, la sana crtica constituye un
mtodo cientfico, compuesto por nueve reglas destinadas a la actividad operativa del
Juez que en sntesis dicen: a) Solamente se prueban los hechos alegados en tiempo y
forma; b) Los hechos por probar deben ser controvertidos; c) Corresponde aplicar
primero las reglas de la prueba tasada, sean tales o provengan de la prueba legal; d) Es
necesario ordenar los medios de prueba en una graduacin esttica que nos presente los
que son ms fiables que otros y tiene que ser ms certeros: documental, informativa,
confesional, pericial, testimonial; e) En funcin de los hechos de la causa hay que
buscar por medio de la faz dinmica de la prueba, los medios idneos correspondientes
a cada hecho; f) Para poder tener la comprensin final del conflicto, hay que examinar
los medios en su conjunto y coordinarlos con los hechos a fin de obtener una solucin
nica; g) Cuando los restantes elementos no sean suficientes hay que aplicar las
presunciones; h) Como ltima va para determinar los hechos, resultarn tiles las reglas
de la carga de la prueba; i) Finalmente habr que narrar el desarrollo de la investigacin
y de las conclusiones sobre el conflicto de modo tal que el relato demuestre que se ha
adquirido la certeza en virtud de un procedimiento racional controlable, donde tambin
se podr utilizar como elemento corroborante la conducta de las partes en el proceso.
2.2.1.11.11.2.1.2. Valoracin de acuerdo a la lgica
La valoracin lgica presupone un marco regulativo de la sana crtica al cual
corresponde proponerle las reglas de correspondencia adecuadas con la realidad, por un
lado, y por otro como articulacin genrica en el desenvolvimiento de los juicios
(Falcn, 1990).
El juicio lgico se sustenta en la validez formal del juicio de valor contenido en la

resolucin que emita el Juez, permitiendo evaluar si el razonamiento es formalmente

correcto, es decir, si no se ha transgredido alguna ley del pensar (Falcn, 1990).
Sus caractersticas son su validez universal y la legitimacin formal que le otorga a la
valoracin efectuada por el Juez , sobre el particular Monroy (1996) indica que se
clasifica la lgica en analtica y dialctica, la primera plantea que, en un razonamiento,
partiendo de afirmaciones necesariamente verdaderas se llega a conclusiones que
tambin deben ser verdaderas, sobre la segunda precisa que estudia aquellos mtodos
que conducen el razonamiento en las discusiones o controversias, buscando persuadir,
convencer o cuestionar la afirmacin sostenida por el contrario.
Segn el autor, las reglas y principios bsicos del juicio lgico son:
2.2.1.11.11.2.1.2.1. El Principio de Contradiccin
El cual nos dice que no se puede afirmar y negar una misma cosa respecto de
algo al mismo tiempo. Se trata entonces, que dos enunciados que se oponen
contradictoriamente no pueden ser ambos a la vez verdaderos.
2.2.1.11.11.2.1.2.2. El Principio del tercio excluido
El mismo establece que dos proposiciones que se oponen contradictoriamente no
pueden ser ambas falsas. As tenemos que si es verdadero que X es A, es falso que X
sea no A. Entonces se sostiene la verdad de una proposicin y la falsedad de la otra
proposicin.
2.2.1.11.11.2.1.2.3. Principio de identidad
Sobre este principio dice que en el proceso de raciocinio preciso todo concepto y
juicio debe ser idntico a s mismo...Es, pues, inadmisible cambiar arbitrariamente una
idea por otra, de hacerlo, se incurre en suplantacin de concepto o de suplantacin de
tesis.
2.2.1.11.11.2.1.2.4. Principio de razn suficiente

El mismo es enunciado de la siguiente manera: "nada es sin que haya una razn
para que sea o sin que haya una razn que explique que sea". Esto es. "Ningn hecho
puede ser verdadero o existente y ninguna enunciacin verdadera sin que haya una
razn suficiente para que sea as y no de otro modo", se considera a este principio como
un medio de control de la aplicacin de la libre apreciacin de la prueba pues se exige
una adecuada motivacin del juicio de valor que justifique la decisin del Juez.
2.2.1.11.11.2.1.3. Valoracin de acuerdo a los conocimientos cientficos
Esta valoracin es aplicable a la denominada prueba cientfica, la cual es por
lo general por va pericial, aparece en virtud de la labor de profesionales (mdicos,
contadores, psiclogos, matemticos, especialistas en diversas ramas, como mercados,
estadsticas, etc.) (Monroy, 1996).
La ciencia suele utilizarse como instrumento para influenciar al Juez aprovechando el
mito de la certeza y de la verdad que est conectado con las concepciones tradicionales,
groseras y acrticas, de la ciencia (De Santo, 1992).
En consecuencia, se hace un uso epistmico, es decir que las pruebas cientficas estn
dirigidas a aportar al Juez elementos de conocimiento de los hechos que se sustraen a la
ciencia comn de que dispone, por lo que se refiere a la valoracin de las pruebas, la
adopcin de la perspectiva racionalista que aqu se sigue no implica la negacin de la
libertad y de la discrecionalidad en la valoracin del Juez , que representa el ncleo del
principio de la libre conviccin, pero implica que el Juez efecte sus valoraciones
segn una discrecionalidad guiada por las reglas de la ciencia, de la lgica y de la
argumentacin racional. Por decirlo as, el principio de la libre conviccin ha liberado al
Juez de las reglas de la prueba legal, pero no lo ha desvinculado de las reglas de la razn
(De Santo, 1992).
Es necesario distinguir cuidadosamente cul es el tipo de ciencia del que se trata, cul es

el estatuto epistemolgico de los conocimientos que suministra, cul es su grado de

atendibilidad, y cul es el grado de confirmacin que pueden aportar al enunciado de
hecho sobre el que se despliega la decisin del Juez , esta diversidad de niveles de
atendibilidad de los conocimientos cientficos que se realizan, con fines probatorios,
durante el proceso implica una consecuencia importante: que solamente en casos
particulares la prueba cientfica es capaz, por s sola, de atribuirle a un enunciado de
hecho un grado de probabilidad capaz de satisfacer el estndar de prueba que tiene vigor
en esa clase de proceso, en consecuencia, debemos admitir que la prueba cientfica
puede acompaarse o integrarse con otras pruebas, con pruebas "ordinarias", que
pueden contribuir a fundar conclusiones vlidas sobre el hecho que debe probarse (De
Santo, 1992).
As, por ejemplo, es muy posible que una prueba del ADN sea el nico elemento de
prueba para decidir sobre la identificacin de un sujeto, dado que esta prueba alcanza
valores de probabilidad del orden del 98 o 99%, sin embargo, tambin existen pruebas
cientficas estadsticas muy bajas, del orden del 1 o 2%, ciertamente, por s solos, estos
datos no son suficientes para demostrar un nexo de causalidad especfica entre un hecho
ilcito y el dao provocado a un sujeto, y es bastante dudoso que puedan dotar a la
prueba de un nexo de causalidad general (en casos en los que un nexo de esta naturaleza
es objeto de prueba), de esta forma, resulta evidente que, si se quiere alcanzar el
estndar de prueba que debemos satisfacer para demostrar el nexo causal entre el hecho
ilcito y el dao causado, y para afirmar que el enunciado correspondiente pueda
considerarse como "verdadero", estos datos deben integrarse con pruebas de otro
gnero, en sustancia, las pruebas cientficas son muy tiles, pero raramente resultan
decisivas y suficientes para determinar la decisin sobre los hechos (De Santo, 1992).
En el Proceso Penal, en el que debemos satisfacer el estndar de la prueba ms all de

toda duda razonable, debemos resignarnos ante el hecho de que slo en unos pocos
casos la prueba cientfica aporta informaciones con un grado de probabilidad
suficientemente alto como para lograr la certeza o la casi-certeza del hecho, por lo
general el estndar de la prueba ms all de toda duda razonable solamente puede
superarse cuando la conexin entre un hecho (causa) y otro hecho (efecto) est
"recubierta" por una ley de naturaleza deductiva o, al menos, casi-deductiva, cuya
aplicacin permita otorgar un carcter de certeza o de casi-certeza al enunciado que se
refiere a dicha conexin (De Santo, 1992).
2.2.1.11.11.2.1.4. Valoracin de acuerdo a las mximas de la experiencia
La valoracin de acuerdo a las mximas de la experiencia supone el uso de la
experiencia para determinar la valides y existencia de los hechos, siendo que, esta
experiencia se refiere la apreciacin como objetivacin social de ciertos conocimientos
comunes dentro de un mbito determinado, en un tiempo especfico, pero tambin, a la
resultante de la tarea especfica realizada, as el Juez puede apreciar claramente la
peligrosidad de un vehculo que se desplaza a una velocidad incorrecta hacia el lugar
donde est transitando; incluso puede usar al respecto reglas jurdicas que la experiencia
ha volcado en el Cdigo de trnsito (Devis, 2002).
A decir de Gonzales (2006), siguiendo a Oberg (1985), las mximas de la experiencia:
1 Son juicios, esto es, valoraciones que no estn referidas a los hechos que son materia
del proceso, sino que poseen un contenido general. Tienen un valor propio e
independiente, lo que permite darle a la valoracin un carcter lgico; 2 Estos juicios
tienen vida propia, se generan de hechos particulares y reiterativos, se nutren de la vida
en sociedad, aflorando por el proceso inductivo del Juez que los aplica; 3 No nacen ni
fenecen con los hechos, sino que se prolongan ms all de los mismos, y van a tener
validez para otros nuevos; 4 Son razones inductivas acreditadas en la regularidad o

normalidad de la vida, y, por lo mismo, implican una regla, susceptible de ser utilizada
por el Juez para un hecho similar; 5 Las mximas carecen de universalidad. Estn
restringidas al medio fsico en que acta el Juez, puesto que ellas nacen de las
relaciones de la vida y comprenden todo lo que el Juez tenga como experiencia propia.
La experiencia tambin viene del modo comn y normal del desarrollo de los sucesos,
como ellos acostumbran a ocurrir, de manera que si se sostuviera que hay una variacin
en estos sucesos, habra que probarlo, por ejemplo, la experiencia indica que la gente no
lee la mente de otro; si ello fuese alegado en algn caso, debera probarse, de esta
manera el curso natural de las cosas que el Juez aprecia est ayudado por las reglas de
la carga de la prueba, tampoco el Juez necesita un psiclogo permanente para advertir
si un testigo manifiestamente miente, por lo que la experiencia judicial le permite, a
travs del interrogatorio y en funcin de los dems elementos colectados en el proceso,
determinar la contradiccin, la falta de voluntad para declarar, el ocultamiento, etc.
(Devis, 2002).
La experiencia segn Paredes (1992) en Devis (2002): el nmero de conclusiones
extradas de una serie de percepciones singulares pertenecientes a los ms variados
campos del conocimiento humano, tomadas por el Juez como suficientes para asignar
un cierto valor a los medios probatorios. Son reglas contingentes, variables en el tiempo
y en el espacio, y estn encaminadas a argumentar el valor probatorio asignado a cada
medio probatorio en particular como, primordialmente, a su conjunto
Asimismo, Devis (2002) informa un conjunto de reglas para orientar el criterio del
Juzgador directamente (cuando son de conocimiento general y no requieren, por lo
tanto, que se les explique, ni que se dictamine si tiene aplicacin al caso concreto) o
indirectamente a travs de las explicaciones que le den los expertos o peritos que
conceptan sobre los hechos del proceso (cuando se requieren conocimientos

especiales), es decir, esas reglas o mximas, le sirven al Juez

para rechazar las

afirmaciones del testigo, o la confesin de la parte, o lo relatado en un documento, o las

conclusiones que se pretende obtener de los indicios, cuando advierte que hay
contradiccin con ellas, ya porque las conozca y sean comunes, o porque se las
suministre el perito tcnico.
A manera de ejemplo de regla de experiencia tenemos al comportamiento de las partes
en el proceso, en tanto la falta a los deberes de veracidad, lealtad, buena fe y probidad
es razn o argumento en contra de la parte infractora y a favor de la otra parte, pues se
entiende que dicha transgresin se produce ante la necesidad de ocultar la verdad de los
hechos que son desfavorables al infractor. Esta regla de experiencia ha sido legislada en
el Artculo 282 del Cdigo Procesal Civil, el cual prescribe: "El Juez puede extraer
conclusiones en contra de los intereses de las partes atendiendo a la conducta que stas
asumen en el proceso, particularmente cuando se manifiesta notoriamente en la falta de
cooperacin para lograr la finalidad de los medios probatorios, o con otras actitudes de
obstruccin".
2.2.1.11.11.2.2. Motivacin del derecho (Fundamentacin jurdica)
La fundamentacin jurdica o juicio jurdico es el anlisis de las cuestiones
jurdicas, posterior al juicio histrico o la valoracin probatoria sea positiva, consiste en
la subsuncin del hecho en un tipo penal concreto, debiendo enfocarse la culpabilidad o
imputacin personal y analizar si se presenta una causal de exclusin de culpabilidad o
de exculpacin, determinar la existencia de atenuantes especiales y genricas, as como
de agravantes genricas, para luego ingresar al punto de la individualizacin de la pena
(San Martn, 2006).
Los fundamentos de derecho debern contener con precisin las razones legales,
jurisprudenciales o doctrinales que sirvan para calificar jurdicamente los hechos y sus

circunstancias (interpretacin legal, jurisprudencial y doctrinal), as como para fundar

su decisin (Talavera, 2011).
Un adecuado juicio jurdico penal debe contener la tipicidad de la tipicidad (sin
determinacin de la autora o grado de comisin), la antijuricidad, culpabilidad,
determinacin de la pena, y la determinacin de la reparacin civil.
2.2.1.1.11.2.2.1. Determinacin de la tipicidad
2.2.1.11.11.2.2.1.1. Determinacin del tipo penal aplicable
Segn Nieto (2000), en San Martn (2006), consiste es encontrar la norma o
bloque normativo determinado (especfico) del caso concreto; sin embargo,
teniendo en cuenta el principio de correlacin entre acusacin y sentencia, el
rgano jurisdiccional podr desvincularse de los trminos de la acusacin fiscal, en
tanto respete los hechos ciertos que son objeto de acusacin fiscal, sin que cambie
el bien jurdico protegido por el delito acusado y siempre que respete el derecho de
defensa y el principio contradictorio.
Para efectos del derecho penal, la norma rectora del comportamiento delictual es el
tipo penal, que, a decir de Plascencia (2004), tomando la idea de Islas (1970),
define al tipo penal en dos sentidos, en primer lugar como la figura elaborada por el
legislador, descriptiva de una clase de eventos antisociales, con un contenido
necesario y suficiente para garantizar la proteccin de uno o ms bienes jurdicos, y
en segundo lugar, desde el punto de vista funcional el tipo es una clase de
subconjuntos, necesarios y suficientes, que garantizan al bien jurdico.
2.2.1.11.11.2.2.1.2. Determinacin de la tipicidad objetiva
La tipicidad objetiva, segn Mir Puig (1990), en Plascencia (2004), la
conforman los elementos objetivos del tipo que proceden del mundo externo
perceptible por los sentidos, es decir tiene la caracterstica de ser tangibles,

externos, materiales, por lo que son objetivos los que representan cosas, hechos o
situaciones del mundo circundante.
Segn la teora revisada, para determinar la tipicidad objetiva del tipo penal
aplicable, se sugiere la comprobacin de los siguientes elementos, estos son:
A. El verbo rector
El verbo rector es la conducta que se quiere sancionar con el tipo penal, y con ella
es posible establecer de la tentativa o el concurso de delitos, implica adems la
lnea tpica que gua el tipo penal (Plascencia, 2004).
B. Los sujetos
Se refiere al sujeto activo, es decir, el sujeto que realiza la accin tpica y el sujeto
pasivo, quien es el sujeto que sufre la accin tpica (Plascencia, 2004).
C. Bien jurdico
El Derecho Penal desarrolla su finalidad ltima de mantenimiento del sistema
social a travs de la tutela de los presupuestos imprescindibles para una existencia
en comn que concretan una serie de condiciones valiosas, los llamados bienes
jurdicos (Plascencia, 2004).
Para Von (1971)

citado por Plascencia (2004), el concepto de bien jurdico

determinado socialmente es anterior al Derecho, es decir que la norma jurdica

busca la proteccin de inters socialmente protegido, as como lo considera la tesis
de Welzel, la concepcin de una expectativa social defraudada como un objeto de
proteccin, sin embargo, la actual concepcin de bien jurdico, sostiene que este
supone no solo las expectativas sociales en s, sino las condiciones efectivas
existentes para la realizacin de los derechos fundamentales.
D. Elementos normativos
Los elementos normativos son aquellos que requieren valoracin por parte del

intrprete o del Juez que ha de aplicar la ley, esta valoracin puede proceder de
diversas esferas y tener por base tanto a lo radicado en el mundo fsico como
perteneciente al mundo psquico (Plascencia, 2004).
Los elementos normativos o necesitados de complementacin son todos aquellos en
los cuales el tribunal de justicia no se satisface con una simple constatacin de la
descripcin efectuada en la ley, sino que se ve obligado a realizar otra para
concretar ms de cerca la situacin del hecho. Aqu cabe distinguir: elementos
puramente cognoscitivos, en los que los tribunales valoran de acuerdo con datos
empricos, y elementos del tipo valorativos o necesitados de valoracin, en que el
tribunal adopta una actitud valorativa emocional (Plascencia, 2004).
Ejemplos: 1. Conceptos jurdicos: matrimonio, deber legal de dar alimentos,
documentos, funcionario, cheque, concurso, quiebra. 2. Conceptos referidos a
valor: mviles bajos, medidas violentas o arbitrarias. 3. Conceptos referidos a
sentido: ataque a la dignidad humana, accin sexual (Plascencia, 2004).
E. Elementos descriptivos
Los elementos descriptivos estn formados por procesos que suceden en el mundo
real, u objetos que en l se encuentran, pero que difieren de los elementos objetivos,
los subjetivos y los normativos, por lo que en virtud de que pueden pertenecer al
mundo fsico y al psquico (Plascencia, 2004).
En efecto, los elementos descriptivos podemos considerarlos conceptos tomados
del lenguaje cotidiano o de la terminologa jurdica que describen objetos del
mundo real, pero que necesariamente son susceptibles de una constatacin fctica,
por lo que pueden entenderse como descriptivos, aunque la precisin de su exacto
contenido requiera la referencia a una norma y manifiesten, as, un cierto grado de
contenido jurdico (Plascencia, 2004).

2.2.1.11.11.2.2.1.3. Determinacin de la tipicidad subjetiva

Mir (1990), considera que la tipicidad subjetiva, la conforman los elementos
subjetivos del tipo que se haya constituida siempre por la voluntad, dirigida al
resultado (en los delitos dolosos de resultado), o bien, a una sola conducta (en los
delitos imprudentes y en los de mera actividad), y a veces por elementos subjetivos
especficos (Plascencia, 2004).
2.2.1.11.11.2.2.1.4. Determinacin de la Imputacin objetiva
Esta determinacin se realiza paralela a la determinacin de la tipicidad objetiva,
como un filtro, para buscar el sentido teleolgico protector de la norma, buscando
sancionar solo los comportamientos que, teleolgicamente, el tipo penal busca
sancionar, por ello, conforme han considerado sus creadores y defensores, entre
algunos criterios para determinar la correcta imputacin objetiva.
A. Creacin de riesgo no permitido
Esta postura implica que, para determinar la vinculacin entre la accin y el
resultado, es una accin abierta (cualquier tipo de accin), esta accin debe haber
causado un riesgo relevante que pueda vulnerar el bien jurdico protegido por la
norma penal, o, que sobrepase el riesgo o peligro permitido en la vida urbana;
entendindose a estos como los peligros o riesgos socialmente aceptadas, reguladas
por normas impuestas por el ordenamiento jurdico, la experiencia y la reflexin
destinadas a reducir al mnimo el riesgo inevitable; siendo que cuando se pasa este
lmite, si es imputable la conducta, excluyndose bajo este criterio, las conductas
que no aumentan el riesgo para el bien jurdico sino lo disminuyen, o, se trataba de
un riesgo jurdicamente permitido (Per. Ministerio de Justicia, 1998);
(Villavicencio, 2010).
B. Realizacin del riesgo en el resultado

Este criterio sostiene que, aun despus de haberse comprobado la realizacin de una
accin, la causalidad con el resultado tpico y la creacin de un riesgo no permitido,
se debe verificar si en efecto, este riesgo no permitido creado, se ha producido
efectivamente en el resultado, es decir, el resultado debe ser la proyeccin misma
del riesgo no permitido realizado (Villavicencio, 2010).
Cuando el resultado se produce como una consecuencia directa del riesgo y no por
causas ajenas a la accin riesgosa misma, ste criterio sirve para resolver los
llamados "procesos causales irregulares", o en el caso de confluencia de riesgos,
negando, por ejemplo, la imputacin a ttulo de imprudencia de la muerte cuando el
herido fallece a consecuencia de otro accidente cuando es transportado al hospital o
por imprudencia de un tercero, o un mal tratamiento mdico (Fontan, 1998).
C. mbito de proteccin de la norma
Este criterio supone que el resultado tpico causada por el delito imprudente debe
encontrarse dentro del mbito de proteccin de la norma de cuidado que ha sido
infringida, es decir, que una conducta imprudente no es imputable objetivamente si
el resultado de esta conducta no es el resultado que la norma infringida busca
proteger (Villavicencio, 2010).
Por ejemplo, si una persona fallece por infarto al tener noticias de que un familiar
suyo ha sido atropellado, en ste caso el mbito de proteccin de la norma vedara
tal posibilidad, porque la norma del Cdigo de circulacin concretamente infringida
por el conductor imprudente est para proteger la vida de las personas que en un
momento determinado participan o estn en inmediata relacin con el trfico
automovilstico (pasajeros, peatones), no para proteger la vida de sus allegados o
parientes que a lo mejor se encuentran lejos del lugar del accidente (Fontan, 1998).
D. El principio de confianza

Este criterio funciona en el mbito de la responsabilidad un acto imprudente para

delimitar el alcance y los lmites del deber de cuidado en relacin a la actuacin de
terceras personas, fundamentndose en que la accin imprudente no puede
imputarse a una persona cuando esta imprudencia ha sido determinada por el actuar
imprudente de un tercero, negndose la imputacin objetiva del resultado si el
resultado se ha producido por causas ajenas a la conducta imprudente del autor; por
ejemplo, quien circula por una carretera, cuidar que su vehculo tenga luces atrs;
confa que todos lo harn, sin embargo, impacta contra un vehculo sin luces
reglamentarias o estacionado sin seales de peligro, causando la muerte de sus
ocupantes. (Villavicencio, 2010).
E. Imputacin a la vctima
Cancio (1999) considera a este criterio, al igual que el principio de confianza niega
la imputacin de la conducta si es que la vctima con su comportamiento,
contribuye de manera decisiva a la realizacin del riesgo no permitido, y este no se
realiza en el resultado, sino que el riesgo que se realiza en el resultado, es el de la
vctima (Villavicencio, 2010).
As lo ha considerado tambin la jurisprudencia al sostener:
El accidente de trnsito en el cual se produjo la muerte del agraviado tuvo como
factor preponderantes el estado etlico en que este se encontraba, (), unido al
hecho de que manejaba su bicicleta en sentido contrario al del trnsito y sin que en
modo alguno este probado que el procesado hubiera actuado imprudentemente,
pues por lo contrario, est demostrado que conduca de acuerdo a las reglas de
trnsito (Per. Corte suprema, exp.1789/96/Lima).
As tambin se ha establecido que:
Si el procesado conduca su vehculo a una velocidad prudencial y sin infraccin las

reglas de trnsito vehicular, no cabe imputarle una falta de deber de cuidado, ms

aun si el accidente que motiv la muerte del agraviado ocurri cuanto este ingres
de modo imprudente a la calzada por un lugar no autorizado, luego de saltar una
baranda metlica que divide el corredor vial y sin tomar las medidas de precaucin
y seguridad tendentes a salvaguardar su integridad fsica (Per. Corte Suprema,
exp.2151/96).
F. Confluencia de riesgos
Este criterio se aplica solo en los supuestos donde en el resultado tpico concurren
otros

riesgos

al

que desencaden

el

resultado,

que comparten

el

desencadenamiento compartido de los mismos, debiendo determinarse la existencia

de un riesgo relevante atribuible a ttulo de imprudencia al autor como otros riesgos
tambin atribuibles a la vctima o a terceros (concurrencia de culpas), pudiendo
hablarse en estos casos de autora accesoria de autor y vctima (Villavicencio,
2010).
Para Villavicencio (2010), en el caso de una proporcional confluencia de riesgos, se
debe afirmar una disminucin del injusto en el lado del autor, es decir, como el
resultado se produjo a medias entre el autor y la vctima, entonces debe reducirse
la responsabilidad penal del agente.
As lo ha establecido tambin la jurisprudencia al sostener:
Se debe tener en cuenta que el accidente de trnsito se produjo no solamente por la
falta de cuidado que prest el procesado mientras conduca su vehculo, sino que en
el mismo concurri la irresponsabilidad de la agraviada al intentar cruzar con su
menor hija en sus brazos por una zona inadecuada. Factor determinante para que se
produzca el accidente de trnsito fue la accin imprudente de la agraviada al
ingresar a la calzada sin adoptar las medidas de seguridad, mientras que el factor

contributivo fue la velocidad inadecuada con la que el procesado conduca su

vehculo; en consecuencia, se afirma la imputacin objetiva ya que el procesado
con su accin imprudente, que es faltar a las reglas de trnsito, incremento el riesgo
normal, por lo que este incremento equivale a su creacin (Per. Corte Superior,
exp.6534/97).
2.2.1.11.11.2.2.2. Determinacin de la antijuricidad
Este juicio es el siguiente paso despus de comprobada la tipicidad con el juicio
de tipicidad, y consiste en indagar si concurre alguna norma permisiva, alguno
causa de justificacin, es decir, la comprobacin de sus elementos objetivos y
adems, la comprobacin del conocimiento de los elementos objetivos de la causa
de justificacin (Bacigalupo, 1999).
Es as que, la teora revisada, establece que para determinar la antijuricidad, se parte
de un juicio positivo y uno negativo, entre ellos se siguieren:
2.2.1.11.11.2.2.2.1. Determinacin de la lesividad (antijuricidad material)
Al respecto, el Tribunal Constitucional ha sealado que, si bien es cierto, la
contradiccin del comportamiento del agente con la norma preceptiva, y
cumpliendo la norma penal prohibitiva, presupone la antijuricidad formal, sin
embargo, es necesario establecerse la antijuricidad material, por lo que, este ha
determinado:
El principio de lesividad en virtud del cual, en la comisin de un delito tiene que
determinarse, segn corresponda la naturaleza del mismo, al sujeto pasivo que haya
sufrido la lesin o puesta en peligro del bien jurdico tutelado por la norma penal,
de all que el sujeto pasivo siempre es un elemento integrante del tipo penal en su
aspecto objetivo; por lo tanto al no encontrase identificado trae como consecuencia
la atipicidad parcial o relativa; en consecuencia para la configuracin del tipo penal

de hurto agravado es imprescindible individualizar al sujeto pasivo, titular del bien

o bienes muebles afectados, de lo contrario resulta procedente, la absolucin en
cuanto a este extremo se refiere (Per. Corte Suprema, exp.15/22 2003).
As tambin, ha sostenido que:
Desde una perspectiva constitucional, el establecimiento de una conducta como
antijurdica, es decir, aquella cuya comisin pueda dar lugar a una privacin o
restriccin de la libertad personal, slo ser constitucionalmente vlida si tiene
como propsito la proteccin de bienes jurdicos constitucionalmente relevantes
(principio de lesividad). Como resulta evidente, slo la defensa de un valor o un
inters constitucionalmente relevante podra justificar la restriccin en el ejercicio
de un derecho fundamental (Per. Tribunal Constitucional, exp.0019-2005-PI/TC).
Ahora bien, para determinar la antijuricidad, se puede aplicar un juicio negativo, el
que implica la comprobacin de causas de justificacin, siendo estas excepciones a
la regla de la tipicidad, que consisten en permisos concebidos para cometer, en
detenidas circunstancias, un hecho penalmente tpico, obedeciendo al principio de
que, en el conflicto de dos bienes jurdicos, debe salvarse el preponderante para el
derecho, preponderancia que debe extraerse tenindose en cuenta el orden
jerrquico de las leyes mediante la interpretacin coordinada de las reglas legales
aplicables al caso, extradas de la totalidad del derecho positivo (Bacigalupo, 1999).
Entre las causas de exclusin de la antijuricidad son:
2.2.1.11.11.2.2.2.2. La legtima defensa
Es un caso especial de estado de necesidad, que tiene se justificacin en la
proteccin del bien del agredido respecto del inters por la proteccin del bien del
agresor, fundamentndose en la injusticia de la agresin, lesionado por aquel o por un
tercero que lo defiende (Zaffaroni, 2002).

Sus presupuestos son: a) la agresin ilegtima (un ataque actual o inminente de una
persona a la persona o derechos ajenos); b) la actualidad de la agresin (La agresin es
actual mientras se est desarrollando); c) la inminencia de la agresin ( es decir, la
decisin irrevocable del agresor de dar comienzo a la agresin, es equivalente a la
actualidad); d) la racionalidad del medio empleado (el medio defensivo, que no es el
instrumento empleado, sino la conducta defensiva usada, es racionalmente necesaria
para impedir o repelar la agresin); e) la falta de provocacin suficiente (la exigencia de
que el que se defiende haya obrado conociendo las circunstancias de la agresin
ilegtima de la que era objeto y con intencin de defenderse), pudiendo estar ausente
este requisito en los casos de: i) provocacin desde el punto de vista objetivo, provoca
la agresin incitando maliciosamente al tercero a agredirlo para as cobijarse en la
justificacin, y ii) desde el punto de vista subjetivo: pretexto de legtima defensa, es el
que voluntariamente se coloca en situacin de agredido (ej. el ladrn o el amante de la
adultera, que sorprendidos son agredidos) (Zaffaroni, 2002).
2.2.1.11.11.2.2.2.3. Estado de necesidad
Es la causa de justificacin que consiste en la preponderancia del bien
jurdicamente ms valioso que, en el caso, representa el mal menor, determinando la
exclusin de la antijuricidad por la necesidad de la lesin, unida a la menor
significacin del bien sacrificado respecto del salvado, dada la colisin de bienes
jurdicos protegidos (Zaffaroni, 2002).
Sus presupuestos son: a) el mal (dao causado a un inters individual o social protegido
jurdicamente); b) mal de naturaleza pena (debe tener naturaleza penal, puesto que de
otra forma no tendra relevancia al objeto de estudio); c) el mal evitado (el bien salvado
debe ser de mayor jerarqua que el sacrificado); d) mal mayor (no interesa el origen del
mal mayor que se intenta evitar, puede haberse causado por una persona o provenir de

un hecho animal o natural); e) la inminencia (el mal es inminente si est por suceder
prontamente, esto no slo exige que el peligro de que se realice el mal sea efectivos,
sino, tambin, que se presente como de realizacin inmediata); f) extraeza (el autor es
extrao al mal mayor, si ste no es atribuible a su intencin) (Zaffaroni, 2002).
2.2.1.11.11.2.2.2.4. Ejercicio legtimo de un deber, cargo o autoridad
Implica el ejercicio del propio poder de decisin o ejecucin correspondiente a
un cargo pblico, debiendo ser: a) legtimo; b) dado por una autoridad designada
legalmente, y; b) actuando dentro de la esfera de sus atribuciones; e) sin excesos
(Zaffaroni, 2002).
El cumplimiento de un deber no requiere en el sujeto activo autoridad o cargo alguno,
como caso de cumplimiento de un deber jurdico, se seala, entre otros, la obligacin
impuesta al testigo de decir la verdad de lo que supiere, aunque sus dichos lesionen el
honor ajeno; la obligacin de denunciar ciertas enfermedades impuesta por las leyes
sanitarias a los que ejercen el arte de curar, aunque se revele un secreto profesional
(Zaffaroni, 2002).
2.2.1.11.11.2.2.2.5. Ejercicio legtimo de un derecho
Esta causa de justificacin supone que quien cumple la ley puede imponer a otro
su derecho o exigirle su deber, cosa que no ocurrir siempre en el ejercicio de un
derecho, pues el lmite de los derechos propios est fijado por los derechos de los dems
(Zaffaroni, 2002).
Sin embargo, esta causa tiene excesos no permitidos, ellos son: a) cuando se lesiona un
derecho de otro como consecuencia de actos que van ms all de lo autorizado o de lo
que la necesidad del ejercicio requiere, de acuerdo con las circunstancias del caso; b)
cuando se ejercita con un fin distinto del que el propio orden jurdico le fija, o en
relacin con las normas de cultura o convivencia social; c) cuando se lo ejerce usando

medios y siguiendo una va distinta de la que la ley autoriza (ejemplo: el ejercido por
mano propia o las vas de hecho) (Zaffaroni, 2002).
2.2.1.11.11.2.2.2.6. La obediencia debida
Consiste en el cumplimiento de una orden dada de acuerdo a derecho dentro de
una relacin de servicio, significando ello que no habr defensa legtima contra el
cumplimiento de una orden que no es antijurdica (Zaffaroni, 2002).
Una parte de la teora sostiene que a una orden dada dentro del marco de la competencia
del superior jerrquico debe reconocerse una "presuncin de juricidad", y, otro sector
estima que una orden es adecuada a derecho inclusive cuando las condiciones jurdicas
de su juricidad no estn dadas, pero el superior jerrquico las ha tenido errneamente
por existentes previa comprobacin de acuerdo al deber (Zaffaroni, 2002).
El Cdigo Penal establece de manera negativa las causales que niegan la antijuricidad,
dichas causales estn previstas en su art. 20, que establece: Est exento de
responsabilidad penal: ().
3. El que obra en defensa de bienes jurdicos propios o de terceros, siempre que
concurran las circunstancias siguientes: a) Agresin ilegtima; b) Necesidad racional del
medio empleado para impedirla o repelerla. Se excluye para la valoracin de este
requisito el criterio de proporcionalidad de medios, considerndose en su lugar, entre
otras circunstancias, la intensidad y peligrosidad de la agresin, la forma de proceder
del agresor y los medios de que se disponga para la defensa.; c) Falta de provocacin
suficiente de quien hace la defensa;
4. El que, ante un peligro actual e insuperable de otro modo, que amenace la vida, la
integridad corporal, la libertad u otro bien jurdico, realiza un hecho destinado a
conjurar dicho peligro de s o de otro, siempre que concurran los siguientes requisitos:
a) Cuando de la apreciacin de los bienes jurdicos en conflicto afectados y de la

intensidad del peligro que amenaza, el bien protegido resulta predominante sobre el
inters daado; y b) Cuando se emplee un medio adecuado para vencer el peligro. (...)
8. El que obra por disposicin de la ley, en cumplimiento de un deber o en el ejercicio
legtimo de un derecho, oficio o cargo;
9. El que obra por orden obligatoria de autoridad competente, expedida en ejercicio de
sus funciones. (...)
10. El que acta con el consentimiento vlido del titular de un bien jurdico de libre
disposicin;
11. El personal de las Fuerzas Armadas y de la Polica Nacional, que en el
cumplimiento de su deber y en uso de sus armas en forma reglamentaria, cause lesiones
o muerte, asimismo, establece en su art. 21 la responsabilidad restringida sosteniendo:
En los casos del artculo 20, cuando no concurra alguno de los requisitos necesarios
para hacer desaparecer totalmente la responsabilidad, el Juez podr disminuir
prudencialmente la pena hasta lmites inferiores al mnimo legal.
2.2.1.11.11.2.2.3. Determinacin de la culpabilidad
Zaffaroni (2002) considera que es el juicio que permite vincular en forma
personalizada el injusto a su autor, pudiendo establecerse esta vinculacin a decir de
Plascencia (2004), en la comprobacin de los siguientes elementos: a) la comprobacin
de la imputabilidad; b) la comprobacin de la posibilidad de conocimiento de la
antijuridicidad (error de tipo); c) el miedo insuperable; d) la imposibilidad de poder
actuar de otra manera (exigibilidad).
La culpa es concebida como el reproche personal de la conducta antijurdica cuando
poda haberse abstenido de realizarla, siendo que, la posibilidad concreta de obrar de
otro modo constituye el fundamento de la culpabilidad (Crdoba, 1997).
Segn la teora revisada, se sugiere que la culpabilidad debe determinarse con:

2.2.1.11.11.2.2.3.1. La comprobacin de la imputabilidad

La determinacin de la imputabilidad se realiza con un juicio de imputabilidad, un la
cual es necesario evaluar si concurren: a) facultad de apreciar el carcter delictuoso de
su acto, siendo relativo a la inteligencian (elemento intelectual); b) facultad de
determinarse segn esta apreciacin (elemento volitivo), es decir que el autor tuvo por
lo menos control de su comportamiento (Pea, 1983).

2.2.1.11.11.2.2.3.2. La comprobacin de la posibilidad de conocimiento de la

antijuridicidad
Este presupuesto supone, que ser culpable quien ha tenido la capacidad para
poder conocer la magnitud antijurdica de su acto, teniendo que, este conocimiento se
presupone para las personas con coeficiente normal, dentro de esta categora puede
negarse en virtud del error, como hecho excluyente del dolo dado que eliminan su
comprensin de la criminalidad del acto, estructurando una situacin de justificacin o
de inculpabilidad (Zaffaroni, 2002).
Pueden distinguirse el error de tipo (al momento de cometer el hecho su autor
desconoca algn detalle o circunstancia del tipo objetivo) y error de prohibicin (el
autor de un hecho objetivamente antijurdico errneamente cree que est permitido,
sabe lo que hace pero no sabe que est prohibido), siendo que el error de tipo el autor no
sabe lo que hace (ejemplo: embarazada toma un medicamento sin saber que es
abortivo), en cambio, en el error de prohibicin el agente sabe lo que hace pero no sabe
que est prohibido ( extranjera toma una pastilla para abortar porque cree que al igual
que en su pas el aborto est permitido), siendo que el primero elimina la tipicidad, y el
segundo, elimina la culpabilidad si es invencible y la atena si es vencible (Zaffaroni,
2002).

2.2.1.11.11.2.2.3.3. La comprobacin de la ausencia de miedo insuperable

La justificacin de esta causa de inculpabilidad se trata tambin en la no
exigibilidad, por la existencia de un terror que prive de lucidez o fuerza de voluntad al
sujeto, basta con el temor, que, para ser relevante ha de ser insuperable, es decir, el que
no hubiera podido resistir el hombre medio, el comn de los hombres, ahora bien, ese
hombre medio debe ser situado en la posicin del autor, con sus conocimientos y
facultades (Plascencia, 2004).
As, se tendrn en cuenta la edad, la fuerza, la cultura, etc., del sujeto en concreto, pero
no sus caractersticas patolgicas, p., ej., neurosis, que dan lugar a un miedo patolgico
que el hombre normal superar (Plascencia, 2004).
2.2.1.11.11.2.2.3.4. La comprobacin de la no exigibilidad de otra conducta
La no exigibilidad no significa ausencia de una prohibicin; al contrario, la
cuestin de la inexigibilidad slo se plantea en el mbito de la culpabilidad y despus,
por tanto, de que se haya comprobado la antijuridicidad del hecho (Plascencia, 2004).
El fundamento de esta causa de inculpabilidad es precisamente la falta de normalidad y
de libertad en el comportamiento del sujeto activo, teniendo en cuenta la situacin de
hecho, no poda serle exigido (Plascencia, 2004).
Para determinar la exigibilidad, es indispensable que se examinen las circunstancias
concretas en las cuales estuvo inmerso el sujeto para ver si realmente pudo evitar el
hecho injusto y adecuar su conducta al ordenamiento jurdico; siendo as que, puede
negarse esta calidad cuando: a) Estado de necesidad cuando el bien sacrificado es de
igual valor al salvado; b) la coaccin; c) La obediencia jerrquica; d) Evitamiento de un
mal grave propio o ajeno (Pea, 1983).
Nuestro Cdigo Penal, establece de manera negativa las circunstancias en las cuales es
posible negar la culpabilidad penal, as; Conforme al art. 14 del acotado, se establece el

error de tipo y error de prohibicin, prescribiendo: El error sobre un elemento del tipo
penal o respecto a una circunstancia que agrave la pena, si es invencible, excluye la
responsabilidad o la agravacin. Si fuere vencible, la infraccin ser castigada como
culposa cuando se hallare prevista como tal en la ley. El error invencible sobre la ilicitud
del hecho constitutivo de la infraccin penal, excluye la responsabilidad. Si el error
fuere vencible se atenuar la pena.
Asimismo, el art. 15 del acotado establece el error de comprensin culturalmente
condicionado, prescribiendo: El que por su cultura o costumbres comete un hecho
punible sin poder comprender el carcter delictuoso de su acto o determinarse de
acuerdo a esa comprensin, ser eximido de responsabilidad. Cuando por igual razn,
esa posibilidad se halla disminuida, se atenuar la pena.
As tambin, el art. 20 del Cdigo Penal establece tambin de manera negativa las
causales que niegan la culpabilidad, prescribiendo as: Est exento de responsabilidad
penal: 1. El que por anomala psquica, grave alteracin de la conciencia o por sufrir
alteraciones en la percepcin, que afectan gravemente su concepto de la realidad, no
posea la facultad de comprender el carcter delictuoso de su acto o para determinarse
segn esta comprensin; 2. El menor de 18 aos; (); 5. El que, ante un peligro actual
y no evitable de otro modo, que signifique una amenaza para la vida, la integridad
corporal o la libertad, realiza un hecho antijurdico para alejar el peligro de s mismo o
de una persona con quien tiene estrecha vinculacin.
No procede esta exencin si al agente pudo exigrsele que aceptase o soportase el
peligro en atencin a las circunstancias; especialmente, si caus el peligro o estuviese
obligado por una particular relacin jurdica; () 7. El que obra compelido por miedo
insuperable de un mal igual o mayor; ().
2.2.1.11.11.2.2.4. Determinacin de la pena

Segn Silva (2007), la teora de la determinacin de la pena tiene autonoma

sobre la teora de la pena y la teora del delito, ello por la necesidad de elaborar una
categora que este ms all de la culpabilidad, por los distintos factores relevantes para
la individualizacin de la pena (comportamientos posteriores al hecho, nivel de
sensibilidad a la pena, transcurso del tiempo) que carezcan de un soporte categorial en
la teora del delito y las mltiples circunstancias del hecho concreto a las que se asigna
relevancia cuantificadora y que no tienen una referencia categorial clara.
La determinacin de la pena se trata de un procedimiento tcnico y valorativo de
individualizacin de sanciones penales que tiene por funcin, identificar y decidir la
calidad e intensidad de las consecuencias jurdicas que corresponden aplicar al autor o
partcipe de un delito (Per. Corte Suprema, Acuerdo Plenario nmero 1-2008/CJ-116).
La individualizacin de la pena es algo ms que la mera cuantificacin, siendo que es la
actividad que nos indica en que cantidad privacin de bienes jurdicos o la proporcin
de esta privacin que implica la pena al preso, asimismo, cul es el tratamiento
resocializador al que debe sometrselo, as conceptuada la individualizacin de fa
coercin penal (Zaffaroni, 2002).
La determinacin de la pena tiene dos etapas, la primer es la determinacin de la pena
abstracta y la segunda la determinacin de la pena concreta.
En la primera etapa, se deben definir los lmites de la pena o penas aplicables, se trata
de la identificacin de la pena bsica, en cuya virtud corresponde establecer un espacio
punitivo que tiene un mnimo o lmite inicial y un mximo o lmite final. En aquellos
delitos donde slo se ha considerado en la pena conminada uno de tales lmites, se debe
de integrar el lmite faltante en base a los que corresponden genricamente para cada
pena y que aparecen regulados en la Parte General del Cdigo Penal, al configurarse el
catlogo o precisarse las caractersticas especficas de cada pena (Per. Corte Suprema,

A.V. 19 2001).
La Pena bsica es la especfica como consecuencia de la comisin del delito, cada delito
tipificado en la Parte Especial del Cdigo Penal o en Leyes especiales o accesorias a l
tiene sealada, por regla general, una o ms penas a partir de extremos de duracin o
realizacin mnimas o mximas. En consecuencia, la realizacin culpable y comprobada
judicialmente de un delito, conlleva la determinacin de la pena entre ambos lmites
punitivos (Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).
En esta etapa se debe identificar la pena concreta dentro del espacio y lmite prefijado
por la pena bsica en la etapa precedente, se realiza en funcin a la presencia de
circunstancias legalmente relevantes y que estn presentes en el caso (Per. Corte
Suprema, A.V. 19 2001).
Las circunstancias modificativas de responsabilidad son ciertos hechos o circunstancias
que concurriendo en el sujeto, lo colocan en un estado peculiar y propio, produciendo
que el efecto de la pena sea distinto (mayor o menor) que el que se desprende y nace de
considerarlo en s mismo o en relacin a su materia, son por tanto, personales y
subjetivas y afectan al sujeto pasivo, no del delito, pudiendo agravar o atenuar la pena
(Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).
Las circunstancias son factores o indicadores de carcter objetivo o subjetivo que
ayudan a la medicin de la intensidad de un delito, cuya esencia permanece intacta, es
decir, posibilitan apreciar la mayor o menor desvaloracin de la conducta ilcita
(antijuridicidad del hecho) o el mayor o menor grado de reproche que cabe formular al
autor de dicha conducta (culpabilidad del agente), permitiendo de este modo ponderar el
alcance cualitativo y cuantitativo de la pena que debe imponerse a su autor o partcipe
(Per: Corte Suprema, A.V. 19 2001).
Se denomina circunstancias a aquellos factores objetivos o subjetivos que influyen en la

medicin de la intensidad del delito (antijuridicidad o culpabilidad), hacindolo ms o

menos grave. Su funcin principal es coadyuvar a la graduacin o determinacin del
quantum de pena aplicable al hecho punible cometido. En ese contexto se considera
como circunstancias comunes o genricas a aquellas que pueden operar con cualquier
delito, por ejemplo las circunstancias previstas en el artculo 46 del Cdigo Penal. Esta
clase de circunstancias slo permiten graduar la pena concreta dentro de los mrgenes
establecidos por la pena bsica. En cambio las circunstancias cualificadas, si bien
pueden operar tambin con cualquier delito, como el caso del artculo 46 A del Cdigo
Penal, ellas disponen la configuracin de un nuevo extremo mximo de la pena y que
ser el lmite fijado para dicho tipo de agravante por la ley (...un tercio por encima del
mximo legal fijado para el delito cometido). Ser hasta este nuevo mximo legal la
pena bsica y dentro de la cual el Juez deber determinar la pena concreta (Per. Corte
Suprema, Acuerdo Plenario 1-2008/CJ-116).
La Corte Suprema ha establecido que la determinacin e individualizacin de la pena
debe hacerse en coherencia con los principios de legalidad, lesividad, culpabilidad y
proporcionalidad artculos II, IV, V, VII y VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal
y bajo la estricta observancia del deber constitucional de fundamentacin de las
resoluciones judiciales (Per. Corte Suprema, Acuerdo Plenario 1-2008/CJ-116).
La Cortes Suprema tambin ha establecido que en esta etapa, el Juzgador debe
individualizar la pena concreta, entre el mnimo y el mximo de la pena bsica,
evaluando, para ello, diferentes circunstancias como las contenidas en los artculos 46,
46 A, 46 B y 46 C del Cdigo Penal y que estn presentes en el caso penal (Per:
Corte Suprema, Acuerdo Plenario nmero 1-2008/CJ-116), las que son circunstancias
genricas no han sido calificadas por el legislador como agravantes o atenuantes, por lo
que la Corte Suprema, citando a Garca Cavero (2005), considera que ser del caso

decidir si en el caso concreto le da a dichas circunstancias especficas un peso

agravatorio o atenuatorio (Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).
Con un criterio ms especfico y a modo de propuesta, Silva (2007), propone que la
determinacin de la pena se puede hacer en relacin a la desvaloracin del resultado,
como lesin o puesta en peligro de un bien jurdico, y en relacin a los elementos
subjetivos entendidos como desatencin del Derecho (dolo, peligrosidad de la conducta,
la corresponsabilidad de la vctima), entendido no slo como orden abstracto, sino
comprendiendo tambin la relacin jurdica con la vctima o la generalidad,
considerando que esta valoracin constituye una valoracin emprica, as, propone: a)
En primer lugar, la evaluacin del injusto objetivo (ex ante), como la expectativa
lesionada; considerando a ello el riesgo para el bien jurdico concreto; la Infraccin de
deberes especiales en relacin con la situacin (intensidad del deber de garante); b) La
evaluacin de los elementos de contenido expresivo o simblico (mviles, etc.); c) la
evaluacin para los riesgos para otros bienes (las consecuencias extra tpicas
previsibles); d) La evaluacin del injusto (ex post), conforme a la intensidad de
vulneracin o peligro; y, finalmente, e) la imputacin subjetiva, en relacin a la
intencin y grados de conocimiento.
As, por la vinculacin con la gravedad del hecho punible, siguiendo a Bramont (2003),
la Corte Suprema considera que este criterio hace referencia a la cuanta del injusto, es
decir al grado de antijuridicidad, de contrariedad de la conducta con el derecho, con el
orden jurdico, siendo estas circunstancias la naturaleza de la accin; los medios
empleados; la importancia de los deberes infringidos; la extensin de dao o peligro
causado; y, las circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasin (Per. Corte Suprema,
A.V. 19 2001).

2.2.1.11.11.2.2.4.1. La naturaleza de la accin

La Corte Suprema, siguiendo a Pea (1980), seala que esta circunstancia, puede
atenuar o agravar la pena, permite dimensionar la magnitud del injusto realizado. Para
ello se debe apreciar la potencialidad lesiva de la accin, es decir, ser del caso
apreciar varios aspectos como son el tipo de delito cometido o el modus operandi
empleado por el agente, esto es, la forma cmo se ha manifestado el hecho, adems,
se tomar en cuenta el efecto psicosocial que aqul produce (Per. Corte Suprema, A.V.
19 2001).
2.2.1.11.11.2.2.4.2. Los medios empleados
La realizacin del delito se puede ver favorecida con el empleo de medios
idneos, la naturaleza y efectividad daosa de su uso pueden comprometer en mayor o
menor medida la seguridad de la vctima o provocar graves estragos. De all que
Villavicencio Terreros (1992) estime que esta circunstancia se refiere igualmente a la
magnitud del injusto, sin embargo, para otros autores, que como Pea Cabrera (1980)
sealan que ella posibilitaba reconocer la peligrosidad del agente (Per. Corte Suprema,
A.V. 19 2001).
2.2.1.11.11.2.2.4.3. La importancia de los deberes infringidos
Es una circunstancia relacionada con la magnitud del injusto, pero que toma en
cuenta tambin la condicin personal y social del agente, resultando coherente que la
realizacin del delito con infraccin de deberes especiales propicie un efecto agravante,
en la medida que el desvalor del injusto es mayor, pues trasciende a la mera afectacin o
puesta en peligro del bien jurdico, esto es, el agente compromete, tambin,
obligaciones especiales de orden funcional, profesional o familiar que tiene que
observar (Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).

2.2.1.11.11.2.2.4.4. La extensin de dao o peligro causado

Esta circunstancia indica la cuanta del injusto en su proyeccin material sobre el
bien jurdico tutelado, as Garca, P. (2012) precisa que tal circunstancia toma como
criterio de medicin el resultado delictivo (Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).

2.2.1.11.11.2.2.4.5. Las circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasin

Se refieren a condiciones tempoespaciales que reflejan, principalmente, una
dimensin mayor en el injusto, ya que el agente suele aprovecharlas para facilitar la
ejecucin del delito (Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).
Asimismo, por su vinculacin con la personalidad del autor, este criterio busca medir la
capacidad para delinquir del agente, deducida de factores que hayan actuado de manera
de no quitarle al sujeto su capacidad para dominarse a s mismo y superar el ambiente,
segn ello no se pretende averiguar si el agente podra o no cometer en el futuro
ulteriores delitos, sino que debe analizarse el grado de maldad que el agente demostr
en la perpetracin del delito que trata de castigarse, siendo estos criterios los mviles y
fines; la unidad o pluralidad de agentes; la edad, educacin, costumbres, situacin
econmica y medio social; la conducta anterior y posterior al hecho; la reparacin
espontnea que hubiera hecho del dao; la confesin sincera antes de haber sido
descubierto; y, los dems antecedentes, condiciones personales y circunstancias que
conduzcan al conocimiento de la personalidad del infractor (Per. Corte Suprema, A.V.
19 2001).
2.2.1.11.11.2.2.4.6. Los mviles y fines
Segn este criterio, la motivacin y los fines que determinan, inducen o guan la
accin delictiva del agente, influyen, de modo determinante, en la mayor o menor
intensidad de su culpabilidad, esto es, tales circunstancias coadyuvan a medir el grado

de reproche que cabe formular al autor del delito, su naturaleza subjetiva es preminente
y se expresa en lo ftil, altruista o egosta del mvil o finalidad, as citando a Cornejo
(1936) establece: Para la aplicacin de las penas lo que debe evaluarse es el motivo
psicolgico en cuanto se relaciona con los fines sociales, y es tanto ms ilcito en cuanto
ms se opone a los sentimientos bsicos de la piedad, de la solidaridad, de la cultura, en
suma (Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).
2.2.1.11.11.2.2.4.7. La unidad o pluralidad de agentes
La pluralidad de agentes indica un mayor grado de peligrosidad y de inseguridad
para la vctima. La concurrencia de agentes expresa necesariamente un acuerdo de
voluntades que se integran para lo ilcito, siendo que, al respecto advierte Garca P.
(2012), que lo importante para la oportunidad de esta agravante es que no se le haya
considerado ya en la formulacin del tipo penal (Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).
2.2.1.11.11.2.2.4.8. La edad, educacin, costumbres, situacin econmica y medio
social
Se trata de circunstancias vinculadas a la capacidad penal del agente y a su
mayor o menor posibilidad para internalizar el mandato normativo, as como para
motivarse en l y en sus exigencias sociales, operando sobre el grado de culpabilidad
del agente (Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).
2.2.1.11.11.2.2.4.9. La reparacin espontnea que hubiera hecho del dao
Esta circunstancia toma en cuenta la conducta posterior al delito que exterioriz
el agente, consistente en que el delincuente repare en lo posible el dao ocasionado por
su accionar ilcito, revela una actitud positiva que debe valorarse favorablemente con un
efecto atenuante, as Garca, P. (2012) seala que Con la reparacin del dao, el autor
adelanta una parte de los aspectos que le correspondera cumplir con la pena, afectando
as la cuantificacin de la pena concreta, tambin, Pea (1987) seala: que la

reparacin debe ser espontnea, es decir, voluntaria y, naturalmente, antes de la

respectiva sentencia. Se entiende que la reparacin debe partir del autor, y no de
terceros (Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).
2.2.1.11.11.2.2.4.10. La confesin sincera antes de haber sido descubierto
Esta circunstancia valora un acto de arrepentimiento posterior al delito, que
expresa la voluntad del agente de hacerse responsable por el ilcito cometido y de
asumir plenamente las consecuencias jurdicas que de ello derivan, lo que resulta en
favor del agente, pues, con ella, se rechaza la frecuente conducta posterior al hecho
punible y que se suele orientar hacia el aseguramiento y la impunidad del infractor; sin
embargo, como seala Pea Cabrera (1987), Hay diferencia notable en el delincuente
que huye despus de consumado el delito, del que se presenta voluntariamente a las
autoridades para confesar. Este ltimo muestra arrepentimiento, o por lo menos, asume
su responsabilidad, lgicamente la atenuante es procedente; de suerte que no puede
favorecerse al delincuente que huye, y regresa despus acompaado de su abogado
(Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).
Asimismo, dicho criterio se diferencia del criterio del artculo 136 del Cdigo de
Procedimientos Penales (confesin sincera), puesto que equivale esta slo equivale a
una auto denuncia, teniendo menor eficacia procesal y probatoria (Per. Corte Suprema,
A.V. 19 2001).
2.2.1.11.11.2.2.4.11.

Los

dems

antecedentes,

condiciones

personales

circunstancias que conduzcan al conocimiento de la personalidad del infractor

Bajo este criterio, el art. 46 considera una opcin innominada y abierta para
interpretar y apreciar otras circunstancias, distintas de las expresamente identificadas
por cada inciso precedente de dicho artculo, sin embargo, para evitar contradecir el
principio de legalidad y riesgos de arbitrariedad, la circunstancia que invoca debe ser

equivalente con las reguladas legalmente (Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).
Como nota fundamental, cabe recalcar que la doctrina ha desarrollado la institucin de
La compensacin entre circunstancias, las que se da frente a la existencia simultnea
de circunstancias agravantes y atenuantes, este criterio posibilita la graduacin
cuantitativa de la pena a manera de compensacin entre factores de aumento y
disminucin de la sancin, pudiendo, de esta manera, ubicarse la penalidad concreta en
el espacio intermedio entre los lmites inicial y final de la pena bsica, as, citando a
Gonzales (1988): () dicha compensacin deber ajustarse a un correcto uso del
arbitrio judicial, que deber ser motivado en la sentencia. [] En tales supuestos, el
Tribunal est capacitado para recorrer toda la extensin de la pena, imponindola en el
grado que estime oportuno segn la compensacin racional de unas y otras (Per.
Corte Suprema, A.V. 19 2001).
El art. I del Cdigo Penal (Legalidad de la pena), el que prescribe: Nadie ser
sancionado por un acto no previsto como delito o falta por la ley vigente al momento de
su comisin, ni sometido a pena o medida de seguridad que no se encuentren
establecidas en ella.
En segundo lugar, el art. IV del Cdigo Penal (Principio de lesividad), el que prescribe:
La pena, necesariamente, precisa de la lesin o puesta en peligro de bienes jurdicos
tutelados por la ley.
Asimismo, el art. V del Cdigo Penal (Garanta jurisdiccional) que establece: Slo el
Juez competente puede imponer penas o medidas de seguridad; y no puede hacerlo sino
en la forma establecida en la ley.
As tambin, lo dispuesto por el art. VII del Cdigo Penal (Responsabilidad penal), que
establece: La pena requiere de la responsabilidad penal del autor. Queda proscrita toda
forma de responsabilidad objetiva; y,

El art. VIII del Cdigo penal (Principio de proporcionalidad) que establece: La pena no
puede sobrepasar la responsabilidad por el hecho. Esta norma no rige en caso de
reincidencia ni de habitualidad del agente al delito. La medida de seguridad slo puede
ser ordenada por intereses pblicos predominantes.
El art. 45 del Cdigo Penal, que establece: El Juez, al momento de fundamentar y
determinar la pena, deber tener en cuenta: 1. Las carencias sociales que hubiere sufrido
el agente; 2. Su cultura y sus costumbres; y 3. Los intereses de la vctima, de su familia
o de las personas que de ella dependen.
Finalmente, el art. 46 del acotado que establece: Para determinar la pena dentro de los
lmites fijados por la ley, el Juez atender la responsabilidad y gravedad del hecho
punible cometido, en cuanto no sean especficamente constitutivas del hecho punible o
modificatorias de la responsabilidad, considerando especialmente: 1. La naturaleza de la
accin; 2. Los medios empleados; 3. La importancia de los deberes infringidos; 4. La
extensin del dao o peligro causados; 5. Las circunstancias de tiempo, lugar, modo y
ocasin; 6. Los mviles y fines; 7. La unidad o pluralidad de los agentes; 8. La edad,
educacin, situacin econmica y medio social; 9. La reparacin espontnea que
hubiere hecho del dao; 10. La confesin sincera antes de haber sido descubierto; 11.
Las condiciones personales y circunstancias que lleven al conocimiento del agente; 12.
La habitualidad del agente al delito; 13. La reincidencia."
Al respecto, tambin se considera el art. 136 del Cdigo de Procedimientos Penales, que
establece: () La confesin sincera debidamente comprobada puede ser considerada
para rebajar la pena del confeso a lmites inferiores al mnimo legal,

2.2.1.11.11.2.2.5. Determinacin de la reparacin civil

Segn jurisprudencia de la Corte Suprema, la reparacin civil se determina en

atencin al principio del dao causado (Per: Corte Suprema, 7/2004/Lima Norte, y
exp. 375599/Lima), de lo que Garca. P. (2012) seala que la reparacin civil debe
ceirse al dao, con independencia del agente o sujeto activo del mismo.
El dao, como define Garca, P. (2012) siguiendo a Glvez (1990) es definido como la
lesin a un inters patrimonial o extra patrimonial que recae sobre determinados bienes,
derechos o expectativas de la vctima, no limitndose al menoscabo de carcter
patrimonial, sino que incluye aquellas afectaciones que tienen una naturaleza no
patrimonial, as como los efectos que produzca el delito en la vctima, entendido desde
un concepto diferente del dao personal de naturaleza civil, sino a los efectos de los
problemas de integracin que causa el delito. La teora revisada, sugiere que los
criterios que debe tener una adecuada determinacin de la reparacin civil, debe tener:
2.2.1.11.11.2.2.5.1. La proporcionalidad de la afectacin al bien vulnerado
La Corte Suprema ha afirmado que la reparacin civil derivada del delito debe
guardar proporcin con los bienes jurdicos que se afectan, por lo que su monto, debe
guardar relacin con el bien jurdico abstractamente considerado, en una primera
valoracin, y en una segunda, con la afectacin concreta sobre dicho bien jurdico
(Per. Corte Suprema, R.N. 948-2005 Junn).
2.2.1.11.11.2.2.5.2. La proporcionalidad con el dao causado
La determinacin del monto de la reparacin civil debe corresponderse al dao
producido, as, si el delito ha significado la prdida de un bien, entonces la reparacin
civil deber apuntar a la restitucin del bien y, de no ser esto posible, al pago de su valor
(Per. Corte Suprema, exp. 2008-1252-15-1601-JR-PE-1)
En el caso de otro tipo de daos de carcter patrimonial (dao emergente o lucro
cesante) o no patrimonial (dao moral o dao a la persona), la reparacin civil se

traducir en una indemnizacin que se corresponda con la entidad de los daos y

perjuicios provocados (Per. Corte Suprema, R.N. 948-2005 Junn).

2.2.1.11.11.2.2.5.3. Proporcionalidad con la situacin econmica del sentenciado

Respecto de este criterio, el Juez , al fijar la indemnizacin por daos podr
considerar la situacin patrimonial del deudor, atenundola si fuera equitativo, siempre
que el dao no sea imputable a ttulo de dolo, pues se trata, sin lugar a dudas, por un
lado, de una desviacin del principio de la reparacin plena pues la entidad pecuniaria
del dao sufrido por la vctima, puede ceder ante la incapacidad patrimonial del deudor
para afrontar ese valor, por otro lado, implica, igualmente, un apartamiento del principio
de que la responsabilidad civil por los daos causados no vara con arreglo a la
culpabilidad del autor (Nuez, 1981).
Asimismo, la jurisprudencia ha establecido que: para la cuantificacin de la
reparacin civil se tendr en cuenta la gravedad del dao ocasionado as como las
posibilidades econmicas del demandado () (Per. Corte Superior, exp. 2008-1252 La Libertad).
En esa misma lnea, la Corte Suprema ha establecido que: En cuento al monto de la
reparacin civil,la misma se encuentra prudencialmente graduada, tomando en cuenta
adems las posibilidades econmicas de la procesada, quien es ama de casa, (Per,
Corte Suprema, R. N. N 007 2004 Cono Norte).
As como que: Al momento de fijarse la reparacin civil se debe valorar la escasa
educacin del acto, el medio social en que se desenvuelve, los reducidos ingresos
econmicos que percibe () (Per. Corte Suprema, R. N. N 2126 2002 Ucayali).
2.2.1.11.11.2.2.5.4. Proporcionalidad con las actitudes del autor y de la vctima
realizadas en las circunstancias especficas de la ocurrencia del hecho punible

Esto significa apreciar a mrito de lo expuesto y actuado en el proceso las

actitudes o actos que hubieren expresado los protagonistas en la instancia de ocurrencia
del hecho punible, los cuales sern diferentes dependiendo de la figura dolosa o culposa.
En los casos dolosos, evidentemente que habr una ventaja, prcticamente absoluta del
sujeto activo sobre el sujeto pasivo, quien en forma premeditada sorprende a su vctima,
de modo que la participacin de ste ltimo, es a merced del primero. En cambio, en el
caso de los delitos culposos, es probable la participacin de la vctima en los hechos
tpicos, es el caso de un accidente de trnsito por ejemplo, donde la vctima sin tomar
las precauciones contribuye a la realizacin del hecho punible.
Estas cuestiones son motivo de evaluacin a efectos de fijar la pena y hasta la misma
reparacin civil.
Para citar un ejemplo en el caso de las figuras culposas (en accidentes de trnsito) se
expone: (...) si la imprudencia slo hubiere concurrido en la produccin del dao, la
indemnizacin ser reducida por el Juez , segn las circunstancias, conforme lo previsto
por el art. 1973 del Cdigo Civil, as como por el Decreto Supremo N 033-2001-MTC Reglamento Nacional de Trnsito, que en su art. 276, establece que el hecho de que el
peatn haya incurrido en graves violaciones a las normas de trnsito (como cruzar la
calzada en lugar prohibido; pasar por delante de un vehculo detenido, parado o
estacionado habiendo trnsito libre en la va respectiva; transitar bajo la influencia del
alcohol, drogas o estupefacientes; cruzar intempestivamente o temerariamente la
calzada; bajar o ingresar repentinamente a la calzada para intentar detener un vehculo;
o subir o bajar de un vehculo en movimiento y por el lado izquierdo), no slo sirve para
que al acusado se le reduzca su pena, sino tambin la reparacin civil.
En dicho sentido, la jurisprudencia tambin ha establecido que: habindose
establecido en este caso que si bien el principal responsable es el chofer del remolque de

propiedad del demandado, tambin ha contribuido al accidente el chofer del mnibus

del demandante, por lo que el artculo mil novecientos sesenta y nueve del Cdigo
Sustantivo, no debi aplicarse en forma excluyente, sino

en concordancia con el

artculo mil novecientos setenta y tres del mismo Cdigo, lo que determina que la
indemnizacin debe reducirse en forma prudencial (Per. Corte Suprema, Casacin
583-93-Piura).
2.2.1.11.11.2.2.6. Aplicacin del principio de motivacin
El Tribunal Constitucional ha establecido que uno de los contenidos del derecho
al debido proceso es el derecho de obtener de los rganos judiciales una respuesta
razonada, motivada y congruente con las pretensiones oportunamente deducidas por las
partes

en

cualquier

clase

de

proceso

(Per.

Tribunal

Constitucional,

exp.8125/2005/PHC/TC).
En el ordenamiento peruano el artculo 139 inc. 5 de la Constitucin seala que son
principios y derechos de la funcin jurisdiccional la motivacin de las resoluciones
judiciales en todas las instancias () con mencin expresa de la ley y los fundamentos
de hecho en que se sustentan.
Asimismo, segn la teora revisada, se recomienda que una adecuada motivacin de la
sentencia penal debe contener los siguientes criterios:
A. Orden
El orden racional supone: a) La presentacin del problema, b) el anlisis del mismo, y c)
el arribo a una conclusin o decisin adecuada. (Len, 2008).
B. Fortaleza
Consiste en que la decisiones debe estar basadas de acuerdo a los cnones
constitucionales y de la teora estndar de la argumentacin jurdica, en buenas razones
que las fundamenten jurdicamente (Len, 2008).

Consiste en la fuerza que tienen razones oportunas y suficientes para denotar con sus
fundamentos la razn adoptada, siendo por el contrario una resoluciones insuficientes
por exceso cuando las razones sobran (son inoportunas) o son redundante, y por falta
razones, aqu el problema tambin se puede presentar cuando faltan razones (Len,
2008).
C. Razonabilidad
Requiere que tanto la justificacin de la sentencia, los fundamentos de derecho y los
fundamentos de hecho de la decisin sean fruto de una aplicacin racional del sistema
de fuentes del ordenamiento jurdico; es decir, que en lo jurdico, que la norma
seleccionada sea vigente, vlida y adecuada a las circunstancias del caso; que tal norma
haya sido correctamente aplicada y que la interpretacin que se le haya otorgado de
acuerdo a los criterios jurdicamente aceptados; y, que la motivacin respete los
derechos fundamentales; finalmente, que la conexin entre los hechos y las normas sea
adecuada y sirva para justificar la decisin (Colomer, 2003).
Al respecto, seala Colomer (2003) la razonabilidad tiene que ver con la aceptabilidad
de la decisin por el comn de las personas y dogmtica jurdica.
Son las expresiones lgicamente sustanciales vinculadas al problema concreto, estas
pueden darse en el plano normativo, las que encuentran base en la interpretacin
estndar del derecho positivo vigente, en las razones asentadas en la doctrina legal y en
las adoptadas en los criterios que la jurisprudencia vinculante o no va desarrollando
caso por caso; y, en el plano fctico, consiste en las razones que permiten el
razonamiento que valora los medios probatorios con el establecimiento de cada hecho
relevante en cada caso concreto (Len, 2008).
D. Coherencia
Es un presupuesto de la motivacin que va de la mano y en conexin inescindible con la

racionalidad, es decir, se refiere a la necesaria coherencia en sentido interno que debe

existir en los fundamentos de la parte considerativa del fallo, y en un sentido externo, la
coherencia debe entenderse como la logicidad entre motivacin y fallo, y entre la
motivacin y otras resoluciones ajenas a la propia sentencia (Colomer, 2003).
Es la necesidad lgica que tiene toda argumentacin debe guardar consistencia entro los
diversos argumentos empleados, de tal manera que unos no contradigan a otros (Len,
2008).
Asimismo, Colomer (2003) seala que:
La coherencia interna se traduce en la exigibilidad de que la justificacin de la
sentencia tenga coherencia argumentativa. Por lo tanto, se prohbe la existencia
de: A. contradicciones entre los hechos probados dentro de una misma
motivacin de una sentencia; B. contradicciones entre los fundamentos jurdicos
de una sentencia, es decir, que no haya incompatibilidad entre los razonamientos
jurdicos de una resolucin que impidan a las partes determinar las razones que
fundamentan la decisin; C. contradicciones internas entre los hechos probados
y los fundamentos jurdicos de una sentencia.
En relacin a la coherencia externa de la motivacin la sentencia, esta exige que en el
fallo:
A. no exista falta de justificacin de un elemento del fallo adoptado, B. que la
justificacin tenga en cuenta nicamente todos los fallos del caso y no incluya
alguno ajeno al mismo, C. que la motivacin est conectada plenamente con el
fallo, con lo cual se prohbe que haya una motivacin ajena al contenido del
fallo, D. que las conclusiones de la motivacin no sean opuestas a los puntos de
decisin de la sentencia (Colomer, 2003).

E. Motivacin expresa
Consiste en que cuando se emite una sentencia, el Juzgador debe hacer expresas las
razones que respaldan el fallo al que se ha llegado, siendo este requisito indispensable
para poder apelar, en el sentido de tener las razones del sentido del fallo y poder
controlar las decisiones del Juez (Colomer, 2003).
F. Motivacin clara
Consiste en que cuando se emite una sentencia, el Juzgador no solo debe expresas todas
las razones que respaldan el fallo al que se ha llegado, sino que, adems, estas razones
deben ser claras, en el sentido de poder entender el sentido del fallo, as las partes
puedan conozcan que es lo que se va a impugnar pues de otra forma el derecho a la
defensa (Colomer, 2003).
G. La motivacin lgica
Consiste en que la motivacin desarrollada no debe contradecirse entre s, y con la
realidad conocida, debiendo respetarse el principio de no contradiccin por el cual se
encuentra prohibida la afirmacin y negacin, a la vez, de un hecho, de un fundamento
jurdico, etc.; Igualmente, se debe respetar el principio de tercio excluido que seala
que entre dos cosas contradictorias no cabe trmino medio, es decir, si reconocemos
que una proposicin es verdadera, la negacin de dicha proposicin es falsa, en ese
sentido, no caben trminos medios (Colomer, 2003).
Para el Tribunal Constitucional, la motivacin debe ser:
Clara, lgica y jurdica, as, ha sealado que este derecho implica que cualquier
decisin cuente con un razonamiento que no sea aparente o defectuoso, sino que
exponga de manera clara, lgica y jurdica los fundamentos de hecho y de
derecho que la justifican, de manera tal que los destinatarios, a partir de conocer
las razones por las cuales se decidi en un sentido o en otro, estn en la aptitud

de realizar los actos necesarios para la defensa de su derecho (Per. Tribunal

Constitucional, exp.0791/2002/HC/TC).
En relacin al mismo tema el Tribunal Constitucional tambin ha sealado que la
motivacin debe ser tanto suficiente (debe expresar por s misma las condiciones que
sirven para dictarla y mantenerla) como razonada (debe observar la ponderacin judicial
en torno a la concurrencia de todos los factores que justifiquen la adopcin de esta
medida cautelar) (Per: Tribunal Constitucional, exp.0791/2002/HC/TC).
As tambin, el Tribunal Constitucional hace referencia a las mximas de la experiencia
y los razonamientos lgicos como exigencias de la motivacin, sealando que:
Lo mnimo que debe observarse en la sentencia y que debe estar claramente
explicitado o delimitado son los siguientes elementos: el hecho base o hecho
indiciario, que debe estar plenamente probado (indicio); el hecho consecuencia o
hecho indiciado, lo que se trata de probar (delito) y el enlace o razonamiento
deductivo. Este ltimo, en tanto que conexin lgica entre los dos primeros debe
ser directo y preciso, pero adems debe responder o sujetarse plenamente a las
reglas de la lgica, a las mximas de la experiencia o a los conocimientos
cientficos (Per. Tribunal Constitucional, exp.04228/2005/HC/TC).
2.2.1.11.11.3. De la parte resolutiva de la sentencia de primera instancia
Esta parte contiene el pronunciamiento sobre el objeto del proceso y sobre todos
los puntos que hayan sido objeto de la acusacin y de la defensa (principio de
exhaustividad de la sentencia), as como de los incidentes que quedaron pendientes en el
curso del juicio oral. La parte del fallo debe ser congruente con la parte considerativa
bajo sancin de nulidad (San Martin, 2006).
2.2.1.11.11.3.1. Aplicacin del principio de correlacin
2.2.1.11.11.3.1.1. Resuelve sobre la calificacin jurdica propuesta en la acusacin

Por el principio de correlacin, el Juzgador est obligado a resolver sobre la

calificacin jurdica acusada, ello a efectos de garantizar tambin el principio acusatorio
al respetar las competencias del Ministerio Pblico, y el derecho de defensa del
procesado, no pudiendo en su decisin decidir sobre otro delito diferente al acusado,
salvo que previamente se haya garantizado el derecho de defensa del procesado, bajo
sancin de nulidad de la sentencia (San Martin, 2006).
Para Cubas (2003), lo importante, cuando la sentencia es condenatoria, es que debe
guardar correlacin con la acusacin formulada, conforme indica Vlez Mariconde;
pues ambos actos procesales deben referirse al mismo hecho objeto materia o materia de
la relacin jurdica procesal. Agrega, esta vinculacin, es el efecto ms importante de la
vigencia del principio acusatorio.
2.2.1.11.11.3.1.2. Resuelve en correlacin con la parte considerativa
La segunda de las dimensiones del principio de correlacin especifica no solo
que el Juzgador resuelva sobre la acusacin y los hechos propuestos por el fiscal, sino
que, la correlacin de la decisin debe serlo tambin con la parte considerativa, a
efectos de garantizar la correlacin interna de la decisin (San Martin, 2006).
2.2.1.11.11.3.1.3. Resuelve sobre la pretensin punitiva
La pretensin punitiva constituye otro elemento vinculante para al Juzgador, no
pudiendo resolver aplicando una pena por encima de la pedida por el Ministerio
Pblico, por ser el titular de la accin penal, en virtud del principio acusatorio, sin
embargo, el Juzgador su puede fijar una pena por debajo de la pedida por el Ministerio
Pblico, y solo puede excederse de lo pedido, cuando la peticin punitiva es
manifiestamente irrisoria habindose aplicado una determinacin por debajo del mnimo
legal (San Martin, 2006).
2.2.1.11.11.3.1.4. Resolucin sobre la pretensin civil

Si bien la pretensin civil no se encuentra avalada por el principio de

correlacin, ni por el principio acusatorio, dado que la accin civil es una accin
acumulada a la accin penal, dada su naturaleza individual, la resolucin sobre este
punto presupone el respeto del principio de congruencia civil, no pudiendo excederse
del monto pedido por el fiscal o el actor civil (ultra petita), pudiendo resolver sobre un
monto menor al fijado (Barreto, 2006).
2.2.1.11.11.3.2. Descripcin de la decisin.
2.2.1.11.11.3.2.1. Legalidad de la pena
Este aspecto implica que la decisin adoptada, tanto la pena, o alternativas a
estas, as como las reglas de conducta y dems consecuencias jurdicas deben estar
tipificadas en la ley, no pudiendo presentarse la pena de una forma diferente a la legal
(San Martin, 2006).
Este aspecto se justifica en el art. V del Cdigo Penal que establece que: el Juez
competente puede imponer penas o medidas de seguridad; y no puede hacerlo sino en la
forma establecida en la ley.
2.2.1.11.11.3.2.2. Individualizacin de la decisin
Este aspecto implica que el Juzgador ha de presentar las consecuencias de
manera individualizada a su autor, tanto la pena principal, las consecuencias accesorias,
as como la reparacin civil, indicando quien es el obligado a cumplirla, y en caso de
mltiples procesados, individualizar su cumplimiento y su monto (Montero,J. 2001).
2.2.1.11.11.3.2.3. Exhaustividad de la decisin
Segn San Martin (2006), este criterio implica que la pena debe estar
perfectamente delimitada, debe indicarse la fecha en que debe iniciarse y el da de su
vencimiento, as como su modalidad, si es del caso, si se trata de la imposicin de una
pena privativa de libertad, indicarse el monto de la reparacin civil, la persona que debe

percibirla y los obligados a satisfacerla.

2.2.1.1 1.11.3.2.4. Claridad de la decisin
Significa que la decisin debe ser entendible, a efectos de que pueda ser
ejecutada en sus propios trminos, ya su ejecucin debe ser en sus propios trminos
(Montero, J. 2001).
La formalidad de la sentencia como resolucin judicial, se encuentra fijadas en el
artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, el que prescribe:
Contenido y suscripcin de las resoluciones.- Las resoluciones contienen: 1.
La indicacin del lugar y fecha en que se expiden; 2. El nmero de orden
que les corresponde dentro del expediente o del cuaderno en que se expiden;
3. La mencin sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolucin con
las consideraciones, en orden numrico correlativo, de los fundamentos de
hecho que sustentan la decisin, y los respectivos de derecho con la cita de
la norma o normas aplicables en cada punto, segn el mrito de lo actuado;
4. La expresin clara y precisa de lo que se decide u ordena, (); 7. La
suscripcin del Juez y del Auxiliar jurisdiccional respectivo () La
sentencia exigir en su redaccin la separacin de sus partes expositiva,
considerativa y resolutiva () (Cajas, 2011).
Asimismo, de manera especfica, el art. 285 del Cdigo de Procedimientos Penales
establece:
La sentencia condenatoria deber contener la designacin precisa del
delincuente, la exposicin del hecho delictuoso, la apreciacin de las
declaraciones de los testigos o de las otras pruebas en que se funda la
culpabilidad, las circunstancias del delito, y la pena principal que debe sufrir
el reo, la fecha en que sta comienza a contarse, el da de su vencimiento, el

lugar donde debe cumplirse y las penas accesorias, o la medida de seguridad

que sea del caso dictar en sustitucin de la pena; el monto de la reparacin
civil, la persona que debe percibirla y los obligados a satisfacerla, citando
los artculos del Cdigo Penal que hayan sido aplicados ( Gmez, G., 2010)
Ahora bien, el artculo 394 del Nuevo Cdigo Procesal Penal del 2004 establece de
manera ms certera los requisitos de la sentencia:
1. La mencin del Juzgado Penal, el lugar y fecha en la que se ha dictado, el
nombre de los jueces y las partes, y los datos personales del acusado; 2. La
enunciacin de los hechos y circunstancias objeto de la acusacin, las
pretensiones penales y civiles introducidas en el juicio, y la pretensin de la
defensa del acusado; 3. La motivacin clara, lgica y completa de cada uno
de los hechos y circunstancias que se dan por probadas o improbadas, y la
valoracin de la prueba que la sustenta, con indicacin del razonamiento que
la justifique; 4. Los fundamentos de derecho, con precisin de las razones
legales, jurisprudenciales o doctrinales que sirvan para calificar jurdicamente
los hechos y sus circunstancias, y para fundar el fallo; 5. La parte resolutiva,
con mencin expresa y clara de la condena o absolucin de cada uno de los
acusados por cada uno de los delitos que la acusacin les haya atribuido.
Contendr adems, cuando corresponda el pronunciamiento relativo a las
costas y lo que proceda acerca del destino de las piezas de conviccin,
instrumentos o efectos del delito; 6. La firma del Juez o Jueces (Gmez, G.,
2010).
As tambin, el artculo 399 del acotado establece respecto de la sentencia condenatoria:
1. La sentencia condenatoria fijar, con precisin, las penas o medidas de
seguridad que correspondan y, en su caso, la alternativa a la pena privativa de

libertad y las obligaciones que deber cumplir el condenado. Si se impone pena

privativa de libertad efectiva, para los efectos del cmputo se descontar, de ser
el caso, el tiempo de detencin, de prisin preventiva y de detencin
domiciliaria que hubiera cumplido, as como de la privacin de libertad sufrida
en el extranjero como consecuencia del procedimiento de extradicin
instaurado para someterlo a proceso en el pas. 2. En las penas o medidas de
seguridad se fijar provisionalmente la fecha en que la condena finaliza,
descontando los perodos de detencin o prisin preventiva cumplidos por el
condenado. Se fijar, asimismo, el plazo dentro del cual se deber pagar la
multa. 3. En tanto haya sido materia de debate, se unificarn las condenas o
penas cuando corresponda. En caso contrario se revocar el beneficio
penitenciario concedido al condenado en ejecucin de sentencia anterior,
supuesto en el que debe cumplir las penas sucesivamente. 4.La sentencia
condenatoria decidir tambin sobre la reparacin civil, ordenando -cuando
corresponda- la restitucin del bien o su valor y el monto de la indemnizacin
que corresponda, las consecuencias accesorias del delito, las costas y sobre la
entrega de los objetos secuestrados a quien tenga mejor derecho para
poseerlos.5. Ledo el fallo condenatorio, si el acusado est en libertad, el Juez
podr disponer la prisin preventiva cuando bases para estimar razonablemente
que no se someter a la ejecucin una vez firme la sentencia.
2.2.1.11.12. Elementos de la sentencia de segunda instancia
2.2.1.11.12.1. De la parte expositiva de la sentencia de segunda instancia

2.2.1.11.12.1.1. Encabezamiento
Esta parte, al igual que en la sentencia de primera instancia, dado que presupone

la parte introductoria de la resolucin, se sugiere que debe constar:

a) Lugar y fecha del fallo;
b) el nmero de orden de la resolucin;
c) Indicacin del delito y del agraviado, as como las generales de ley del acusado,
vale decir, sus nombres y apellidos completos, apodo, sobrenombre y sus datos
personales, tales como su edad, estado civil, profesin, etc.;
d) la mencin del rgano jurisdiccional que expide la sentencia;
e) el nombre del magistrado ponente o Director de Debates y de los dems jueces
(Talavera, 2011).
2.2.1.11.12.1.2. Objeto de la apelacin
Son los presupuestos sobre los que el Juzgador va a resolver, importa los
extremos impugnatorios, el fundamento de la apelacin, la pretensin impugnatoria y
los agravios (Vescovi, 1988).
2.2.1.11.12.1.2.1. Extremos impugnatorios
El extremo impugnatorio es una de las aristas de la sentencia de primera
instancia que son objeto de impugnacin (Vescovi, 1988).
2.2.1.11.12.1.2.2. Fundamentos de la apelacin
Son las razones de hecho y de derecho que tiene en consideracin el impugnante
que sustentan el cuestionamiento de los extremos impugnatorios (Vescovi, 1988).
2.2.1.11.12.1.2.3. Pretensin impugnatoria
La pretensin impugnatoria es el pedido de las consecuencias jurdicas que se
buscan alcanzar con la apelacin, en materia penal, esta puede ser la absolucin, la
condena, una condena mnima, un monto mayor de la reparacin civil, etc. (Vescovi,
1988).
2.2.1.11.12.1.2.4. Agravios

Son la manifestacin concreta de los motivos de inconformidad, es decir que son

los razonamientos que relacionados con los hechos debatidos demuestran una violacin
legal al procedimiento o bien una inexacta interpretacin de la ley o de los propios
hechos materia de la litis (Vescovi, 1988).

2.2.1.11.12.1.3. Absolucin de la apelacin

La Absolucin de la apelacin es una manifestacin del principio de
contradiccin, que si bien es cierto, el recurso de apelacin es una relacin entre el
rgano jurisdiccional que expidi la sentencia agraviosa, y el apelante, sin embargo,
dado que la decisin de segunda instancia afecta los derechos de otras partes del
proceso, mediante el principio de contradiccin se faculta a las partes el emitir una
opinin respecto de la pretensin impugnatoria del apelante (Vescovi, 1988).
2.2.1.11.12.1.4. Problemas jurdicos
Es la delimitacin de las cuestiones a tratar en la parte considerativa y en la
decisin de la sentencia de segunda instancia, las que resultan de la pretensin
impugnatoria, los fundamentos de la apelacin respecto de los extremos planteados, y la
sentencia de primera instancia, puesto que no todas los fundamentos ni pretensiones de
la apelacin son atendibles, solo las que resultan relevantes (Vescovi, 1988).
Asimismo, los problemas jurdicos delimitan los puntos de la sentencia de primera
instancia que sern objeto de evaluacin, tanto fctica como jurdica (Vescovi, 1988).
2.2.1.11.12.2. De la parte considerativa de la sentencia de segunda instancia
2.2.1.11.12.2.1. Valoracin probatoria
Respecto de esta parte, se evala la valoracin probatoria conforme a los mismos
criterios de la valoracin probatoria de la sentencia de primera instancia, a los que me

remito.
2.2.1.11.12.2.2. Fundamentos jurdicos
Respecto de esta parte, se evala el juicio jurdico conforme a los mismos
criterios del juicio jurdico de la sentencia de primera instancia, a los que me remito.
2.2.1.11.12.2.3. Aplicacin del principio de motivacin
Respecto de esta parte, se aplica la motivacin de la decisin conforme a los
mismos criterios de motivacin de la sentencia de primera instancia, a los que me
remito.
2.2.1.11.12.3. De la parte resolutiva de la sentencia de segunda instancia
2.2.1.11.12.3.1. Decisin sobre la apelacin
2.2.1.11.12.3.1.1. Resolucin sobre el objeto de la apelacin
Implica que la decisin del Juzgador de segunda instancia debe guardar
correlacin con los fundamentos de la apelacin, los extremos impugnados y la
pretensin de la apelacin, es lo que la doctrina denomina como el principio de
correlacin externa de la decisin de segunda instancia (Vescovi, 1988).
2.2.1.11.12.3.1.2. Prohibicin de la reforma peyorativa
Es un principio de la impugnacin penal, la que supone que el Juzgador de
segunda instancia, a pesar de que pude evaluar la decisin del Juez de primera instancia
y reformarla conforme a la pretensin impugnatoria, no puede reformar la decisin del
Juzgador por dejado de lo pretendido por el apelante, en todo caso, puede confirmar la
sentencia de primera instancia, pero no fallar en peor del impugnante, ello cuando solo
es uno el impugnante, sin embargo, cuando son varios los impugnantes, si es posible
aplicar una reforma en peor del impugnante (Vescovi, 1988).
2.2.1.11.12.3.1.3. Resolucin correlativa con la parte considerativa
Esta parte expresa el principio de correlacin interna de la sentencia de segunda

instancia, por la cual, la decisin de segunda instancia debe guardar correlacin con la
parte considerativa (Vescovi, 1988).
2.2.1.11.12.3.1.4. Resolucin sobre los problemas jurdicos
Respecto de esta parte, es una manifestacin del principio de instancia de la
apelacin, es decir que, cuando el expediente es elevado a la segunda instancia, este no
puede hacer una evaluacin de toda la sentencia de primera instancia, sino, solamente
por los problemas jurdicos surgidos del objeto de la impugnacin, limitando su
pronunciamiento sobre estos problemas jurdicos, sin embargo, el Juzgador puede
advertir errores de forma causantes de nulidad, y declarar la nulidad del fallo de primera
instancia (Vescovi, 1988).
2.2.1.11.12.3.2. Descripcin de la decisin
Respecto de esta parte, la presentacin de la sentencia se hace con los mismos
criterios que la sentencia de primera instancia, a los que me remito.
El fundamento normativo de la sentencia de segunda instancia se encuentra: en el
Artculo 425 del Nuevo Cdigo Procesal Penal, que expresa:
Sentencia de Segunda Instancia.-1. Rige para la deliberacin y expedicin de la
sentencia de segunda instancia lo dispuesto, en lo pertinente, en el artculo 393.
El plazo para dictar sentencia no podr exceder de diez das. Para la absolucin
del grado se requiere mayora de votos. 2. La Sala Penal Superior slo valorar
independientemente la prueba actuada en la audiencia de apelacin, y las
pruebas periciales, documental, pre constituido y anticipada. La Sala Penal
Superior no puede otorgar diferente valor probatorio a la prueba personal que fue
objeto de inmediacin por el Juez de primera instancia, salvo que su valor
probatorio sea cuestionado por una prueba actuada en segunda instancia. 3. La
sentencia de segunda instancia, sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo 409,

puede: a) Declarar la nulidad, en todo o en parte, de la sentencia apelada y

disponer se remitan los autos al Juez que corresponda para la subsanacin a que
hubiere lugar; b) Dentro de los lmites del recurso, confirmar o revocar la
sentencia apelada. Si la sentencia de primera instancia es absolutoria puede
dictar sentencia condenatoria imponiendo las sanciones y reparacin civil a que
hubiere lugar o referir la absolucin a una causa diversa a la enunciada por el
Juez. Si la sentencia de primera instancia es condenatoria puede dictar sentencia
absolutoria o dar al hecho, en caso haya sido propuesto por la acusacin fiscal y
el recurso correspondiente, una denominacin jurdica distinta o ms grave de la
sealada por el Juez de Primera Instancia. Tambin puede modificar la sancin
impuesta, as como imponer, modificar o excluir penas accesorias, conjuntas o
medidas de seguridad. 4. La sentencia de segunda instancia se pronunciar
siempre en audiencia pblica. Para estos efectos se notificar a las partes la
fecha de la audiencia. El acto se llevar a cabo con las partes que asistan. No
ser posible aplazarla bajo ninguna circunstancia. 5. Contra la sentencia de
segunda instancia slo procede el pedido de aclaracin o correccin y recurso de
casacin, siempre que se cumplan los requisitos establecidos para su admisin.
6. Leda y notificada la sentencia de segunda instancia, luego de vencerse el
plazo para intentar recurrirla, el expediente ser remitido al Juez que
corresponde ejecutarla conforme a lo dispuesto en este Cdigo (Gmez G.,
2010).
2.2.1.12. Impugnacin de resoluciones
2.2.1.12.1. Conceptos
Recuerda Becerra Bautista que el vocablo latino impugnare proviene de in y
pugnare, que significa luchar contra, combatir, atacar. El concepto de medios de

impugnacin alude, precisamente, a la idea de luchar contra una resolucin judicial, de

combatir jurdicamente su validez o legalidad. En este mismo sentido, de acuerdo con
Briseo Sierra, la peculiaridad que singulariza a la instancia impugnitiva, es la
pretensin de rsistir la existencia, produccin o los efectos de cierta clase de actos
jurdicos.
* Este trabajo constituye un capitulo de un libro en preparacin del autor.
1 BECERRA BAUTISTA, Jos. El proceso civil en Mexico, Editorial Porrua, Mexico,
1974, p. 529.
2 BRISEO SIERRA, Humberto, Derecho Procesal, Cardenas editor y distribuidor,
Mexico, 1970, vol. IV, p. 672.

2.2.1.12.2. Fundamentos normativos del derecho a impugnar

Segn Briseo Sierra, los fundamentos requisitoria dos que son condiciones
actuales auxilian a la regulacin aparicin del acto. Los presupuestos, condiciones
inminentes, son el cumulo de datos que deben estar previstos normativamente de
antemano para que el actos consiga su efectividad. Siguiendo estas ideas, el supuesto
de los medios de i9mpugnacion viene a ser la resolucin u omisin combatida; los
requisitos, las condiciones de tiempo, forma y contenido; y por ultimo, los
presupuestos, la competencia del rgano que resuelve la impugnacin, el modo de
sustanciar y la resolucin buscada. Al analizar cada uno de los medios de impugnacin
en particular nos referimos a estas condiciones. Desde ahora conviene sealar que no
solo las sentencias pueden ser objeto de impugnacin, sino, en general, todas
resoluciones judiciales siempre y cuando la ley procesal no disponga expresamente que
se trate de resoluciones inimpugnables o irrecurribles.

*BRISEO SIERRA, ob, cit., v. III, pp- 285 y ss.

2.2.1.12.3. Finalidad de los medios impugnatorios

Neyra (s.f.) manifiesta que:
1. La primera finalidad consiste en impedir que la resolucin impugnada
adquiera la calidad de Cosa Juzgada y de esta manera, imposibilitar el
cumplimiento del fallo, porque la falta de interposicin de algn recurso que la
ley faculta para mostrar nuestra disconformidad con la resolucin emitida,
importa la conformidad con la mencionada resolucin y le otorga la calidad de
Cosa Juzgada, por ello, al recurrir un fallo adverso, impedimos la inmutabilidad
de dicha resolucin, 2. La segunda finalidad consiste, en la bsqueda de
modificar la resolucin que nos cause agravio, que se materializa en la
posibilidad de reforma o anulacin de la resolucin del Juez A Quo, por medio
de un nuevo examen sobre lo ya resuelto, en efecto, lo que se busca con la
interposicin del recurso es que el Juez A Quem, modifique la resolucin del
Juez A Quo, esta modificacin puede consistir, de acuerdo a la configuracin
particular de cada recurso, en una revocacin que implica la sustitucin del fallo
revocado por otro o en una anulacin, que implica dejar sin efecto algunas
actuaciones del proceso. Pero esta segunda finalidad, no es ilimitada, porque la
bsqueda de modificacin del fallo que perjudica a algn sujeto procesal, est
modulado en el sentido que el examen del Juez Ad Quem (Juez Superior
Revisor) solo debe referirse a las peticiones sealadas por el recurrente. Es
decir, el Tribunal Superior no puede extralimitarse, ms all, de lo solicitado por
el recurrente, por ejemplo, si solo se cuestiona el monto de la reparacin civil, el

Juez A Quem, no puede pronunciarse salvo que beneficie al imputado- acerca

de otro punto no contenido en la impugnacin. Dentro de esta ltima
consecuencia, es importante sealar el objetivo, contenido y vigencia del
Principio de la Prohibicin de la Reformatio In Peius o Reforma en Peor, para
entender el verdadero alcance de ste (P. 6).

2.2.1.12.3. Los recursos impugnatorios en el proceso penal peruano

Medios impugnatorios ordinarios.

Roxin dice que son aquellos que proceden libremente, sin motivos o causales
tasados por la ley. Que van dirigidos contra resoluciones que no tienen la condicin de
Cosa Juzgada, es decir, que el proceso este abierto o en trmite. Entre ellos: el Recurso
de Apelacin, el Recuso de Nulidad, el Recurso de Queja y el Recurso de Reposicin
(Roxin, 2000, s.p).
Por su parte Echanda (1996), seala que es el derecho de recurrir, cuya naturaleza es
estrictamente judicial, es un derecho subjetivo de quienes intervienen en el proceso y a
cualquier ttulo o condicin, para que se corrijan los errores del Juez, que le causan
gravamen o perjuicio (s.p).

Agrega Guash (2003), que Se suele afirmar que el sistema de recursos tiene su
justificacin en la falibilidad humana y en la necesidad, con carcter general, de
corregir los errores judiciales (s.p).

Medios impugnatorios extraordinarios.

Un medio impugnatorio extraordinario es aquel recurso que cuenta con un
carcter excepcional, pues solo procede contra determinadas resoluciones, debido a los
motivos o causales tasadas por la ley. En donde, dichas resoluciones han adquirido la
calidad de Cosa Juzgada (Roxin, 2000, s.p).

El nico Recurso Extraordinario en el Proceso Penal es el Recurso de Casacin,

previsto en el nuevo C.P.P. 2004.
2.2.1.12.3.1. Los medios impugnatorios segn el Cdigo de Procedimientos Penales
2.2.1.12.3.1. El recurso de apelacin
PRECEPTOS GENERALES
Resoluciones apelables y exigencia formal.
1. El recurso de apelacin proceder contra:
a. Las sentencias;
b. Los autos de sobreseimiento y los que resuelvan cuestiones previas, cuestiones
prejudiciales y excepciones, o que declaren extinguida la accin penal o pongan fin al
procedimiento o la instancia;
c. Los autos que revoquen la condena condicional, la reserva del fallo condenatorio o
la conversin de la pena;
d. Los autos que se pronuncien sobre la constitucin de las partes y sobre aplicacin
de medidas coercitivas o de cesacin de la prisin preventiva;
e. Los autos expresamente declarados apelables o que causen gravamen irreparable.
2. Cuando la Sala Penal Superior tenga su sede en un lugar distinto del Juzgado, el
recurrente deber fijar domicilio procesal en la sede de Corte dentro del quinto da de
notificado el concesorio del recurso de apelacin. En caso contrario, se le tendr por

notificado en la misma fecha de la expedicin de las resoluciones dictadas por la Sala

Penal Superior.
Competencia.
1. Contra las decisiones emitidas por el Juez de la Investigacin Preparatoria, as
como contra las expedidas por el Juzgado Penal, unipersonal o colegiado, conoce el
recurso la Sala Penal Superior.
2. Contra las sentencias emitidas por el Juzgado de Paz Letrado, conoce del recurso el
Juzgado Penal unipersonal.
Efectos.
1. El recurso de apelacin tendr efecto suspensivo contra las sentencias y los autos
de sobreseimiento, as como los dems autos que pongan fin a la instancia.
2. Si se trata de una sentencia condenatoria que imponga pena privativa de libertad
efectiva, este extremo se ejecutar provisionalmente. En todo caso, el Tribunal
Superior en cualquier estado del procedimiento recursal decidir mediante auto
inimpugnable, atendiendo a las circunstancias del caso, si la ejecucin provisional de
la sentencia debe suspenderse.
Facultades de la Sala Penal Superior.
1. La apelacin atribuye a la Sala Penal Superior, dentro de los lmites de la
pretensin impugnatoria, examinar la resolucin recurrida tanto en la declaracin de
hechos cuanto en la aplicacin del derecho.
2. El examen de la Sala Penal Superior tiene como propsito que la resolucin
impugnada sea anulada o revocada, total o parcialmente. En este ltimo caso,
tratndose de sentencias absolutorias podr dictar sentencia condenatoria.
3. Bastan dos votos conformes para absolver el grado
2.2.1.12.3.2. El recurso de nulidad

En Concepto de GARCIA RADA, es un medio de impugnacin no suspensivo,

parcialmente devolutivo y extensivo que se interpone a efectos de alcanzar la nulidad
total o parcial de una decisin penal, la cual se justifica por motivo de derecho material
o procesal.
El recurso de nulidad, tiene un doble carcter de casacin e instancia. La casacin en el
fondo, tiene como efecto que el Tribunal Supremo despus de casar la sentencia
recurrida, dicte otra que ponga trmino a la instruccin con instancia con arreglo a
derecho, enmendando el error padecido pro el tribunal sentenciador. La instancia opera
cuando tiene por causa un defecto anulado lo actuado con posterioridad y devolviendo
la causa al tribunal de origen para que proceda con arreglo a derecho.

GARCIA RADA, Domingo Manual de Derecho Procesal Penal 6ta. Edicion, 1980,
Lima, pg 323.

2.2.1.12.3.2. Los medios impugnatorios segn el Nuevo Cdigo Procesal Penal

2.2.1.12.3.2.1. El recurso de reposicin
mbito.
1. El recurso de reposicin procede contra los decretos, a fin de que el Juez que los
dict examine nuevamente la cuestin y dicte la resolucin que corresponda.
Durante las audiencias slo ser admisible el recurso de reposicin contra todo tipo de
resolucin, salvo las finales, debiendo el Juez en este caso resolver el recurso en ese
mismo acto sin suspender la audiencia.
2. El trmite que se observar ser el siguiente:
a. Si interpuesto el recurso el Juez advierte que el vicio o error es evidente o que el
recurso es manifiestamente inadmisible, lo declarar as sin ms trmite.

b. Si no se trata de una decisin dictada en una audiencia, el recurso se interpondr

por escrito con las formalidades ya establecidas. Si el Juez lo considera necesario,
conferir traslado por el plazo de dos das. Vencido el plazo, resolver con su
contestacin o sin ella.
3. El auto que resuelve la reposicin es inimpugnable
2.2.1.12.3.2.2. El recurso de apelacin
PRECEPTOS GENERALES
Resoluciones apelables y exigencia formal.
1. El recurso de apelacin proceder contra:
a. Las sentencias;
b. Los autos de sobreseimiento y los que resuelvan cuestiones previas, cuestiones
prejudiciales y excepciones, o que declaren extinguida la accin penal o pongan fin al
procedimiento o la instancia;
c. Los autos que revoquen la condena condicional, la reserva del fallo condenatorio o
la conversin de la pena;
d. Los autos que se pronuncien sobre la constitucin de las partes y sobre aplicacin
de medidas coercitivas o de cesacin de la prisin preventiva;
e. Los autos expresamente declarados apelables o que causen gravamen irreparable.
2. Cuando la Sala Penal Superior tenga su sede en un lugar distinto del Juzgado, el
recurrente deber fijar domicilio procesal en la sede de Corte dentro del quinto da de
notificado el concesorio del recurso de apelacin. En caso contrario, se le tendr por
notificado en la misma fecha de la expedicin de las resoluciones dictadas por la Sala
Penal Superior.
Competencia.
1. Contra las decisiones emitidas por el Juez de la Investigacin Preparatoria, as

como contra las expedidas por el Juzgado Penal, unipersonal o colegiado, conoce el
recurso la Sala Penal Superior.
2. Contra las sentencias emitidas por el Juzgado de Paz Letrado, conoce del recurso el
Juzgado Penal unipersonal.
Efectos.
1. El recurso de apelacin tendr efecto suspensivo contra las sentencias y los autos
de sobreseimiento, as como los dems autos que pongan fin a la instancia.
2. Si se trata de una sentencia condenatoria que imponga pena privativa de libertad
efectiva, este extremo se ejecutar provisionalmente. En todo caso, el Tribunal
Superior en cualquier estado del procedimiento recursal decidir mediante auto
inimpugnable, atendiendo a las circunstancias del caso, si la ejecucin provisional de
la sentencia debe suspenderse.
Facultades de la Sala Penal Superior.
1. La apelacin atribuye a la Sala Penal Superior, dentro de los lmites de la
pretensin impugnatoria, examinar la resolucin recurrida tanto en la declaracin de
hechos cuanto en la aplicacin del derecho.
2. El examen de la Sala Penal Superior tiene como propsito que la resolucin
impugnada sea anulada o revocada, total o parcialmente. En este ltimo caso,
tratndose de sentencias absolutorias podr dictar sentencia condenatoria.
3. Bastan dos votos conformes para absolver el grado.
2.2.1.12.3.2.3. El recurso de casacin
Procedencia.
1. El recurso de casacin procede contra las sentencias definitivas, los autos de
sobreseimiento, y los autos que pongan fin al procedimiento, extingan la accin penal
o la pena o denieguen la extincin, conmutacin, reserva o suspensin de la pena,

expedidos en apelacin por las Salas Penales Superiores.

2. La procedencia del recurso de casacin, en los supuestos indicados en el numeral
1), est sujeta a las siguientes limitaciones:
a. Si se trata de autos que pongan fin al procedimiento, cuando el delito imputado ms
grave tenga sealado en la Ley, en su extremo mnimo, una pena privativa de libertad
mayor de seis aos.
b. Si se trata de sentencias, cuando el delito ms grave a que se refiere la acusacin
escrita del Fiscal tenga sealado en la Ley, en su extremo mnimo, una pena privativa
de libertad mayor a seis aos.
c. Si se trata de sentencias que impongan una medida de seguridad, cuando sta sea la
de internacin.
3. Si la impugnacin se refiere a la responsabilidad civil, cuando el monto fijado en la
sentencia de primera o de segunda instancia sea superior a cincuenta Unidades de
Referencia Procesal o cuando el objeto de la restitucin no pueda ser valorado
econmicamente.
4. Excepcionalmente, ser procedente el recurso de casacin en casos distintos de los
arriba mencionados, cuando la Sala Penal de la Corte Suprema, discrecionalmente, lo
considere necesario para el desarrollo de la doctrina jurisprudencial.
Desestimacin.
1. La Sala Penal de la Corte Suprema declarar la inadmisibilidad del recurso de
casacin cuando:
a. No se cumplen los requisitos y causales previstos en los artculos 405 y 429;
b. Se hubiere interpuesto por motivos distintos a los enumerados en el Cdigo;
c. Se refiere a resoluciones no impugnables en casacin; y,
d. El recurrente hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera

instancia, si sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; o, si invoca
violaciones de la Ley que no hayan sido deducidas en los fundamentos de su recurso
de apelacin.
2. Tambin declarar la inadmisibilidad del recurso cuando:
a. Carezca manifiestamente de fundamento;
b. Se hubieren desestimado en el fondo otros recursos sustancialmente iguales y el
recurrente no da argumentos suficientes para que se modifique el criterio o doctrina
jurisprudencial ya establecida.
3. En estos casos la inadmisibilidad del recurso podr afectar a todos los motivos
aducidos o referirse solamente a alguno de ellos.
2.2.1.12.3.2.4. El recurso de queja
Procedencia y efectos.
1. Procede recurso de queja de derecho contra la resolucin del Juez que declara
inadmisible el recurso de apelacin.
2. Tambin procede recurso de queja de derecho contra la resolucin de la Sala
Penal Superior que declara inadmisible el recurso de casacin.
3. El recurso de queja de derecho se interpone ante el rgano jurisdiccional
superior del que deneg el recurso.
4. La interposicin del recurso no suspende la tramitacin del principal, ni la
eficacia de la resolucin denegatoria.
Trmite.
1. En el recurso de queja se precisar el motivo de su interposicin con
invocacin de la norma jurdica vulnerada. Se acompaar el escrito que
motiv la resolucin recurrida y, en su caso, los referentes a su tramitacin; la
resolucin recurrida; el escrito en que se recurre; y, la resolucin denegatoria.

2. Rige lo dispuesto en los dos ltimos prrafos del artculo 403 del Cdigo
Procesal Civil.
3. Interpuesto el recurso, el rgano jurisdiccional competente decidir, sin trmite
alguno, su admisibilidad y, en su caso, su fundabilidad. Para decidir, puede
solicitarse al rgano jurisdiccional inferior copia de alguna actuacin procesal.
Este requerimiento puede cursarse por fax u otro medio adecuado.
4. Si se declara fundada la queja, se concede el recurso y se ordena al Juez de la
causa enve el expediente o ejecute lo que corresponda, sin perjuicio de la
notificacin a las partes.
5. Si se declara infundada la queja, se comunica la decisin al Ministerio Pblico
y a los dems sujetos procesales.

2.2.1.12.4. Formalidades para la presentacin de los recursos

2.2.1.12.5. De la formulacin del recurso en el proceso judicial en estudio
En el presente Expediente Se encuentra con Apelacin como recurso de
impugnacin por revisin alegando Seala, que la sentencia impugnada se sustenta en la
declaracin de la menor, quin ha sostenido diferentes versiones en la secuela del
proceso, en la fase preliminar a nivel policial expres que jugaban con sus amigos en la
parte exterior y la llevaba a la cama y le toca sus partes ntimas y le pone su pene en su
vagina, luego ante el psiclogo ha variado su versin, al sostener, que el imputado la
llev a su casa y le puso su pene en su vagina y la dejo ir, y en el juicio oral nuevamente
ha variado al sostener, que la llevo a su casa y la tiro en su cama, le saco el calzn y le
puso su pene en su vagina y recto; agreg que sta versin carece de elementos
perifricos; dado que la denuncia se contradice con la versin de la menor, asimismo

con la diligencia en el lugar del presunto hecho, se verifica la inexistencia de la puerta

exterior; adems, la esposa y el imputado sostenan que no exista aquella puerta.
Asimismo, el imputado ha indicado que el llegar de su trabajo fue al local de una
bodega y al observar a la menor que se encontraba llorando la conduce a su casa, lo
que es observado por la madre, situacin que no ha sido evaluada, as como la pericia de
la agraviada, del imputado; finalmente, solicit se absuelva a su defendido
2.2.2 Desarrollo de instituciones jurdicas, especificas relacionadas con las
sentencias en estudio.
2.2.2.1. Identificacin del delito sancionado en las sentencias en estudio
De acuerdo al contenido de la denuncia, la acusacin y las sentencias en estudio
el delito investigado y sancionado fue Delitos contra la Libertad Sexual Actos contra
el Pudor de menor de edad en el expediente N 939-2012-40-2005-JR-PE-01 del
Distrito Judicial de Piura- Paita.

I.2.2.2.

Ubicacin del Delito en el Cdigo Penal

El delito de Actos contra la Libertad Sexual Actos contra el pudor de una

menor de Edad, se encuentra en el Libro Segundo. Ttulo IX Delitos contra la Libertad
Violacin contra la Libertad Actos contra el Pudor (Art 176).

I.2.2.3.

Desarrollo de contenidos estrictamente relacionados con el delito

sancionado en las sentencias de estudio.

El delito de ACTOS CONTRA EL PUDOR DE MENOR DE EDAD

Regulacin

Artculo 176-A.- Actos contra el pudor en menores

El que sin propsito de tener acceso carnal regulado en el artculo 170, realiza sobre
un menor de catorce aos u obliga a ste a efectuar sobre s mismo o tercero,
tocamientos indebidos en sus partes ntimas o actos libidinosos contrarios al pudor, ser
reprimido con las siguientes penas privativas de la libertad:
1. Si la vctima tiene menos de siete aos, con pena no menor de siete ni mayor de
diez aos.
2. Si la vctima tiene de siete a menos de diez aos, con pena no menor de seis ni
mayor de nueve aos.
3. Si la vctima tiene de diez a menos de catorce aos, con pena no menor de cinco ni
mayor de ocho aos.
Si la vctima se encuentra en alguna de las condiciones previstas en el ltimo prrafo
del artculo 173 o el acto tiene un carcter degradante o produce grave dao en la salud
fsica o mental de la vctima que el agente pudo prever, la pena ser no menor de diez ni
mayor de doce aos de pena privativa de libertad.
Tipicidad
CONDUCTAS MATERIALES:
BIEN JURDICO
El bien jurdico protegido es la indemnidad sexual, entendida sta como la proteccin
sobre una persona, (menor de edad), que por su condicin y naturaleza, no se
encuentra en la capacidad de adoptar decisiones respecto al ejercicio de su actividad
sexual. .
Que, de la misma forma; y afecto de clarificar y precisar el concepto de indemnidad
sexual, La Sala Penal de la Corte Suprema de la Republica, mediante ACUERDO
PLENARIO N 4-2008/CJ-116, de fecha 18 de julio de 2008., ha optado por definir el

concepto de indemnidad Sexual de la forma siguiente Planteado as el problema, es de

entender como libertad sexual la capacidad legalmente reconocida que tiene una
persona para auto determinarse en el mbito de su sexualidad, y COMO
INDEMNIDAD SEXUAL LA PRESERVACIN DE LA SEXUALIDAD DE UNA
PERSONA CUANDO NO EST EN CONDICIONES DE DECIDIR SOBRE SU
ACTIVIDAD SEXUAL: MENORES E INCAPACES. En ambos casos es evidente que
el fundamento material de las infracciones que las comprende es el derecho a una
actividad sexual en libertad.
PROPOSITO DE NO TENER ACCESO CARNAL:
Si el propsito y la intencin del sujeto activo es tener acceso carnal, y este no se
consumara, entonces se configurara el tipo penal de tentativa de violacin, y no de
actos contra el pudor.
VERBO RECTORES: Este tipo seala como verbos rectores dos comportamientos
ilcitos, REALIZAR U OBLIGAR, la Real Academia Espaola define los conceptos de
la forma siguiente:
-

REALIZAR: Efectuar, llevar a cabo algo o ejecutar una accin.

OBLIGAR: Mover e impulsar a hacer o cumplir algo, compeler, ligar.

Elementos de la tipicidad objetiva

Sujetos:
SUJETO ACTIVO: Puede ser un hombre o una mujer.
SUJETO PASIVO: Conforme lo establece el tipo penal est referido a un menor de 14
aos de edad, independientemente del sexo sea ste hombre o mujer.
Elementos de la tipicidad subjetiva
Para la consumacin del hecho punible, se requiere necesariamente la concurrencia del
dolo como elemento subjetivo, es decir la voluntad y conciencia de realizar los actos

contra el pudor en un menor de 14 aos de edad, entendido ste como los tocamientos
lubrico - somtico, que afecta de manera sensible al sujeto pasivo con el deplorable
propsito de satisfacer el deseo y apetito sexual del autor del hecho.
Antijuricidad
La antijuricidad es un elemento del delito, que define a la conducta en una situacin
contraria al ordenamiento jurdico. La ausencia de antijuricidad es determinada por una
causa de justificacin y estando; a la naturaleza del delito materia de examen no existe
una causa razonable de justificacin. Sin embargo; se podra escenificar el hecho de
que una persona acte obligado bajo amenaza o mediante una fuerza irresistible, que lo
convierta en instrumento de ejecucin del delito, advirtiendo; que la estructura de esta
inusual situacin sera compleja y naturalmente discutible.
Culpabilidad
La culpabilidad es

la reprochabilidad del hecho ya calificada precisamente

como tpico y antijurdico, y estando a la naturaleza del delito materia de estudio, es

indispensable subrayar que si el autor conoca que su conducta es ilcita entonces debe
ser declarado responsable del hecho punible.
Grados de desarrollo del delito
LAS PRUEBAS EN EL DELITO DE ACTOS CONTRA EL PUDOR EN MENORES
a) Manifestacin policial del menor con presencia del Ministerio Publico.
-

Establece que La investigacin policial previa que se hubiera llevado a cabo con

intervencin del Ministerio Pblico, constituye elemento probatorio que deber ser
apreciado en su oportunidad, por los Jueces y Tribunales, conforme a lo dispuesto en el
artculo 283 del Cdigo."
b) Certificado Mdico Forense.
- Por la naturaleza del delito ste resulta un instrumentos de vital importancia, en el

curso de las investigaciones judiciales, toda vez, que el mismo; grafica con particular
evidencia la veracidad y exactitud, de los daos somticos ocasionado a la vctima.
c) Protocolo de Pericia Psicolgica.
-

El Psiclogo Forense es un auxiliar tcnico profesional de apoyo a la administracin

de justicia, emite su dictamen clnico a efecto de acreditar y cuantificar los daos

psicolgicos ocasionados a las vctimas. El protocolo de Pericia Psicolgica es el
instrumento probatorio de singular trascendencia que grafica tangencialmente el
menoscabo en la calidad de vida de la vctima en relacin a su estado emocional.
d) Acta de entrevista nica del menor agraviado. (Cmara de Gesell,)
- La cmara de Gesell, denominada tambin Sala de Entrevista nica, es un novedoso
sistema de entrevista con las vctimas de delito sexuales, consiste en una habitacin
totalmente adecuada, que permite la observacin a travs de un vidrio de visin
unilateral la entrevista con la victima (menores de edad), resulta importante, pues
evita la re victimizacin del menor.
e) Testimonios de testigos presenciales o referenciales.
-

El testigo que tiene una percepcin real, directa e inmediata de los hechos es un

testigo presencial, y el testigo que solo aporta manifestaciones o confidencias de

terceros es un testigo referencial y su aporte es valorado como un indicio y de carcter
complementario.
f) Pruebas documentales. (e.mail, fotografas, videos, etc).
- Que, por la naturaleza del delito y estando al comportamiento patolgico que causa
la pedofilia, entendida sta como una perturbacin de la personalidad que involucra la
inclinacin sexual hacia los menores edad, los pedfilos a efecto de exacerbar su morbo
tienden a filmar o fotografiar sus actos delictuosos con el objeto de satisfacer su fantasa
sexual, comprndase que el erotismo del pedfilo no se detiene necesariamente en un

acto sexual consumado, sino; que asimismo; por la naturaleza y estructura de su

trastorno mental, despliega una conducta ertica tendiente a desnudar, observar, y
masturbarse en presencia del menor de edad, e incluso procura convencer a la vctima
con el insano propsito de materializar tocamientos impdicos.
g) Partida de nacimiento del menor.
- Que, tratndose de un delito que afecta directamente a menores de edad la partida de
nacimiento constituye un instrumento de especial relevancia que acredita propiamente la
edad del menor.
h) Declaracin instructiva del acusado.
-

La declaracin instructiva es la declaracin que se realiza en sede judicial por parte

del inculpado, tiene por objeto esclarecer los hechos materia de imputacin.
i) La pericia psiquitrica del acusado.
-

El Psiquiatra Forense, de la misma forma es un auxiliar tcnico profesional de

apoyo a la administracin de justicia, emite su dictamen a efecto de acreditar

clnicamente el estado mental, sus alteraciones, su incapacidad y facultades de los
procesados.
j) La pericia Psicolgica del acusado.
- Este instrumento resulta trascedente pues constituye un examen Psico diagnostico
del autor, a efecto de determinar su personalidad, y las posibles inclinaciones o
dependencias de su conducta.
k) Antecedentes penales del acusado.
- El certificado de antecedentes penales es un instrumento que permite valorar las
referencias penales pasadas del autor, y proyecta una posible conducta penal en el
presente.
l) Inspeccin Judicial. (Escenario de los hechos).

- Por lo general estos hechos delictuosos se desarrollan en espacio cerrado y en estado

de clandestinidad, la valoracin y apreciacin del escenario permite evaluar de acuerdo
a la mxima de la lgica y de la experiencia la intencionalidad del agente respecto de los
hechos materia de incriminacin.
La pena en el homicidio culposo
El Cdigo Penal peruano recoge el delito de actos contra el pudor en el Ttulo IV
Delitos contra la libertad-, concretamente en el captulo IX-Violacin de Libertad
Sexual- en su artculo 176, siendo el artculo 176.A el que se refiere a la figura de
los actos cometidos a menores de 14 aos:
El que sin propsito de tener acceso carnal regulado en el artculo 170, realiza sobre
un menor de catorce aos u obliga a ste a efectuar sobre s mismo o tercero,
tocamientos indebidos en sus partes ntimas o actos libidinosos contrarios al
pudor()
Por la forma en la que se encuentra redactado el artculo se da cierto margen de
discrecionalidad al juez para considerar ciertos comportamientos como indebidos y
para determinar que otros actos pueden considerarse libidinosos contrarios al pudor,
siendo, incluso, que antes de esta modificacin hecha por la ley N28704 el ao 2006
esta discrecionalidad era an mayor, puesto que se mencionaba El que sin propsito
de practicar el acto sexual u otro anlogo, comete un acto contrario al pudor en una
persona menor de catorce aos (), no se dan mayores alcances que los de referirse
generalmente como actos contrarios al pudor, sin dar una definicin del mismo o
algn ejemplo en el que el justiciando pueda guiarse.
Pese a los problemas que nos puede traer la redaccin del tipo, es realmente
importante que determinar el objeto de proteccin jurdico para poder delimitar el
alcance real de la norma y que no sea una simple interpretacin subjetiva , el bien

jurdico que se tutela es la indemnidad sexual del menor, entendida como la situacin
en la que no puede haber ningn tipo de actividad sexual, a diferencia de la libertad
sexual que es la facultad que tiene una persona para elegir realizar o no actividades
sexuales.
En lo concerniente a la aplicacin del delito al caso concreto puedo mencionar tres
problemas

que

yo

considero

reiterativos,

segn

mi

propia

experiencia:

- La dificultad que hay en establecer el lmite entre la tentativa del delito de violacin
sexual a un menor y el delito de actos contra el pudor, dado que la diferencia subyace
en un elemento subjetivo como es el fin del agente delictivo. Por lo que muchas veces
por un mismo hecho se puede acusar por tentativa de violacin o actos contra el pudor,
siendo que generalmente se elige el pueda constituir una pena mayor.
- Justamente por la propia naturaleza del delito es sumamente complicada la
reconstruccin de los hechos en base de pruebas concretas externas de las que de
manera automtica arribe a la conclusin de que la persona que se est imputando es
la que realmente cometi el delito (por ejemplo, en el caso de violacin, se puede
probar en base a la pericia fsica por restos de semen, etc.), mientras que las pruebas
en el delito de actos contra el pudor tienen un menor nmero en pruebas externas y la
prueba que ,muchas veces, se considera la ms importante se encuentran en el fuero
interno de la vctima, es decir, en la afectacin psicolgica que sufri el nio (por
ejemplo, resultado de la pericia psicolgica, testimonios, etc.). Por lo expuesto, los
jueces se basan en solo el testimonio del nio o de sus padres, lo cual no es suficiente,
por lo que si bien se debe valorar los testimonios, a la par se debe dar importancia a la
pericia psicolgica para saber si el nio realmente sufri de esos atentados contra su
indemnidad,

si

no

est

siendo

influenciado

por

sus

padres,

etc.

- Finalmente, siendo un delito que causa tanto rechazo en la sociedad, muchas veces,

los acusados sufren maltratos de parte tanto de las familias de las vctimas como de
los agentes del orden, sin esperar que haya un debido proceso en el cual se le impute
la autora del delito.

2.3. MARCO CONCEPTUAL

Anlisis. Es el acto de separar las partes de un elemento para estudiar su naturaleza, su
funcin y/o su significado. (Definicin ABC)
Calidad. Estado, naturaleza, edad y otros datos personales o condiciones que se exigen
para determinados puestos, funciones y dignidades (Diccionario Espaol)
Corte Superior de Justicia. Es aquel rgano que ejerce las funciones de un tribunal de
ltima instancia (Lex Jurdica, 2012).
Expediente. Es la carpeta material en la que se recopilan todos las actuaciones
judiciales y recaudos que se establecen en un proceso judicial de un caso concreto (Lex
Jurdica, 2012).
Juzgado Penal. Es aquel rgano envestido de poder jurisdiccional con competencia
establecida para resolver casos penales (Lex Jurdica, 2012).
Medios probatorios. Son las actuaciones que, dentro de un proceso judicial, cualquiera
que sea su ndole, se encaminan a confirmar la verdad o a demostrar la falsedad de los
hechos aducidos en el juicio (Lex Jurdica, 2012).
Parmetro(s). Dato o factor que se toma como necesario para analizar o valorar una
situacin (Real Academia Espaola, 2001)
Primera instancia. Es la primera jerarqua competencial en que inicia un proceso
judicial (Lex Jurdica, 2012).
Sala Penal. Es aquel rgano que ejerce las funciones de juzgamiento de los procesos
ordinarios y de apelacin en los procesos sumarios (Lex Jurdica, 2012).

Segunda instancia. Es la segunda jerarqua competencial en que inicia un proceso

judicial (Lex Jurdica, 2012).