Resmen.
Se muestran
HERNANDO
PREZ
VARGAS CHAVES(*)
algunas aplicaciones
de la lgica en el derecho.
/
-4..
1. Introduccin
1...)
El objeto de esta conferencia es mostrar, de manera muy general, algunas aplicaciones de la lgica en el derecho. Para esto expondremos algunas herramientas tericas que permiten aclarar problemas lgicos en las normas jurdicas.
Especficamente, mostraremos la metodologa de los autores argentinos Carlos
Alchourron y Eugenio Bulygin desarrollada, principalmente, en su obra conjunta Introduccin a la Metodologa de las Ciencias Jurdicas y Sociales (1975).
El original, Normative Systems, es de 1971.
-......
uJ
(J
~..
t)
.QO:
.:)
86
Prez J. H. Y Vargas F.
jurdica
('p
1\
,q)
=} r
del Trabajo
Colombiano,
arto 65.
87
(p
q) => =vr
En la prctica del derecho es frecuente inferir enunciados normativos (expresiones en que figuran conceptos como permitido, obligatorio o prohibido) de
otros expresamente formulados. Esto es lo que se ha hecho en el ejemplo: El
grupo A ha inferido el enunciado N3 del enunciado N; y el grupo B ha inferido
N4 del enunciado N2
Muchas veces esta actividad deductiva es realizada por los juristas (jueces,
abogados, doctrinantes, etc.) utilizando el argumento "a contrario sensu,,2 ,
como herramienta para extender el alcance de una norma. Podemos reconstruir
el razonamiento esbozado por el grupo de estudiantes A de la siguiente manera:
"S el patrono no paga salarios y prestaciones debe pagar la indemnizacin;
a contrario sensu, s paga salarios y prestaciones no est obligado a pagar
indemnizacin. Como expresamente se ordena lo primero, lgicamente se sigue
lo segundo". A esta expresin la llamamos "argumento A" y la representamos
por:
[-,(p
-,(p
(p
q) => -,r
q) => -,r]
88
Prez
J. H. Y Vargas
F.
[(-,p
(-,p
(p
-,q)
1\
1\
1\
=}
-,q)
=}
=}
rvr
q)
r]
=}
[(p
1\
q)
=}
-,r]
p
v
v
v
v
f
f
f
f
q
v
v
f
f
v
v
f
f
r [-,(p
v
f
v
f
v
f
v
f
1\
q)
=}
r]
=}
f
v
v
v
v
v
v
v
[(p
1\
q)
=}
-,r] [( -,p
1\
-,q)
=}
r]
=}
[(p
q)
=}
-,r]
f
v
f
v
f
v
v
v
89
equivalencias:
.(p /\ q)
=}
(p /\ q)
V r
(implicacin material)
(p/\q)Vr
[(p /\ q) /\ r]
(doble negacin)
V
[(p /\ q) /\ .r]
[.(p /\ q) /\ r]
[(p /\ q) /\ .r]
La anterior frmula
(p/\q)Yr
Lo cual a su vez es equivalente a una implicacin exclusiva (-+:
.(p /\ q)
-+>
[.(p /\ q)
(ND
.(p /\ q)
(N~)
(p /\ q)
r]
-+>
-+>
-+>
=}
[(p /\ q)
-+>
.r]
-+>
(.p /\ .q)
-+>
(p
q)
-+>
r]
r
=}
[(p V q)
-+>
.r]
Prez J. H. Y Vargas F.
90
Ahora bien si ambos argumentos son vlidos, Cmo es posible que, en algunas
situaciones, se llegue a conclusiones incompatibles?
(en la situacin en que
el empleador paga salarios pero no paga prestaciones o en la situacin que
el empleador paga prestaciones pero no paga salarios, debe de todas maneras
indemnizar, segn el argumento A ; en cambio, segn el argumento B, no est
obligado a indemnizar en esas situaciones)
La diferencia reside en la interpretacin del enunciado normativo en el lenguaje
natural. No vamos a estudiar en este articulo (aunque sera interesante hacerlo)
sobre cul es la interpretacin correcta de ese enunciado, pero hay que aclarar
que las frmulas con las que trabajamos son frmulas interpretadas, de ah
que si la interpretacin del enunciado es equivocada, todo el procedimiento
posterior resulta viciado. Con esto estamos diciendo que el anlisis lgico de
un enunciado normativo exige como trabajo previo que se aclare su significado.
Solo a partir de ese momento podemos iniciar el proceso de traduccin del
lenguaje natural al lenguaje formal y el subsiguiente anlisis sobre la validez
de los argumentos.
Tambin hay que aclarar que al utilizar el argumento "a contrario sensu" se
asume, muchas veces, que el legislador se refiri explcitamente a un caso porque
implcitamente quiso excluir a los dems, o excluy explcitamente un caso
porque implcitamente quiso incluir a los dems. El problema reside en que el
presupuesto no siempre se cumple. Utilizando el argumento "a contrario sensu"
es usual argumentar, por quienes defienden la versin B, que si el legislador
expresamente quiso imponer la obligacin de pagar indemnizacin en aquellas
circunstancias que el empleador no paga salarios y no paga prestaciones, es
porque quiso implcitamente eximir del pago de esa obligacin a los empleadores
que pagan los salarios y las prestaciones, o a los que pagan los salarios pero no
pagan prestaciones, o a los que no pagan salarios pero si pagan prestaciones.
Pero el presupuesto no siempre se cumple: por ejemplo puede existir otra
norma que prescriba explcitamente que para que la indemnizacin se cause es
suficiente que el empleador incumpla alguna de las dos obligaciones. De ah
que siempre que se utilice el argumento a contrario sensu haya que verificar si
el presupuesto se cumple. No tener en cuenta esto puede llevar a errores en la
argumentacin.
3. Nacimiento
91
AUTOR
[Von Wright
(1951)
Von Wright
(1957)
Anderson (1958)
Lemmon (1965)
Klug (1961)
Kalinowski (1972)
Von Wright
(1963)
Alchourron y
lBulygin (1971)
PROBLEMAS
La lgica Dentica es concebida como una lgica de normas. Las normas tienen valores de verdad.
Las normas carecen de valores de verdad, pero estn
sometidas a leyes lgicas.
Las expresiones denticas tienen valores de verdad sin
preocuparse si expresan normas o proposiciones normativas.
Las normas (jurdicas) carecen de valores de verdad,
pero tienen valores anlogos como vlido o invlido.
Las expresiones denticas pueden ser interpretadas tanto
descriptiva como Erescriptivamente. La lgica dentica
es una lgica de as expresiones interpretadas descrip~ivamente que reflejan las probiedades de las normas
mismas. Se utiliza un solo sim olismo que admite dos
interpretaciones diferentes: Una prescriptiva y otra desriptiva.
La lgica de normas es diferente de la lgica de proposiiones normativas.
Los conceptos normativos tienen
propiedades diferentes cuando son usados prescriptiva
p descriptivamente. Se utilizan diferentes smbolos para
cada tipo de lgica.
92
Prez J. H. Y Vargas F.
normativas
LOGICA DE NORMAS
93
LOGICA DE PROPOSICIONES
NORMATIVAS
'" P - ap
'" Oap
Algunas propiedades:
--,(Op 1\ O--,p)
Pp {:} --,O--,p
O(PI\~ {:} (OpI\Oq)
P(p V q {:} (Pp V Pq)
p=
PpV P--'P
vlida
vlida
vlida
vlida
vlida
vlida
s
C..JI
-~
~.~
O
- ..~
O
\,)
-11
= "Pp" i Cn(a)
= "--,Op" E Cn( a)
'" Fap
= "<Fp" E Cn(a)
!Algunas propiedades:
--,(Oap 1\ Oa--,p)
No vlida
P - op {:} --,Oa--,p
vlida
P* op {:} --,Oa-p
No vlida
Oa(p 1\ q) {:} (Gap 1\ Oaq)
vlida
P*a(p V ql {:} (P*ap V P*aq) vlida
vlida
~ap =} P op
t.ap =} P - op
No vlida
P*apVP*a--,p
No vlida
P-apVP-a--,p
No vlida
Los operadores de la lgica de las normas son representados en este cuadro por:
O (obligatorio), P (permitido) y F (prohibido). Los operadores en la lgica de
las proposiciones normativas se representan por: O (obligatorio) , P*(permiso
positivo), P- (permiso negativo) y F (prohibido).
"Op" se lee "obligatorio realizar la accin p", "Pp" se lee "permitido realizar la
accin p", "Fp" se lee "prohibido realizar la accin p", "Op" se lee "obligatorio
no realizar la accin p". "Oop" se lee "la accin p es obligatoria segn Cn( a)
(sistema normativo a)". "P' op" se lee "la accin p est permitida segn el
{\
r:i
(j)
<
t.
el
94
Prez
J. H. Y Vargas
F.
sistema normativo a". "P - ap" se lee "la accin p no est prohibida en el
sistema normativo a". "Fap" se lee "la accin p est prohibida en el sistema
normativo a" .
La expresin "prohibido discriminar a la mujer" usada para expresar una norma
no es verdadera ni falsa, pero puede ser obedecida o desobedecida. La misma
expresin usada como proposicin normativa puede ser verdadera o falsa: Por
ejemplo si tomamos como sistema normativo la Constitucin Poltica de Colombia, el enunciado es verdadero si la Constitucin prohbe discriminar a la mujer
y es falsa si no hay en ese sistema normativo una norma que prohba discriminarla.
La expresin "permitido hacer huelga" usada como norma autoriza a hacer
huelga (un solo concepto de permisin); La misma expresin usada como proposicin normativa es ambigua, puede significar: que existe una norma, en el
sistema jurdico en cuestin, que permite hacer huelga (permiso positivo); o
que no existe una norma, en el sistema jurdico en cuestin, que prohba hacer
huelga (permiso negativo).
La expresin "No est permitido detener por deudas" usada como norma es
equivalente a la expresin "Es obligatorio no detener por deudas" (hay un
solo tipo de negacin); La misma expresin usada como proposicin normativa
es ambigua, puede significar: que existe una norma, en el sistema jurdico en
cuestin, que no permite detener por deudas (negacin externa); o que no existe
una norma, en el sistema jurdico en cuestin, que permita detener por deudas
(negacin interna).
La expresin "no est prohibida la dosis personal (de droga)" usada como
norma es equivalente a la expresin "est permitida la dosis personal" (O y
P son interdefinibles). La misma expresin usada como proposicin normativa
dice que no hay una norma, en el sistema jurdico en cuestin, que prohba la
dosis personal, la cual a su vez es equivalente a decir que no hay una norma,
en el sistema jurdico en cuestin, que no permita la dosis personal (F y P"
son interdefinibles pero vacuo, dice simplemente que en el sistema jurdico en
cuestin no hay una norma prohibitiva y tampoco hay una norma no permisiva).
Ahora bien, decir que no hay una norma, en el sistema jurdico en cuestin,
que prohba la dosis personal, no es equivalente a decir que hay una norma, en
el sistema jurdico en cuestin, que permita la dosis personal (F y P- no son
interdefinibles). Del hecho que no exista una norma que prohba una conducta
no se puede inferir la existencia de una norma que la permita.
5. Norma
95
sistema normativo
NI : "la persona mayor de diez aos que ocasione dao a otra persona est
N2:
N3:
obligada a indemnizar"
"Tambin est obligada a indemnizar la persona no demente que ocasione
dao a otra"
"En cambio es facultativo que la persona no mayor de diez aos indemnice
cuando haya causa extraa en la produccin del dao"
El conjunto de todos los estados de cosas'' identificados por una cierta propiedad
ser llamado universo de discurso (U D)9. En el ejemplo la propiedad definitoria del universo de discurso es la de ser un dao ocasionado por una persona a
otra. Un elemento del universo de discurso es un estado de cosas en que una
persona ocasiona dao a otra. El universo de discurso es el conjunto de todas
esas situaciones.
El conjunto de propiedades que pueden estar presentes o ausentes en los elementos de un UD se denominar universo de propiedades (U p)lO. En el ejemplo
las circunstancias que se consideran propiedades de los elementos del UD son:
7EI ejemplo tomado es hipottico, de hecho en la normatividad
colombiana la responsabilidad civil no est regulada como se presenta aqu.
8Para Von Wright cuando una proposicin contingente (no tautolgica ni contradictoria)
es verdadera le corresponde un hecho en el mundo.
A los hechos que responden a esas
proposiciones los llama estados de cosas. (Ver Norma y Accin, pgina 44)
9 Alchourron, C y Bulygin, E. Normative Systems, Wien- New York, 1971 (versin castellana de los autores, Introduccin a la Metodologa de las Ciencias Jurdicas y Sociales. Astrea,
Buenos aires, 1974, pgina 32.
lOIbidem, pgina 34.
96
Prez
J. H. Y Vargas F.
p: autor del dao mayor de 10 aos, q: autor del dao demente, r: causa propia
como produccin del dao. Tenemos, U P = {p, q, r}.
Toda propiedad del U P divide el UD en dos clases: La clase de aquellos elementos del UD donde la propiedad est presente y la clase de los elementos
del UD donde la propiedad est ausente.
La ausencia de una propiedad P
equivale a la presencia de su propiedad complementaria
(....,P). En el ejemplo la
propiedad "ser autor mayor de diez aos" divide el UD en dos clases: La clase
de todas aquellas situaciones en que el dao ocasionado es realizado por un
mayor de diez aos y la clase de aquellas situaciones en que el dao ocasionado
es realizado por una persona no mayor de diez aos.
Un Caso es aquel que es definido por una propiedad del U P por una conjuncin de tales propiedades (siempre que no sea tautolgica ni contradictoria)l1. La propiedad p me define el caso p, La propiedad p 1\ ....,r me define el
caso p 1\ ....,r, La propiedad p 1\ ""'p no me define ningn caso.
Caso
tiene
casos
casos
elemental es aquel cuya propiedad definitoria es una conjuncin que contodas las propiedades del U P sus negaciones (pero no ambas) 12. Los
no elementales son complejos. En el ejemplo ....,p 1\ q 1\ =r , p 1\ q 1\ r son
elementales; ....,p 1\ q, q 1\ r, ....,p y r son casos complejos.
11Las propiedades del U P deben reunir ciertas caractersticas que aseguren que toda combinacin de los elementos del U P sea contingente (no necesaria ni imposible). Estos requisitos
son: 1) los elementos del U P deben ser lgicamente independientes; 2) las propiedades del
U P deben ser lgicamente independientes de las propiedades que caracterizan el Universo
de acciones (UA) y 3) Cada uno de los elementos del UD puede tener cada una de las
propiedades del U P. Ibidem, pgina 54.
12La caracterizacin
de los casos elementales en funcin del U P supone que el nmero
de las propiedades del Up sea finito, de lo contrario no se podra hablar de la conjuncin de
todas las propiedades del U P o sus negaciones. Se sigue que el nmero de los elementos del
UC relativo a un U P tambin es finito. Alchourron y Bulygin tambin dan una definicin
ms general de UC (concepto de divisin), que permita trabajar con un nmero infinito de
casos, lo cual tiene interesantes aplicaciones en el derecho. Ibidem, pgina 55.
13En la caracterizacin del UC slo se toma en cuenta los casos elementales, ello es as
porque estos son las propiedades ms fuertes que pueden definirse en trminos del correspondiente U P. Todo caso complejo es equivalente a la disyuncin de dos o ms casos elementales.
Ibidem, pgina 54
97
Todo elemento del UD tiene que poseer necesariamente una y slo una propiedad
definitoria de un caso elemental. Es decir, todo elemento del UD pertenece a
un caso elemental y no ms que a uno. En el ejemplo todo estado de cosas en
que una persona ocasiona dao a otra posee necesariamente una y slo una de
las propiedades definitorias -p 1\ q 1\ r, p 1\ q 1\ -,r, p 1\ -,q 1\ r, p 1\ -,q 1\ -,r, -,p 1\
q 1\ r, -,p 1\ q 1\ =vr, -,p 1\ -,q 1\ r, -,p 1\ -'q 1\ -'r- de los casos elementales.
As como las propiedades del U P sirven para clasificar los elementos del UD,
los casos sirven, tambin, para clasificar los elementos del UD en dos clases: la
clase de los elementos del UD definidos por el caso tal y la clase de los elementos
del UD definidos por el caso complementario. En el ejemplo, el caso p 1\q 1\r
clasifica los elementos del UD en dos clases: la clase de los elementos del UD
definidos por el caso p 1\ q 1\ r y la clase de los elementos del UD definidos por
el caso -, (p 1\ q 1\ r). Las clases de los elementos del UD determinadas por los
casos sern denominadas casos del universo de discurso.
Caso genrico es una descripcin de ciertas propiedades que determinados acontecimientos pueden tener. Caso individual es un acontecimiento real que ocurre
en un lugar y en un momento temporal determinados.
Los casos genricos
pueden ejemplificarse en un nmero ilimitado de casos individuales. Los elementos del UD son casos individuales. Los casos del universo de discurso y
las propiedades que definen esos casos son casos genricos. En el ejemplo, el
caso ser mayor de diez aos y demente me define una subclase del UD cuyos
elementos tienen esas propiedades. Ese caso y la subclase del UD son casos
genricos. El dao ocasionado por una persona demente mayor de diez aos
en una ocasin determinada es un caso individual. Los casos genricos del UD
pueden ejemplificarse en un nmero infinito de elementos del UD.
Cuando un UC es proyectado sobre un UD, el resultado es un conjunto de
casos genricos del UD que presenta dos caractersticas fundamentales: son
conjuntamente exhaustivos del UD y mutuamente excluyentes. De ah que
todo caso individual del UD (todo elemento del UD) pertenezca a uno y slo
a uno de los casos genricos del UD. De ah se sigue que la solucin de todos
los casos genricos de un UC, soluciona tambin todos los casos individuales
del UD.
Esta ltima afirmacin es de gran importancia para el derecho, pues, es el
que hace posible la legislacin, es decir la creacin de normas generales para
solucionar casos individuales. De est forma el legislador puede solucionar un
nmero infinito de casos individuales mediante un nmero finito de normas
generales.
Nos hemos referido, hasta ahora, a las circunstancias en que una conducta
es permitida, ordenada o prohibida. Interesa, ahora, saber si esa conducta
Prez J. H. Y Vargas F.
98
o prohibida;
UA
{i}
99
denticos: Pi, Pr-i, -,Pi, -,P-,i. Todo par de constituyentes denticos que
corresponden a la misma descripcin de estado ser llamado par dentico. En
el ejemplo hay dos pares denticos: Pi y -,Pi (corresponde a la descripcin de
estado i); P-,i Y -,P-,i (corresponde a la descripcin de estado -,i).
Toda conjuncin formada por un constituyente de cada par dentico, siempre
que esa conjuncin no sea contradictoria ser llamada solucin maximal. En el
ejemplo son soluciones maximales: Pi 1\P-,i, Pi 1\ -,P-,i, -Pi 1\ e-et.
El conjunto de todas las soluciones maximales (relativas a un U A) ser llamado
universo de soluciones maximales (USmax). El nmero de las soluciones maximales posibles es una funcin de los elementos del U A: si n es el nmero de
elementos del U A, entonces 22n - 1 es el nmero de soluciones maximales
posibles. En el ejemplo USmax = {Pi 1\ Pr-i, Pi 1\ -,poi, =Pi 1\ poi} para
UA = {i}.
Toda disyuncin formada por un constituyente de cada par dentico, siempre
que esa disyuncin no sea tautolgica ser llamada solucin minimal. En el
ejemplo son soluciones minimales: Pi V -,P-,i, -,Pi V Poi, -,Pi V -r-s.
El conjunto de todas las soluciones minimales (relativas a un U A) ser llamado universo de soluciones minimales (USmin). El nmero de las soluciones
minimales posibles es una funcin de los elementos del U A: si n es el nmero
de elementos del U A, entonces 22n - 1 es el nmero de soluciones minimales
posibles. En el ejemplo USmin = {Pi V -'Poi, -,Pi V P-,i, oPi V -,P-,i}, para
UA = {i}.
Toda expresin que correlaciona un caso con una solucin ser llamada NORMA.
La expresin que correlaciona el caso "ser mayor de edad" con la solucin
"obligatorio indemnizar" es una norma.
Alchourron y Bulygin construyen el concepto de sistema normativo a partir del
concepto de sistema deductivo elaborado por Alfred Tarski. Para este ltimo
autor un sistema deductivo es un conjunto de enunciados que contiene todas
sus consecuencias.
Todo par ordenado de enunciados tales que el segundo de ellos sea consecuencia
deductiva 19 del primero en conjuncin con un conjunto de enunciados Q ser
17 -,Pi /\ -,P-,i es eliminada porque en la lgica de Von Wright la prohibicin de todos los
estados posibles es denticamente contradictoria.
18Pi V -,P-,i es eliminada porque en la lgica de Von Wright la permisin de todos los
estados posibles es denticamente tautolgica.
19La nocin de consecuencia deductiva depende de las reglas de inferencia adoptadas, que
son las que determinan qu enunciados son consecuencias de un enunciado dado o de un
conjunto de enunciados. Las reglas de inferencia adoptadas corresponde elucidarlas a cada
100
Prez J. H. Y Vargas F.
6. Sistema jurdico
y norma jurdica
101
y contradicciones
de un sistema jurdico
de las consecuencias
el U C y el
US, identificando como estn solucionados los distintos casos del UC. Para eso
se utilizan las reglas de inferencia. La formulacin explcita de las consecuencias
de la base permite descubrir las propiedades formales del sistema -coherencia
y completitud- y las de la base -independencia-.
En el ejemplo, qu soluciones pueden inferirse de las normas NI, N2 Y N3
(base del sistema) para los casos del UC. De la norma NI se infiere la solucin
O para todos aquellos casos en que figure la propiedad p, es decir para los
casos p 1\ q 1\ r, p 1\ q 1\ ""r, p 1\ ""q 1\ r, p 1\ ...,q1\ =r . De la norma N2 se infiere
la solucin Oi para todos aquellos casos en que figure la propiedad ""q, es decir
para los casos p 1\ ""q 1\ r, p 1\ ...,q1\ ...,r, ...,p1\ ...,q1\r, ...,p1\ ...,q1\ ...,r. De la norma N3
se infiere la solucin Di para todos aquellos casos en que figure la propiedad
...,p1\ ...,r, es decir para los casos ""p 1\ q 1\ ...,r, ...,p1\ ""q 1\ =vr .
Prez J. H. Y Vargas F.
102
Grficamente se puede representar el sistema jurdico compuesto por las normas NI, N2 Y N3, mediante una matriz que muestre con mayor claridad las
soluciones que se infieren de cada una de las normas y permita identificar con
facilidad las propiedades del sistema
Normas
N1:p/Oi
p
p
p
p
-,p
-,p
-,p
-,p
q
q
-,q
-,q
q
q
-,q
-,q
r
-,r
r
-,r
r
-,r
r
-,r
Oi
Oi
Oi
Oi
N2:-,q/Oi
N3:-,p 1\ r] Di
Oi
Oi
Di
Oi
Oi
Di
Soluciones Maximales
En la primera fila aparecen las tres normas del sistema jurdico. En la primera
columna aparecen los ocho casos elementales que son los elementos del UC.
En las intersecciones de una fila correspondiente a un caso con las columnas
de cada norma aparecen las soluciones. Las soluciones que se encuentran en la
misma fila son las soluciones del caso en cuestin que se infieren del sistema.
Las soluciones que se hallan en la misma columna son las que se infieren de la
norma a la cual corresponde la columna.
Cuando en la fila correspondiente a un caso no aparece ninguna solucin, se dir
que ese caso es una laguna (normativaj-".
Un sistema Jurdico a es completo
en relacin a un UCi y U smaxj si, y slo si, a no tiene lagunas en relacin
en UCi en relacin al Uemax]. Un sistema jurdico a es incompleto si y solo
si, tiene por lo menos una laguna. En el ejemplo, el caso -,p 1\ q 1\ r no est
solucionado, por lo tanto este sistema jurdico es incompleto porque tiene una
laguna.
22 Alchourrn y Bulygin hacen un estudio sistemtico del concepto de laguna: diferenciando entre lagunas normativas:
ausencia de solucin para algn caso; lagunas empricoconceptuales (lagunas de conocimiento: casos individuales que por falta de conocimiento de
las propiedades del hecho, no se sabe si pertenece o no a un caso genrico; y lagunas de
reconocimiento: casos individuales en los cuales, por falta de determinacin semntica de los
conceptos que caracterizan a un caso genrico, no se sabe si el caso individual pertenece o no
al caso genrico) y lagunas axiolgicas: presencia de una solucin insatisfactoria (hay solucin
para un caso, pero dicha solucin es axiolgicamente insatisfactoria).
Ibidem, pginas 41, 63
y 146.
103
104
Prez J. H. Y Vargas F.
normativo, como por ejemplo la negacin de expresiones normativas difiere segn dichas expresiones sean usadas como normas o como proposiciones normativas; similarmente, el concepto de permisin difiere segn
el uso que se haga de esas expresiones.
4. El concepto de sistema normativo, en general, y de sistema jurdico,
en particular, sirve como herramienta metodolgica para analizar las
propiedades lgicas (completitud, independencia y coherencia) de un conjunto de enunciados que describen normas (aunque en ese conjunto puede
haber otro tipo de enunciados).
As mismo, si es el caso, sirve para
mostrar claramente problemas que puede presentar un cuerpo normativo
que interesa analizar, como por ejemplo: contradicciones, redundancias y
lagunas en un sistema jurdico.