Anais do III Seminrio Internacional

de Estudos sobre Discurso e

Argumentao (III SEDiAr)

Organizao
Eduardo Lopes Piris
Isabel Cristina Michelan de Azevedo
Geralda de Oliveira Santos Lima

Organizao
Eduardo Lopes Piris
Isabel Cristina Michelan de Azevedo
Geralda de Oliveira Santos Lima

Anais do III Seminrio Internacional

de Estudos sobre Discurso e
Argumentao (III SEDiAr)

Ilhus
Editus Editora da Universidade Estadual de Santa Cruz
2016

Ficha catalogrfica elaborada pelo bibliotecrio Murillo Macedo

S471a

Seminrio Internacional de Estudos sobre Discurso e Argumentao

(3. : 2016 : So Cristvo, SE).
Anais do III Seminrio Internacional de Estudos Sobre Discurso
e Argumentao (III SEDiAr) / Organizao : Eduardo Lopes Piris,
Isabel Cristina Michelan de Azevedo, Geralda de Oliveira Santos
Lima . Ilhus: Editus- Editora da Universidade Estadual de Santa
Cruz, 2016.
4.862 p.
Inclui bibliografia.
ISBN: 978-85-7455-409-9
1. Anlise do discurso Congressos. 2. Retrica Congressos.
I. Piris, Eduardo. II. Azevedo, Isabel. III. Lima, Geralda. IV. Ttulo.
CDD : 418

SUMRIO

Apresentao..............................................................................

05

Organizao................................................................................

07

Resumos.....................................................................................

09

Resumos das conferncias e mesas-redondas..................

09

Resumos dos minicursos....................................................

19

Resumos dos simpsios temticos.....................................

29

Trabalhos completos...................................................................

66

APRESENTAO

Anais do III Seminrio Internacional de Estudos sobre Discurso e Argumentao (SEDiAr)

com alegria que apresentamos os Anais do III Seminrio

Internacional de Estudos sobre Discurso e Argumentao (III SEDiAr),

publicao que rene os resumos dos minicursos ministrados nos dias 30 e 31

de maio de 2016, os resumos dos simpsios temticos e dos trabalhos

apresentados nas conferncias e nas mesas-redondas, bem como os trabalhos

completos apresentados nos simpsios temticos e nas sesses de

comunicao durante os dias 1, 2 e 3 de junho de 2016, no cmpus So

Cristvo da Universidade Federal de Sergipe.

O SEDiAr tem por objetivo geral reunir pesquisadores, professores,

estudantes, entidades nacionais e internacionais, e interessados pelo estudos

do discurso e da argumentao, para construir um espao privilegiado para a
reflexo coletiva acerca desses dois objetos de estudo no que tange sua
natureza,

suas

distintas

perspectivas

terico-metodolgicas,

especificidade de seus corpora, sua relevncia no cenrio da produo

cientfica tanto no que diz respeito s cincias da linguagem quanto s demais
cincias

humanas,

ressaltando,

portanto,

os

enfoques

disciplinar

interdisciplinar suscitados pelos estudos do discurso e da argumentao.

Nesta terceira edio do SEDiAr, o Mestrado em Letras da Universidade
Federal de Sergipe (Acadmico e Profissional) empenhou-se em incentivar
reflexes que alcancem os professores que trabalham com discurso e
argumentao na educao bsica, contribuindo assim para a universidade
concretizar o princpio da indissociabilidade entre ensino, pesquisa e extenso.
O reflexo disso a forte ocorrncia de trabalhos apresentados nas

conferncias,

mesas-redondas,

simpsios

temticos

sesses

de

comunicao sobre a temtica em torno da relao entre discurso,

argumentao e ensino.

Afora essas atividades, o III SEDiAr procurou investir na formao dos

pesquisadores, proporcionando aos participantes um conjunto de dez

minicursos sob a responsabilidade de Ruth Amossy (Tel Aviv Univ.), Maria do

Rosrio Gregolin (UNESP), Selma Leito (UFPE), Zilda Gaspar Oliveira de

Aquino (USP), Vanda Elias (UFC), Rui Alexandre Grcio (Instituto Nova

Filosofia), Mara Alejandra Vitale (Univ. Buenos Aires), Ana Zandwais

Anais do III Seminrio Internacional de Estudos sobre Discurso e Argumentao (SEDiAr)

(UFRGS), Rosalice Botelho Pinto (Univ. Nova Lisboa), Grenissa Bonvino

Stafuzza (UFG).

A pluralidade das abordagens terico-metodolgicas reunidas no SEDiAr

proporciona ao leitor uma gama de perspectivas originais que instigam e

conclamam o debate. Os textos publicados nestes Anais proporcionam ao leitor

um panorama das pesquisas que esto sendo conduzidas em diferentes

universidades brasileiras, das cinco regies do Pas, e em diversas

universidades

estrangeiras,

tais

como

Universidad

de

Buenos

Aires,

Universidad de Quilmes, Universidade Nova de Lisboa, Universidade do Minho,

Universit de Caen, Universit Paris XIII e Tel Aviv University.
Desejamos, enfim, que a leitura seja produtiva e que possa suscitar
novas questes e possves interlocues acadmicas, inclusive, nas futuras
edies do SEDiAr...

Eduardo Lopes Piris

Universidade Estadual de Santa Cruz

Isabel Cristina Michelan de Azevedo

Universidade Federal de Sergipe

Geralda de Oliveira Santos Lima

Universidade Federal de Sergipe

ORGANIZAO

Anais do III Seminrio Internacional de Estudos sobre Discurso e Argumentao (SEDiAr)

COMISSO ORGANIZADORA
Isabel Cristina Michelan de Azevedo
(Universidade Federal de Sergipe)

Eduardo Lopes Piris

(Universidade Estadual de Santa Cruz)

Geralda de Oliveira Santos Lima

(Universidade Federal de Sergipe

Mara Alejandra Vitale

(Universidad de Buenos Aires)

Marie-Anne Paveau
(Universit Paris 13)

Rosalice Botelho Wakim Souza Pinto

(Universidade Nova de Lisboa)

Ruth Amossy
(Tel Aviv University)

Moiss Olmpio Ferreira

(Fundao Liceu Pasteur)

Mnica Magalhes Cavalcanti

(Universidade Federal do Cear)

Zilda Gaspar Oliveira de Aquino

(Universidade de So Paulo)

Christina Bielinski Ramalho

(Universidade Federal de Sergipe Campus
Itabaiana)

Mrcia Regina Pereira Curado Mariano

(Universidade Federal de Sergipe)

Joyce Palha Colaa

(Universidade Federal de Sergipe)

Antonio Ednaldo de Souza

(Universidade Federal de Sergipe)

Dbora Reis Aguiar

(Universidade Federal de Sergipe)

Flvio Passos Santana

(Universidade Federal de Sergipe)

Ingrid Bomfim Cerqueira

(Universidade Estadual de Santa Cruz)

Jos Ariovaldo Moreira Prado

(Universidade Federal de Sergipe)

Lorena Gomes F. de Castro

(Universidade Federal de Sergipe)

Michelle Lima
(Universidade Federal de Sergipe)

Viviane Tavares de G. Azevedo

(Universidade Federal de Sergipe)

Anais do III Seminrio Internacional de Estudos sobre Discurso e Argumentao (SEDiAr)

COMISSO CIENTFICA
Anabela Carvalho
(Universidade do Minho,
Portugal)

Galia Yanoshevsky
(Bar-Ilan University, Israel)

Gerardo Ramrez Vidal

(Universidad Nacional
Autnoma do Mxico)

Guylaine Martel
(Universit Laval, Canad)

Juan Marcelo ColumbaFernndez

(Univ. Pblica de la Ciudad
de El Alto, Bolvia)

Mara Cristina Martnez

(Universidad del Valle, Cali,
Colombia)

Mara Marta Garca Negroni

(Universidad de Buenos
Aires, Universidad de San
Andrs y CONICET)

Pablo Alonso Segovia

Lacoste
(Universidad de Playa Ancha,
Chile)

Thierry Guilbert
(Universit de Picardie,
Frana)

Ana Lcia Tinoco

Cabral (UNICSUL)

Ana Maria Gama Florncio

(UFAL)

Belmira Rita da Costa

Magalhes (UFAL)

Carlos Piovezani (UFSCar)

Carolina Assuno e Alves

(CUB)

Christiani Margareth de
Menezes e Silva (UESC)

Daniele de Oliveira (UFBA)

Dylia Lysardo-Dias (UFSJ)

Eliana Alves Greco (UEM)

Fabiele Stockmans de Nardi

(UFPE)

Fbio Elias Verdiani Tfouni

(UFS)

Fbio Fernando Lima (USP)

Gilberto Nazareno Telles

Sobral (UNEB)

Gustavo Ximenes
Cunha (UNIFAL)

Heder Cleber de Castro

Rangel (UFAL)

Helson Flvio da Silva

Sobrinho (UFAL)

Iran Ferreira de Melo (UPE)

Iraneide Santos Costa

(UFBA)

Jeane de Cassia Nascimento

Santos (UFS)

Juciane dos Santos

Cavalheiro (UEA)

Kelly Cristina de Oliveira

(UFMG)

Lidia Maria Marinho da

Pureza Ramires (UFAL)

Luciana Carmona Garcia

Manzano (UNIFRAN)

Luciano Novaes Vidon

(UFES)

Maria Amlia Chagas

Gaiarsa (UCSAL)

Maria do Socorro Aguiar de

Oliveira Cavalcante (UFAL)

Maria Eliza Freitas do

Nascimento (UERN)

Maria Emlia de Rodat de

Aguiar Barreto Barros (UFS)

Maria Helena Cruz Pistori

Pontifcia (PUC/SP)

Maria Lcia da C. V. de
Oliveira Andrade (USP)

Maria Margarete Fernandes

de Sousa (UFC)

Maurcio Beck (UESC)

Melliandro Mendes Galinari

(UFOP)

Mercia Sylvianne Rodrigues

Pimentel (UFAL)

Paula de Souza Gonalves

Morasco (USP)

Paulo Roberto Gonalves

Segundo (USP)

Renata Palumbo (FCDA)

Rodrigo Oliveira Fonseca

(UFSB)

Rubens Damasceno Morais

(UFG)

Sandro Lus da Silva

(UNIFESP)

Soraya Maria Romano

Pacfico (USP)

Vnia Lcia Menezes Torga

(UESC)

3381

El ethos de Clen en la antiloga de Mitilene (Thuc.3.36-40)

Mariana Franco San Romn
FFyL (UBA) CONICET

Anais do III Seminrio Internacional de Estudos sobre Discurso e Argumentao (SEDiAr)

mariana.franco.7@gmail.com
Resumen
La antiloga de Mitilene, en la obra de Tucdides, es una de las
principales fuentes sobre Clen, considerado por la crtica el modelo del poltico
post-pericleano llamado demagogs. El ethos discursivo delineado en esa
intervencin influy en la interpretacin del personaje histrico. El objetivo del
presente trabajo ser analizar la interaccin entre el discurso adjudicado a
Clen y su marco narrativo. Para ello, se buscar explorar cmo este discurso
directo (DD) se relaciona con un ethos previo delineado por un enunciador
distinto de aquel del discurso y cmo esta imagen previa orienta en el plano
sintagmtico la lectura del discurso. Por ello, el abordaje de esta ponencia
cruzar dos disciplinas, la filologa clsica y la lingstica, as como dos
abordajes tericos: los Estudios Retricos y la Teora de la Enunciacin.
Palabras clave: Clen. Ethos. Estudios Retricos. Teora de la Enunciacin.

Abstract
The Mytilenes antilogy, included in Thucydides work, is one of the main
sources for knowing Kleon, who is considered by the scholarship as the model
of post-Periclean politicians called demagogo. Kleons speech presents a
specific discursive ethos, which has influenced the historical characters
interpretation. This paper aims to analyze the interaction between the speech
section and the narrative. Therefore, such study will focus on how direct speech
is related to a previous ethos drawn by an enunciator different from the one of
the speech, and how this previous image orients syntagmatically the way of
reading this speech. Consequently, this paper approach will be the result of the
intersection between two disciplines, Classical Philology and Linguistics, as well
as two theoretical approaches, Rhetorical Studies and Enunciation Theory.
Keywords: Kleon. Ethos. Rhetorical Studies. Enunciation Theory.
Los testimonios de Aristfanes y Tucdides han dado lugar a que la crtica
considere a Clen como el modelo del poltico post-pericleano llamado
demagogs (Finley, 1973:42; Connor, 1992:140). El historiador lo hizo
protagonista en sus Historiae de la antiloga de Mitilene, la cual pone en escena
la toma de decisin de Atenas sobre el castigo por la sublevacin de una
ciudad
1

aliada.1

Hornblower

opina

que

ambos

discursos

plantean

Clen no vuelve a protagonizar otro episodio tomando la palabra de modo directo.

la

3382

problemtica de cmo debe ser la relacin entre Atenas y sus lderes y la de

sta con las otras pleis (1996:420). En funcin de ello, en el presente trabajo
me abocar al tratamiento que recibe la representacin del poltico en dicha
antiloga desde el Anlisis del Discurso. Para ello, acudir, por un lado, a la

Anais do III Seminrio Internacional de Estudos sobre Discurso e Argumentao (SEDiAr)

teora del ethos desarrollada por Maingueneau (2002, 2009) y Amossy (1999,
2010), y, por el otro, a la teora de la enunciacin (Kerbrat-Orecchioni, 1997).
Estas conceptualizaciones sern tiles para analizar cmo se construye el
ethos de Clen, tanto en el discurso directo (DD) como en funcin de la
influencia del marco narrativo y del mtodo historiogrfico en su interpretacin.
Tal anlisis puede enriquecer la comprensin de la representacin que el
historiador realiza del demagogs.2 Mi inters est en Clen visto como
constructo discursivo, teniendo en cuenta que las Historiae, siendo fuente de
los historiadores posteriores (Teopompo, Diodoro Sculo, Plutarco), devinieron
la memoria discursiva sobre el poltico.3 Despus de todo, Tucdides escribi su
obra como una adquisicin para siempre (1.22.4).
1. Discursos, narrativa y subjetividad
Tucdides afirma que su obra est compuesta por hechos (rga) y
discursos (lgoi) y reconoce la dificultad de recordar la exactitud misma de lo
proferido; por ello afirma que los lgoi fueron escritos tal como me pareca
que cada uno habra pronunciado las palabras ms adecuadas a las
circunstancias de cada momento, mantenindome lo ms cerca posible de la
opinin a nivel global (1.22.1).4 Interesado en la verdad, el historiador se
coloca como el centro de produccin de dichos discursos segn el modo de
expresin en funcin de las circunstancias y el orador, y respetando la idea
general.5 Asimismo, rechaza el embellecer los discursos para endulzar el odo

Andrews propone analizar el ethos del discurso de Clen desde la perspectiva aristotlica
para comprender la razn de la persuasin de sus palabras (1994). De los testimonios
pertenecientes al siglo V a.C. slo dos autores utilizan el campo lxico de la demagoga y lo
relacionan con Clon: Aristfanes (Eq.191, 219) y Tucdides (4.21).
3
An as de ningn modo pienso que los discursos de la obra son creaciones puramente
ficcionales y que estn carentes de toda utilidad para fines histricos. Kagan se encarga de
dejar en claro que desde un punto de vista de contenido los discursos son verosmiles dado el
contexto (2009). La memoria discursiva es concebida como el retorno, transformacin u olvido
en un acontecimiento discursivo de enunciados ya dichos con anterioridad (Courtine,1981:52).
4
Todas las traducciones son propias siguiendo la edicin de Jones (1942).
5
Sobre el sentido de t donta, cfr. Kagan (2009:71-79), Hornblower (2003:59-60)

3383

en detrimento de la verdad (1.21.1).6 La inclusin de los DD supone, pues, una

doble enunciacin: la del historiador al lector y la del poltico a su auditorio. A
cada enunciador le corresponde un enunciatario distinto.
Por su parte, Stadter resalta la importancia de analizar los dilogos junto

Anais do III Seminrio Internacional de Estudos sobre Discurso e Argumentao (SEDiAr)

con los pasajes narrativos para aprehender mejor el juicio de Tucdides (en
Morrison, 2006:251 n.1). Segn Morrison, la interaccin entre ambos es formal
y temtica, y es dinmica porque un discurso puede reflejar, anticipar o
contraponerse con la narracin (2006:251). As, el dilogo entre sendas
secciones busca la imbricacin del lector en el anlisis histrico (2006:252-3).
El vnculo puede darse a travs del tpico del carcter pues con la narrativa y
los lgoi Tucdides puede revelar ms sugestivamente el carcter de los
individuos y de las pleis (2006:275). Puesto que la antiloga tematiza la
relacin del pueblo con sus lderes, creo que es provechoso analizar el pasaje
a la luz de este tpico.
Asimismo, est la cuestin de la objetividad de Tucdides, a menudo
vista por la crtica actual como una postura (Rood, 2006:225-7). El enunciador
de las Historiae constituye un complejo juego de personas gramaticales en el
que utiliza la primera persona del singular en general para citar pruebas o
extraer conclusiones (2006:240).7 Sin embargo, no se debe confundir la
desaparicin del pronombre personal con la ausencia de la subjetividad
(Amossy, 2010:186).8 La atenuacin de la presencia del enunciador no implica
su inexistencia y, en ese caso, dicha mitigacin proyecta una imagen de
objetividad (2010:187). Es posible rastrear la ideologa del enunciador,
entendida como conjunto de valores y creencias, por medio de los
subjetivemas, i.e. lexemas que suponen de modo explcito o implcito a un
sujeto como fuente evaluativa de una afirmacin (Kerbrat Orecchioni, 1997:93).
2. El marco terico
6

Hornblower (2003:59) reconoce la sinceridad con la que Tucdides se refiere a su mtodo de

reproduccin. Por su parte, Kagan interpreta que el historiador entiende la necesidad de una
reconstruccin formal de los discursos en relacin con la extensin, no con el contenido
(2009:74).
7
Rood reconoce que hay una distincin entre el Tucdides-escritor de las Historiae (en 3
persona del singular), el Tucdides-personaje (en 3 del singular) y Tucdides-narrador (en 1
del singular) que cita pruebas o extrae conclusiones (2006:240). Para otros usos del yo, cfr.
Rood (2006:243).
8
Segn Genette todo discurso es hecho virtualmente en primera persona (1972:252).

3384

La presentacin de s o ethos ha sido objeto de estudio de los analistas

del discurso y de los estudios retricos. Por un lado, Amossy reflexiona sobre
qu es el ethos previo y cul es su relacin con el ethos discursivo. En primer
lugar, las fuentes del ethos previo son los estereotipos profesionales o sociales,

Anais do III Seminrio Internacional de Estudos sobre Discurso e Argumentao (SEDiAr)

la reputacin personal del sujeto, la imagen que deriva de su historia

conversacional o textual y el status social e institucional (Amossy, 2010:73).
Por otro lado, sostiene que la importancia de la relacin entre los ethe previo y
discursivo radica en que este ltimo siempre es una reaccin ante el primero
(2010:74-5), por lo que es posible rastrearlo en la materialidad del discurso y en
la situacin discursiva e interdiscursiva (2010:79). Pero esta ltima a veces
implica

conocimientos

enciclopdicos

que

no

siempre

dejan

rastros

inmediatamente perceptibles en el texto (2010:79). En ese caso, es necesario

investigar previamente la reputacin del personaje en cuestin -paso
ineluctable para el anlisis de textos del pasado (2010:76).
Por su parte, Maingueneau distingue dentro del ethos discursivo el dicho
-donde el orador se autorrepresenta de modo explcito con ciertas cualidades- y
el mostrado -que es una imagen implcita que surge del orador a partir de
distintos indicadores textuales- (2009:96-7). Asimismo, Maingueneau y Amossy
contemplan la posibilidad de la produccin de ms de un ethos. La autora habla
de ethos desdoblado o doble (1999:144-5) y ms tarde, se refiere a imagen
hbrida, posiblemente retomando el ethos hbrido de Maingueneau (2009:96-7).
Por su parte, Vitale y Maizels hablan de ethos hbrido no convergente cuando
el orador construye simultneamente ms de una imagen de s dominante pero
sin que esas imgenes se orienten hacia la misma conclusin (2011:342). Con
todo, dicho concepto no parece contemplar la posibilidad de un ethos estable
que predomine a lo largo de un discurso y que se ve acompaado de una serie
de ethe a los cuales el orador recurre para consolidar el efecto perlocutivo
asociado al ethos principal. A esto lo denominar ethos complejo.
3. El contexto: la decisin (3.36, 3.49-50) y el ethos previo de Clen
El episodio de Mitilene relata la sublevacin de una de las ciudades
aliadas de Atenas en la Liga de Delos. Mitilene, gobernada por una oligarqua,
intent desertar la Liga alindose con los espartanos, mientras stos asolaban

3385

el tica.9 La antiloga tiene lugar una vez que Atenas ha recuperado el control
de la ciudad, la cual, junto con los considerados culpables y el espartano
Saleto, fue entregada por el pueblo, y ya ha sido decidido su futuro en una
asamblea previa: todos los varones sern muertos y el resto de la poblacin

Anais do III Seminrio Internacional de Estudos sobre Discurso e Argumentao (SEDiAr)

ser esclavizada. Dicho castigo iba a ser informado por una nave que ya
estaba en camino cuando, ante el sentimiento de arrepentimiento, se decide
convocar a una nueva asamblea para confirmar o abolir el decreto anterior.
Tucdides decide resaltar dos tesis, que conforman la antiloga: 1) aquella que
venci en la primera asamblea -la muerte y la esclavizacin- y que es
defendida a ultranza por Clen, y 2) el castigo de los oligarcas considerados
responsables, propuesta apoyada por Diodoto.10 Finalmente, venci esta ltima
por una leve diferencia y una segunda nave fue despachada a toda prisa para
que pudiera evitar que la primera cumpliera su orden (3.49.1-2). Aun as, Clen
logr convencer al pueblo de ejecutar a los considerados culpables (3.50.1).
La antiloga es introducida por un prembulo en el cual el enunciador
nos informa que los atenienses mataron a Saleto ni bien lleg (3.36.1) y que
por la clera decidieron ejecutar a todos los varones mitilenses y esclavizar a
nios y mujeres (3.36.2). La clera (org) y la rapidez en la toma de decisiones
(euths,3.36.1,cfr.3.36.4.1;3.36.6) caracterizan a los atenienses en este pasaje.
Con respecto a la celeridad, sabemos que rpidamente mataron a Saleto
(3.36.1) y rpidamente se arrepintieron (3.36.4, cfr.2.61.2) y reflexionaron
sobre el carcter de la decisin tomada, y rpidamente (3.36.6) convocaron la
asamblea. La velocidad con la que cambian de opinin los atenienses es
prcticamente proverbial entre los crticos del sistema asambleario de fines del
s. V y comienzos del IV a.C. (1.140.1,2.61.2; Ar.Ach.630-2, Ecc.199-200,7978,812-30). Clen critica a su auditorio por alabar de antemano cuando alguien
dice algo agudamente (3.38.6) y afirma que una nueva discusin es una
prdida de tiempo () pues el injuriado procede contra el que obr mal con
una ira ms dbil (3.38.1). Es evidente, as, la relacin entre la org y la

Despus de la sublevacin el territorio fue dividido en lotes, los cuales se sortearon entre los
atenienses. stos a su vez alquilaron esos terrenos a los lesbios para que los trabajaran (3.50).
10
Tucdides nos informa que el pueblo entreg la ciudad slo cuando el hambre los asol
(3.27.3).

3386

rapidez: cuanto ms se tarde en tomar una decisin, la ira se debilitar y la

decisin ser igual de dbil. As, afirma Clen: respondedles inmediatamente
no siendo dbiles con lo presente ni olvidndoos del peligro que os amenazaba
antes (3.40.7). El poltico explota las dos caractersticas de su auditorio para

Anais do III Seminrio Internacional de Estudos sobre Discurso e Argumentao (SEDiAr)

persuadirlo de que ratifique su decisin, mientras apela al pthos con la imagen

de la amenaza de destruccin de Atenas y la traicin de los mitilenses al unirse
a sus enemigos (3.39.2). La veleidad del pueblo se contrapone con su enftica
afirmacin de coherencia y firmeza de opiniones.
Tambin sabemos por el prembulo que fue Clen quien haba vencido
la anterior discusin (3.36.6) y la decisin es caracterizada por medio de los
evaluativos axiolgicos desvalorizantes cruel (oms, 3.36.4) y grave (mga,
3.36.4) y enfatizada por la coordinacin no slo... sino tambin (3.36.2); la
misin de la primera nave es llamada una accin horrible (allkoton, 3.49.4).11
El adjetivo oms en un primer sentido significa crudo y en sentido figurado
toma el valor de cruel, inhumano, salvaje (Chantraine, 1968:s.v.). Estos
subjetivemas referidos al primer decreto delinean la opinin del historiador y se
transfieren a la caracterizacin de quien lo ha apoyado, ya que la moral antigua
consideraba que las acciones y las palabras tomaban el valor de aquel que las
realizaba o pronunciaba (Cairns, 1982:204). Segn el prembulo, Clen es el
ms violento (biaitatos) de los ciudadanos y el ms persuasivo para el pueblo
con mucho para ese entonces (3.36.6). Su poder de persuasin le permiti
vencer en la primera asamblea (3.36.6), aunque irnicamente no fue suficiente
para que venciera la segunda vez (3.49.1).12 Biaitatos puede ser traducido
como el ms violento o el ms convincente, segn Andrews (1994:26). 13
Pero, puesto que es presentado como el adepto de una decisin cruel, es
viable que busque enfatizar su carcter violento.
4. El ethos de Clen en el DD (3.37-40)
11

Los adjetivos evaluativos axiolgicos expresan la opinin del enunciador y su uso implica un
juicio de valor; stos pueden ser valorizantes o desvalorizantes. (Kerbrat Orecchinoni,
1997:119).
12
A pesar de su derrota, Clen logra convencer de matar a los considerados responsables
(3.49.5).
13
En general el pasaje 3.36 es ledo junto con 4.21 puesto que ambos presentan a Clen como
pithantatos [lit. el extremadamente persuasivo], pero en 3.36 se dice de l que es biaitatos
y en 4.21 demagogs (Hornblower, 1996:177-178). Hornblower contempla la posibilidad de que
Tucdides haya optado por introducir a Clen dos veces con dos atributos distintos.

3387

A lo largo del discurso, el poltico construye una serie de ethe que son la
condicin de posibilidad para que el ethos que atraviesa todo el discurso se
sustente argumentalmente. Como adelant, a este tipo de ethos lo llamar
complejo. Por un lado, su discurso comienza con un yo enftico que presenta

Anais do III Seminrio Internacional de Estudos sobre Discurso e Argumentao (SEDiAr)

un ethos mostrado de poltico coherente y de hombre con experiencia: Ya

muchas veces en otras ocasiones yo mismo supe en cuanto a la democracia
que es algo incapaz de gobernar a los otros y sobre todo en el caso de vuestro
arrepentimiento actual acerca de los mitilenses (3.37.1; cfr. 3.39.1, 3.40.2).14
En primer lugar, uno de los modos en que el ethos previo se manifiesta en el
discurso es cuando el locutor recupera sus hechos y dichos anteriores, su
reputacin y su supuesta imagen (Amossy, 2010:82); as Clen muestra un
ethos previo de poltico reflexivo que busca trasladar a la tesis que defiende y,
por ende, al pueblo que la haba apoyado. La contraposicin actual/otras
ocasiones actualiza los conocimientos previos del enunciador erigido como
sujeto de experiencia. El ethos delineado se expresa a partir del uso de la
ilustracin, la cual busca reforzar la adhesin a una regla conocida y admitida
(Perelman & Olbrechts-Tyteca, 1994:546). La regla subyacente es afirmada
luego: el imperio ateniense es una tirana (3.37.2), por ende Atenas no puede
comportarse democrticamente con sus aliados. Si bien esta asercin era
cuestionable, no era desconocida: ya haba sido explicitada por Pericles en su
ltimo discurso (2.63.2). Argumentativamente, Clen se sirve de la ruptura del
enlace que unifica la nocin de gobierno para distinguir dos tipos de regmenes:
Atenas es una democracia en su poltica interior, pero una tirana en su poltica
exterior.15
Asimismo, el ethos mostrado de poltico coherente en 3.37.1 deviene
dicho cuando afirma que sigue opinando igual que antes (3.38.1,3.40.2). El
carcter enftico de sus afirmaciones indica que estos principios son una
cuestin de intensa conviccin personal (Andrews, 1994:33).
14

En comparacin con la mayor frecuencia con la que usa un nosotros inclusivo (nosotros, los
atenienses), el orador se presenta con un yo enftico siete veces (3.37.1, 3.38.1 (x2), 3.39.1,
3.39.2, 3.40.2, 3.40.4 (x2)). Dicha frecuencia (a menudo al comienzo de cada pargrafo)
genera la sensacin de un movimiento desde el yo-orador fuerte que se desdibuja en un
nosotros. Resta analizar en un futuro el manejo de las personas gramaticales en el discurso.
15
Sobre la disociacin de nociones, cfr. Perelman & Olbrechts-Tyteca, (1994:89)

3388

El tercer ethos, el didctico, busca proveer el fundamento del decreto

aprobado en la asamblea anterior, el cual se sustent en la apelacin de dos
emociones: el temor de una rebelin general de los aliados a la liga y el enojo
por la traicin de los mitilenses.16 Las estrategias asociadas a este ethos son:

Anais do III Seminrio Internacional de Estudos sobre Discurso e Argumentao (SEDiAr)

1. Las mximas (gnmai):17 [la democracia] es algo incapaz de gobernar a los

otros (3.37.1; cfr. 3.37.3 (x3) 3.38.1, 3.39.4 (x2) 3.39.5, 3.40.6);
2. El argumento de la definicin: la defeccin (apstasis) es precisamente
propia de los que sufren algo violento (3.39.2) -en contraposicin con la
rebelin (epanstasis). La primera se funda en la justicia y en el dao
involuntario, la segunda en la injusticia y en el perjuicio voluntario (3.39.3). 18
3. La disociacin de nociones: democracia interna/tirana externa; leyes firmes/
leyes dbiles, defeccin/rebelin.
Ahora bien, estos tres ethe (el del poltico coherente, el del hombre
reflexivo y con experiencia, el didctico) son el fundamento de un cuarto, el
amonestador, caracterizado por un tono agresivo. El discurso es un gran
regao dirigido al auditorio que fue persuadido de volver a tratar la cuestin y,
por ende, demuestra que segn Clen la asamblea duda de cmo llevar
adelante el imperio. Dicho ethos mostrado es expresado al afirmar: vosotros
sois culpables porque organizis malamente competencias discursivas ()
(3.38.4; cfr.3.38.5-6,3.38.6). El tono del discurso, en trminos de Maingueneau,
permite que el lector construya una representacin del cuerpo de Clen y
emerja como garante (2009:91). La corporalidad asociada a ste es violenta,
coincidiendo con lo dicho en el prembulo. Es preciso recordar que las ideas
transmitidas se presentan a travs de una manera de decir que a su vez remite
a una manera de ser (Maingueneau, 2009:92). l afirma que lucha
16

Sobre el argumento del decreto, cfr. Andrews (2000:48).

Segn Aristteles, la mxima es una declaracin sobre lo universal que concierne las
acciones (Rh.1394a). El tiempo caracterstico es el presente porque es el que expresa lo
universal, la ley, lo normal () es el tiempo () de lo que se considera que est en actualidad
permanente (Perelman & Olbrechts-Tyteca, 1994:257). Si bien, segn los autores, lo normal
est determinado por un grupo de referencia (1994:130), aqu la referencia es Clen mismo, en
tanto hombre de experiencia.
18
El argumento de la definicin es un procedimiento de identificacin completa de los
elementos cotejados y cuyo carcter argumentativo es evidente cuando existen definiciones
distintas de un mismo trmino que pertenece al lenguaje natural. El objetivo de dicha estrategia
es buscar que la definicin influya en el uso de la nocin y en las relaciones de la nocin con el
conjunto del sistema de pensamiento (Perelman & Olbrechts-Tyteca, 1994:328-34).
17

3389

vehementemente para que la asamblea no se desdiga (3.40.2), que la

dominacin sobre los aliados se da por la fuerza (3.37.3), y que es un error
dejarse llevar por la compasin y la persuasin.19 Esta violencia se evidencia
tambin con las apelaciones al pthos: las imgenes de destruccin

Anais do III Seminrio Internacional de Estudos sobre Discurso e Argumentao (SEDiAr)

(3.39.2,3.40.5), la de Mitilene maquinando (3.39.2) y el nfasis de la atrocidad

del crimen buscan despertar la ira del auditorio (3.39.2 3.40.5). Segn
Aristteles este sentimiento es un deseo de venganza manifiesta que se debe
sentir sobre alguien en particular (Rh.1378a31-b2). Lo ultrajante y el desdn
pueden provocarla y sta es mayor cuando los amigos injurian en vez de
beneficiar (Rh.1379a22-b37). Los mitilenses ultrajaron a los atenienses (3.39.4,
39.5), desdearon el trato diferente que les prodigaban y se aliaron con sus
peores enemigos (3.39.2), por ello hay que vengarse (3.38.1, 3.40.5) y, por lo
tanto, son objeto de la agresin del poltico. Asimismo, la agresividad de Clen
tiene un tercer blanco: los opositores del decreto a quienes ataca primero con
un argumento ad absurdum con alta carga irnica (3.38.1) y luego los
construye a partir de dos estereotipos: son o sofistas a los que les interesa
ganar el debate (3.38.2) o polticos corruptos que anteponen sus ganancias
personales (3.38.2).20 Por inferencia Clen se presenta a s mismo como lo
contrario: propone lo mejor para la ciudad, no confa en sus capacidades
persuasivas y no busca su beneficio propio.
Clen intenta morigerar la corporalidad violenta con un ethos dicho
clemente: yo tengo perdn para quienes se rebelaron por no ser capaces de
soportar vuestro imperio o para quienes fueron forzados por los enemigos
(3.39.2; cfr.40.1). Esta afirmacin busca reorientar su ethos previo, pues
reacciona contra una imagen negativa fruto de la crtica de sus enemigos y
fundada en la propuesta defendida por l -esto es, que no tiene clemencia- y la
rechaza en funcin de los valores que despliega en su discurso bajo la forma
19

La relacin entre dominacin y fuerza fue adelantada en 1.2-19. All se afirma que las
ciudades ms dbiles por afn de ganancias aceptaban la sumisin a las ms fuertes. Los ms
poderosos con su abundancia ganaron a las ciudades ms pequeas como vasallos (1.8.3)
20
El argumento ad absurdum comienza por suponer como verdadera una proposicin A para
mostrar que las consecuencias son contradictorias con aquello a lo que se ha consentido y
pasar de ah a la verdad de no A (Perelman & Olbrechts-Tyteca, 1994:324). Era comnmente
admitido que era autoevidente lo que era mejor para la ciudad y que nadie hablara en contra
de ello libremente a menos que hubiera sido sobornado (Rhodes, 2004: 207).

3390

de una disociacin de nociones entre apstasis (defeccin) y epanstasis

(rebelin) (3.39.2).21 As, el poltico rechaza la clemencia para aquellos que se
rebelan injustamente pues, segn l, sta es una de las cosas ms nocivas
para el imperio (3.40.2). La persuasin de un discurso radica en el hecho de

Anais do III Seminrio Internacional de Estudos sobre Discurso e Argumentao (SEDiAr)

que lleva al enunciatario a identificarse con la puesta en movimiento de un

cuerpo investido de valores socialmente especificados (Maingueneau,
2009:92), en este caso, la ira y la venganza. Clen conoce a su auditorio y
sabe cmo poner sal en la herida.
Consideraciones finales
Primeramente hemos visto que Clen construye un ethos complejo,
donde el ethos amonestador estructura el discurso y recurre a distintos ethe (el
del poltico coherente, el del hombre reflexivo y con experiencia, el didctico)
que buscan construir como creble el ethos principal.
Luego vimos que el ethos previo emerge en la materialidad del DD y en
el prembulo de la antiloga de Mitilene. Esta introduccin nos informa sobre la
situacin de enunciacin, la reputacin de Clen, los rasgos de su enunciatario
y, adems, se incluye la opinin del enunciador-historiador, quien cuestiona al
poltico implcitamente por medio de la crtica al decreto que haba promovido.
Si la decisin es cruel, su propulsor ser el ms violento, y esta violencia se
confirmar en la corporalidad del garante del DD, aunque intente reaccionar
ante la imagen previa de inclemente. Empero, el garante que surge en la
situacin de enunciacin entre el historiador y su lector es distinto del de la
situacin de enunciacin de la antiloga. Cada uno de los respectivos
enunciatarios -la asamblea y el lector de las Historiae- asimila un conjunto de
esquemas que definen un modo especfico de inscripcin en el mundo del
sujeto. Mientras que la asamblea es capaz de reconocer en la apelacin a la ira
y a la celeridad esquemas positivos de cmo ste se inscribe en esa situacin
de enunciacin (cfr.Rh.1378a31-b2), la valoracin de dichos esquemas es
cuestionada -por medio de los subjetivemas- en la situacin de enunciacin
entre el enunciador-historiador y su lector. El historiador presenta un ethos

21

El argumento de la clemencia y la humanidad habra sido utilizado por otros oradores y el

discurso de Clen sera una respuesta a stos; de ah que Diodoto lo evitara (Kagan, 2009:85).

3391

distinto en clara contraposicin con el de Clen y cada uno se relaciona con

una tica y una poltica que incide en las decisiones: destruir Mitilene o no.

Anais do III Seminrio Internacional de Estudos sobre Discurso e Argumentao (SEDiAr)

Referencias
Amossy,R. (1999), Images de soi dans le discours, Lausanne, Delachaux et
Nestl.
-------- (2010), La prsentation de soi. Ethos et identit verbale, Pars, PUF.
Andrews, J. A. (1994), Cleons ethopoetics, CQ, 44.1, pp.26-39.
Cairns, F. (1982) 'Cleon and Pericles. A suggestion', JHS 102, pp.203-204.,
Chantraine,P. (1968), Dictionnaire tymologique de la langue grecque, Paris,
Klincksieck.
Connor,R. (1992), The New Politicians of Fifth-Century Athens, Indianapolis,
Hackett.
Courtine,J.-J. (1981), Analyse du discours politique, Langages 62.
Finley,M.I. (1988), Democracy ancient and modern, New Brunswick &
London, Rutgers UP.
Genette,G. (1972), Figures III. Discours du rcit, Paris, ditions du Seuil.
Hornblower,S. (1991-2008), A Commentary on Thucydides (3 vols), Oxford,
Oxford UP.
Jones,H.S. (ed.) (1942), Thucydidis Historiae (2 vols.), Oxford, Oxford UP.
Kagan,D. (2009), The Speeches in Thucydides and the Mytilene debate,
Studies in the Greek Historians, Cambridge, Cambridge UP, pp. 71-94.
Kassel,R. (ed) (1976), Aristotelis Ars. Rhetorica, Berlin, de Gruyter.
Kerbrat-Orecchioni,C. (1997), La enunciacin. De la subjetividad en el
lenguaje, Buenos Aires, Edicial.
Liddell,H.G. & Scott,R. (1968), A Greek-English Lexicon, Oxford, Oxford UP.
Maingueneau,D. (2002), Problmes dethos en Pratiques, 113/114, pp. 55-67.
-------- (2009), Anlisis de textos de comunicacin, Buenos Aires, Nueva Visin.
Morrison,J. (2006), Interaction of Speech and Narrative in Thucydides, en
Rengakos,A. & Tsakmakis,A., Brills Companion to Thucydides, Leiden, Brill,
pp. 251-277.
Perelman,Ch. & Olbrechts-Tyteca,L. (1994). Tratado de la Argumentacin. La
nueva retrica. Madrid, Gredos.
Rhodes,P.J. (ed.) (2004), Thucydides. History. Book III, Oxford, Aris & Phillips.
Rood,T. (2006), Objectivity and Authority: Thucydides Historical Method, en
Rengakos,A. & Tsakmakis, A., Brills Companion to Thucydides, Leiden, Brill,
pp. 225-249.
Vitale,M.A. & Maizels,A.L. (2011) El discurso electoral de Cristina Fernndez
de Kirchner (2007). Un caso de ethos hbrido no convergente, Linguagem em
(Dis)curso, 11.2, pp. 337-360.