Natalia Edith Vidal Camacho

9 de septiembre 2015
Derecho

Pueden las malas personas ser buenos jueces?

Dentro del derecho, un juez es una parte necesaria de un sistema jurdico
tomando en cuenta la apreciacin de Herbert Hart, un sistema jurdico moderno
se caracteriza, entre otras cosas, por la existencia de un cierto tipo de reglas cuyo
fin es establecer qu rganos y mediante qu procedimientos se debe determinar
si una persona ha violado una norma de ese sistema y, en su caso, cul es la
sancin que cupiere. El juez es aquel que cumple la funcin de stos procesos.
En este ensayo se presenta si una mala persona puede ser un buen juez a partir
de dos posturas que ha tenido ste en la humanidad y en qu consistan.

A lo largo de la historia el juez ha estado en dos distintas e importantes posturas,

una de ellas se refiere a la fundamentacin (motivacin) de sus decisiones. En
Espaa en 1768, se prohibi a la Audiencia y a los dems jueces de Mallorca que
motivaran sus sentencias, se buscaba uniformidad en esta prctica.
Los principales motivos de este mandato eran de distinta ndole. Una razn era
que la motivacin, al ser considerada slo un relato de lo que suceda en juicio,
llevaba mucho tiempo y retrasaba otros asuntos judicialmente hablando. Otra de
las razones era que ante la motivacin caba la critica y se poda llegar a dudar del
criterio del juez respecto a lo que era justo. Tambin debemos de tomar en cuenta
que en esa poca, quien juzgaba era el soberano absoluto en virtud de imposicin
divina y al ser concedido este poder por Dios, se deba creer que sus decisiones
eran justas y por ello no tenan que ser fundadas. Por el contrario, no slo se
consideraba un ataque a las autoridades, sino a Dios.
Posteriormente, en el Siglo XVI, por el poder que caa sobre el juez y otros
factores, al momento de dictar sentencia se deba presentar que una parte prob
la causa y que la otra no, sin la necesidad de una fundamentacin.
Los juicios dependan mayormente en la voluntad y decisin del juez, el juicio
recaa en el carcter moral y en la tica de ste. Entonces se les exiga poseer
rasgos morales y comportamientos sociales estrictos, de lo contrario se les
someta a fuertes sanciones. Los jueces vivan en un entorno aislado a la sociedad
casi en su totalidad, con esto se pretenda que los jueces se dedicaran meramente
a juzgar y que tuvieran un criterio imparcial. Se buscaba que fueran hombres
justos y exentos de todo vicio.

Natalia Edith Vidal Camacho

9 de septiembre 2015
Derecho
Se crea que el juez deba de ser una buena persona moralmente justa para poder
desempaar su labor correctamente. Sin una motivacin la nica manera que los
ciudadanos podan ver la justicia era en el comportamiento de la persona que la
defenda.

Paulatinamente el sistema pas a un modelo opuesto, en el que se exigan las

sentencias motivadas en distintos aspectos. ste mandato se estableci por el
Cdigo de Comercio, pues fue implementado en el mbito jurdico comercial, en
1829 en Espaa.
Con lo establecido se buscaba disciplina y la construccin de un nuevo Estado, se
pretenda que los jueces aplicaran el nuevo derecho legislado de manera efectiva.
En este nuevo Estado se acept la triparticipacin de poderes, situando al
parlamento por encima del juez y a las leyes sobre de las sentencias, por esto se
deban de motivar stas.
Ya no importaban los procesos personales de los jueces, sino que se aplicara
justicia, tomando en cuenta que justicia es la aplicacin de la ley.
La fundamentacin de la sentencia deba estar basada en una norma jurdica y no
en la tica privada del juez, o bien en consideraciones empricas o analticas. La
moral privada queda totalmente excluida del juicio, por esto ya no se les exiga
una moral irreprochable. Tampoco se les peda ser catlicos, sin embargo al
pertenecer a una Estado catlico no se permitan otras religiones.
Aun con estas regulaciones los jueces deban tener una buena reputacin, por el
contrario eran sancionados ante conductas inapropiadas como la embriaguez
constante y la incontinencia pblica. En 1870, en la Ley Orgnica se estableci
como causa de destitucin los vicios vergonzosos o comportamientos poco
honrosos. Posteriormente, en 1985 se promulg la Ley Orgnica del Poder
Judicial en la cual no se observaba ninguna referencia a la moral de los jueces, se
admita la ideologa y convicciones religiosas o polticas del juez, ste no tiene por
qu ocultar sus preferencias. El juez ya no viva en aislamiento ni ajeno a la
sociedad.
Por lo anterior, un juez poda desempear bien su trabajo mientras hubiera una
buena aplicacin de la ley basado en las normas jurdicas. Bastaba un buen
conocimiento de stas para regular el caso. La tica y moral del juez era
irrelevante en el juicio. En este sentido una mala persona S podra ser un buen
juez.

Natalia Edith Vidal Camacho

9 de septiembre 2015
Derecho

Una persona cuando es congruente en su vida con las pequeas cosas como su
ideologa, creencias o preferencias es mucho ms sencillo que sea congruente en
grandes aspectos como lo es un sistema judicial. Definitivamente una persona
justa e ntegra no solo busca el bien propio sino el bien de los dems.
Los aspectos morales del primer modelo son importantes pues es lo que
garantizan que el juez ser congruente en la aplicacin de la ley. Sin embargo, la
imparcialidad radical que se buscaba en el aislamiento de los jueces es excesiva y
polarizada, pues como seres sociales necesitaban desarrollarse socialmente y de
esta manera se atentaba contra el desarrollo ntegro de la persona en vez de
aspirar a tener personas sanas y completas como jueces.
Por otro lado, en el segundo modelo presentado, con el establecimiento de las
normas jurdicas se busca un equilibrio para la imparticin de la justicia. Se exiga
el apego a las leyes buscando as imparcialidad absoluta. Sin embargo, tambin
haba una exigencia en su comportamiento para validar la imparticin de justicia.
El trabajo de un juez y sus decisiones son de suma importancia, pues en los
juicios se ve en juego la vida de otra persona y su futuro. Como seres humanos
buscamos que la justicia sea impartida de forma honesta y confiable, de manera
que una persona ntegra puede velar por el bien comn de la sociedad
garantizando los derechos de los ciudadanos. Siendo personas imperfectas,
apagndonos a las leyes creamos un pequeo margen de error aun cuando en
ese margen hay mucha posibilidad de que suceda una injusticia.
Malo o bueno es un trmino totalmente subjetivo, depende de la idiosincrasia de la
persona o posiblemente de slo un pensamiento. Nadie puede ser completamente
buena, pues como seres humanos tenemos la tendencia a la maledicencia. Por lo
tanto un juez apegado a las leyes, siendo objetivo, puede ser un buen juez.

Referencias
Malem Sea, Jorge F., Pueden las malas personas ser buenos jueces?
Cuadernos de Filosofa del Derecho: Espagrafic. Espaa.