Talca, treinta de octubre de dos mil nueve.

Visto:
El abogado Roger Melndez Riveros, por el actor, en autos sobre
tutela de derechos fundamentales, caratulados ?Tamayo con
Constructora ridos Teno S.A.?, Rit N7-1-2009, interpone recurso de
nulidad en contra de la sentencia definitiva de 1 de septiembre de
2009, la que rechaz la demanda por despido vulneratorio de la
garanta de indemnidad, y la subsidiaria de despido injustificado,
condenando a la empresa slo al pago del feriado demandado.
Invoca en forma conjunta la causal de nulidad contemplada en el
artculo 477 del Cdigo del Trabajo en relacin con la infraccin a los
artculos 19 N3, inciso quinto de la Constitucin Poltica de la
Repblica; 243 inciso cuarto; 485 incisos tercero y 5 inciso primero del
Cdigo del Trabajo.
Tambin invoca conjuntamente la causal de nulidad establecida en el
artculo 478, letra b) del Cdigo del Trabajo en relacin con la
infraccin al artculo 456 el mismo Cdigo; y en el artculo 478 letra e)
del Cdigo del Trabajo en relacin con la infraccin al artculo 459 N4
y 5 de igual cuerpo jurdico.
En subsidio, invoca la causal de nulidad establecida en el aludido
artculo 477 en relacin con el artculo 160 N4, letra a) del Cdigo del
Trabajo.
Vulneracin al artculo 19 N3 inciso quinto de la Constitucin Poltica
de la Repblica.

Sostiene el recurrente que la sentencia impugnada evidencia que sus

diversas resoluciones carecen de la fundamentacin mnima necesaria
para que sean comprensibles.
As, expresa, que en el considerando tercero, pg. 12, en el regln 16
se dice, sin previo argumento, que ?es necesario que ste realice una
nueva eleccin?, esto es, que el Comit Paritario d eba
necesariamente reelegirse, careciendo de validez la continuidad del
mandato anterior.
Refiere que en la parte final del considerando tercero, seala que ?no
se acoger la accin de despido vulneratorio de garanta de
indemnidad?, sin embargo en los prrafos que le anteceden no existe
ni un solo argumento o fundamento que indique, por una parte, en qu
consiste tal garanta, qu condiciones exige, y luego, por qu en el
caso de autos no se ha vulnerado.
Hace presente que lo mismo sucede en el considerando quinto, en el
que no se entrega razonamiento alguno que permita sostener que el
despido es justificado, olvidndose todo anlisis de la causal en
comento, bastando al fallo la simple salida del lugar de la empresa,
pero sin analizar la justificacin, y que el permiso se haba concedido
el da anterior, olvidando que la propia empresa haba intervenido en la
decisin de denunciar las infracciones legales.
Indica que el considerando sptimo dice que ?no hay otras probanzas
que analizar?, en circunstancias que en todo el fallo no se observa
anlisis alguno a las pruebas presentadas, pues la mera enumeracin
que se hace no es sinnimo de anlisis.
Vulneracin del artculo 243 inciso 4 del Cdigo del Trabajo
Afirma el recurrente que la interpretacin correcta de dicha norma lleva
a establecer que el miembro aforado del Comit Paritario goza de
fuero hasta el trmino de su mandato; y en el evento que no se haya
efectuado reeleccin de los miembros del Comit, el fuero se mantiene
hasta la fecha que la reeleccin se haga efectivamente, segn se
infiere del artculo 243 inciso tercero del Cdigo del Trabajo.

Al efecto seala que el Decreto Supremo N54/1969 del Ministerio del

Trabajo, sobre Reglamento de los Comits Paritarios, no establece
una norma especial que disponga la conclusin del mandato si no se
efecta la renovacin de los miembros del Comit; y slo su artculo 8
inciso primero impone a la Inspeccin del Trabajo la obligacin de
convocar a los trabajadores a una nueva eleccin. Tal facultad o
prerrogativa no fue utilizada por la Inspeccin, la que, probablemente,
sea incompetente en dicha materia.
Tambin invoca el artculo 25 del citado Decreto Supremo que
establece que los Comit s Paritarios de Higiene y S
eguridad a que se refiere dicho reglamento permanecern en
funciones mientras dure la faena, sucursal o agencia o empresa
respectiva, norma que segn el recurrente, evidencia que an la falta
de renovacin de los miembros del Comit no es causa de que sus
funciones terminen y, por lo mismo, tiene, tendr y mantendr su fuero
el miembro designado por los trabajadores.
Asimismo, agrega que del artculo 243 inciso tercero del Cdigo del
Trabajo se puede inferir que el miembro aforado slo puede ser
reemplazado por otro reemplazante titular (o suplente) de los
trabajadores ( lo que no sucedi jams). Por su parte, el artculo 22 del
citado decreto supremo establece que los miembros del Comit
pueden ser reelegidos (lo que tcitamente sucedi en el caso del
actor). Por lo que, en concepto, del recurrente, forzoso es concluir que
en ausencia de reeleccin, el fuero se mantiene vigente para un nuevo
periodo de dos aos.
Hace presente que la Direccin del Trabajo ha sealado que carece de
competencia para pronunciarse acerca de la eleccin y vigencia en el
cargo de los miembros del Comit Paritario, pues tal materia
corresponde exclusivamente a los Tribunales Electorales Regionales,
por lo que excede la competencia de la Inspeccin resolver, concluir o
informar si quiera la conclusin del fuero por el trmino del cargo de
Presidente del Comit Paritario del recurrente, por lo que una
actuacin y/o pronunciamiento de la Inspeccin en contrario adolecera
de insanable nulidad de derecho pblico, pues se opone al principio de

legalidad establecido en los artculos 6 y 7 de la Constitucin.

Sostiene que la omisin legislativa se salva o debe salvarse
recurriendo a la interpretacin armnica de las disposiciones
pertinentes , y a los principios del Derecho del Trabajo, y entre stos,
al principio in dubio pro operario.
Agrega que la aplicacin de los principios del Derecho del Trabajo
tiene, adems, aplicacin en el procedimiento de autos (Artculo 491
en relacin con el artculo 459 N6 del Cdigo del Trabajo)
Aade que la empresa reconoci sistemticamente la existencia del
Comit Paritario y el fuero del actor, cuya prueba ms evidente y
relevante la constituye el acta extendida por la propia Jefa
Administrativa de la empresa el da anterior al despido.
Vulneracin del artculo 485 inciso tercero y artculo 5 inciso primero
del Cdigo del Trabajo.
Esta infraccin la invoca como causal de nulidad de la sentencia
establecida en el artculo 477 del Cdigo del Trabajo.
Afirma que la garanta de indemnidad constituye un derecho
fundamental (el de la tutela judicial efectiva) no establecido
expresamente en la Constitucin, y como derecho fundamental el
despido por represalia constituye un atentado al artculo 5 inciso
primero del Cdigo del Trabajo, en cuanto a que las facultades del
empleador encuentran su lmite en los derechos fundamentales de los
trabajadores.
Refiere que en la sentencia no se efectu ponderacin alguna entre los
derechos o facultades en conflicto, sin que se contrastara la norma
supuestamente vulnerada por el trabajador, de carcter disciplinario,
frente a la necesidad de denunciar las irregularidades a las normas de
higiene y seguridad. La sentencia no explica por qu razn el derecho
del actor de denunciar irregularidades a las normas de higiene y
seguridad tena menor rango o relevancia que la contradictoria
decisin del empleador, la que el da 20 de abril de 2009 se allana a la
denuncia, y al da siguiente la castiga con el despido del actor.

Vulneracin del artculo 456 del Cdigo del Trabajo

La invoca para configurar la causal de nulidad establecida en el
artculo 478, letra b) del Cdigo del Trabajo, pues indica que la lectura
del fallo evidencia que no fue el fruto de la sana crtica, ya que no se
entregan razones lgicas de ningn tipo, por cuanto no existen
razonamientos analticos, y cuando concurren es con una debilidad
que no permite comprender si lo resuelto es fruto de la razn o del a
rbitrio. As, por ejemplo, no se indica con claridad por qu razn el
actor careca de fuero, si para tal conclusin resulta fundamental
analizar otras normas legales, las que ni si quiera se citan en la
sentencia.
Seala que existiendo un acuerdo del Comit Paritario de 20 de abril
de 2009, y constando ello mediante documental aportada al proceso,
testifical de todos los deponentes (incluso de la propia empresa),
absolucin de posiciones e, incluso, informe de la Inspeccin del
Trabajo, exista una multiplicidad de pruebas que indican que el actor
ejerca el cargo de Pre sidente y miembro aforado del Comit, y que tal
carcter era reconocido por la empresa, en especial, por el Jefe de
Planta y Jefa Administrativa que concurrieron a la reunin y firmaron el
acta respectiva.
Tambin hace presente que en el fallo se observa la omisin de una
importante regla de experiencia, cual es la antigedad del trabajador.
Vulneracin del artculo 459 N4 y 5 del Cdigo del Trabajo
Se la invoca para fundar la causal de nulidad del artculo 478, letra e)
del Cdigo del Trabajo.
Sostiene que el anlisis probatorio es inexistente, efectundose slo
un catlogo o descripcin de las pruebas presentadas por las partes; y
la mayor parte de ellas no recibe ni si quiera comentarios del tribunal,
no explicndose por qu el actor careca de fuero; no se analiza la
incompetencia de la Inspeccin del Trabajo para pronunciarse sobre la
materia, a la luz de las normas relativas a los procesos eleccionarios;
no aporta soluciones ante la desproteccin que significar y ha

significado para los trabajadores la ausencia de un Comit Paritario;

omite toda mencin a la asistencia del Jefe de Planta y Jefa
Administrativa a las reuniones del Comit y, por ende, al explcito
reconocimiento de su existencia, por ms que el representante de la
empresa insista en alegar su ignorancia.
Expresa que tampoco se advierten razonamientos destinados a
concluir que la salida del actor haya tenido o no justificacin, no
analizndose el expreso acuerdo alcanzado por el propio Comit con
representantes de la empresa el da inmediatamente anterior;
omitindose tambin todo anlisis a las condiciones personales del
trabajador. Y tampoco analiza ni evala el hecho evidente y objetivo,
informado por la propia Inspeccin del Trabajo, que la empresa fue
cerrada a consecuencia de las irregularidades en el mbito de la
higiene y seguridad.
Vulneracin del artculo 160 N4, letra a) del Cdigo del Trabajo
La invoca para configurar la causal de nulidad prevista en el artculo
477 del Cdigo del Trabajo.
Luego de trascribir la norma en referencia, expresa que una salida del
trabajo puede ser intempestiva, pero s justificada, lo que exige del
sentenciador la ponderacin de los hechos, de modo de establecer si
la salida cumple con las dos exigencias copula tivas contenidas en la
norma.
Refiere que el seor Tamayo Lagos fue a la Inspeccin del Trabajo a
denunciar a la empresa, pues el Comit Paritario as lo haba decidido
el da anterior, y en tal reunin estuvo presente el jefe de la Planta y la
Jefa Administrativa.
Seala que la sentencia omite toda referencia al motivo y justificacin
de la salida, incurriendo, adems, en una contradiccin, al no asumir el
hecho que la autorizacin para la concurrencia del seor Tamayo se
entenda dada desde el acuerdo mismo del Comit, pues all particip,
como se dijo, el Jefe de Planta y la Jefa Administrativa.
Hace presente que, consecuencialmente, todas las infracciones

denunciadas han tenido incidencia en lo dispositivo del fallo, al

haberse rechazado la demanda, en lo pertinente, esto es, en lo que
dice relacin con el despido de que fue objeto.
Concluye solicitando que se invalide la sentencia dictada por el tribunal
a quo, ordenndose la extensin de una de reemplazo que de efectivo
cumplimiento a las normas legales y constitucionales lesionadas,
declare que hubo vulneracin de la garanta de indemnidad, y ordene
el pago
de la totalidad de los conceptos demandados en la accin as
deducida.
En subsidio, solicita se decrete la nulidad de la sentencia por infraccin
del artculo 160 N4, letra a) del Cdigo del Trabajo, y se disponga la
dictacin de una sentencia de reemplazo, declarando en ella que el
despido del actor fue injustificado, ordenando el pago de la totalidad de
los conceptos demandados en la accin subsidiaria as deducida.
Y por ltimo, solicita condenacin en costas.
Previo estudio de admisibilidad, se procedi a la vista del recurso,
quedando el fallo en acuerdo.
Considerando:
1) Que en lo relativo al fuero invocado por el actor, cabe dejar sentado
que el fuero en referencia, esto es, el de miembro del Comit Paritario
de Higiene y Seguridad de autos, atento el mrito de los antecedentes
reunidos, entre ellos, los que constan del registro de audio tenido a la
vista y escuchado, se extendi hasta el trmino del respectivo
mandato, lo que ocurri el ao 2008, teniendo para ello en
consideracin lo prevenido en los artculos 243 inciso cuarto y 20 del
Decreto Supremo N54, publicado el 11 de marzo de 1969,
respectivamente, sin perjuicio que tal comit haya continuado
funcionando de hecho con posterioridad, pues el fuero constituye una
facultad establecida por la ley, careciendo las partes de atribuciones
para prolongarlo por otro periodo o indefinidamente, sin que haya
existido proceso de reeleccin, por cuanto ello desvirtuara la

institucin en su origen que, como se dijo, es de carcter legal.

2) Que en consecuencia, el recurso de nulidad en estudio, en cuanto

se lo funda en las causales que denuncian la vulneracin del indicado
fuero, ser desestimado, cuyo es el caso de las contenidas en el
artculo 477 en relacin con los artculo 19 N3 inciso quinto de la
Constitucin Poltica de la Repblica y 243 inciso 4 del Cdigo del
Trabajo; y la del artculo 478, letras b) y e) en relacin con los artculos
456 y 459 N 4 y 5, todos del Cdigo del Trabajo.
3) Que en cuanto a la fundamentacin del recurso de nulidad en la
causal prevista en el artculo 477 del Cdigo del Trabajo en relacin
con lo establecido en el inciso tercero del artculo 485 del mismo
cuerpo jurdico, son hechos establecidos, conforme a los antecedentes
referidos en el motivo 1 de este fallo, los siguientes:
3.1.- Que el actor, invocando su calidad de miembro aforado del citado
Comit Paritario de Higiene y Seguridad, el 21 de abril del presente
ao fue despedido por incurrir en la causal de terminacin del contrato
de trabajo establecida en el artculo 160 N4, letra a) del mismo
cuerpo legal, luego de negrsele por la empleadora el permiso para
hacer uso de l ese dia.
3.2.- Que el permiso y la posterior salida del actor responde al acuerdo
que haba adoptado el Comit Paritario el da inmediatamente anterior
al despido, esto es, el 20 de abril ltimo, en orden a denunciar
infracciones a las condiciones de higiene y seguridad, las que, por lo
dems, fueron comprobadas y sancionadas.
4) Que los principios de la lgica y las mximas de la experiencia,
frente a los hechos descritos en el fundamento que antecede, en
concepto de esta Corte, no autorizan a dar por comprobado, de
manera inequvoca, que el despido del actor se haya debido a
represalia del empleador, pues ante la ausencia de fuero, la actitud del
trabajador fue, objetivamente considerada

como constitutiva de la causal de trmino de la relacin laboral

aludida. En estas condiciones, en este aspecto, el recurso tambin
ser rechazado.
5) Que el artculo 19 N3 inciso quinto de la Carta Fundamental exige
que la sentencia jurisdiccional se funde en un proceso legalmente
tramitado.
Es el caso que las deficiencias denunciadas por el recurrente,
vinculadas a la infraccin de dicha norma constitucional, se refieren a
la sentencia impugnada y no al procedimiento, en los trminos exigidos
por ella, razn por la cual tambin se rechazar el recurso de nulidad
de que s
e trata en cuanto se refiere a la injustificacin del despido.
6) Que en lo que respecta a la infraccin del artculo 459 N4 y 5 del
Cdigo del Trabajo, en lo que dice relacin con la injustificacin del
despido, el contenido del motivo quinto del fallo en revisin es
absolutamente insuficiente, pues no analiza ni pondera jurdicamente
la concurrencia copulativa de los elementos que configuran la causal
de extincin de la relacin laboral en referencia, omisin que, atenta su
entidad, ha influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo
impugnado.
7) Que en estas condiciones, atento lo que se ha expresado en el
fundamento que antecede, se acoger el recurso de nulidad
interpuesto en cuanto se lo funda en la causal contemplada en el
artculo 478 , letra e) en relacin con las exigencias requeridas por el
artculo 459, literales 4 y 5, todos del Cdigo del Trabajo.
8) Que en razn de la conclusin a que se ha arribado en el motivo
que antecede, no se analiza ni emite pronunciamiento respecto de la
causal prevista en el artculo 477 en relacin con el artculo 160 N4
del Cdigo del Trabajo, atento el carcter subsidiario de su
interposicin.

Por estos fundamentos y lo dispuesto en los artculos 474, 478 inciso

primero, letra e) e inciso segundo del Cdigo del Trabajo, se acoge el
recurso de nulidad interpuesto por el abogado don Roger Melndez
Rivertos, en representacin de don Juan Eduardo Tamayo Lagos y,
consecuencialmente, se invalida la sentencia recurrida de uno de
septiembre ltimo dictada por el Juzgado del Trabajo de Curic.
Atento lo precedentemente decidido, procdase acto continuo y sin
nueva vista, a la dictacin de la sentencia de reemplazo que
corresponda con arreglo a la ley.
Redaccin del Ministro don Eduardo Meins Olivares.
Rol N34-2009.