Von
das Hchste und Letzte erfassen zu wollen, hat sich auch die Ethik
bemOssigt gefunden, ihren Blick von den letzten Zielen mensch
liehen Daseins abzuwenden auf die sittliche Wertschtzung gewisser Thtigkeiten, welche nicht sowohl einen pltzlichen Aufschwung in ein hheres und edleres Leben als vielmehr eine
langsame und mhevolle Anbahnung sittlich wnschenswerter Zus tnde bedeuten . Vom Helden, der in einer That Kultur und
Menschheit weiter fhrte, fiel der Blick auf die Vielen, die ihre
Lebenszwecke nicht frei schpferisch gestalten knnen, sondern
sie durch die festen Ordnungen und Bedrfnisse d es j eweiligen
114. Bd.
JI
___
I6~
Diese Bewegung fand in der sog. materialistischen Geschichtsauffassung des MARX im "Kommunistischen Manifest" und im "Kapital" ihren treffendsten Ausdruck. Hauptschlich letzteres Werk
.suchte der Nationalkonomie eine ganz neue Stellung innerhalb
-der Wissenschaft zu geben. Denn war ihr Gegenstand nicht ein
Ausschnitt aus der Falle des Wirklichen, sondern die Substanz,
der Kern alles wirklichen Geschehens, so musste sie selbst ein
MAX F. SCHELER.
x66
MAX F SCHELER.
ronnene Arbeit", "Arbeitsgallerte" entspricht genau der "psychologischen Atmosphre" des Begriffes, um ein W ort von LIPPs zu
gebrauchen. Wir denken in der That in dem Produkt gleich die
Thtigkeit mit, wie in der Thtigkeit das Produkt. Den Dingen recht
nahekommen, sie krftig anpacken, aber auch krftig durch sie
angepackt werden und im Streben sie gleichsam mit uns selbst
zu verschmelzen, zugleich in sie eingeschmolzen zu werden, dies
heisst "arbeiten''. Noch deutlicher werden diese psychologischen
Merkmale des Begriffes, wenn wir an andere Begriffe denken,
welche gleichfalls eine produktive Thtigkeit an einem Gegenstande bedeuten, wie z. B. an den Begriff "Schaffen 11 . Hier fehlt
diese enge Verbindung zwischen Thtigkeit und Sache: in dem
Worte ist die volle Souvernitt der Thtigkeit ber den Gegenstand ausgedrckt. Das eine Thtigkeit bezeichnende Wort kann
nicht zugleich zum Substantiv umgebildet fr das Produkt gebraucht werden in seiner aktiven Form. Erst wenn wir die passive Form whlen, also von einem "Geschaffenen" reden, ist dies
mglich. Das Material erscheiQt bei "Schaffen'' gleichsam weicher,
nachgiebiger, die Thtigkeit freier, grsser, krftiger. Nicht eine
Wechselwirkung von Thtigkeit und Sache , Vernderung der
Sache durch die Thtigkeit und Vernderung, teilweise Hinderung
der Thtigkeit durch die Eigenart der Sache, wie sie im "arbeiten''
liegt, sondern eine Wirkung mit einheitlicher Richtung vom Thtigen zur Sache. Das reinste Schaffen ist das "Erschaffen" (die
Vorsilbe "er" bedeutet wie auch in den Worten "ersehen 11 , "erspringen11, "erkennen" die restlose Erreichung des Zieles), wo der
Gegenstand gleichsam zu o geworden. Der Knstler schafft, Gott
hat die Welt erschaffen aus Nichts. Im ersten Falle tritt das
Material bereits stark in den Hintergrund, im zweiten Falle hat es
sich ganz verflchtigt und Alles ist in die Thtigkeit und ihre
Wucht verlegt. Der Gegensatz des Begriffes zum Begriffe des
"Schaffens 11 leitet uns aber auch auf ein anderes seiner Merkmale
Gber, das zunchst freilich bloss sprachlich, sich dennoch tief in
die Sache hinein fortsetzt. Schaffen ist ein transitives Verbum .
Dagegen ist "arbeiten" ein intransitives Verbum. Man sagt nicht
oder nur sprachlich inkorrekt: X arbeitet dies oder jenes. Nach
PAuL ("Deutsches Wrterbuch" S. 29) drckte frher der Ace.
den Gegenstand aus: "so arbeite ihm nun seinen Acker11 (LuTHER);
spter (aber wohl selten und nur in der passiven Form) auch das
MAX F. SCHELER.
168
Produkt: "der Boden ist gut gearbeitet 11 (GoETHE). In der gebruchlichen Frage: "Was arbeitest Du hier" ist dasjenige, wonach
gefragt wird, weder Gegenstand noch Zweck, sondern Motiv des
arbeitens. Transitiv wird erst gebraucht das abgeleitete "bearbeiten"; dagegen verbinden wir den Gegenstand mit "an 11 und
"in", wobei wir mit dem "in" stets ein System von Zwecken
meinen, das fr den Arbeitenden objektiv ist und welchem sich
die "arbeiten" genannte, einzelne Thtigkeit eingliedert; z. B. "in
einer Branche arbeiten", "in einer Fabrik arbeiten" (auch hier ist
"in" nicht direkt rumlich gebraucht), "im auswrtigen Amt arbeiten" etc. Mit "an" wird hiergegen der jeweilige Einzelzweck
im Ganzen des Systems verbunden, dem die jeweilige "arbeiten"
genannte Thtigkeit dient, z. B. "an der Berechnung des Contos
arbeiten", "an der Aufstellung einer Statistik arbeiten" etc. Dieser
Gebrauch von Prpositionen , welche rumliche Verhltnisse der
objektiv gegebenen Aussendinge bezeichnen, ist for den psychologischen Gehalt unseres Wortes insofern von Interesse, als damit
das Verhltnis von "arbeiten 1' und dessen Gegenstand und Zweck
eine besondere Charakteristik erfhrt. Zweck und Gegenstand
werden wie ein objektives Naturding an die Thtigkeit gleichsam
von aussen herangebracht. Die Verbindung des Gegenstandes
mit dem Thtigsein ist eben so locker charakterisiert, wie das
variable rumliche Verhltnis eines Ding zu einem anderen Ding.
Diese sprachlichen Thatsachen erstrecken sich, wie gesagt, weit
hinein in die Theorieen. In besonders interessanter W eise wirken
diese sprachlichen Motive in der socialistischen Werttheorie durcheinander. Einerseits drckt sich dieses lose Verhltnis des Thtigseins und des Gegenstandes in der Bezeichnung der Arbeitskraft
als e inf'r
Warf' 11 aus .
I~
170
MAX F SCHELER.
MAX F. SCHELER.
sind nicht mehr leitende Potenzen der Arbeit, sondern nur Abstraktionen aus thatschlich gegangenen Wegen, welche zu erwerben mit Recht als ein massiges Unternehmen erscheinen darf,
da diese Abstraktionen auf den Fortgang der Forschung Einfluss
haben weder drften noch brauchten, wenn sie nicht ohne alle
Grnde in alten Bahnen gewaltsam gehalten werden sollte. Eine
Vereinigung der verschiedenen, thatschlich in den Wissenschaften
in Gebrauch stehenden Methoden in e i n Bewusstsein und eine
Neuentwickelung derselben (unter Modifikationen der einzelnen
die Grssen
"Vernunft",
ziplinen nicht nach unendlich vielen Richtungen hin auseinander') Am deutli c hs ten und
in d er
neuesten Zeit durch BEN NO ERDMANN in seiner Logik I ( Halle 18g.z) vertreten
worden. Das Urteil stellt nach ERDMANN nur e inen "Verlauf von Wortvorstellungen " dar, dem "kein Bedeutungsverlauf entspricht". Die sonst erst
dem Urteil zugeschriebene Leistung, aus dem "ungeschiedenen Ganzen" der
Wahrnehmung (StGWAkT) ein "anschaulich geordnetes Ding mit Eigenschaften
(ERDMAriN) zu machen, leistet fr ERDMANN bereits die apperceptive Wahrnehmung. Die Wahrnehmung wird selbst logisiert ; siehe hierzu den h.ierfOr
charakteristische n Begriff der .. logischen Immanenz" des Merkmals im
Gegenstauc.l.
173
174
MAX F. SCHELER.
unter welchen Vernunft und Zweck in die als ~arbeiten" bezeichnete Thtigkeit hineingedacht wird.
Mit dem zuletzt bezeichneten Merkmal des "nicht fertigmachens" des "ungeschlossenen" verbindet sich in unserem Begriffe ein weiteres, eng damit zusammenhangendes. Arbeiten bezeichnet nicht nur ein immer wieder ansetzendes, sondern auch ein
zeitlich gernss der Sache geregeltes Thtigsein. Es ist nicht ein
Thtigsein je nach unserer Stimmung oder individueller Neigung,
sondern es ist nach Mass und Art von jenen objektiven Zwecksystemen (hi~r abgesehen von persnlichen Anordnungen der jeweiligen Leiter) mitbestimmt, "in" denen wir arbeiten. Wenn
e iner nach seiner Neigung einen Beruf ergreift, selbst wenn einer
innerhalb dieses Berufes nach Neigung eine Aufgabe bernimmt,
ja sogar wenn ein Industriearbeiter "nach Neigung" in diese
und nicht in jene Fabrik geht, so ist dies kein Einwand dagegen.
Denn dieses Ergreifen, bernehmen und in die Fabrik gehen ist
ein dem "arbeiten" vorangehender Entschluss. Erst nach ihm
beginnt das "arbeiten 11 und nun verlangt Sache und Organisation
eine ganz bestimmte Regelung des Thtigseins, unabhngig von
allen unseren Neigungen und Stimmungen, die wir whrend des
"arbeitens" haben mgen . Da wir eine Art "prstabilierter Harmonie" zwischen den Erfordernissen der Sache und der objektiven
Zwecksysteme und unseren Neigungen nicht annehmen drfen,
so wre "arbeiten" im Verhltnis zu Lust und Unlust zunchst
als indifferent zu bestimmen, in dem es gleich zufllig ist, ob das
j eweils Notwendige mit einer Neigung oder mit einer Abneigung
zusammentrifft. Aber auch, wenn wir die mglichen Flle, in
denen die Erfordernisse der S ache jeweilig mit Neigung oder Abneigung zusammentrfen, gleich setzten, so fiele fr das Unlustmoment doch noch der Umstand in die Wagschale, dass im Gefohle des Freiseins an sich ein Lustgefhl gegeben ist und dass
sich die Lust, die mit einer selbsterwhlten Thtigkeit verknpft
ist, mindert, wenn wir diese Thatigkeit ausfhren mssen, auch
wenn sie genau dieselbe und an derselben raumzeitlichen Stelle
erfolgt wie die etwa frei gewhlte. Auf die Staatsverfassung diesen
Gedanken anwendend, sagt einmal MoMMSEN (R.-G. Bd. III, S . 462):
"nach dem gleichen Naturgesetz, weshalb der geringste Organismus mehr ist, als die kunstvollste Maschine, so ist auch jede noch
so mangelhafte Ver fa~~ung, die der freien Selbstbestimmung
175
q6
MAX F. SCHELER.
mehr verliert sie eben auch den Charakter des "arbeitens 1' . Je
mehr der Gesamtkomplex der Bedingungen, welche ein zu erzielendes Produkt voraussetzt, in objektive Mchte fllt, wie bei
der Industrie in Maschine und Organisation, bei der Wissenschaft
in Instrumente und Methoden, bei der Rechtsprechung in das positive,
objektive Recht, bei der Kunst in die technischen Hilfsmittel und
den Stil, desto mehr gewinnt die Teilbedingung des subjektiven
Thtigseins Arbeitscharakter und auch desto mehr Unlustcharakter.
Ein Thtigsein ist also genau in demselben Masse unlustvoll, als
es "arbeiten 11 ist, so dass man sehr wohl "Unlust" als ein notwendiges Merkmal des "arbeitens" betrachten kann, ohne diejenigen Phnomene, die einem tendenzisen Sprachgebrauch das
Gegenteil zu erweisen scheinen, zu leugnen. Es wurde den
socialistischen Theoretikern, vorzUglieh MARX, oft der Vorwurf gemacht, sie identifizierten bei ihren Deduktionen "Arbeit 11 mit
"Krperarbeit" und vergssen die "geistige Arbeit". Der Vorwurf erscheint uns um so verkehrter, als er vielfach mit der Bekmpfung des Satzes, dass allein die Arbeit Werte schaffe, :auftritt. Denn wird in den Begriff der Arbeit die geistige Produktion und die leitende Thtigkeit eingeschlossen , so durfte es
schwierig sein, gegen diesen Satz zu polemisieren. Das bezeichnende for die socialistischen Theoretiker ist eben nicht das , dass
sie die geistige Produktion endgltig aus ihrem Arbeitsbegriffe
ausschliessen, sondern dass sie dieselbe bald einschliessen , bald
ausschliessen, je nachdem es das einemal gilt, die dem "arbei!en 1'
immanente Vernunft und Zweckmssigkeit, ihren vermeintlichen
wertschpferischen Charakter, zu r echtfertigen oder je nachdem sie
____!7_7
'4 Bd.
J2
!]8
MAX F. SCHELER.
-- - - - - - - - -
nnftig. 1) Im brigen drfte es sich empfehlen, anstatt des Begriffspaares .,krperliche" und ,,geistige" Arbeit das Begriffspaar
,,qualifizierte" und "nichtqualifizierte" Arbeit in die Wissenschaft
einzufhren (soweit dieses noch nicht geschehen ist). Zwar haben
beide Begriffspaare das Bedenkliche an sich , Gegenstze zu fingieren, wo kaum merkbare bergnge sind; aber auch in dieser
Hinsicht hat das zweite Paar dies voraus, dass sich seine Glieder
comparieren Jassen, man also wohl von einer qualifizierteren Arbeit, von Qualifikationsgraden, nicht aber von einer .krperlicheren" oder 11 geistigeren 11 Arbeit, oder von "Krperlichkeitsgraden" etc. der Arbeit reden kann. Abgesehen hiervon, decken
sich die B e griffe a uch sonst nicht.
I8o
MAX F. SCHELER.
Teil nicht mehr ins Ganze passt, in das er sich nach seiner Bestimmung doch einfgen soll. Ein bekanntes militrisches Scherzwort sagt: "Khe denken, Menschen wissen 11 und man muss sagen,
dass dieses etwas drastische Soldatenwort fr das eigentliche "arbeiten " mehr Wahrheit enthlt als die obige poetisch-schne Stelle.
Man wird also wohl sagen drfen, dass die Kenntnis des sachlichen Wofr den rechten Arbeitscharakter der Thtigkeit eher
gefhrdet als frdert. Auf alle Flle ist ein Spekulieren auf
den eigentlichen Endzweck der T eilarbeit, soweit es auf das Arbeiten selbst einen Eindruck gewinnt, schdlich. Das Syst em
der die Einzelaufgaben bestimmenden Arbeitsordnung hat eben
ganz abgesehen von der Summe der W erte seiner einzelnen Bestimmungen einen Eigenwert. 1)
Wenn es nun als erwiesen betrachtet werden kann, dass ein
Wissen des sachlichen Wofr nicht nur unntig, sondern gernss
des psychologischen Grundsatzes, dass ein W issen, das in der
Thtigkeit des betreffend en Subjektes keinen Ausdruck gewinnen
soll, sicl} dennoch einen solchen zu verschaffen tendiert , sogar
schdlich ist, so knnte eingewandt werden, dass dieser Erweis
nur gltig ist fr solche Produktion, welche arbeitsteilig erfolgt.
Denn wo immer ein Produkt von Einem hergestellt werde, da
msse auch die Erkenntnis des Zusammenhangs aller seiner T eile
vorhanden sein. Dieser letzte Satz ist natrlich vllig richtig.
Aber er ist prinzipiell kein Einwand gegen unsere Thesis. Und
er ist es deswegen nicht, weil jegliches "arbeiten~< eine sog. Arbeitsteilung bereits voraussetzt. Dieser Satz mag paradox erscheinen; aber dasjenige, was ihn paradox erscheine n lsst, ist
') Ich ka11n mich nicht entschlagen , hier beizufogen, dass dieser Gedankengang fr alle Arten von Satzungen, auch fOr die des Rechtes , seine
Gltigkeit hat. Es ist eine fal sche und verderbliche Lehre, wenngleich sie
heute vielfach im Schwunge ist, dass der Zweck der ~ch pfer des Rechtes
sei. Das Recht ist eine alle Zwecke mitbestimmende Kraft, also auch j ene
Zwecke mitbestimmend , for welche es vo rgeblich nur ein Mittel sein soll.
Wre es anders , so msste j edem Staats brger gestattet sein , den Zweck
des Rechtes direkt zu verfolgen und das Mittel R echt zu verwerfen, wenn
er es fOr ein schlechtes !\'litteI hlt. Nur von vVesen, die unter keinerlei
menschliche Rechtsbestim mungen fallen. knnte gesagt werden . sie knnten
ein zweckmssiges R echt geben. W esen, deren Handlunge n unter das System
der Rechtssatzugen fallen , sind in allen ihren Zwecken bereits durch dieses
System bestimmt, also auch in solchen Zwecken, welche eine Angliederu11g
neuer Gesetze an das geltende System ve rfolgen.
r8r
nur ein Trug, den die Sprache hervorbringt, indem sie den An
schein erweckt , es gehe die Arbeit einer Arbeitsteilung auch
sachlich vorher, whrend in Wirklichkeit nur das Wort "Arbeitsteilung" von dem Wort ..Arbeit" abgeleitet ist. Wir hatten gesehen, dass das Wort .,Arbeit" in dreifachem Sinne gebraucht
wird als Thtigkeit, Produkt und Aufgabe. In dem Worte "Arbeitsteilung" ist es nicht im ersten Sinne gebraucht: Denn eine
Thtigkeit als solche kann nicht geteilt werden; auch nicht im
zweiten Sinne: Denn das Produkt, das es ja herzustellen galt, soll
nicht geteilt werden. Bleibt also nur der dritte Sirm; und in
diesem steht es allerdings im Worte "ArbeitsteilungM. Es bezeichnet also die Teilung einer Aufgabe in einzelne Aufgaben.
Nun ist aber die einfachste T eilung einer Aufgabe, welche noch
im Einzelwesen verlaufen kann, diejenige zwischen Zweck und
Mittel. Diese gengt jedoch, wie wir gesehen haben, noch keineswegs, um von einem ,.arbeiten" zu reden. Erst wenn das Mittelsuchen und -finden eine objektive Regelung erfhrt, wodurch die
Mittel zu relativ selbstndigen Zwecken werden, wenn also die
Teilung der Aufgabe schon weiter gediehen ist , reden wir auch
bei der Thtigkeit eines Einzelnen (also ohne dass bereits die T eilaufgaben an mehrere Personen verteilt werden; man denke an
das obige Beispiel von einer Person, die eine Reise macht , um
eine andere zu einer Handlw1g zu veranlassen) von einem "Arbeiten" . Aber auch fr diesen elementarsten Fall eines "arbeitens"
gilt bereits unsere Thesis. Denn wenn auch dieser Einzelne wissen
muss, wie seine verschiedenen Einzelthtigkeiten sich zuletzt auf
den einheitlichen Zweck beziehen mssen, so darf er doch nicht
whrend des "arbeitens" selbst diesen letztbeabsichtigten Zustand
im Geiste haben, sondern nur den nchtsbeabsichtigten, wenn er
nicht "jeden Schritt vor dem vorhergehenden" machen will. So
ist, wenn der Zweck als Ganzes auch seinem Bewusstsein berhaupt noch als ein Wissen angehrt, dieses Wissen doch whrend
MAX F. SCHELER.
MAX F. SCHELER.
186
AIAX F. SCHELER.
art des Produktes oder der Zwecke auf den sittlichen Charakter der
Arbeit geschlossen werden kann, sehr selten . Denn die sittlichen
Qualitten der Menschen beruhen viel weniger auf dem Mangel
oder dem Besitzen unsittlicher Bedrfnisse schlechthin I als auf
den Massen und den Verh:tltnissen der Bedrfnisse, weshalb es
auch wohl zu verstehen (wenn auch nicht vllig zu rechtfertigen),
wenn bedeutende Ethiker (vor allem HERBART, auch KANT im
ganzen und grossen) das Gute in einem rechten Verhltnis der
Triebe untereinander gesehen haben. Ebenso selten sind die Arbeiten auf Bestellung ; aber selbst diese knnen fr die sittliche
Schtzung des W ofr nicht in Betracht kommen, wenn nicht die
Personen, welche bestellen, dem Arbeitenden bekannt sind und
weiterhin die Verwendung des Gutes, das sie kaufen, angegeben
wird, d. h. in Fllen, welche die wirtschaftliche und sonstige Entwickelung (vorzglich die des Verkehres) zu ganz vereinzelten gemacht hat. ln allen anderen Fllen der Bestellung und in der
ungeheuren Anzahl der Flle, wo das Arbeitsprodukt noch durch
andere arbeitende Hnde geht, und in jenen, wo fr den Marktverkehr produziert wird, ist es selbstverstndlich ganz ausgeschlossen, dass der Arbeitende einen auch nur einigermassen klaren
Begriff von den Personen, ihren sittlichen Charakteren und der
Gliederung ihrer Bedrfnisse bekommt, denen sein Arbeitsprodukt
zum Gebrauche oder Verbrauche dient. Er mag sich die billige
und leider conventionelle Vorstellung machen, dass er fr das dunkle
Etwas, das man "Gesellschaft11 nennt, oder fr das noch dunklere
Etwas, das man "Menschheit 11 nennt, arbeitet; aber er wird, wenn
er frei von dem mystischen Pathos, das der Zeitgeist mit diesen
Namen verbindet, nachdenkt, sich gestehen mssen, dass diese
Grssen seinem Verstande mindestens e b enso transcendent s ind,
188
MAX F. SCHELER.
rB9
es, dass er bei Gelegenheit einer Schulgesetzgebung, einer Steueroder Zollgesetzgebung , einer Gesetzgebung bezoglieh des Ci viioder Strafrechts durch Wahl eines bestimmten Abgeordneten, von
dem er glaubt, er werde for seine berzeugung in dieser Sache
eintreten, dies Ziel zu erreichen sucht: Wie gross auch die Reihe
der Instanzen sein mge, durch die hindurch er jenem sittlichen
Postulate diene und wie weit der Erfolg auch gegenOber diesem
letzten Ziele zurckbleibe, so bleibt es doch ein letzter Leitsatz
fr jeden Arbeitenden, dass er zu sorgen habe, dass sein Produkt
in die Hnde guter Menschen gelange resp., dass diejenigen
Menschen, in deren Hnde es thatschlich gelangt, gut werden.
Und nur, wenn er, was an ihm ist, solches sich zum Ziele setzt
und nach seinem besten Wissen demgernss handelt, ist sein "arbeiten" ein sittlich gerechtfertigtes Thun, wogegen es dies keineswegs ist, wenn er sich bei der dunklen Redewendung zufrieden
giebt, er arbeite zur Befriedigung "menschlicher'' oder "gesellschaftlicher" Bedrfnisse. Denn in dem Worte "gesellschaftliche Bedrfnisse'' sind auch die Bedrfnisse zu der ganzen Summe von
bsen Handlungen mitinbegriffen, welche gernss der Moralstatistik
in der betr. Gesellschaft in einer gegebenen Zeit vorzukommen
pflegen, indem eben die Menschen zu allem, was sie thun, ein
"Bedrfnis" haben, da sie es sonst nicht gethan htten. Auch
die vielfach bliche Ausdrucksweise, arbeiten sei sittlich, wenn es
"wahren'' Bedrfnissen diene, kann hier nicht genilgen. Denn
jedes Bedrfnis, das eine Thatsache eines menschlichen Bewusstseins ist, ist , wenn diese Thatsache, sei es von diesem Bewusstsein selbst oder aber von einem anderen, als solches erkannt wird,
auch ein "wahres" Bedrfnis. Nur wo der dem ontologischen Beweise zu Grunde liegende, aber mit diesem leider keineswegs zu
Grabe gestiegene metaphysische Gedanke, es gebe Grade der
Realitt und damit auch der Wahrheit, noch Wirksamkeit auf den
Gedankengang bt, ist diese verfehlte Theorie von den ,, wahren"
Bedrfnissen mglich.
Nach dem bisher Gegebenen wird wenigstens dies klar geworden sein, dass der Imperativ "Du sollst arbeiten" schlechthin,
ohne n~bere , bedingende Angaben kein sittliches Gesetz sein kann.
Wie .alles mittelbare Thun - und wir sahen, dass "arbeiten"
durch und durch ein mittelbares Thun ist - ist die sittliche Qualitt der Arbeit abhngig von Zwecken, und zwar von den Zweck-
190
MAX F. SCHELER.
Pflicht jedes Einzelnen, unter solchen Umstnden die Arbeit niederzulegen. Diese sittliche Pflicht ist an sich ganz und gar unabhangig von dem mit der Pflicht der Niederlegung etwa zufallig
verknpften wirtschaftlichen Interesse der Arbeiter. Der Arbeiter
kann durch Fehlen ander er Arbeitsgelegenheit oder durch Mangel
an Mitteln , mit seiner Familie an einen anderen Ort, wo solche
vorhanden, berzusiedeln, durch das Bewusstsein seiner Ohnmacht,
mit passivem Widerstand die Organisation zu ndern, gerad~
wirtschaftlich motiviert sein, auch in der sittlichen Grundstzen
nicht entsprechenden Fabrikorganisation weiterzuarbeiten, wie
solches ja in der That fter vorkommt. Dieser wirtschaftlichen
Motivation in diesem Falle nachzugeben ist unsittlich, wie es auch
subj ektiv unsittlich ist, die Arbeit aus wirtschaftlichen Motiven
niederzulegen, selbst wenn die Organisation sittlichen Grundstzen
nicht entspricht. Dagegen kann es wohl als wnschenswert erscheinen, dass bei unsittlicher Organisation die Einzelnen die Erfllung ihrer Pflichten sich dadurch erleichtern, dass sie in vereinigtem Entschlusse, die Arbeit niederzulegen, also im bewussten
Streik dem Herrn dieser Organisation mit der Forderung, sie
sittlichen Prinzipien gernss zu ndern, entgegentreten. Solches
Zusammenthun der Arbeiter, wie es innerhalb der "organisierten
Arbeit'' in den Gewerkschaften und Vereinen geschieht , darf somit nicht als eine ,,wirtschaftliche Kampforganisation" angesehen
werden, vielmehr als ein Mittel, die Erfllung der Pflicht, welche
jeder Einzelne schon vor dem Eintritt in eine derartige Organisation auf Grund des objektiven Sittengesetzes besitzt, ihm dadurch zu erleichtern, dass er auf diese W eise seine Pflichterfllung
soviel als mglich mit seinen wirtschaftlichen Interessen harmonisiert und im brigen auch hierdurch eine strkere Macht zur
Durchsetzung dieser sittlichen Forderungen erzeugt.
Diese
S ::Hze sind sowenig unpraktische "ldeologieen ", dass sie vielmehr
. .iem praktischen Idealismus, wie er sich innerhalb grsserer Streikbewegungen der letzten 10 Jahre bethtigt hat, recht eigentlich
entsprechen. Es handelt sich hier nur darum, den praktisch lebendigen, theoretisch leider latenten, sogar in rein socialistischen Streiks
zu Tage getretenen Idealismus auch theoretisch seiner Latenz zu
entreissen und lebendig zu machen. Die Richtigkeit dieses Satzes
wird sofort klar, wenn man sich frgt, ob und wieweit denn das
Benehmen der Arbeiter bei den Streiks der theoretischen Fassung
derselben innerhalb der Socialdemokratie entspricht. Ist es konsequent , wenn Arbeiter, die organisiert und ohne Vertragsbruch
zum Streik griffen, andere Arbeitergruppen, die solches aus wirtschaftlichen Grnden nicht thaten, als "Verrter an der Sache 1' ,
als "unsittliche, charakterlose Menschen 11 , als "Lumpenproletariat" etc. brandmarken , wenn Streiks in der That nur wirtschaftliche Kampforganisationen sind? Ist das rechtfertigende Prinzip
MAX F. SCHELER.
- - - - - -- - - -
---- --- - - -
immer im bsen Sinne, so dass die That schlechter als das Wort,
sondern oft auch im guten Sinne, so dass die That besser als das
Wort. Dagegen sind diese instinktiv richtigen Urteile durch unsere
Fassung des Streiks auch theoretisch gerechtfertigt. Denn es ist
sittliche Pflicht jedes Einzelnen, bei unsittlicher Organisation die
Arbeit niederzulegen. Sie ist also sowohl dem wirtschaftlichen
Interesse als auch der Form einer Organisation, in der diese
Pflichten machtvoller zur That werden knnen, durchaus primr.
Und es ist somit gleichgltig, welche specifischen wirtschaftlichen
Interessen die Arbeiter haben und ob sie diese auch erkennen,
und gleichgltig, ob sie in die Organisation mit eingefasst sind :
sie haben alle einzeln unter den gegebenen Umstnden ihre Pflicht
zu thun.
beiten" nicht nur die erste, sondern die einzige aller sittlichen
Pflichten sein. Die einfache Konsequenz dieses Satzes wre, dass
ein Niederlegen der Arbeit auch absolut verboten wre. Nur wer
Vernunft und Gte und alle diese schpferischen Krfte, die diese
Theorie, wie wir sahen, in den Begriff vom "arbeiten" einschliesst,
aus dem Begriff ausscbliesst und die sittliche Qualitt des "arbeitens" allererst von den objektiven Zwecksystemen, in denen es
durchaus bedingt steht, abhngig sein lsst, hat ein logisches
Re eilt, ein Niederlegen der Arbeit sittlich zu rechtfertigen, um
auf eine nderung der dem blossen "arbeiten" selbstndig gegenberstehenden Organisation zu dringen. Darum kann die socialistische Theorie irgendwelche Freizeiten (Sonntag, Feiertage etc.)
nur als Zeiten der Erholung von der Arbeit und der Krftesammlung zu neuer Arbeit rechtfertigen. Denn da die Arbeit die
einzige W ertschpferio ist, so kann in Zeiten, da nicht gearbeitet
wird, nur insofern wieder irgend ein Wert gelegen sein, indem die
whrend dieser Zeiten zu vollbringenden Thtigkeiten doch wieder
kausal aufdieArbeit bezogen werden. Hierzu im Gegensatzebehaupten
wir einen von der Arbeit unabhngigen Wert, ja den Wert der Arbeit
erst recht eigentlich bestimmenden Wert der diese Zeiten ausfllenden Thatigkeiten und Zustande. Denn eben in diesen Zeiten,
da nicht gearbeitet wird, hat der Arbeiter die Pflicht, an der Be-
_ _ _ _193
stimmung der objektiven Zwecksyteme Familie, Organisation, Gemeinde, Staat, Kirche mitzuwirken. Wie solches des nheren zu geschehen hat, kaann zu zeigen nicht unsere Aufgabe sein, da wir
es hier nur mit den Prinzipien, gernss denen diese Pflichten zu erfll en sind, zu thun haben. Trotzdem wollen wir die Anschlusspunkte
s pecifischer Forderungen, welche aus diesen Prinzipien hervorgehen, andrerseits aber auch zu thatschlichen Forderungen in
dem Kampf der Realitten selbst geworden sind, aufzeigen, um
auf diese Weise den Prinzipien selbst eine schrfere Charakteristik
zu geben. Die tgliche Arbeitszeit, wie verschieden sie auch die
F aktoren, Schwere der Arbeit, periodisch wiederkehrende Besonderheiten der Absatzverhltnisse (Saisonarbeit), Konkurrenzverhltnisse etc. gestalten mgen, ist durch die Pflichten des
Arbeiters gegenber seiner Familie als ein den genannten Momenten primres Moment stets mitbestimmt festzusetzen. Es muss
ihm die Mglichkeit gegeben sein, auf den Gang der Staatsgeschfte in der verfassungsmssig gewhrleisteten Form auch
thatschlich einzuwirken, desgleichen als ein lebendiges und
thtiges Mitglied seiner Kirche sich zu fhren. So mssen alle
diejenigen pflichtmssigen Funktionen, welche sein Einbeschlossensein in die verschiedenen objektiven Zweckzusammenhange mit
sich bringt, die zu ihrer Durchfhrung notwendige Zeit erhalten.
Ein freier Sonntag, an dem der Arbeiter Muse hat, ober seine
gttliche Bestimmung sich klar zu werden, Familienangelegenheiten
zu ordnen, sich zu bilden und sich zu freuen, Festsetzung des
arbeitsfhigen Alters, gernss welcher der Arbeiter nicht zu frh
in die an sich blinde Mechanik der wirtschaftlichen Prozesse geworfen wird, ein freies Vereins- und Versammlungsrecht mit weitgehendem Zugestndnis der Rechtsfhigkeit auch an nichtwirtschaftliche Vereinigungen und Organisationen, vor allem aber eine
mglichst weitgehende Bildungsvennittelung, dies alles sind Forderungen, welche an die vorher abgeleiteten Prinzipien einen
logisch r echtmssigen Anschluss finden, wogegen sie auf Grund
der Prmissen, wie sie die socialistische Theorie an die Hand
giebt, nur widerrechtlich gestellt werden knnen. All diese Werte,
Musse, Bildung, Freude, Beeinflussung der Staats- und Gemeindepflichten etc. knnen einen vom "arbeiten" unabhngigen Wert
in dieser Theorie nicht finden, mssen vielmehr von der Arbeit
selbst, als der Schpferio aller W erte, abgeleitet sein, wenn sie
Zeitschrift f. Philos. u. philosopb. Kritik.
IJ4. Bd.
13
194
MAX F. SCHELER.
195
Ig6
MAX F. SCHELER.
I9
MAX F. SCHELER.
199
200
MAX F. SCHELER.
nehmen, kann, wenn dieser Satz wahr ist und das heisst fat alle
Zeiten gltig ist, nicht gefordert werden: Da wir aber annehmen
mssen, dass die menschliche Geschichte endlich ist, also einen
Anfang hatte, so darf uns nichts im Wege stehen, zum Versuche
gerade den Anfangspunkt herauszugreifen. Hier giebt es aber
keinen Apell an die Geschichte , weil noch keine vorhanden ist.
Also gilt dieser Satz nicht fr jeden Zeitpunkt der menschlichen
Geschichte, ist also nicht allgemein gltig und demgernss nicht
wahr. Anderseits aber ist dies Argument deshalb unstichhaltig,
weil in der Geschichte Bses und Gutes eng zusammenliegt, ja
sogar in kausaler Abhngigkeit vielfach miteinander steht und jede
Scheidung zwischen Wesen und Schein (wie sie beispielsweise
H EGEL vorgenommen) ein objektives Wertprinzip, das auch im
Menschen lebendig geworden, bereits voraussetzt. So lange wir
in der Geschichte bleiben, so lange bleiben wir ebenso gut in der
menschlichen Subjektivitt befangen als wir hierin befangen bleiben,
so lange wir in der jeweils lebenden Menschheit bleiben. Abgesehen hiervon kommt hierzu das wichtige Teil von individueller
Wurde, welches jeder historische Moment hat, welches sogar der
geschichtsglubige HEGEL mit dem antithetisch bertreibenden
Satze anerkennen musste, dass wir aus der Geschichte lernen,
dass man niemals aus der Geschichte etwas gelernt hat. Ist es
aber zugestanden, dass jedes Volk zu seiner Zeit eine ihm eigen
tOmliehe Aufgabe besitzt, deren Durchfhrung ihm gernss einem
objektiven Prinzip in bestimmter Weise obliegt, und des weiteren
dass es die Kenntnis dieser r echten Durchfhrung niemals restlos
aus der Geschichte lernen kann, so muss auch dieser Gedanke,
welcher die Geschichte zu einem fortwhrenden Epigonenturn ver
dammen mchte, als ungengend abgewiesen werden. So werden
wir notwendig zu einer transeendeuten Grsse fortgetrieben, welche
ein for alle Menschen gltiges Gesetz in sich trgt und an welcher
alle Subjekte bei der Durchfhrung ihrer Pflichten, im Besondern
bei ihrem Mitwirken an der Gestaltung der objektiven Zweck
systeme, Anteil haben mssen, wenn sie dieselben recht gestalten
wollen, unter welcher Bedingung allein, wie wir gezeigt haben,
"Arbeit" sittlich gut sein kann. So sucht auch unser Problem wie
jedes chte Problem letzlieh seine endgltige Lsung in der Metaphysik
ohne welche ethische Lehren stets ohne logischen Halt und ohne
die befreiende Kraft eines lebendigen Glaubens sein werden.