EVALUARE

A RAPORTRII PERIODICE CTRE WORLD HERITAGE

CENTER (PERIODIC REPORTING - SECOND CYCLE)
CU PRIVIRE LA
CETILE DACICE DIN MUNII ORTIEI

FUNDAIA DACICA
Alun (Boorod), jud. Hunedoara
2016

FUNDAIA DACICA
Sat Alun nr. 40, com. Boorod, jud. Hunedoara
CIF 25795930/2009, Registrul Naional ONG 11435/A/2009
IBAN RO97RNCB0745110650960001, BCR Clan
tel. 0354-086162, 0757-322422
www.fundatia.dacica.ro, fundatia@dacica.ro
Evaluator: dr. arhg. AURORA PEAN

Argument
Raportul cu privire la Cetile dacice din Munii Ortiei Periodic Reporting second cycle
elaborat pentru World Heritage Center de ctre managerii de sit din judeele Hunedoara i Alba
i avizat de ctre Institutul Naional al Patrimoniului prin Punctul Naional Focal pentru
Patrimoniu Cultural UNESCO a fost publicat online n data de 13 octombrie 2014 la adresa web
http://whc.unesco.org/archive/periodicreporting/EUR/cycle02/section2/groupb/906.pdf. La o
parcurgere superficial a acestui raport, ies n eviden multe date false (existena unor multiple
surse de finanare pentru restaurarea acestor ceti, inclusiv donaii internaionale, existena
unui muzeu de sit, a cilor de acces adecvate la toate cetile, a mijloacelor de informare, absena
factorilor negativi care afecteaz monumentele i prezena unui numr mare de factori pozitivi,
inexisteni n realitate, starea de conservare bun a monumentelor .a.). Prin urmare, am
considerat necesar o analiz amnunit a raportului i o evaluare obiectiv a acestuia.

Cadrul legal
Prin decretul 187/1990, Romnia a acceptat Convenia privind protecia Patrimoniul Mondial
Cultural i Natural (Convention Concerning the Protection of the World Cultural and Natural
Heritage), adoptat de UNESCO n 1972, la Paris.
n 1999 au fost nscrise n Lista Patrimoniului Mondial Cetile Dacice din Munii Ortiei,
prin decizia CONF 209 VIII.C.1.
n plan naional, pentru implementarea Conveniei a fost elaborat OG 47/2000, aprobat
cu modificri prin legea 564/2001, care prevede elaborarea de planuri de management la fiecare
5 ani pentru monumentele din patrimoniul mondial. Prin HG 493/2004 s-a aprobat metodologia
pentru monitorizarea monumentelor din lista patrimoniului mondial, precum i metodologia
pentru dezvoltarea planurilor de management pentru aceste monumente. Se prevede ca starea
de conservare a monumentelor s fie monitorizat de dou ori pe an. n 2010, prin HG 1268
(actualizat prin HG 1102/2011), s-a aprobat Programul de protecie i gestiune a monumentelor
istorice nscrise n Lista patrimoniului mondial, care prevedea nfiinarea de Comitete de
Organizare UNESCO (COU) care s elaboreze planurile anuale pentru fiecare monument, n baza
Programului-cadru, i desemnarea de coordonatori de monumente responsabili cu
implementarea planurilor.
n 2012, prin Hotrrea nr. 64/2012 a Consiliului Judeean Alba, a fost nfiinat Comitetul de
Organizare UNESCO pentru cetatea dacic Cplna, avndu-l coordonator pe dr. Constantin Inel,
cercettor la Muzeul Naional al Unirii Alba Iulia. n 2014, prin Hotrrea nr. 83 a Consiliului
Judeean Hunedoara, au fost nfiinate Comitetele de Organizare UNESCO pentru cetile dacice
Sarmizegetusa Regia, Costeti-Cetuie, Costeti-Blidaru, Piatra Roie i Bnia, toate cinci
avndu-l coordonator pe dr. Ctlin Cristescu, cercettor la Muzeul Civilizaiei Dacice i Romane
Deva, numit prin decizia 189/2014 a Preedintelui Consiliului Judeean.
1

Pn la data acestei evaluri, nu au fost elaborate planurile de management ale celor 6 ceti
dacice (nici cel pentru Sarmizegetusa Regia, singurul monument care beneficiaz de un
administrator ncepnd din anul 2013). La solicitarea Fundaiei Dacica din data de 01.10.2015,
adresat Consiliului Judeean Hunedoara, s-a rspuns c planurile de gestiune pentru cele 5 ceti
din jude se afl n lucru. La aproape 11 luni de la aceast solicitare, planurile nu au fost nc
fcute publice. ntre timp, Programul de protecie aprobat prin Hotrre de Guvern pentru o
perioad de cinci ani, n baza cruia trebuiau elaborate aceste planuri de gestiune, a expirat i nu
a fost rennoit.
Cei doi coordonatori UNESCO ai cetilor dacice din cele dou judee au semnat ultima
raportare periodic cu privire la aceste monumente, solicitat de World Heritage Center i
publicat n data de 13 octombrie 2014. Raportarea s-a fcut online, n baza accesului
managerilor de sit la platforma online WHC prin mijlocirea Punctului Naional Focal pentru
Patrimoniul Cultural UNESCO administrat de Institutul Naional al Patrimoniului i coordonat de
dr. Daniela Mihai. Conform Ghidului Operaional pentru Implementarea Conveniei pentru
Patrimoniul Mondial, Punctul Naional Focal transmite secretariatului WHC datele managerilor
de sit, iar acetia primesc parole de acces la platforma online pentru completarea rapoartelor.

PERIODIC REPORTING SECOND CYCLE. DACIAN FORTRESSES OF THE ORASTIE

MOUNTAINS (2014)
Raportrile periodice reprezint un instrument de baz prin intermediul cruia se
implementeaz prevederile Conveniei de la Paris. Statele-Pri sunt obligate s participe la cicluri
de rapoarte organizate o dat la 6 ani. Aceast obligaie deriv din art. 29 al Conveniei, coroborat
cu cap. V al Ghidului Operaional pentru implementarea Conveniei. Pn n prezent au fost
organizate dou astfel de cicluri, cel de-al doilea ncheindu-se n 2014 (pentru rile din Europa).
Scopul acestor raportri este acela de a oferi o evaluare a stadiului de implementare a
Conveniei de ctre Statele-Pri, de a facilita actualizarea informaiilor despre monumentele
nscrise i de a nregistra eventualele modificri ale stadiului de conservare al acestora. Acest
proces trebuie s duc la formularea unor strategii pentru mbuntirea capacitilor StatelorPri i la dezvoltarea unor mecanisme mai durabile de conservare a proprietilor statelor
respective. Totodat, n baza acestor rapoarte, WHC urmrete o evaluare global a portofoliului
su de monumente. Rapoartele periodice permit WHC s evalueze condiiile n care se afl aceste
monumente i, atunci cnd este necesar, s decid cu privire la adoptarea de msuri specifice
pentru a rezolva problemele i provocrile recurente. Pentru managerii de situri, se ateapt ca
raportrile periodice s constituie un exerciiu util n activitatea lor. n sfrit, raportrile
periodice constituie un mecanism de cooperare regional i schimb de informaii i experiene
ntre Statele-Pri cu privire la implementarea Conveniei.
2

Pentru pregtirea i implementarea celui de-al doilea ciclu de raportri au fost organizate
mai multe workshop-uri regionale. Romnia a participat la reuniunile dedicate Europei Centrale,
de Sud-Est i de Est, de la Praga (mai 2011, Daniela Mihai), Sibiu (mai 2012, Daniela Mihai, Iosef
Kovcs), Kotor (iunie 2012, Daniela Mihai, Mihai Dragomir), Tbilisi (noiembrie 2012, completarea
unui chestionar).
Responsabili cu ntocmirea raportului sunt managerii de sit i coordonatorii Punctelor Focale
Naionale. Coordonatorul punctului focal completeaz seciunea I a raportului, care conine date
generale despre toate monumentele UNESCO din ara respectiv, din perspectiva cadrului
legislativ naional. Fiecare manager de sit completeaz seciunea II a raportului, dedicat
monumentului de care rspunde, iar coordonatorul punctului focal verific i avizeaz raportul,
expediindu-l la WHC.
Site Manager

National Focal Point

World Heritage Center

n cazul Cetilor Dacice din Munii Ortiei raportul a fost ntocmit de Constantin Inel (pentru
cetatea Cplna) i Ctlin Cristescu (pentru cele 5 ceti din jud. Hunedoara) i a fost avizat de
Daniela Mihai (Institutul Naional al Patrimoniului). n raport se arat c, la elaborarea acestuia,
pe lng autoritatea central i managerul de sit, au participat i comunitatea local i experi
externi.
Pentru analiza de mai jos au fost selectate doar cele mai importante seciuni, n special cele
care privesc starea de conservare a monumentelor, facilitile de vizitare, nivelul de implicare a
diferitelor instituii i organisme. S-au fcut comparaii cu rapoarte ale altor monumente UNESCO
din Europa, ns numai situri arheologice din Antichitate sau Preistorie, care pun probleme
similare. Cele mai multe dintre siturile atrase n comparaie au fost vizitate de noi, astfel nct
referirile se fac la situaii documentate la faa locului. Comparaia cu alte monumente UNESCO
din Romnia este sporadic i privete doar anumite aspecte (administrative, relaia cu WHC),
deoarece aceste monumente sunt de alt tip (patrimoniu construit), de alt epoc i pun alte
probleme.
S-a pstrat numele original al seciunilor i numerotarea din raport.
1. WORLD HERITAGE PROPERTY DATA
Este raportat suprafaa monumentelor i a zonelor de protecie, care este zero n
majoritatea cazurilor (zero la zonele de protecie ale tuturor cetilor i zero pentru suprafaa
cetilor Costeti-Cetuie, Bnia i Cplna), dei raportorii afirm c we have the exact sizes
of the area, with the precise number of hectares.

Este ataat un set de hri care au nsoit dosarul de nscriere n Lista Patrimoniul Mondial
1999, dei n cadrul programului Retrospective Inventory derulat de WHC, Romnia a
mbuntit aceste planuri, digitizndu-le. Institutul Naional al Patrimoniului a realizat aceste noi
planuri i le-a fcut publice. n raport se face precizarea c au fost ataate noile planuri, ns n
realitate sunt ataate tot planurile de acum 17 ani.

Cetatea Bnia: planul vechi (Periodic Reporting WHC, 2014)

Cetatea Bnia: planul nou (raportul de monitorizare al INP din 2012)

n aceeai seciune se mai afirm c, cu excepia Sarmizegetusei Regia, care e administrat

de Consiliul Judeean Hunedoara, celelalte ceti sunt administrate de consiliile locale, informaie
fals. n acest moment nu exist un administrator legal pentru celelalte 5 ceti.
3. FACTORS AFFECTING THE PROPERTY
Conform listei standard a factorilor ce pot afecta un monument nscris n Lista Patrimoniului
Mondial, exist 14 categorii de factori primari.
Conform raportului supus analizei, n cazul cetilor dacice acioneaz doar 5 categorii,
nsumnd 11 factori, dintre care 10 afecteaz pozitiv monumentul i unul singur l afecteaz
negativ, ns doar potenial. Nu exist nici un factor care s afecteze negativ cetile dacice n
mod curent.
Spre comparaie, pentru Stonehenge, un monument foarte bine ntreinut i conservat, s-au
raportat 7 factori pozitivi i 22 negativi (dintre care 2 poteniali i 20 cureni); pentru Pompei, 10
pozitivi i 28 negativi; pentru Tarraco, 7 pozitivi i 24 negativi; pentru Paphos, 6 pozitivi i 13
negativi; pentru Orkney, 8 pozitivi i 16 negativi; pentru Nessebar, 9 pozitivi i 25 negativi; pentru
Sveshtari, 7 pozitivi i 14 negativi .a. Este greu de explicat cum de raportorii nu au identificat nici
un factor negativ, dei acetia sunt numeroi, evideni i, cei mai muli, afecteaz n mod curent
cetile.

Monument

Nr. factori care afecteaz

negativ monumentul

Nr. factori care afecteaz

pozitiv monumentul

Cetile dacice

10

Pompei

28

10

Nessebar

25

Tarraco

24

Stonehenge

22

atalhyk

21

16

Frontiers of Roman Empire

21

12

Malta

17

12

Orkney

16

Xanthos

15

Sveshtari

14

Paphos

13

Factori care afecteaz cetile dacice din Munii Ortiei, conform Periodic Reporting

Raportarea este aproape n totalitate fals, deoarece cei muli dintre factorii pozitivi selectai
sunt inexisteni, iar factorii negativi au fost omii aproape n ntregime.
Factori pozitivi raportai
3.1. Builidings and development. Este o categorie care vizeaz n primul rnd monumentele
din mediul urban sau din medii puternic dezvoltate din punct de vedere industrial, comercial sau
turistic. Evident, nu este cazul cetilor dacice.
3.1.1. Housing. S-a raportat c locuirea reprezint un factor care afecteaz pozitiv cetile
dacice. n realitate, nu exist locuire dect n afara zonelor de protecie, sporadic i la distane
mari, care nu afecteaz n nici un fel aceste monumente. n general factorul housing este invocat
pentru monumente urbane i este, cel mai adesea, negativ (de ex. n cazul siturilor Lugo, Tarraco,
Paphos, Malta, Agrigento, Samos, Xanthos .a.).
3.1.4. Major visitor accommodation and associated infrastructure. n cazul cetilor dacice
acest factor (considerat adesea negativ la alte monumente), nu avea de ce s fie invocat, dat fiind
c nu exist n zon dect cteva pensiuni, care nu se ncadreaz n categoria major
accommodations.
7

3.1.5. Interpretative and visitation facilities. Facilitile pentru vizitatori, care vor fi analizate
mai jos sub un alt capitol, lipsesc aproape complet n zona cetilor dacice. Existena unui centru
de informare la Costeti nu mbuntete situaia, ntruct nu ofer dect date extrem de
sumare vizitatorului. Centrul de informare de la Beriu este i mai puin activ dect cel de la
Costeti. Despre interpretative facilities nici nu se poate discuta n acest moment. Prin urmare,
invocarea acestui factor ca fiind unul care afecteaz pozitiv cetile este complet eronat.
3.2. Transportation infrastructure. Se refer la modul n care infrastructura de transport
afecteaz monumentul. Pentru cetile dacice, exist factori negativi n aceast categorie, omii
de raport (vezi mai jos). S-a raportat ns un factor pozitiv:
3.2.1. Ground transport infrastructure. Desigur, infrastructura pentru transportul de
suprafa nu afecteaz pozitiv cetile, mai cu seam c este vorba de amenajarea acestei
infrastructuri, nu de utilizarea ei (aceasta din urm constituie factorul 3.2.4. Effects arising from
use of transportation infrastructure).
3.5. Biological resource use / modification. Se refer la colectarea de plante din flora
spontan, vntoarea de animale slbatice, precum i la creterea/cultivarea de specii domestice.
Pentru cetile dacice s-au raportat urmtorii factori pozitivi:
3.5.3. Land conversion. Desemneaz transformarea terenurilor agricole n non-agricole. n
cazul cetilor dacice nu se poate pune problema pentru suprafaa cetilor, iar pentru zonele de
protecie acest lucru este interzis, datorit statutului special al acestor zone. Este greu de
imaginat de ce a fost considerat factor pozitiv de ctre raportori.
3.5.6. Commercial wild plant collection, alt factor indiferent, care nu influeneaz
monumentele. Mai mult, dat fiind c cetile din judeul Hunedoara se afl pe teritoriul Parcului
Natural Grditea Muncelului-Cioclovina, prin regulamentul acestui parc este interzis orice tip de
exploatare sau utilizare a resurselor naturale n Zonele de Protecie Integral, care acoper toate
cele 5 ceti i zonele lor de protecie aa cum au fost delimitate n vederea nscrierii n Lista
Patrimoniului Mondial.
3.5.10. Forestry/wood production, n realitate factor care afecteaz indirect negativ
monumentele, att prin defririle din apropierea lor, ct mai ales prin transportul intensiv de
lemn, care distruge cile de acces spre ceti (cel puin n cazul cetilor Piatra Roie i
Sarmizegetusa Regia).
3.8. Social/cultural uses of heritage
3.8.6. Impacts of tourism / visitor / recreation. Este un factor pozitiv i negativ n acelai timp,
deoarece nu exist un control al fluxului turistic, nu exist paz, nu exist reguli de vizitare (cu
excepia Sarmizegetusei Regia, ncepnd din 2013), astfel nct monumentele sufer adesea de
pe urma conduitei proaste a turitilor (graffiti pe zidurile antice, vetre de foc n incinta cetilor,
8

gunoaie, campare pe monumente, distrugeri etc.). Administratorii celor mai multe situri din
aceast categorie consider c acest factor este att pozitiv, ct i negativ (Pompeii, Stonehenge,
Orkney, Frontiera Imperiului Roman, Epidaurus, Malta, Nessebar, Nemrut Dag, Acropolis .a.), iar
pentru unele situri a fost declarat exclusiv negativ (Xanthos, Delos, Hierapolis, Troia, Centrul
istoric al Romei). Este considerat exclusiv pozitiv n puine cazuri.
3.13. Management and institutional factors
3.13.1. Low impact research / monitoring activities. Activitile de cercetare cu impact redus
pot fi considerate factor pozitiv n cazul Sarmizegetusei Regia, unde astfel de cercetri exist, dar
sunt inexistente n cazul celorlalte 5 ceti.
3.13.3. Management activities. Este un factor inexistent n cazul a 5 din cele 6 ceti, iar n
cazul Sarmizegetusei Regia este att pozitiv, ct i negativ. Este pozitiv prin paza, curenia i
amenajrile din sit. Este negativ prin distrugerile aduse sitului n urma aciunilor de igienizare
care au afectat patrimoniul arheologic (v. mai jos) i prin regulamentul restrictiv (situl este nchis
timp de 3 luni pe an, turitilor li se interzice s se aeze pe iarb, mare parte a sitului este nchis
permanent vizitrii, traseele turistice montane care intersecteaz situl, dei omologate de
Agenia Naional pentru Turism, sunt interzise n afara programului de vizitare, numeroi
vizitatori reclam atitudinea neprietenoas a reprezentanilor jandarmeriei .a.).
n concluzie, dintre cei 10 factori invocai, doar trei sunt pozitivi, i aceia doar parial, doi
dintre ei fiind i negativi n acelai timp.
Factori negativi raportai
3.8. Social/cultural uses of heritage
3.8.1. Ritual / spiritual / religious and associative uses este singurul factor negativ raportat,
ns i acesta doar cu caracter potenial. n opinia noastr este vorba de un factor curent, frecvent
ntlnit n toate cetile (restricionat doar la Sarmizegetusa din 2013). n acelai timp, este i un
factor pozitiv, mare parte a turitilor care viziteaz cetile fiind reprezentat de grupuri cu
preocupri spirituale / religioase n raport cu aceste monumente. Multe monumente care au avut
la origine semnificaii religioase se confrunt cu acest fenomen, pe care l catalogheaz cel mai
adesea pozitiv (Orkney, Delphi, Acropolis, Olympia, Hierapolis, Syracusa, Agrigento, Hattusa,
Paphos, Epidaurus, Samos, Xanthos) sau pozitiv i negativ n acelai timp (Stonehenge, Malta).
Factori negativi omii
Un numr mare de factori negativi care afecteaz grav cetile dacice au fost omii din raport.
i vom prezenta mai jos, cu precizarea c reprezint punctul nostru de vedere rezultat n urma
analizrii acestor monumente i al comparaiei cu situaia real i raportat a altor monumente
similare din Europa.

3.2. Transportation infrastructure

3.2.1. Ground transport infrastructure. Se refer la construcii de drumuri i ci ferate,
amenajri de parcri, construcii depouri .a. Amenajarea parcrii de la Poarta de Vest a
Sarmizegetusei Regia, n 2011, realizat fr autorizaie i fr supraveghere arheologic, a
afectat grav situl, compromindu-l pe o adncime de cca doi metri n zona excavat. De
asemenea, zidul fortificaiei a fost afectat pe o lungime de 30 m, excavarea fcndu-se la o
deprtare de doar o jumtate de metru de acesta, fapt care a dus la dislocarea de blocuri din zid.
3.2.4. Effects arising from use of transportation infrastructure. Utilizarea cilor de acces spre
ceti de ctre transportatorii de mas lemnoas au afectat grav aceste drumuri i au contribuit
semnificativ la diminuarea numrului de vizitatori.
Drumul judeean 705A, care face accesul spre Sarmizegetusa Regia, s-a aflat ntr-o stare
foarte proast pn la data raportului, n mare msur din pricina acestor transportatori1.
Drumul judeean 668A, care face accesul la Piatra Roie i ar fi trebuit s fac legtura cu
celelalte ceti din patrimoniul UNESCO, este n continuare n stare proast, iar legtura ntre cele
dou vi pe care se afl 4 din cele 6 ceti este imposibil chiar i pentru un autoturism 4x4.
Calea ferat care taie aezarea civil de la poalele cetii Bnia este de asemenea un factor
negativ pentru aceast cetate.
3.4. Pollution
3.4.4. Air pollution. A afectat Sarmizegetusa Regia n perioada raportat, unde sute de maini
ajungeau zilnic sub porile cetii, la doar civa metri de aceasta2.
3.5. Biological resource use/modification
3.5.4. Livestock farming / grazing of domesticated animals. Mare parte a terenurilor cetilor
n cauz i a zonelor de protecie sunt folosite la punat i sunt clcate de vite. Fenomenul a fost
oprit doar la Sarmizegetusa Regia, ncepnd din 2013, ns pn la acea dat a afectat situl.
Factorul este raportat pentru multe monumente/ situri arheologice aflate n zone non-urbane
mult mai bine protejate dect cetile dacice: Stonehenge, Delphi, Epidaurus, Orkney, Frontier of
the Roman Empire, Sveshtari, Hattusha .a.
3.5.8. Comercial hunting. Mare parte din suprafeele cetilor i ale zonelor de protecie sunt
suprapuse de domenii de vntoare. Dei n zonele de protecie integral sunt interzise orice
amenajri legate de vntoare, acestea sunt prezente i duneaz monumentelor. De pild, n
zona de protecie a cetii Piatra Roie exist o hrnitoare la civa metri deprtare de turnul D,
1

A fost asfaltat n perioada august 2015-mai 2016, ns a fost inaugurat cu aproape 200 de plombe, aplicate n
urma deteriorrii asfaltului din pricina transporatorilor de mas lemnoas nc n cursul lucrrilor de modernizare a
drumului.
2
ncepnd cu acest an parcarea a fost desfiinat, iar accesul n cetate este pietonal, cea mai apropiat parcare
fiind amenajat la cca 800 deprtare de cetate.

10

iar n apropierea ei sunt dou suporturi pentru sare, care atrag i vitele localnicilor, care strivesc
cu copitele suprafaa teraselor antropogene antice.
3.5.10. Forestry/wood production. Exploatarea forestier n zona cetilor a fost raportat ca
factor pozitiv. n opinia noastr, este un factor negativ indirect, aflat n conexiune cu utilizarea i
degradarea infrastructurii de transport.
3.7. Local conditions affecting physical fabric. Ca orice monument n aer liber, cetile
dacice sunt expuse intemperiilor, cu att mai mult cu ct sunt situate n zon montan, umed.
Numrul factorilor care in de condiiile locale este mare, ns a fost ignorat total de raportori.
3.7.2. Relative humidity. Situate n zone montane, mpdurite, cu mult umezeal n aer,
toate cele 6 ceti sunt afectate de RH n structurile lor de la suprafaa solului.
3.7.3. Temperature. Temperaturile negative din timpul iernii, care pot cobor pn la -20o C,
afecteaz de asemenea structurile construite de la suprafa, precum i pe cele din sol, de la mic
adncime.
3.7.6. Water (rain/ water table). Ploile constituie unul dintre factorii care afecteaz cel mai
grav aceste monumente. Situate n zone cu precipitaii abundente, aceste ceti sunt afectate de
ploi pe multiple planuri.

Efectele ploilor i alunecrii terenului. Fortificaia de la Blidaru (foto Glasul Hunedoarei, 2014)

11

Pe de o parte, este afectat componenta lor construit, monumental, din pricina apei care
se acumuleaz la fundamente i le destabilizeaz. De pild scara monumental din piatr de la
cetatea Piatra Roie, situat n marginea unei doline, este grav afectat de ploi, care spal malul
dolinei i contribuie la dislocarea elementelor din structura scrii. Un caz aparte l constituie
turnurile-locuin de la Costeti-Cetuie, ale cror suprastructuri din crmid slab ars au fost
protejate de ploi cu copertine acum cteva decenii; aceste copertine s-au deteriorat ntre timp,
monumentele degradndu-se la fiecare ploaie.
Pe de alt parte, terasele antropogene care susin construciile sunt de asemenea
destabilizate de ploi, alunecnd mpreun cu monumentele de pe suprafaa lor, din pricina
absenei drenajelor adecvate n cele mai multe dintre ceti. Lucrrile efectuate n anii 1979-1981
au inclus ample intervenii pentru drenaje la Sarmizegetusa Regia, ns situaia a fost rezolvat
doar parial, iar n celelalte ceti a rmas critic.
3.7.8. Micro-organsims. Este un alt factor deosebit de activ n toate cele 6 ceti, care
contribuie la degradarea puternic a structurilor din piatr. Colonizrile de microoroganisme
inferioare (bacterii, fungi) i, mai ales, de licheni i briofite sunt foarte prezente. Biocrustele de
licheni saxicoli acoper suprafee importante ale elementelor arhitectonice, iar muchii sunt
omniprezeni.

Licheni saxicoli i ap pluvial stagnant. Plint dintr-un aliniament de la Costeti-Cetuie, 2013

12

Plinte monumentale din andezit, afectate de muchi. Sarmizegetusa Regia

Inutil de adugat c majoritatea monumentelor n aer liber au raportat astfel de factori

negativi.
3.9. Other human activities
3.9.1. Illegal activities. Reprezint una dintre problemele fundamentale ale acestor
monumente, braconajul arheologic fiind nc activ, dei fenomenul a fost limitat. n orice caz,
trebuia obligatoriu raportat. Prin comparaie, au raportat activiti ilegale mari situri precum
Stonehenge, The Frontiers of Roman Empire, Mycene, Epidaurus, Delphi, Olympia, Malta,
atalhyk, Hierapolis, Merida, Tarraco, Pompei, Vergina, Sveshtari, Nessebar, Xanthos i altele.
S-a raportat acest factor pn i pentru Sighioara i bisericile de lemn din Maramure. Cetile
dacice din Munii Ortiei au ajuns celebre n plan internaional, din pcate, n primul rnd din
pricina activitilor ilegale din aceste situri. Excluderea lor din raport reprezint cea mai grav
minciun prin omisiune din acest raport. Dei Administraia Sarmizegetusa Regia controleaz
zona turistic a sitului, braconajul continu s fie activ n restul sitului, care se ntinde pe mai
muli kilometri lungime i a rmas nepzit.

13

Braconaj la Sarmizegetusa Regia, 2013

3.9.2. Deliberate destruction of heritage. Un factor previzibil n cazul unor monumente

nepzite, care are ca efect inscripionarea de graffiti-uri pe zidurile dacice, dislocri i spargeri de
blocuri din structurile antice, vetre de foc n sit .a. Toate cele 6 ceti au fost ameninate de acest
factor i au suferit de pe urma lui n perioada raportat.

14

Vatr de foc pe platoul cetii Piatra Roie (2010)

Bloc dacic cu bosaj de la Costeti-Cetuie, afectat de graffiti (2012)

15

3.10. Climate change and severe weather events

3.10.1. Storms. Situate n zone mpdurite, toate cele 6 ceti sunt ameninate i pot suferi
de pe urma furtunilor. La Sarmizegetusa Regia i Piatra Roie furtunile au dus la prbuiri de fagi
peste vestigii n perioada raportat. Pericolul este permanent.
3.10.6. Temperature change. Diferenele de temperatur var-iarn i chiar zi-noapte n
unele perioade ale anului determin deteriorri n timp ale structurilor din piatr.
3.12. Invasive/alien species or hyper-abundant species
3.12.2. Invasive/alien terrestrial species. Factor activ pentru toate cele 6 ceti pe terenurile
odinioar acoperite de pdure, astzi defriate. Speciile invazive cele mai des ntlnite sunt bozul
(sambucus ebulus), urzicile i ferigile.
3.13. Management and institutional factors
3.13.3. Management activities. Prezent doar la Sarmizegetusa Regia, unde este pozitiv, aa
cum am artat mai sus, dar i negativ, din pricina practicilor ilegale ale administraiei sitului, a
restriciilor excesive impuse de regulamentul de vizitare i a atitudinii neprietenoase a
reprezentanilor Jandarmeriei din unitatea mobil care asigur respectarea ordinii publice n sit.

16

Proasta gestionare a sitului. Blocuri din construcii dacice de la Sarmizegetusa Regia, incendiate de
Administraia monumentului n 2013

17

Dou din cele peste 40 de vetre de foc de pe suprafaa sitului, datorate Administraiei Sarmizegetusa
Regia (mai 2013)

n concluzie, dintre cei 10 factori invocai, doar trei sunt pozitivi, i aceia doar parial, doi
dintre ei fiind i negativi n acelai timp. Prin urmare, dac raportarea ar fi fost corect, ar fi indicat
2-3 factori pozitivi i 15-20 negativi n loc de 10 pozitivi i unul negativ.

4. PROTECTION, MANAGEMENT AND MONITORING OF THE PROPERTY

4.3. Management System / Management Plan
Se admite c exist un cadru legislativ adecvat, care permite o bun gestionare i protecie a
monumentului. ns la ntrebarea dac exist un plan de aciune anual pentru gestionarea
monumentului, raportorii rspund: An annual work / action plan exists and many activities are
being implemented . Informaia este fals. n realitate, aa cum am artat mai sus, aceste planuri,
prevzute de lege, nu existau nici la data raportului, n 2014, aa cum nu exist nici n momentul
de fa.
4.4. Financial and Human Resources
4.4.1 - Costs related to conservation, based on the average of last five years (relative
percentage of the funding sources)

18

Sunt raportate 7 surse de finanare pentru conservarea monumentelor n ultimii cinci ani. n
realitate, n intervalul menionat (i chiar n ultimii 10 ani), nu a avut loc nici o lucrare de
conservare, la nici una dintre cele 6 ceti. Aadar, informaiile sunt false, iar modul n care au
fost imaginate procentele asigurate de cele 7 surse de finanare este cel puin bizar, mai cu seam
c o cincime din acest fond este atribuit donaiilor internaionale i naionale.

Comparaia cu alte monumente este util i n acest caz: este foarte puin probabil s se
gseasc un singur monument care s fi beneficiat de finanri din 7 surse. Stonehenge nu are
donaii internaionale, la Delphi donaiile naionale sunt de 2%, la Troia exist o singur surs de
finanare .a.
La ntrebarea dac sunt suficiente resursele disponibile (echipamente, faciliti, infrastructur) pentru gestionarea monumentului, se rspunde c acestea sunt adecvate. Totui, nu
exist curent electric n arealul niciuneia dintre cele 6 ceti, nici semnal GSM (doar sporadic i
limitat la unele dintre acestea), internetul de asemenea este aproape inexistent (doar n msura
n care exist semnal GSM n unele puncte, de ex. pe platourile nalte).
4.5. Scientific Studies and Research Projects
ntrebarea cu privire la existena unui program de cercetare a acestor monumente primete
un rspuns afirmativ: da, exist un program comprehensiv i integrat, ale crui rezultate sunt
difuzate pe scar larg, la nivel local, naional i internaional. Cu toate acestea, la solicitarea de
a se indica publicaiile tiinifice din cei 6 ani, este citat doar un raport de sptur de la Grditea
de Munte (fr an, locul apariiei, pagin) i cartea Dava et oppidum (2011) , semnat de Gelu
Florea. Din pcate, aceast seciune oglindete o realitate, studiile tiinifice dedicate acestui
19

monument sunt foarte rare. Rapoartele pentru alte monumente conin coloane ntregi cu zeci de
publicaii.
4.6. Education, Information and Awareness Building
4.6.6 - Please rate the adequacy for education, information and awareness building of the
following visitor facilities and services at the World Heritage property
La aceast seciune se solicit s se evalueze ct de adecvate sunt pentru educaie i
informare o serie de faciliti de vizitare i servicii.
Iat rspunsurile:

Toate informaiile furnizate la aceast seciune sunt false. Nu exist centre de vizitare, nici
muzeu de sit, nici chiocuri de informare. Nu exist mijloace de transport pn la ceti, n afara
autoturismului propriu (sau nchiriat), dei toate cetile sunt situate la mare deprtare de gri
sau autogri. Cile de acces nu sunt adecvate: pn la data raportului, drumul spre Sarmizegetusa
Regia era foarte prost (iar asfaltarea lui ulterior a dus la alte complicaii), la fel i cel spre Piatra
Roie (un drum judeean cu aspect de drum forestier), iar pentru acces la cetatea Bnia nu exist
nici mcar o potec turistic amenajat, urcuul fiind periculos. Nu exist materiale informative
adecvate, turistul nu are de unde s achiziioneze un simplu pliant sau o brour cu informaii.
Tururile ghidate nu sunt slab reprezentate, ci inexistente.
Prezentm mai jos o comparaie cu situaia raportat pentru Stonehenge, Pompei i Delphi:

20

Pompei,
Stonehenge, Avebury
Herculaneum &
and related sites
Torre Annunziata

Delphi

Visitor centre

adequate

not provided, but

needed

not provided, but

needed

Site museum

adequate

not provided, but

needed

excellent

Information
materials

adequate

adequate

excellent

Trails/routes

poor

poor

adequate

Transportation
poor
facilities

not needed

poor

Guided tours

poor

excellent

adequate

n concluzie, nivelul acestor faciliti la cetile dacice este considerat ca fiind peste cel al
celor trei mari monumente de mai sus. De remarcat c raportorii strini recunosc inexistena
centrelor de vizitare sau a muzeelor de sit (not provided, but needed), spre deosebire de
raportorii cetilor dacice, care le inventeaz i le evalueaz eficiena.
4.7. Visitor Management
4.7.5 - Does the tourism industry contribute to improving visitor experiences and maintaining
the values of the World Heritage property?
Dei nu a existat nici o cooperare real ntre industria turismului i cei ce rspund de aceste
ceti n perioada raportat, rspunsul este categoric contrar: There is excellent co-operation
between those responsible for the World Heritage property and the tourism industry to present
the Outstanding Universal Value and increase appreciation.
5. SUMMARY AND CONCLUSIONS
Principalele concluzii se refer la starea de conservare a monumentelor i factorii care
afecteaz aceste monumente, precum i la nevoile de management. Ambele concluzii sunt false:
nu exist nici un factor negativ i curent i nu exist nici o nevoie serioas n domeniul
managementului acestor monumente:
5.1.1 - Summary - Factors affecting the Property
No factor is both current and negative.

21

5.2.2 - Summary - Management Needs

Answers provided have not outlined any serious management need.
5.4. Additional comments on the State of Conservation of the Property
5.4.1 - Comments
The state of conservation of the properties are good, taking into account that all the Dacian
Fortresses are monitorized by the local authorities , through the cultural County Institutions.
Aadar starea de conservare a cetilor este bun deoarece este monitorizat de autoritile
locale. Afirmaie fals i argumentare greit. Starea de conservare nu se asigur prin simpla
monitorizare. Starea de conservare a cetilor este nu proast, ci foarte proast.
Cetile Bnia i Piatra Roie nu au beneficiat niciodat de lucrri de conservare de la
dezvelirea lor (acum mai mult de o jumtate de secol), la Costeti-Cetuie i Blidaru construciile
se ruineaz pe zi ce trece (cisterna de la Blidaru se afl ntr-o stare avansat de degradare, iar
zidurile cetii se disloc, sistemele de protecie ale celor dou turnuri-locuine de la Cetuie
sunt deteriorate .a.).

Intrarea n cetatea Bnia (2012)

22

Intrarea n incinta de pe platoul cetii Piatra Roie (2012)

Zid prbuit la Sarmizegetusa Regia, la poarta de vest

23

Sarmizegetusa Regia, dei a beneficiat de lucrri de conservare la nceputul anilor 80, se afl
ntr-o stare foarte proast, aa cum rezult de altfel din anexa la procesul verbal de predareprimire ncheiat ntre Ministerul Culturii i Consiliul Judeean Hunedoara n anul 2013, din care
citm doar cteva aspecte consemnate:
- Zidul fortificaiei. Pe mari poriuni din zid, numeroase elemente ale acestuia sunt
dislocate, inclusiv n dreptul Porii de Vest (intrarea n monument);
- Templul de andezit de pe terasa a X-a. Planul su a fost afectat de restaurrile din 1980;
- Zidul de susinere a terasei a X-a. Blocuri lips, deplasate i czute, zid de beton mascat;
- Templul mare circular. Elemente moderne din lemn stlpi sunt ntr-o avansat stare
de degradare, unii chiar prbuii i disprui, alii putrezii i gata s se prbueasc;
- Altarul de andezit. Partea cu elemente de andezit originale se afl ntr-o stare avansat
de degradare (piatra e spart, crpat);
- Templul de calcar Burebista. Elementele scrii monumentale i ale balustradei acesteia
sunt prbuite, aflndu-se ntr-o stare avansat de degradare, de fapt, forma acestui
element arhitectonic nemaiputndu-se observa pe teren;
- Turnul pentagonal. Blocurile turnului ncep s fie dislocate de presiunea pmntului;
- Bile romane. Nu sunt vizitabile, fiind acoperite de vegetaie i chiar de pmnt
- Drumul pavat. Gardul de protecie este deteriorat i n mare parte prbuit.

Turnul pentagonal (2013)

24

Bile romane (2013)

Este important de subliniat c Raportul de monitorizare a Cetilor Dacice din Munii Ortiei
realizat de Institutul National al Patrimoniului n anul 2012 i semnat de Daniela Mihai
semnaleaz majoritatea problemelor care in att de starea de conservare, ct i de chestiunile
juridice i administrative n care se mpiedic aceste ceti. Cu toate acestea, autorii raportului
ctre UNESCO nu au inut cont deloc de acest raport.
Forma raportului
Pasajele narative sunt redactate cu foarte multe greeli de exprimare i gramatic, raportorii
dovedind o proast stpnire a limbii engleze. Ar fi fost necesar s se apeleze la o corectur din
partea unui traductor autorizat, fiind vorba de un document oficial care reprezint poziia
Statului Romn n faa WHC-UNESCO. Prezentm mai jos cteva exemple (preluate din raport
fr modificri):
For Sarmizegetusa, beginning with the administration things are going to be well, according
with the measures for protection, for mantenance, administration.
Also, the Sites are protected throungh a new law 47/200O, and, also through another
approval for the administration of the site, which is the Government Approval from 2010, which
established a Organization Committee, with precise atributions.
In 2010, was approved the Government decission no1268 din 8 decembrie 2010 for the
approval of Working Committee Group for the elaboration of the Management Plans. It is a
complex document, so it is under going process.
25

In conclussion, more educative and awareness public should be more numerous, an, also
permananent, including the local community activities and interests.

Concluzii
Raportul elaborat de cei doi manageri de sit i avizat de coordonatorul Punctului Focal
Naional cuprinde o cantitate mare de date false sau inexacte, fapt ce reprezint o nclcare
flagrant de ctre Romnia, n calitate de Stat-Parte, a Conveniei de la Paris pentru protejarea
Patrimoniului Mondial Cultural i Natural.
Consecinele acestui fals se vor resimi pe dou planuri. Pe de o parte, ocultarea situaiei
reale a acestor monumente le priveaz de posibilitatea de a beneficia de ajutor din partea
UNESCO. Rolul acestor raportri este acela de a identifica probleme i de a se gsi soluii pentru
rezolvarea acestora. WHC pune la dispoziie fonduri, specialiti i consultan, implicndu-se
activ n rezolvarea problemelor semnalate 3 . Rolul acestui organism este s ajute, nu s
sancioneze. Pe de alt parte, datele false furnizate au fost / vor fi utilizate de ctre WHC pentru
realizarea de statistici i evaluri, cu scopul implementrii unor strategii regionale, i sunt la
dispoziia membrilor i partenerilor WHC, precum i a publicului larg, ducnd la deformarea
statisticilor i studiilor n care vor fi utilizate.
Nu n ultimul rnd, imaginea Romniei ar putea avea de suferit n urma furnizrii acestor date
false.

Bibliografie
Convention concerning the protection of the World Cultural and Natural Heritage, UNESCO,
1972.
Birgitta Ringbeck, Management Plans for World Heritage Sites. A practical guide, German
Comission for UNESCO, Bonn, 2008.
Blueprint. Capacity-Building Strategy for Central, Eastern and South Eastern Europe, Tbilisi,
2012.
Periodic Reporting. Handbook for Site Managers, UNESCO World Heritage Centre, 2012.
Operational Guidelines for the Implementation of the World Heritage Convention, UNESCO
World Heritage Centre, 2013.
Managing Cultural World Heritage, World Heritage Resource Manual, UNESCO / ICCROM /
ICOMOS / IUCN, 2013.
3

V. de ex. cazul Mnstirii Probota, care a beneficiat de sume mari pentru restaurare, sau Centrul istoric al
Sighioarei, care a primit o finanare de la WHC pentru revitalizare.

26