DERECHO DEL TRABAJO CORTE SUPREMA

DESPIDO INJUSTIFICADO
I.
FINIQUITO,
CONCEPTO
Y
REQUISITOS.
PODER
LIBERATORIO DEL FINIQUITO ALCANZA NICAMENTE A
TODO AQUELLO EN QUE LAS PARTES CONCORDARON
EXPRESAMENTE. RESERVA DE DERECHOS FORMULADA EN
TRMINOS GENRICOS O IMPRECISOS CARECE DE
EFICACIA. RESERVA DEL DERECHO DE RECLAMAR POR LA
CAUSAL DE DESPIDO INVOCADA. EXCEPCIN DE FINIQUITO,
RECHAZADA. II. CAUSAL DE DESPIDO DE NECESIDADES DE
LA EMPRESA. CAUSAL DE CARCTER OBJETIVO, AJENA A LA
CONDUCTA DEL TRABAJADOR Y QUE EXCEDE LA VOLUNTAD
DEL EMPLEADOR. LEGITIMIDAD DEL DESPIDO DECIDIDO
EN BUSCA DE OPTIMIZAR LOS RECURSOS, PERO QUE
CONLLEVA UNA CONSECUENCIA PECUNIARIA PARA EL
EMPLEADOR.
Hechos
Trabajadores demandan por despido injustificado a su ex empleador,
persiguiendo el incremento de la indemnizacin por aos de servicio
y la indemnizacin sustitutiva del aviso previo. El empleador se
defiende sealando que celebr finiquitos con ellos que lo
exoneraran de responsabilidad. El juzgado del trabajo acoge la
referida excepcin y rechaza la demanda. Los actores interponen
recurso de nulidad, el que es rechazado por la Corte de Apelaciones.
Esta sentencia es impugnada por ellos mediante recurso de
unificacin de jurisprudencia, el que ser acogido en decisin
dividida 3 a 2, dictndose fallo de reemplazo en el que se rechaza
la excepcin de finiquito y se acoge la demanda en lo tocante al
incremento de la indemnizacin por aos de servicio, al considerar
indebido el despido por la causal de necesidades de la empresa.
Antecedentes del fallo
Tipo: Recurso de unificacin de jurisprudencia (acogido).
Rol: 5.0002014, de 8 de enero de 2015, Corte Suprema.
Partes: Mara Palomo Fuentes y otros con Fundacin Nacional del
Comercio para la Educacin.
Ministros: Sr. Carlos Arnguiz Ziga, Sra. Andrea Muoz Snchez,
Sr. Carlos Cerda Fernndez y Abogados Integrantes Sr. Ricardo
Peralta Valenzuela y Sr. Arturo Prado Puga.
Voces

Derecho del Trabajo Terminacin del contrato de trabajo

Finiquito
Derecho del Trabajo Terminacin del contrato de trabajo
Necesidades de la empresa
Doctrina
I. El finiquito es el instrumento emanado y suscrito por las partes del
contrato de trabajo, empleador y trabajador, con el motivo de la
terminacin de la relacin de trabajo, en el que dejan constancia del
cabal cumplimiento que cada una de ellas ha dado a las obligaciones
emanadas del contrato, sin perjuicio de las acciones o reservas con
que alguna de las partes lo hubiere suscrito, con conocimiento de la
otra. El finiquito, en cuanto acto jurdico, representa una
convencin y, frecuentemente, es de carcter transaccional. El
finiquito legalmente celebrado constituye un equivalente
jurisdiccional que tiene la misma fuerza que una sentencia
firme o ejecutoriada y da cuenta del trmino de la relacin en
las condiciones que en l se consignan. Tal instrumento debe
reunir, conforme al artculo 177 del Cdigo del Trabajo,
ciertos requisitos: debe constar por escrito y, para ser
invocado por el empleador, debe haber sido firmado por el
interesado y alguno de los ministros de fe que indica la norma.
Adems, desde el punto de vista sustantivo, en el finiquito debe
constar el cabal cumplimiento que cada una de las partes ha dado a
las obligaciones emanadas del contrato laboral o la forma en que se
dar cumplimiento a ellas, en caso que alguna o algunas
permanezcan pendientes. Tratndose de una convencin, el
finiquito es vinculante para quienes concurrieron a otorgarlo
dando cuenta de la terminacin de la relacin laboral, esto es,
a aquellos que consintieron en finalizarla en determinadas
condiciones y expresaron ese asentimiento libre de todo vicio
y slo en lo tocante a ese acuerdo. Es factible, entonces, que
una de las partes manifieste discordancia en algn rubro,
respecto al cual no puede considerarse que el finiquito tenga
carcter transaccional ni poder liberatorio. Dicho de otro
modo, el poder liberatorio se restringe a todo aquello en que
las partes han concordado expresamente y no se extiende a los
aspectos en que el consentimiento no se form, sea porque
una de las partes formula la reserva correspondiente, sea
porque se trate de derechos u obligaciones no especificados
por los comparecientes, sea por cualesquiera otras razones
que el entendimiento humano pudiera abarcar (considerandos
9 a 11 de la sentencia que acoge el recurso de unificacin de
jurisprudencia).

El finiquito es una transaccin en la que se ajustan cuentas

pendientes, por lo que es dable exigirle la especificidad necesaria, en
atencin no slo a los bienes jurdicos en juego, esto es, derechos
laborales de orden pblico, sino tambin porque se trata de evitar o
eludir un pleito, una controversia, entre quienes comparecen a dicho
ajuste de cuentas. De ah que es necesario requerir la mxima
nitidez en cuanto a las materias, derechos, obligaciones,
prestaciones e indemnizaciones sobre los cuales se ha formado el
consentimiento, con el objeto de impedir discusiones en que una
parte entiende que no ha transado y la otra, supone el acuerdo. Con
la nitidez sobre los temas que versa el acuerdo podr exigrsele a
cada parte que cumpla con lo acordado, desde que constituye una ley
para los contratantes y en el que debe concurrir la buena fe. Por su
parte, la reserva de derechos consignada en un finiquito
firmado por ambas partes carece de eficacia si es genrica e
imprecisa, lo que no se produce en el caso de autos, donde los
actores formularon reserva en relacin con la improcedencia
de la causal de necesidades de la empresa, habiendo, por
tanto, consentimiento y poder liberatorio en los restantes
aspectos que forman parte de la relacin laboral extinguida
(considerando 14 de la sentencia que acoge el recurso de
unificacin de jurisprudencia).
En efecto, en los finiquitos se consign expresamente por cada
trabajador que se reserva el derecho de reclamar por la causal de
despido invocada, comprendiendo los respectivos finiquitos el pago
de la indemnizacin por aos de servicio propia de la causal en
cuestin, a saber, el incremento del 30% previsto en el artculo 168
letra a) del Cdigo del Trabajo y la indemnizacin sustitutiva del
aviso previo. En definitiva, la clusula en que se exonera de
responsabilidad al empleador no puede abarcar la accin de despido
injustificado, puesto que los trabajadores se reservaron el derecho a
ejercerla (considerandos 13 y 14 de la sentencia que acoge el
recurso de unificacin de jurisprudencia).
II. El artculo 161 del Cdigo del Trabajo prev que el empleador
puede poner trmino al contrato invocando la causal de necesidades
de la empresa, establecimiento o servicio, tales como las derivadas
de la racionalizacin o modernizacin de los mismos, bajas en la
productividad, cambio en las condiciones del mercado o de la
economa, que hagan necesaria la separacin de uno o de ms
trabajadores, hiptesis que en ningn caso son de carcter taxativo.
En efecto, si bien la norma puede alcanzar a situaciones anlogas,
todas ellas siempre deben decir relacin con aspectos de carcter
tcnico o de orden econmico: los primeros aluden a rasgos
estructurales de instalacin de la empresa, que provocan cambios en
la mecnica funcional de la misma; mientras que los segundos
importan, en general, la existencia de un deterioro en las
condiciones econmicas de aqulla que haga inseguro su

funcionamiento. Por otro lado, tratndose de una causal de despido

objetiva, ajena a la conducta contractual o personal del dependiente
y que excede la mera voluntad del empleador, requiere, en todo caso,
la concurrencia de hechos o circunstancias que la hagan procedente.
De esta manera, sea que se trate de situaciones que fuercen
procesos de modernizacin o racionalizacin derivados ambos del
funcionamiento de la empresa o de acontecimientos de tipo
econmico, como son las bajas en la productividad o cambios en las
condiciones del mercado, deben todos ellos ser acreditados por el
empleador, en virtud de la carga procesal que la invocacin del
motivo de exoneracin conlleva. En definitiva, el empleador est
autorizado para despedir al dependiente por esta causal cuando la
mantencin de los puestos de trabajo no sea viable por motivos
ajenos a su voluntad (considerandos 6 a 8 de la sentencia de
reemplazo).
El costo de la decisin de modificar la modalidad de prestacin de los
servicios de los trabajadores, cuando ella no ha sido ocasionada por
razones de bajas de productividad o que involucren en s merma en
las condiciones econmicas del empleador, no puede ser traspasado
al dependiente, por cuanto el legislador laboral protege la
estabilidad en el empleo y la mantencin de las fuentes laborales,
siendo de carga del empleador la indemnizacin de sus trabajadores
con los incrementos que al efecto dispone la ley, siempre que la
empresa no se encuentre en la necesidad de prescindir de sus
empleados por una situacin externa e independiente de ella, sino la
misma ha sido generada por su decisin libre, en pro de la
optimizacin de sus recursos y funcionamiento, decisin legtima,
que la ley no objeta, pero cuyas consecuencias deben ser asumidas
por el titular de la misma. Y si la prueba rendida por la demandada
resulta insuficiente para acreditar, por una parte, los hechos
expuestos en las comunicaciones de despido y, por otra, que la
mantencin de los puestos de trabajo de los actores no sea viable por
motivos ajenos a la voluntad del empleador, corresponde declarar
injustificada la invocacin de la causal de necesidades de la empresa,
siendo procedente condenarlo al pago del incremento legal sobre la
indemnizacin por aos de servicios (considerandos 9 y 10 de la
sentencia de reemplazo).
Normativa relevante citada
Arts. 161, 168 letra a) y 177 del CTRAB; 2446 del CC.
I. Sentencia que
jurisprudencia

acoge

el

recurso

Santiago, ocho de enero de dos mil quince.

de

unificacin

de

Vistos:
En estos autos RUC N 13400173634 y RIT O892013 (y
acumulada RIT O912013), del Juzgado de Letras de Trabajo de
Curic, doa Mara ngeles Palomo Fuentes, don Vctor Hugo Labra
Albornoz, don Samuel Armando Olmedo Ramrez y doa Ema
Soledad Ramrez Fuentes, dedujeron demanda de despido
injustificado en contra de Comeduc, Fundacin Nacional del
Comercio para la Educacin, representada por don Julio Durn
Muoz, a fin que se declare que el despido fundado en la causal de
necesidades de la empresa es improcedente y se condene al pago de
indemnizacin sustitutiva del aviso previo e incremento del treinta
por ciento sobre la indemnizacin por aos de servicio, ms reajustes
e intereses, con costas.
La demandada, al contestar, solicit el rechazo del libelo,
argumentando, en primer trmino, que los despidos se efectuaron
conforme a derecho. En subsidio, aleg excepcin de finiquito por
ineficacia de la reserva de derechos formulada por los demandantes.
En la sentencia definitiva, de veintitrs de agosto del ao dos
mil trece, se consider que la reserva de derechos expresada
en los finiquitos fue hecha en forma genrica, vaga e
imprecisa, y que no se ha hecho reserva del o los derechos que
puedan hacerse valer en esta sede. En consecuencia, se acogi
la excepcin de finiquito y se rechaz la accin de despido
injustificado.
En contra de la referida sentencia, la parte demandante
interpuso recurso de nulidad, alegando la causal de infraccin de
ley establecida en el artculo 477 del Cdigo Laboral, en relacin con
el artculo 177 del referido Cdigo.
La Corte de Apelaciones de Talca, conociendo del recurso de
nulidad reseado, por resolucin de cuatro de noviembre del ao
dos mil trece, escrita a fojas 27 y siguiente de estos antecedentes, lo
rechaz.
En contra de la resolucin que fall el recurso de nulidad, la
parte demandante dedujo recurso de unificacin de
jurisprudencia solicitando que esta Corte lo acoja, y dicte la
correspondiente sentencia de reemplazo que decida que hace lugar a
la demanda, con costas, toda vez que se acredit, a la luz de la
correcta interpretacin de los artculos 168 inciso 1 y 177 del
Cdigo del Trabajo, que el despido de los actores es improcedente.

A fojas 68, la demandada compareci ante esta Corte y formul

observaciones al recurso de unificacin de jurisprudencia
interpuesto.
Se orden traer estos autos en relacin.
Considerando:
Primero: Que de conformidad con lo dispuesto en los artculos 483 y
483 A del Cdigo del Trabajo, el recurso de unificacin de
jurisprudencia procede cuando, respecto de la materia de derecho
objeto del juicio, existieren distintas interpretaciones sostenidas en
uno o ms fallos firmes emanados de tribunales superiores de
justicia. La presentacin respectiva debe ser fundada, incluir una
relacin precisa y circunstanciada de las distintas interpretaciones
respecto del asunto de que se trate sostenidas en las mencionadas
resoluciones y que haya sido objeto de la sentencia contra la que se
recurre y, por ltimo, se debe acompaar copia fidedigna del o de los
fallos que se invocan como fundamento.
Segundo: Que la parte demandante hizo alusin a los antecedentes
de la causa y plante que la materia de derecho objeto del presente
recurso se refiere a la correcta interpretacin y aplicacin del
artculo 177 del Cdigo del Trabajo, en relacin con la reserva
efectuada en el finiquito con anterioridad a ser ratificado ante el
notario pblico, para reclamar de la causal de despido invocada.
Tercero: Que la parte recurrente sustent su arbitrio en que la
interpretacin efectuada por los Ministros de la Corte de Apelaciones
de Talca ha sido errada, en cuanto estimaron que la reserva de
derechos se realiz en trminos genricos e involucra todos los
aspectos de la relacin laboral y su trmino, por lo que se opone al
poder liberatorio propio del finiquito laboral.
Afirma la impugnante que dicha interpretacin se aparta de la que
ha sostenido la Corte de Apelaciones de Concepcin en el ingreso N
5392007 caratulado Rojas Gonzlez Juan Pablo con Colegio de la
Santsima Trinidad S.A., en sentencia de 8 de noviembre de 2007,
en la que, de acuerdo a su concepto, en un caso similar, se ha
sentado la correcta doctrina en el sentido que la reserva al finiquito
estampada antes de ratificarlo, es un acto unilateral que el legislador
ha establecido como un derecho irrenunciable del trabajador, y el
empleador al efectuar el pago de las sumas de que da cuenta el
finiquito acepta tambin la reserva sealada.
Asevera, que si la empleadora hubiere estado en desacuerdo con la
reserva de derechos efectuada por los actores de autos, no debi
pagar las cifras que se indican en cada uno de los finiquitos, ni
reclamar de dicha reserva recin al contestar la demanda, sin

perjuicio de que tal reserva no es vaga ni imprecisa. Agrega que la

interpretacin que debi realizarse en la especie, es que la
demandada, si tena algn reparo o desacuerdo con la reserva de
derechos que consta en cada uno de los finiquitos, no debi objetarla
como imprecisa recin al contestar la demanda, toda vez que ha sido
definida por la doctrina como un acto unilateral no recepticio que el
legislador ha establecido como un derecho irrenunciable del
trabajador y que lo habilita para interponer las acciones legales para
reclamar por la va judicial respecto del derecho reservado.
Cuarto: Que de la lectura del fallo dictado por la Corte de
Apelaciones de Concepcin en el ingreso N 5392007, de 8 de
noviembre de 2007, que est agregado a fojas 33 y siguientes,
mediante el cual se confirm la sentencia apelada, se desprende que
se trata de la demanda de despido injustificado interpuesta por un
trabajador quien suscribi finiquito con reserva de derechos. En la
referida sentencia se estableci que el finiquito de contrato de
trabajo suscrito por las partes cumple con las formalidades exigidas
por el artculo 177 del Cdigo laboral, puesto que consta por escrito,
est firmado por el trabajador y fue ratificado por ste ante la
Notario Pblico Suplente de San Pedro de la Paz, el 28 de diciembre
de 2006. Asimismo, se asent que antes de que la Notario Pblico
dejara constancia de la ratificacin, el demandante de su puo y
letra estamp De acuerdo al artculo 168 letra a) realizar la
denuncia a la Inspeccin del Trabajo, por el derecho del 30% del
total de la indemnizacin, porque la causal del despido no me
satisface. A continuacin, en el motivo cuarto, la Corte aludida
razon de la siguiente manera: Que, en consecuencia, la reserva
que el trabajador puede efectuar en un finiquito antes de ratificarlo
o, si se quiere, la ratificacin del mismo bajo reserva de limitacin en
cuanto a su poder liberatorio es un acto unilateral que el legislador
ha establecido como un derecho irrenunciable del trabajador. Por lo
mismo, si el empleador hubiere estado en desacuerdo con tal
reserva, no debi haber pagado las sumas de que da cuenta el
finiquito, como ocurri en la especie, con lo cual al haber efectuado
el pago, acept tambin la reserva sealada. Enseguida, en el
considerando quinto discurri: Que la reserva de un derecho
formulada por el trabajador lo habilita para interponer las acciones
legales para reclamar por la va judicial el derecho reservado. En la
situacin en estudio el trabajador se reserv el derecho de discutir el
30% del total de la indemnizacin, porque la causal de despido no
me satisface, de manera que slo podr interponer la accin por
despido injustificado a fin de que se condene a la demandada a pagar
la indemnizacin por aos de servicios con el incremento del 30%,
conforme lo previsto en el artculo 168 del Cdigo del Trabajo, si
efectivamente tuviere tal derecho. Luego, en el fundamento sexto,
tuvo presente que hasta las modificaciones introducidas por la
Ley 19.759, el artculo 169 del Cdigo laboral, que regula el
pago de la indemnizacin por aos de servicio cuando se ha

invocado la causal de necesidades de la empresa, dispona

expresamente que El hecho de que el trabajador reciba
parcial o totalmente este pago importar la aceptacin de la
causal, norma que fue derogada por la ley citada,
determinando que, sin perjuicio de recibir las sumas que el
empleador considere procedente, conserva su derecho a
discutir la configuracin de la causal y, consecuencialmente, a
demandar el pago de los respectivos recargos y ello,
independientemente de la formulacin expresa de la referida
reserva. Despus, en el considerando sptimo estableci: Que
concluir lo contrario, llevara a dejar sin aplicacin la norma del
artculo 168 inciso 1 letra a) del Cdigo del Trabajo, que ordena el
recargo del treinta por ciento de la indemnizacin por aos de
servicios, cuando se hubiere hecho aplicacin improcedente de la
causal del artculo 161 del Cdigo citado, ya que ello slo puede
ocurrir cuando, habindose pagado la indemnizacin por el
empleador, el trabajador controvierte sus fundamentos, pues si sta
no ha sido pagada, debe estarse a lo dispuesto en el artculo 169 y
disponerse su pago con un recargo que puede llegar al ciento
cincuenta por ciento. Por todo lo anterior, coligi que la reserva
efectuada en el finiquito por el trabajador goza de validez. Por otro
lado, analiz la prueba rendida por las partes y concluy que el
despido del actor fue improcedente, por lo que corresponde
incrementar la indemnizacin por aos de servicio en un treinta por
ciento.
Quinto: Que, al contrario del fallo indicado, la sentencia recurrida en
la presente causa, interpretando la normativa contenida en el
artculo 177 del Cdigo del Trabajo, decidi que la de la instancia no
incurri en el vicio denunciado al rechazar la excepcin de finiquito.
Al efecto, en su considerando cuarto, seal: Que esta Corte,
analizando los antecedentes es de opinin que la reserva de
derechos es perfectamente posible en un finiquito, pero debe estar
referida a materias especficas como por ejemplo la causal de
despido aplicada, o el perodo trabajado; sin embargo una reserva en
trminos genricos, como la que se realiz, que involucra todos los
aspectos de la relacin laboral y su trmino, resulta ser opuesta al
poder liberatorio propio del finiquito laboral ya que precisamente el
objeto de ste, es que una vez suscrito, con los requisitos legales,
libera a las partes del contrato de trabajo de nuevos conflictos sobre
esas materias, las que se dan por terminadas, no obstante cuestiones
puntuales, de la relacin laboral o de su trmino que pueden ser
objeto de controversia. Por su parte, en el razonamiento duodcimo
de la sentencia recurrida de nulidad, el juez de la instancia consider
que en el caso sublite, las reservas de derechos expresadas en los
finiquitos firmados por cada uno de los actores y ratificados ante
notario pblico, fueron hechas en forma genrica, vaga e imprecisa,
es decir, no se hicieron reservas del o los derechos que puedan
hacerse valer en sede judicial.

Sexto: Que de lo expuesto se infiere que concurre en el caso la

similitud fctica necesaria entre la sentencia impugnada y la
resolucin del ingreso N 5392007 de la Corte de Apelaciones de
Concepcin, tenida a la vista, y queda de manifiesto la existencia de
distintas interpretaciones de Tribunales Superiores de Justicia sobre
una misma materia de derecho, a saber, el alcance del poder
liberatorio de un finiquito de contrato de trabajo suscrito con las
formalidades establecidas en el artculo 177 del estatuto laboral, en
caso que el trabajador formule reserva de derechos. En otras
palabras, si la reserva de derechos efectuada por los trabajadores en
los finiquitos, con anterioridad a su ratificacin ante el notario
pblico, tiene o no validez que habilite a los dependientes a reclamar
la improcedencia de la causal invocada por la empleadora para poner
trmino a la relacin laboral, contemplada en el inciso 1 del artculo
161 del Cdigo del Trabajo.
Sptimo: Que, ante la contradiccin constatada y para una apropiada
solucin de la controversia, resulta necesario determinar y aplicar la
correcta doctrina sobre la materia.
Por consiguiente, el conflicto se circunscribe a analizar los hechos
establecidos en la sentencia de que se trata, para los efectos de
calificar la reserva efectuada por los trabajadores demandantes y, de
esta manera, precisar la correcta exgesis del artculo 177 del
Cdigo del Trabajo, en orden a determinar el alcance del poder
liberatorio de un finiquito suscrito con las formalidades establecidas
por el legislador, pero con reserva de derechos, en relacin con la
accin de despido injustificado derivada de la causal de necesidades
de la empresa, para reclamar respecto del incremento legal sobre la
indemnizacin por aos de servicio.
Octavo: Que, en primer lugar, es necesario tener presente lo
dispuesto en el artculo 177 del Texto Laboral, que prescribe en sus
incisos 1 y 2: El finiquito, la renuncia y el mutuo acuerdo debern
constar por escrito. El instrumento respectivo que no fuere firmado
por el interesado y por el presidente del sindicato o el delegado del
personal o sindical respectivos, o que no fuere ratificado por el
trabajador ante el Inspector del Trabajo no podr ser invocado por el
empleador.
Para estos efectos, podrn actuar tambin como ministros de fe, un
notario pblico de la localidad, el oficial del registro civil de la
respectiva comuna o seccin de comuna o el secretario municipal
correspondiente.
Noveno: Que esta Corte ha considerado con anterioridad que al
finiquito se le conceptualiza formalmente como el instrumento
emanado y suscrito por las partes del contrato de trabajo, empleador
y trabajador, con motivo de la terminacin de la relacin de trabajo,

en el que dejan constancia del cabal cumplimiento que cada una de

ellas ha dado a las obligaciones emanadas del contrato, sin perjuicio
de las acciones o reservas con que alguna de las partes lo hubiere
suscrito, con conocimiento de la otra. El finiquito en cuanto acto
jurdico representa una convencin y, frecuentemente, es de carcter
transaccional. (Manual de Derecho del Trabajo, William Thayer
Arteaga y Patricio Novoa Fuenzalida, Tomo IV, quinta edicin
actualizada, pg. 60).
Dcimo: Que, asimismo, este Tribunal ha sealado que el finiquito
legalmente celebrado constituye un equivalente jurisdiccional que
tiene la misma fuerza que una sentencia firme o ejecutoriada y da
cuenta del trmino de la relacin en las condiciones que en l se
consignan. Tal instrumento, de acuerdo a la transcrita norma
contenida en el artculo 177 del Cdigo del Trabajo, debe reunir
ciertos requisitos. A saber, debe constar por escrito y, para ser
invocado por el empleador, debe haber sido firmado por el interesado
y alguno de los ministros de fe citados en esa disposicin. Adems,
en el finiquito, obviamente, como se dijo, debe constar, desde el
punto de vista sustantivo, el cabal cumplimiento que cada una de las
partes ha dado a las obligaciones emanadas del contrato laboral o la
forma en que se dar cumplimiento a ellas, en caso que alguna o
algunas permanezcan pendientes.
Undcimo: Que, en este orden de ideas, es dable asentar que como
convencin, es decir, acto jurdico que genera o extingue
derechos y obligaciones, que se origina en la voluntad de las
partes que lo suscriben, es vinculante para quienes
concurrieron a otorgarlo dando cuenta de la terminacin de la
relacin laboral, esto es, a aqullos que consintieron en
finalizarla en determinadas condiciones y expresaron ese
asentimiento libre de todo vicio y slo en lo tocante a ese
acuerdo, es decir, es factible que una de las partes manifieste
discordancia en algn rubro, respecto al cual no puede
considerarse que el finiquito tenga carcter transaccional, ni
poder liberatorio. En otros trminos, el poder liberatorio se
restringe a todo aquello en que las partes han concordado
expresamente y no se extiende a los aspectos en que el
consentimiento no se form, sea porque una de las partes formula
la reserva correspondiente, sea porque se trate de derechos u
obligaciones no especificados por los comparecientes, sea por
cualesquiera otras razones que el entendimiento humano pudiera
abarcar.
Duodcimo: Que, en la especie, existi consentimiento y poder
liberatorio acerca del tiempo de duracin y de las funciones
desarrolladas por los actores, sobre la causal por la que se puso
trmino a la relacin laboral necesidades de la empresa y respecto
a la cantidad de dinero que corresponda a los trabajadores por

concepto de indemnizacin por aos de servicio. Asimismo, en la

clusula tercera, las partes concordaron en que nada se adeudaba
por ningn otro concepto al trabajador, sea de origen legal o
contractual derivado de la prestacin de sus servicios, motivo por el
cual no teniendo reclamo ni cargo alguno que formular en contra de
la Fundacin Nacional del Comercio para la Educacin, otorga el
ms amplio y total finiquito a su empleadora, declaracin en la que la
demandada pretende que se incluya la accin que han ejercido los
demandantes en estos autos.
De modo similar, en cada finiquito los actores expresaron en forma
manuscrita, antes de ratificarlo, que se reservan el derecho de
reclamar por la causal de despido invocada, y por el clculo de
remuneraciones, indemnizaciones y otros conceptos laborales a que
haya lugar, sin perjuicio de otras acciones que procedieren. Al
respecto, la demandada solicita se declare la ineficacia de la reserva
de derechos consignada por los actores, por ser, en su concepto,
amplia y vaga.
Decimotercero: Que, sin embargo, en los instrumentos que se
examinan se consign especficamente por cada trabajador que se
reserva el derecho de reclamar por la causal de despido invocada,
esto es, por la improcedencia de la causal de necesidades de la
empresa. De tal forma, y comprendiendo los respectivos finiquitos el
pago de la indemnizacin por aos de servicio propia de la causal de
trmino del contrato de trabajo invocada por la empleadora, slo
cabe concluir que la reserva mencionada se refiere a los beneficios
reclamados mediante la presente demanda, a saber, incremento del
30% previsto en el artculo 168 letra a) del Cdigo del Trabajo y la
indemnizacin sustitutiva del aviso previo.
Decimocuarto: Que de esta manera, la declaracin efectuada en la
clusula tercera de los mencionados finiquitos referida en el
considerando que precede y que exonera de responsabilidad a la
demandada no puede abarcar la accin de despido injustificado que
se ventila en esos autos, puesto que los trabajadores se reservaron el
derecho a ejercerla.
En ese sentido, el finiquito es una transaccin en la especie,
contrato por el que las partes precaven un eventual litigio, de
acuerdo con lo dispuesto en el artculo 2446 del Cdigo Civil en la
que se ajustan cuentas pendientes, por lo que es dable exigirle la
especificidad necesaria, en atencin no slo a los bienes jurdicos en
juego, esto es, derechos laborales de orden pblico, sino tambin
porque se trata de evitar o eludir un pleito, una controversia, entre
quienes comparecen a dicho ajuste de cuentas, de ah que es
necesario requerir la mxima nitidez en cuanto a las materias,
derechos, obligaciones, prestaciones e indemnizaciones sobre los
cuales se ha formado el consentimiento, con el objeto precisamente
de impedir discusiones como la presente en que una parte entiende

que no ha transado y la otra, supone el acuerdo. De ese modo con la

nitidez sobre los temas que versa el acuerdo podr exigrsele a cada
parte que cumpla con lo acordado, desde que constituye una ley para
los contratantes y en el que debe concurrir la buena fe.
Por su parte, como esta Corte ha dicho con anterioridad, la reserva
de derechos consignada en un finiquito firmado por ambas partes
carece de eficacia si es genrica e imprecisa, lo que no se produce en
esta causa. En efecto, en este caso, se fij como hecho que los
actores formularon reserva en relacin con la improcedencia de la
causal de necesidades de la empresa, habiendo, por lo tanto,
consentimiento y poder liberatorio en los restantes aspectos que
forman parte de la relacin laboral extinguida. Tal es la
interpretacin que debe darse a los acuerdos a que llegaron los
litigantes, en su oportunidad, resultando legtimo realizar
reclamaciones tendientes al cobro de prestaciones en torno a las
cuales no hubo concierto, como ha ocurrido en la especie, debiendo
aceptarse el reclamo de los actores acerca de la causal invocada
para sus despidos.
Decimoquinto:
Que,
por
lo
reflexionado,
yerran
los
sentenciadores de la Corte de Apelaciones de Talca en el
presente caso al estimar que la reserva de derechos realizada
por los actores no comprende la accin para reclamar por la
causal de despido, y, a resultas de lo cual, consideran que el
finiquito suscrito por las partes tiene pleno poder liberatorio
respecto de la accin de despido injustificado. Sobre esta
premisa, el recurso de nulidad planteado por la parte
demandante, fundado en la causal del artculo 477 del Cdigo
del Trabajo, por infraccin al artculo 177 del mismo cuerpo
legal, con influencia en lo dispositivo del fallo, debi ser
acogido y anulada la sentencia del grado, procediendo a dictar
sentencia de reemplazo, toda vez que la reserva consignada en
los finiquitos precisa que se refiere al derecho para demandar
por la procedencia de la causal de despido invocada, cuestin
que habilita a los demandantes a ejercer la accin prevista en
el artculo 168 del Cdigo del Trabajo.
Decimosexto: Que, atendido lo razonado y concluido, y
habiendo determinado la interpretacin que esta Corte estima
acertada respecto de la materia de derecho objeto del juicio, el
presente recurso de unificacin de jurisprudencia deber ser
acogido, e invalidada la sentencia del grado, procediendo a dictar,
acto seguido y en forma separada, la correspondiente sentencia de
reemplazo.
Por estas consideraciones, disposiciones legales citadas y en
conformidad, adems, con lo preceptuado en los artculos 483
y siguientes del Cdigo del Trabajo, se acoge el recurso de

unificacin de jurisprudencia deducido por la parte

demandante a fojas 38, en relacin con la sentencia de cuatro
de noviembre del ao dos mil trece, dictada por la Corte de
Apelaciones de Talca, que se lee a fojas 27 y siguiente de estos
antecedentes, que no hizo lugar al recurso de nulidad
interpuesto en contra de la sentencia de veintitrs de agosto de
dos mil trece, emanada del Juzgado de Letras del Trabajo de Curic,
en autos Rit O892013 (y acumulado Rit O912013), Ruc
13400173634, que rola a fojas 1 y, en su lugar, se declara que esta
ltima sentencia es nula, debiendo dictarse acto seguido y sin nueva
vista, pero separadamente, la respectiva sentencia de reemplazo en
unificacin de jurisprudencia.
Acordada con el voto en contra de los Abogados Integrantes
seores Peralta y Prado, quienes fueron de opinin de
rechazar el recurso de unificacin de jurisprudencia, teniendo
presente los siguientes fundamentos:
1) Que para la procedencia del recurso en anlisis, se requiere que
existan distintas interpretaciones respecto de una materia de
derecho, esto es, que frente a hechos, fundamentos o pretensiones
sustancialmente iguales u homologables, se hubiere llegado a
resoluciones distintas.
2) Que la interpretacin de la norma jurdica comprende un
conjunto de actividades intelectuales, entre las cuales se incluye
naturalmente la determinacin de los presupuestos de hecho, la
seleccin de la norma llamada a regir el caso concreto y la
determinacin de su verdadero sentido o alcance, de manera que no
es posible enfrentar la labor interpretativa situndose slo en el
mbito normativo, aislndolo de los hechos a los que se va a aplicar
la ley cuyo sentido se trata de desentraar, ya que con ello puede
llegar a alterarse el significado de la misma.
3) Que para proceder entonces a la unificacin de jurisprudencia, se
requiere que en la sentencia objeto del recurso hayan quedado
establecidos con absoluta claridad los presupuestos fcticos a los
que debiera aplicarse la norma invocada, pues slo entonces podr
esta Corte abocarse a la tarea de dilucidar el sentido y alcance que
dicha norma posee, al ser enfrentada con una situacin anloga a la
resuelta en un fallo anterior en sentido diverso.
4) Que a la luz de lo expuesto y realizado el examen de la
concurrencia de los presupuestos enunciados precedentemente, tal
exigencia no aparece cumplida en la especie, desde que la situacin
planteada en autos no se puede homologar con la del fallo que ha
servido de sustento al recurso extraordinario en anlisis, el que no
contempla el hecho de tratarse de una reserva de derechos
formulada en forma vaga e imprecisa.

5) Que en el fallo acompaado al recurso, rol N 5392007 de la

Corte de Apelaciones de Concepcin, se razona sobre la base de
hechos diversos. En efecto, se refiere a la situacin de un trabajador
que ratific el finiquito bajo reserva especfica y precisa en relacin a
que la empleadora fuera condenada a pagar el incremento del treinta
por ciento sobre la indemnizacin por aos de servicio, por haberse
invocado en forma injustificada la causal de necesidades de la
empresa. Asimismo, versa acerca del hecho de haber pagado el
empleador al trabajador las sumas que da cuenta el finiquito,
estimndose que ese pago significa que el primero acepta la reserva
de derechos formulada.
6) Que de lo expuesto queda de manifiesto que el fallo acompaado
por los demandantes al recurso de unificacin de jurisprudencia, no
contiene una distinta interpretacin sobre la materia de derecho
objeto de este juicio, toda vez que resuelve sobre la base de
presupuestos fcticos diversos a los planteados y resueltos en el fallo
aqu impugnado.
7) Que de acuerdo a lo antes razonado, cabe concluir que, por no
aparecer de los antecedentes que conforman la presente causa ni del
fallo acompaado, que la situacin de hecho planteada en la especie
sea homologable a aqulla resuelta en la sentencia que la parte
recurrente ha invocado como fundamento de su pretensin toda vez
que estn ausentes en el fallo de contraste elementos fcticos que
fueron determinantes en la decisin del fallo de esta causa, no es
posible tener por establecido que se est en presencia de distintas
interpretaciones sobre la misma materia de derecho como lo
requiere la disposicin del inciso 2 del artculo 483 del Cdigo del
Trabajo.
Redaccin a cargo del Ministro seor Carlos Arnguiz Ziga y de la
disidencia, sus autores.
Regstrese.
Pronunciado por la Cuarta Sala de la Corte Suprema integrada por
los Ministros seor Carlos Arnguiz Z., seora Andrea Muoz S.,
seor Carlos Cerda F., y los Abogados Integrantes seores Ricardo
Peralta V., y Arturo Prado P. No firma el Abogado Integrante seor
Peralta, no obstante haber concurrido a la vista y al acuerdo de la
causa, por estar ausente. Santiago, ocho de enero de dos mil quince.
Autoriza la Ministra de Fe de la Excma. Corte Suprema.
N 5.0002014.

II. Sentencia de reemplazo

Santiago, ocho de enero de dos mil quince.
Dando cumplimiento a lo dispuesto en el artculo 483 C del Cdigo
del Trabajo, se dicta la siguiente sentencia de reemplazo en
Unificacin de Jurisprudencia.
Vistos:
Se reproduce la sentencia recurrida de nulidad, con excepcin de los
prrafos penltimo y final del motivo duodcimo y el considerando
decimotercero, que se eliminan, y se reproducen, adems, los
motivos octavo a decimocuarto de la sentencia de unificacin que
antecede.
Y teniendo en su lugar y, adems, presente:
Primero: Que en estos autos comparecieron doa Mara ngeles
Palomo Fuentes, don Vctor Hugo Labra Albornoz, don Samuel
Armando Olmedo Ramrez y doa Ema Soledad Ramrez Fuentes,
quienes interpusieron demanda de despido injustificado en contra de
su ex empleadora Comeduc, Fundacin Nacional del Comercio para
la Educacin, con el objeto que se declare que en el despido de los
actores, no se cumple ninguna de las situaciones que autoriza el uso
de la causal sealada en el artculo 161 del Cdigo del Trabajo, y se
condene a la demandada al pago de la indemnizacin sustitutiva de
aviso previo y el recargo del treinta por ciento sobre la
indemnizacin por aos de servicio, conforme lo dispone la letra a)
del artculo 168 del referido cdigo, ms reajustes e intereses, con
costas.
En relacin con la causal de trmino de la relacin laboral, sostienen
que en las cartas de cada uno de los demandantes, no se desarrolla
un fundamento fctico eficaz, pues se limitan a repetir la norma que
consagra el despido por necesidades de la empresa. Al respecto,
argumentan que el artculo 162 del Cdigo del Trabajo impone a la
empleadora la obligacin de sealar no slo la causal legal que
motiva el despido, sino tambin los hechos en que se funda.
Segundo: Que al contestar la accin, la demandada solicit el
rechazo de la demanda deducida por los actores debido a que sus
despidos se efectuaron conforme a derecho, por la causal de
necesidades de la empresa, establecimiento o servicio. Asimismo,
pidi el rechazo del pago de la indemnizacin sustitutiva del aviso
previo porque ste se hizo con la antelacin sealada en la ley. En
subsidio, opuso excepcin de finiquito, por ineficacia de la reserva de
derechos expresada por los demandantes.

En primer trmino, la demandada afirm que los contratos de trabajo

de los actores se mantuvieron vigentes hasta el da 28 de febrero de
2013, fecha en que les puso trmino por la causal establecida en el
artculo 161, inciso 1, del Cdigo del Trabajo, informndoles
personalmente su desvinculacin con fecha 23 de noviembre de 2012
y enviando la correspondiente carta de despido en tiempo y forma,
tanto a los trabajadores como a la Inspeccin del Trabajo, con fecha
10 de diciembre del mismo ao. Adujo que en las cartas de despido
se sealaron las razones de carcter econmico y organizacional que
fundamentaban la causal aplicada, las que contienen todos los
requisitos que exige la ley para declarar justificados y procedentes
los despidos de autos, encontrndose la causal acreditada debido a la
eliminacin de los cargos donde los actores prestaban servicios. En
cuanto a la ltima remuneracin, controvirti el monto indicado en la
demanda. En relacin con el recargo del 30% de la indemnizacin
por aos de servicio, plante que no corresponde dicho pago, ya que
los demandantes firmaron con fecha 28 de febrero de 2013 un
finiquito, recibiendo los montos all ofrecidos, de manera que
reconocieron la aplicacin de la causal de despido y las cantidades
propuestas.
En subsidio, aleg que en la clusula tercera de los respectivos
finiquitos de 28 de febrero de 2013, los demandantes hicieron
constar su aceptacin, dejando en evidencia que no existe deuda
pendiente, lo que hace posible aplicar la excepcin de cosa juzgada,
de conformidad con lo establecido en el artculo 2460 del Cdigo
Civil. Hizo presente que los demandantes no solicitaron
expresamente la nulidad de los finiquitos, por lo que el tribunal no
puede restarles valor y declararlos nulos. Aadi que las reservas de
derechos formuladas por los actores son ineficaces, porque son tan
amplias y vagas, que hacen perder todo su sentido a los finiquitos,
restndoles completamente su poder liberatorio.
Tercero: Que no es un hecho controvertido en la causa la existencia
de la relacin laboral entre los actores y la demandada, quienes se
desempearon como profesores en el establecimiento educacional
Instituto Politcnico Superior Juan Terrier Dailly, de Curic.
Especficamente, doa Mara ngeles Palomo Fuentes, don Vctor
Hugo Labra Albornoz, don Samuel Armando Olmedo Ramrez y doa
Ema Soledad Ramrez Fuentes, prestaron servicios desde el da 1 de
abril de 2001, 1 de enero de 1983, 1 de abril de 1986 y 1 de marzo
de 2008, respectivamente, y la ltima en la asignatura de religin.
Todos los actores fueron desvinculados a partir del 28 de febrero de
2013.
Cuarto: Que de conformidad con las pruebas rendidas, en especial
las cartas de despido y comprobantes de envo de las mismas,
analizadas de conformidad a las reglas de la sana crtica, se
establecen los siguientes hechos:

a) El trmino de los servicios de los actores ocurri por decisin de

la demandada, quien con fecha 10 de diciembre de 2012 les remiti
cartas fechadas el 23 de noviembre de 2012, por medio de las cuales
comunic su determinacin de poner trmino a los contratos de
trabajo, a contar del 28 de febrero del ao siguiente, aplicando la
causal estatuida en el inciso 1 del artculo 161 del mismo cuerpo
legal, esto es, necesidades de la empresa;
b) En la carta enviada a doa Mara ngeles Palomo Fuentes, la
empleadora fund la causal de necesidades de la empresa en la
reestructuracin de los recursos humanos, lo que modifica la carga
horaria que usted imparte". En el caso de don Vctor Hugo Labra
Albornoz, la bas en "la racionalizacin de sus servicios profesionales
en referencia al trmino de la Jornada Escolar Vespertina del
Establecimiento". En la situacin de don Samuel Armando Olmedo
Ramrez, la fundament en la racionalizacin de sus servicios de
enseanza en referencia a la disminucin de horas de Nombramiento
Especial, que modifica las horas que usted imparte". Y en la de doa
Ema Soledad Ramrez Fuentes, la fund en "la racionalizacin de sus
servicios de enseanza en referencia a la disminucin de horas de la
asignatura de Religin, en los niveles de 1 y 2 medios, lo que
modifica las horas de clase del sector de aprendizaje que usted
imparte".
Quinto: Que en cuanto a la procedencia de la causal, el artculo 161
del Cdigo del Trabajo, en su inciso 1 establece: Sin perjuicio de lo
sealado en los artculos precedentes, el empleador podr poner
trmino al contrato de trabajo invocando como causal las
necesidades de la empresa, establecimiento o servicio, tales como las
derivadas de la racionalizacin o modernizacin de los mismos, bajas
en la productividad, cambios en las condiciones del mercado o de la
economa, que hagan necesaria la separacin de uno o ms
trabajadores. La eventual impugnacin de las causales sealadas, se
regir por lo dispuesto en el artculo 168.
Sexto: Que la norma transcrita, prev que el empleador puede poner
trmino al contrato invocando la causal de necesidades de la
empresa, establecimiento o servicio, tales como las derivadas de la
racionalizacin o modernizacin de los mismos, bajas en la
productividad, cambio en las condiciones del mercado o de la
economa, que hagan necesaria la separacin de uno o de ms
trabajadores, hiptesis que en ningn caso son de carcter taxativo.
En efecto, como lo ha sealado anteriormente esta Corte, si bien la
disposicin en estudio puede alcanzar a situaciones anlogas, todas
ellas siempre deben decir relacin con aspectos de carcter tcnico o
de orden econmico. Los primeros aluden a rasgos estructurales de
instalacin de la empresa, que provocan cambios en la mecnica
funcional de la misma. En cuanto a los segundos, ellos importan en

general la existencia de un deterioro en las condiciones econmicas

de aqulla que haga inseguro su funcionamiento.
Sptimo: Que, por otro lado, cabe considerar que tratndose de una
causal de despido objetiva, ajena entonces a la conducta contractual
o personal del dependiente y que excede, por cierto, la mera
voluntad del empleador, requiere, en todo caso, la concurrencia de
hechos o circunstancias que la hagan procedente. De esta manera,
sea que se trate de situaciones que fuercen procesos de
modernizacin
o
racionalizacin
derivados
ambos
del
funcionamiento de la empresa o de acontecimientos de tipo
econmico, como son las bajas en la productividad o cambios en las
condiciones del mercado, deben todos ellos ser probados en virtud
de la carga procesal que la invocacin del motivo de exoneracin
conlleva.
Octavo: Que, por consiguiente, al ser una hiptesis de trmino de los
servicios que escapa de la voluntad del empleador, quien debe verse
compelido a adoptarla por las razones que a va ejemplar menciona
la ley, debe ser interpretado como la autorizacin otorgada para
despedir cuando la mantencin de los puestos de trabajo no sea
viable por motivos ajenos a su voluntad.
Noveno: Que, as, el costo de la decisin de modificar la modalidad
de prestacin de sus servicios en virtud de cuyo diseo se
justificaba la contratacin de los actores cuando ella no ha sido
ocasionada por razones de bajas de productividad o que involucren
en s merma en las condiciones econmicas del empleador, no puede
ser traspasado al dependiente, por cuanto como se ha dicho el
legislador laboral protege la estabilidad en el empleo y la
mantencin de las fuentes laborales, siendo de carga del empleador
la indemnizacin de sus trabajadores con los incrementos que al
efecto dispone la ley, siempre que la empresa no se encuentre en la
necesidad de prescindir de sus empleados por una situacin externa
e independiente de ella, sino que la misma ha sido generada por su
decisin libre, en pro de la optimizacin de sus recursos y
funcionamiento, decisin legtima, que la ley no objeta, pero cuyas
consecuencias deben ser asumidas por el titular de la misma.
Dcimo: Que la prueba rendida por la demandada, analizada de
conformidad a las reglas de la sana crtica, es insuficiente para
acreditar, por una parte, los hechos expuestos en las comunicaciones
de despido y, por otra, que la mantencin de los puestos de trabajo
de los actores no sea viable por motivos ajenos a la voluntad de la
empleadora. En consecuencia, corresponde declarar injustificada la
invocacin de la causal de necesidades de la empresa.
De acuerdo a lo razonado, esta Corte concluye la procedencia de la
condena al pago del incremento legal sobre la indemnizacin por
aos de servicios, que compete a los dependientes.

Undcimo: Que, en lo que atae a la remuneracin de los

demandantes, como se ha dejado asentado previamente, en el
considerando undcimo reproducido de la sentencia del grado, la
parte demandada no exhibi los contratos de trabajo de los actores
con sus respectivos anexos, hacindose efectivo el apercibimiento
solicitado, en conformidad a lo dispuesto en el artculo 453 N 5 del
Cdigo del Trabajo, lo que unido a la documental rendida por la
demandante, se tiene por probado que la ltima remuneracin de los
actores doa Mara ngeles Palomo Fuentes, don Vctor Hugo Labra
Albornoz, don Armando Olmedo Ramrez y doa Ema Soledad
Ramrez Fuentes, ascendi a las sumas de $520.426, $1.272.978,
$1.425.899 y $943.615, respectivamente.
Duodcimo: Que, por consiguiente, en conformidad con lo dispuesto
en el artculo 168 del Cdigo del Trabajo, deber condenarse a la
demandada al pago del incremento del treinta por ciento de la
indemnizacin por aos de servicio, sobre la base de una
remuneracin ascendente a $520.426, $1.272.978, $1.425.899 y
$943.615, en el caso de doa Mara ngeles Palomo Fuentes, don
Vctor Hugo Labra Albornoz, don Samuel Armando Olmedo Ramrez
y doa Ema Soledad Ramrez Fuentes, respectivamente.
En cambio, atendido los hechos asentados en el motivo cuarto que
antecede, no procede el pago de indemnizacin sustitutiva del aviso
previo, por haberse enviado la comunicacin correspondiente con la
debida antelacin.
Decimotercero: Que en lo que atae a la alegacin subsidiaria de la
demandada, concernido a la excepcin de finiquito fundada en la
ineficacia de la reserva de derechos expresada por los demandantes,
cabe sealar que, como tambin se ha dejado establecido en las
consideraciones de la sentencia de unificacin que se reproducen, la
reserva consignada en los finiquitos precisa que se refiere al derecho
a reclamar por la causal de despido invocada, cuestin que habilit a
los demandantes para ejercer la accin prevista en el artculo 168
del Cdigo del Trabajo, tal como lo hicieron. En otras palabras, las
reservas de derechos formuladas por los trabajadores demandantes
en cada finiquito se refieren especficamente a su derecho a
reclamar por la causal de despido invocada por la empleadora que,
como se seal, equivale al ejercicio de la accin de despido
injustificado, particularmente el cobro del incremento legal sobre la
indemnizacin por aos de servicio y la indemnizacin sustitutiva del
aviso previo, sin perjuicio de lo consignado en el motivo que
antecede. Desestimndose, de este modo, la alegacin de la
demandada relativa a la ineficacia de la aludida reserva realizada en
los finiquitos.
Decimocuarto: Que, en consecuencia, las reflexiones anteriores
conducen a acoger la accin de despido injustificado respecto del

incremento legal reclamado derivado de la invocacin indebida de la

causal de necesidades de la empresa.
Por estas consideraciones y, visto, adems, lo dispuesto en los
artculos 1, 7, 8, 9, 41, 161, 162, 163, 168, 172, 173, 420, 425 y
siguientes y 459 del Cdigo del Trabajo, se declara que:
I. Se acoge la demanda interpuesta por doa Mara ngeles Palomo
Fuentes, don Vctor Hugo Labra Albornoz, don Samuel Armando
Olmedo Ramrez y doa Ema Soledad Ramrez Fuentes, en cuanto se
declaran injustificados sus despidos y, por lo tanto, se condena a la
demandada a pagarles por concepto de incremento del treinta por
ciento previsto en el artculo 168 letra a) del Cdigo del Trabajo, las
sumas de $1.717.405, $4.200.827, $4.705.466 y $1.415.422,
respectivamente.
II. Se rechaza la demanda en cuanto se reclama el pago de
indemnizacin sustitutiva del aviso previo.
III. Las cantidades sealadas debern pagarse con los reajustes e
intereses que establecen los artculos 63 y 173 del Cdigo del ramo.
IV. No se condena en costas a la demandada, por no haber resultado
totalmente vencida.
Acordada con el voto en contra de los Abogados Integrantes seores
Peralta y Prado, quienes estuvieron por mantener la decisin
adoptada por el Juzgado de Letras del Trabajo de Curic por las
razones expresadas en el voto disidente contenido en la sentencia del
recurso de unificacin de jurisprudencia.
Redaccin a cargo del Ministro seor Carlos Arnguiz Ziga y de la
disidencia, sus autores.
Regstrese y devulvase.
Pronunciado por la Cuarta Sala de la Corte Suprema integrada por
los Ministros seor Carlos Arnguiz Z., seora Andrea Muoz S.,
seor Carlos Cerda F., y los Abogados Integrantes seores Ricardo
Peralta V., y Arturo Prado P. No firma el Abogado Integrante seor
Peralta, no obstante haber concurrido a la vista y al acuerdo de la
causa, por estar ausente. Santiago, ocho de enero de dos mil quince.
Autoriza la Ministra de Fe de la Excma. Corte Suprema.
N 5.0002014.