Ensaio sobre a sentena arbitral parcial

ENSAIO SOBRE A SENTENA ARBITRAL PARCIAL

Revista de Processo | vol. 165/2008 | p. 9 - 28 | Nov / 2008
Doutrinas Essenciais Arbitragem e Mediao | vol. 3/2014 | p. 663 - 686 | Set / 2014
DTR\2008\675
Carlos Alberto Carmona
Professor Doutor do Departamento de Direito Processual da Faculdade de Direito da USP.
Advogado.
rea do Direito: Civil
Resumo: O objetivo do presente ensaio analisar as conseqncias, no plano da arbitragem, das
recentes modificaes do Cdigo de Processo Civil brasileiro relativamente ao conceito de sentena.
A reforma imposta pela Lei 11.232/2005 introduziu a possibilidade de o juiz togado proferir sentenas
parciais. Foi alterado, assim, o modelo brasileiro do devido processo legal, permitindo-se, por
conseqncia, nova leitura (e nova aplicao) de dispositivos da Lei de Arbitragem brasileira, de
modo que as partes podem autorizar os rbitros a proferir sentenas parciais.
Palavras-chave: Arbitragem - Sentena arbitral - Sentena arbitral parcial
Abstract: By this essay, the recent changes to the Brazilian Code of Civil Procedure relating to the
meaning of the term "Court Awards" are analyzed, with the purpose of examining the consequences
of the changes and their possible use in Arbitration. The recent changes, foreseen by Federal Law
11.232/2005, have provided a new concept of decision, allowing the state judge to issue partial
awards. The Brazilian concept of the due process of law has therefore been changed, hence allowing
a new interpretation of some articles of the Brazilian Arbitration Law, in such a way that the parties
may have the power to authorize the arbitrators to issue partial awards.
Keywords: Arbitration - Arbitration award - Partial arbitration award
Sumrio:
1.A sentena estatal e as reformas do Cdigo de Processo Civil - 2.A sentena arbitral - 3.Sentena
como ato conclusivo do processo arbitral - 4.A Ley de Arbitraje espanhola: algumas idias teis para
a interpretao da Lei de Arbitragem brasileira - 5.Duas palavras sobre a Itlia - 6.De volta ao
ordenamento brasileiro - 7.Concluso
1. A sentena estatal e as reformas do Cdigo de Processo Civil
1. Sentena era - era! - o ato que punha fim ao processo com ou sem julgamento de mrito. Assim
dispunha o art. 162, 1., do CPC (LGL\1973\5), antes da reforma imposta pela Lei 11.232/2005,
que determinou mudana, passando o pargrafo a afirmar que sentena o ato que implica alguma
das situaes descritas no art. 267 do CPC (LGL\1973\5) ou no art. 269 do CPC (LGL\1973\5).1 Duas
definies ruins: a primeira (constante do Cdigo de Processo a partir de sua vigncia, em 1974)
totalmente equivocada; a segunda (objeto de recente interveno do legislador) tautolgica. Duas
definies que talvez no precisassem estar no Cdigo de Processo Civil (LGL\1973\5).2 Talvez.
2. Quando foi editado o Cdigo de Processo Civil (LGL\1973\5) de 1973 (com vigncia a partir de
janeiro de 1974) inaugurou o legislador um novo sistema recursal, mais funcional e adequado do que
o ento vigente (Cdigo de 1939). O novo Cdigo, obra tcnica e requintada, abandonou o sistema
de recursos montado sobre o contedo do ato atacado para apegar-se finalidade do provimento
guerreado. Explico: enquanto vigorou o confuso sistema instaurado sob a gide do Cdigo de 1939,3
cabia ao operador identificar se a sentena era de mrito ou no; se fosse de mrito, regra geral,
caberia o recurso de apelao; se no fosse, o ataque viria pelo recurso de agravo de petio. As
excees, porm, multiplicaram-se e tornaram infernal a vida dos advogados, que buscavam
freqente socorro no princpio da fungibilidade, tbua de salvao para situaes obscuras, dbias
ou durante as tempestades que se travaram nos tribunais em busca de uniformizao de
entendimento sobre fenmenos processuais.4 Almejando sepultar tal estado de incerteza reinante, o
legislador modificou o foco, buscando no mais o contedo do provimento, mas sim a sua finalidade
(decidir questo interlocutria ou encerrar o processo). Da a necessidade de anunciar, no art. 162
do CPC (LGL\1973\5), quais seriam os atos do juiz (sentenas, decises interlocutrias, despachos),
de modo a harmonizar o sistema recursal ao enquadramento dos atos processuais numa das
trs
Pgina
1

Ensaio sobre a sentena arbitral parcial

categorias. Cartesianamente, portanto, esperava-se que contra qualquer sentena coubesse

apelao, ao passo que contra qualquer deciso interlocutria poderia ser manejado o recurso de
agravo, restando irrecorrveis os despachos "de mero expediente".
3. Mal entrou em vigor a nova Lei Processual, j comearam as crticas. Constatavam os
doutrinadores, sem dificuldade, que nem todos os atos do juiz seriam classificveis nas trs
categorias relacionadas no art. 162 do CPC (LGL\1973\5), j que o magistrado tambm pratica atos
materiais (oitiva de testemunhas, inquirio de perito, tomada do depoimento de partes, inspeo
judicial) e atos de documentao (assinatura de termos e cartas, por exemplo) que no se
enquadravam em qualquer dos incisos do dispositivo legal mencionado. Pior que isso, era fcil
perceber que a sentena obviamente no punha fim ao processo, seja porque a parte, ao interpor
recurso de apelao, fazia o processo correr de novo, seja porque havia providncias jurisdicionais
que o juiz deveria tomar depois da sentena para implement-la, prosseguindo o ofcio jurisdicional.
Sob esse ltimo aspecto, ningum poderia negar que as decises tomadas pelo juiz depois de
qualquer sentena, relativamente ao processamento do recurso de apelao, j revelava o
prosseguimento de sua atividade jurisdicional, tornando desconfortvel a afirmao de que a
sentena poria fim ao processo. Havia portanto um consenso, desde o incio da vigncia do Cdigo
de Processo Civil (LGL\1973\5), no sentido de que a sentena poria fim ao processo apenas numa
determinada instncia judicial, e ainda assim no marcaria o fim da atividade do juiz naquela
instncia, mas apenas assinalaria o trmino de sua capacidade de dar resposta jurisdicional,
resolvendo ou no o litgio. Isso muito menos do que "extinguir o processo".
4. Completando a idia (finalista) do legislador, o art. 463 do CPC (LGL\1973\5) afirmava, em sua
verso original, que ao publicar a sentena de mrito, o juiz cumpriria e acabaria o ofcio jurisdicional,
5
e s poderia alterar a sentena para correo de erros materiais ou via embargos de declarao.
Nada era dito sobre as atividades que o juiz ainda deveria desempenhar para implementar sua
sentena, muito menos sobre os atos que ainda haveria de praticar para processar o recurso de
apelao, remetendo os autos para o julgamento da instncia superior.6
5. Ressalto, portanto, que embora todos soubssemos, desde sempre, que a sentena no punha
fim ao processo, seja porque havia atividade a desenvolver para o processamento de recurso de
apelao, seja porque havia atos a praticar para a implementao das determinaes da sentena
(penso nas sentenas ditas executivas, que independiam de ao de execuo, como as proferidas
em despejos e possessrias), a convivncia com os dois artigos citados - arts. 162 e 463 do CPC
(LGL\1973\5) - foi razoavelmente pacfica at 1994, quando foi editada a Lei 8.952/94, que alterou a
redao do art. 461 do CPC (LGL\1973\5), introduzindo as medidas de apoio que, em pouco tempo,
mostraram a inutilidade da ao de execuo de sentena condenatria de obrigao de fazer ou
no fazer. A partir da - e com maior insistncia a partir de 2002, quando a Lei 10.444/2002
desestruturou a execuo calcada em sentena condenatria de obrigao de fazer, no fazer e
entregar coisa - o art. 162 do CPC (LGL\1973\5) passou a ser questionado com maior vigor, j que o
dispositivo legal contrastava com a realidade. Note-se: a definio de sentena constante do art. 162
do CPC (LGL\1973\5) nunca foi real, foi sempre imaginria, mas o dispositivo legal comeou a
incomodar na medida em que avanou (e generalizou-se) a tcnica executiva (que provoca
atividades complementares para o cumprimento das sentenas), em detrimento da tcnica
condenatria pura (que suscitava o manejo da ao de execuo). A tcnica executiva revelava-se
superior, permitindo que o juiz procedesse, independentemente de pedido ou de demanda,
implementao de sua sentena, com utilizao de mecanismos amplos, alguns deles sugeridos no
art. 461 do CPC (LGL\1973\5); a tcnica condenatria pura, resultante da clara separao do
binmio conhecimento-execuo, desembocava na insuportvel ao de execuo de sentena, com
prtica de atos francamente desnecessrios (citao do devedor para pagar, possibilidade de
indicao de bens pelo devedor, tudo gerando desde o incio uma srie de incidentes que faziam da
execuo um processo infindvel). Urgia ento modificar o art. 162, 1., do CPC (LGL\1973\5), para
adequ-lo realidade.
6. Em agosto de 2003 reuniram-se os doutos em Braslia, convocados pelo Instituto Brasileiro de
Direito Processual, para debater as duas propostas legislativas que acabaram se transformando nas
Leis 11.232/2005 e 11.382/2006. Entre os muitos temas abordados, debruaram-se os estudiosos
sobre a definio de sentena. No se chegou a concluso alguma. Ideal seria livrar o Cdigo de
conceitos, bons para a doutrina, ruins para o legislador, pssimos para o operador. Mas
considerando-se o arcabouo recursal implantado em 1973, a idia finalista no poderia ser
abandonada, sob pena de ruir todo o sistema. Vingou a proposta de reportar-se o art. 162, Pgina
1., do
2

Ensaio sobre a sentena arbitral parcial

CPC (LGL\1973\5) aos arts. 267 e 269 do CPC (LGL\1973\5) (sentena seria, portanto, "o ato do juiz
proferido conforme os arts. 267 e 269 do CPC (LGL\1973\5)").7 Assim, distraidamente, o legislador,
que precisava manter o conceito de sentena para dar suporte ao sistema recursal criteriosamente
montado, abandonou-o (ou parece t-lo abandonado), optando novamente (volta ao Cdigo de
1939?) por definir o contedo do provimento.
7. A conseqncia do abandono do conceito finalstico em prol da definio do contedo dos atos
judiciais produziu uma balbrdia processual. Para alguns, a modificao autorizou o juiz, a seu
talante, a "fatiar" o mrito do processo, colhendo os frutos maduros desde logo. Como conseqncia,
ser possvel (pelo menos em tese) ter ao longo do arco processual tantas sentenas quantas o juiz
queira proferir. O sistema recursal, porm, ter que ser repensado (rectius, adaptado), pois a parte
vencida poder interpor tantas apelaes quantas sejam as sentenas parciais, tudo a contrariar o
escopo principal da reforma que mirava celeridade processual (com segurana). Por conta deste
cenrio apocalptico, parcela conservadora da doutrina posicionou-se contrariamente s sentenas
parciais, preconizando sua utilizao apenas em carter excepcional, prevalecendo a impresso
histrica de que, entre ns (e apesar da reforma), a sentena deve continuar a ser o ato que pe fim
a uma fase do procedimento (num determinado grau de jurisdio), devendo o provimento ter um dos
contedos dos arts. 267 e 269 do CPC (LGL\1973\5). S assim manter-se-ia em p o sistema
recursal idealizado pelo legislador. Esta viso conservadora no parece ser sustentvel, pois seus
autores pretenderiam simplesmente manter em vigor um dispositivo revogado (qual seja, o art. 162,
1., do CPC (LGL\1973\5), em sua verso original); por outro lado, permitir aos juzes que profiram
tantas sentenas parciais quantas julgarem adequadas, de acordo com o paulatino amadurecimento
da causa, no aparenta ser a melhor interpretao do novo sistema. Creio que in medio, virtus:
haver certamente situaes em que o juiz poder, com vantagem, valer-se das sentenas parciais,
devendo o sistema recursal ser adaptado novidade, j que no possvel imaginar
(pragmaticamente) o manejo de recursos de apelao contra sentenas parciais.8
8. Na rea do direito societrio e corporativo comum a sensao de que as disputas que envolvem
os pleitos entre scios e que so levadas ao Poder Judicirio acabam precariamente resolvidas por
fora de liminares, cuja reverso, ao trmino da causa, torna-se faticamente impossvel, seja porque
a deciso j afetou uma gama considervel de terceiros (acionistas ou no), seja porque h risco de
provocar severos danos prpria companhia (que nem sempre parte no litgio entre scios).
Pense-se numa disputa entre scios em que estes exijam do magistrado a interpretao de
disposies constantes de acordo de acionistas, bem como anulao de atos que estejam em
desconformidade com o avenado, indenizaes, reverso de subscries ou de direitos de
preferncia exercidos em desconformidade com as regras de convivncia acordadas pelos scios.
Certamente alguns dos pleitos dependero apenas de interpretao judicial da vontade dos
contratantes, o que pode ser resolvido luz do estatuto social, de documentos ou, eventualmente, da
produo de prova oral. O juiz, portanto, poder resolver tais pleitos desde logo, estabilizando a vida
futura da companhia (a interpretao do acordo de acionistas pautar o comportamento futuro dos
scios em litgio, que devero agir de acordo com o sentido dado pelo juiz ao contrato que
celebraram), deixando para o final a deciso acerca de indenizaes, nulidades e anulaes, o que
poder depender de outras provas (periciais, por exemplo). A tcnica da sentena parcial decerto
poder ser bem utilizada por magistrados comprometidos com o princpio da instrumentalidade.
9. Para quem imaginava que o legislador, com o novo conceito do art. 162, 1., do CPC
(LGL\1973\5), estaria inaugurando a era das sentenas parciais, devo dizer que, durante as reunies
que os membros do Instituto Brasileiro de Direito Processual tivemos em Braslia no distante ms de
agosto de 2003, o tema no foi efetivamente objeto de proposta concreta. Em outras palavras, o
legislador objetivava a adaptao do conceito nova realidade do cumprimento das sentenas, sem
que houvesse vontade poltica de permitir o "fatiamento" do julgamento da lide, o que criaria
incompatibilidade com o sistema recursal do Cdigo. Mas isso corresponderia, quem sabe, mens
legislatoris; a mens legis vem sendo interpretada de forma bem variada. Alguns processualistas de
escol procuram extrair do novo texto interpretao que estimula a possibilidade - antes de 2005
negada - de proferir o juiz mltiplas sentenas durante o processo, julgando pedidos distintos
medida que cada um deles esteja pronto para deciso; outros, temendo os transtornos que a
utilizao da tcnica causar em termos recursais, sugerem que o juiz evite a todo custo proferir no
curso do processo deciso que possa ser enquadrada nos arts. 267 e 269 do CPC (LGL\1973\5),
recomendando, portanto, que o magistrado profira uma nica deciso final (concentrao do
julgamento do mrito em um nico ato). O Superior Tribunal de Justia dir, em tempo mais ou
Pgina 3

Ensaio sobre a sentena arbitral parcial

menos curto, a direo a seguir na interpretao do dispositivo legal renovado (art. 162, 1., do
CPC (LGL\1973\5)), estabelecendo - esperamos todos! - os parmetros para o julgamento
antecipado de parte da lide. Por enquanto, limito-me a descrever a paisagem, pois quero tratar da
sentena arbitral, no da sentena estatal, e o pano de fundo diferente, como tentarei demonstrar.
2. A sentena arbitral
10. Ao contrrio do que ocorre com a sentena proferida pelo juiz estatal, o rbitro, ao sentenciar,
esgota sua funo jurisdicional. Dispe o art. 29 da Lei 9.307/1996 (Lei de Arbitragem) que, proferida
a sentena, finda a arbitragem. No h atividade alguma a ser desenvolvida pelo rbitro depois de
proferida sua sentena: no h recurso da sentena arbitral, no h medida satisfativa a ser
predisposta pelos rbitros, no h providncias complementares de que se devam ocupar os
julgadores. Exceo feita aos embargos de declarao (pedido de esclarecimentos, art. 30 da Lei
9.307/1996), cujo resultado incorpora-se sentena arbitral e passa a fazer parte dela, o laudo
efetivamente um ato que pe fim ao processo arbitral. Assim, as crticas que se podiam fazer
antiga redao do art. 162, 1., do CPC (LGL\1973\5) (sentena ato que pe fim ao processo)
so inaplicveis arbitragem. E o contedo da sentena arbitral irrelevante para compreender a
definio legal: no faz diferena se a deciso dos rbitros resolve a lide (ou o mrito, como
preferem alguns) ou se a deciso meramente terminativa (declara a inarbitrabilidade do litgio, a
invalidade da conveno de arbitragem ou a incompetncia dos rbitros). A Lei de Arbitragem
apostou, portanto (com sucesso) na definio finalstica de sentena arbitral.
11. A Lei de Arbitragem adotou claramente uma verso paralela quela do Cdigo de Processo Civil
(LGL\1973\5) para definio de sentena, bastando comparar a redao dos arts. 26, 29 e 30 da Lei
9.307/1996 com os arts. 458 e 463 do CPC (LGL\1973\5) (verso original, anterior reforma) e art.
535 do CPC (LGL\1973\5). No se cogitava em 1996, poca da edio da Lei de Arbitragem, de
predispor sobre a eventualidade de uma sentena arbitral parcial (da mesma forma que o Cdigo de
Processo Civil (LGL\1973\5) no estabelecia a possibilidade de se proferir sentena interlocutria,
pelos motivos sistemticos j expostos). Restou, ento, a dvida: estaria dentro do plano da
autonomia da vontade das partes permitir que os rbitros proferissem sentenas parciais (com ou
sem julgamento do mrito)?
12. No h dvida alguma sobre os benefcios que, em sede de arbitragem, a sentena parcial pode
trazer (de resto, no muito diferentes do que j se viu quanto s sentenas estatais). Muitas vezes as
partes submetem a juzo arbitral diversas controvrsias, calcadas em convenes arbitrais diferentes
(contratos coligados, celebrados entre as mesmas partes ou envolvendo partes diferentes): seria til
que os rbitros pudessem, por exemplo, examinando sua competncia, descart-la para um ou
alguns dos pedidos, pondo fim arbitragem em relao s controvrsias que no podem arbitrar e
determinando o prosseguimento do procedimento arbitral em relao s matrias a respeito das
quais afirmassem sua competncia.
13. D'outra parte, pode ocorrer que sejam submetidas aos rbitros vrias controvrsias oriundas de
uma mesma relao jurdica, controvrsias que podem manter certa independncia entre si
(imagine-se discusso acerca do cumprimento inadequado de diferentes obrigaes contratuais). Por
que no permitir a resoluo de cada uma delas medida que os rbitros sintam-se capacitados
("fatiamento" do mrito)? s vezes as partes podem at exigir que assim seja, pois a soluo de
alguma (ou de algumas) das controvrsias independem de produo de prova constituenda,
enquanto outras dependem de percias ou provas orais, tudo recomendando que os rbitros dem
resposta rpida questo madura. No custa lembrar que bastante comum as partes instaurarem
arbitragem para soluo de controvrsia que afeta relao jurdica que continua em andamento, de
modo que interessa aos contendentes, na medida do possvel, resolver com rapidez o pedido (ou os
pedidos) que estejam prontos para julgamento.
14. Diferentemente do que ocorre com o processo judicial, onde o julgamento parcelado e diferido do
mrito pode causar balbrdia processual difcil de controlar em vista do sistema recursal vigente, em
sede arbitral a permisso para que sejam proferidas sentenas parciais pode vir ao encontro do
interesse das partes, que eventualmente tero interesse em ver resolvidos rapidamente
determinados pleitos, o que facilitar (ou condicionar) o normal desenvolvimento de obrigaes
contratuais mltiplas.
15. Mas no s. H um n grdio na arbitragem que poderia ser desatado com as sentenas
4
parciais: trata-se da tormentosa questo da liquidao, outro ponto que recebeu em passado Pgina
recente

Ensaio sobre a sentena arbitral parcial

nova roupagem no Cdigo de Processo Civil (LGL\1973\5). H bem pouco tempo a liquidao das
sentenas genricas somente seria possvel, no sistema do Cdigo, mediante a propositura de uma
ao (declaratria) de liquidao. Tratava-se, em tudo e por tudo, de uma verdadeira demanda nova,
cujo objeto era o de declarar a extenso da condenao, sendo necessria a citao do vencido,
iniciando-se novo procedimento (comum) para apurao de valores; proferida a sentena, o vencido
poderia voltar-se contra ela pela via da apelao, desencadeando a conhecida seqncia de
recursos que tornam o processo uma diablica anteviso da eternidade. O legislador, tentando lidar
com o problema, transformou a liquidao em mero procedimento, que antecede as medidas
necessrias para o cumprimento da sentena condenatria (em caso de resistncia do devedor).9
16. No h como negar a convenincia de os rbitros decidirem questo que demande liquidao em
duas etapas distintas, uma objetivando o an debeatur, outra focando o quantum debeatur. A diviso
evitar que os julgadores, por temor quebra do princpio da ampla defesa, sintam-se compelidos a
deferir a produo de provas constituendas que trataro de apurao ou clculo de valores para
chegar, ao fim e ao cabo, concluso de que nada seria devido. Dito de outro modo: obrigando-se
os rbitros a proferir deciso monoltica, poder imperar a tendncia de deferir a produo de provas
que abarcaro de forma ampla todas as questes controvertidas (incluindo clculo ou apurao de
valores) quando a deciso sobre o an debeatur, se negativa, pode economizar tempo, dinheiro e
expectativas, evitando julgamento frustrante. Entra em jogo aqui, percebe-se, a convenincia do
"fatiamento" do mrito: os rbitros podem, com a utilizao de tal tcnica, obrigar as partes a focarem
o tema nuclear do debate (existncia do dano ou da leso, existncia da violao da obrigao ou do
contrato), deixando para o momento oportuno - se isso for necessrio - a discusso (e respectiva
deciso) sobre as conseqncias do que vierem a predispor (quantificao do dano).
17. Lembro ainda10 de outra situao que a sentena parcial poder resolver de modo confortvel:
em certas demandas envolvendo franqueador e franqueado, muito comum o pleito de resciso do
contrato de franquia, cumulado com o pedido de pagamento de royalties e devoluo de produtos. O
clculo de tais valores (percentuais sobre produtos vendidos) e a identificao das mercadorias no
vendidas que devero ser restitudas ao franqueador (quando houver consignao) ou que devero
ser recompradas (se isso tiver sido convencionado), depende, porm, do trmino do contrato de
franquia. Como se v, se no houver a possibilidade de proferir sentena parcial que resolva a
questo da resciso (ou no) do contrato de franquia, no podero os rbitros proferir sentena
lquida. No incomum, portanto, na espcie que descrevo, que os rbitros julguem a causa
decidindo apenas sobre a resciso contratual, limitando-se a fixar as bases para a futura liquidao
da sentena (se as partes no se acordarem sobre valores), tudo a preceder eventual execuo
judicial (rectius, cumprimento) da sentena arbitral. Em resumo, os rbitros no podero - se no
usarem a tcnica da sentena parcial - proferir sentena lquida na espcie, eis que eventual
apurao de valores depender do encerramento do negcio, aps o que podero ser quantificados
os dbitos e identificados bens a restituir ou a recomprar.
18. Em sede arbitral, tive oportunidade de dizer - sob a gide da legislao processual anterior, no
reformada - que as sentenas arbitrais devem ser lquidas e certas, no sendo admissvel que os
rbitros prolatem deciso a ser liquidada no mbito do Poder Judicirio.11 Esta constatao decorria
do modelo processual vigente poca em que foi editada a Lei de Arbitragem: tanto no Cdigo de
Processo Civil (LGL\1973\5) quanto na Lei 9.307/1996 a sentena era vista como ato monoltico,
final, conclusivo. Com a sentena, tanto o juiz como o rbitro encerravam sua funo: esta
formulao relativamente tranqila e estvel, na qual se fundava tanto a Lei de Arbitragem como o
Cdigo de Processo Civil (LGL\1973\5), foi porm recentemente alterada, com a modificao do
Cdigo de Processo tanto no que diz respeito ao conceito de sentena, quanto no que toca a ao
de liquidao de sentena, transformada em mero procedimento. Alterou-se, portanto, o padro do
devido processo legal em que se espelhava a Lei de Arbitragem. Como resultado, abriram-se
importantes brechas que podem (e devem) ser aproveitadas pelos operadores, com amparo na
autonomia da vontade, coluna mestra da arbitragem. Desaparece, em ltima instncia, um fator - de
ordem pblica, quem sabe, ou at mesmo de carter cultural - que impediria que as partes
pudessem autorizar os rbitros a proferir sentenas parciais. Doravante, o emprego da tcnica do
julgamento gradual e parcelado da lide servir tanto para economizar tempo e dinheiro das partes,
como tambm para evitar situaes em que os rbitros, por absoluta impossibilidade material, no
conseguiriam proferir sentenas lquidas (como acontecia com as hipteses lembradas das decises
sobre resciso de contratos de franquia e respectivas indenizaes).
3. Sentena como ato conclusivo do processo arbitral
Pgina 5

Ensaio sobre a sentena arbitral parcial

19. Apesar da convenincia da adoo, em sede arbitral, das sentenas parciais, especialmente se
queremos todos aumentar, dentro do possvel, a autonomia da vontade dos litigantes, parece haver
barreira para adoo da tcnica em questo no sistema da Lei de Arbitragem. Convm, portanto,
analisar com cuidado o texto preciso do art. 29 da Lei 9.307/1996, que estipula um termo para o
esgotamento da jurisdio dos rbitros.
20. Afirma o art. 29 da Lei 9.307/1996 que, proferida a sentena arbitral, termina a arbitragem (e, por
conseqncia, a jurisdio dos rbitros). Assim, a Lei de Arbitragem claramente transmite a idia de
que haver, durante todo o procedimento, uma nica sentena, que ter o condo de encerrar a
arbitragem, tudo a reproduzir o modelo processual vigente poca da promulgao da Lei
9.307/1996. Os dispositivos seguintes da Lei de Arbitragem, de modo coerente com o art. 29 da Lei
9.307/1996, criam um seqenciamento que endossa a idia de que o sistema arbitral brasileiro no
favorecia sentenas parciais (como, de resto, o padro processual importado do Cdigo de
Processo, que perdurou at o incio do terceiro milnio), tudo culminando no tratamento das
hipteses de anulao da sentena arbitral viciada.
21. Sob a gide do Cdigo de Processo Civil (LGL\1973\5), em sua verso original, no parecia
possvel, mesmo com base na ampla autonomia da vontade prevista na Lei de Arbitragem, conceber
a quebra do sistema processual-arbitral para encartar, a fora, sentenas intermedirias (sentenas
parciais). Esta incluso violaria frontalmente um cnone do devido processo legal, infringindo
ademais claramente um dispositivo expresso (art. 29 da Lei 9.307/1996) que preconizava uma nica
sentena a ser proferida pelos rbitros. Depois da reforma do Cdigo de Processo, porm, parece
haver espao para nova percepo da matria, sendo imprescindvel proceder a adaptaes na
inteleco da Lei 9.307/1996, pois se as partes expressamente acordarem a possibilidade de
sentenas parciais, que o sistema processual agora contempla, no haver mais impedimento de
ordem principiolgica que conduza a proibies desnecessrias. Mas haver problemas a resolver,
no sentido de redimensionar o sistema de impugnao das decises arbitrais parciais, adequar as
previses relativas s execues de tais provimentos (e a disciplina de sua respectiva imutabilidade),
bem como acomodar os prazos previstos na arbitragem (em especial, o prazo para proferir
sentena). Creio que um bom mtodo de encontrar solues para as almejadas adaptaes seja o
de recorrer a ordenamentos jurdicos estrangeiros, que podem trazer subsdios valiosos para uma
interpretao moderna e dinmica da lei brasileira.
22. Quero fazer, antes, uma advertncia: no chegou ainda o momento de rever ou reformar a Lei
9.307/1996. A Lei de Arbitragem brasileira tem texto bastante aberto e flexvel, de forma que o
estudo das mltiplas oportunidades conferidas pelos dispositivos legais certamente levar o
intrprete capacitado a deles extrair a base legal para a aplicao e implementao das novas
tcnicas que paulatinamente vo se desenvolvendo para a soluo das controvrsias. preciso
resistir impresso de que o texto envelheceu precocemente: depois de 12 anos de vigncia, a Lei
de Arbitragem tornou-se familiar para todos os operadores, estando definitivamente consolidada no
Brasil a idia de que no cabe apenas ao Estado resolver os problemas da nao, sendo razovel
procurar, fora do Poder Pblico, alternativas viveis para a soluo de todo o tipo de crise. A
doutrina, portanto, deve encarregar-se de demonstrar, neste momento de maturidade da arbitragem
no Brasil, o exato alcance do direito posto, usando a melhor ferramenta disposio do estudioso
para potencializar a lei: a interpretao.
4. A Ley de Arbitraje espanhola: algumas idias teis para a interpretao da Lei de
Arbitragem brasileira
23. Os espanhis tiveram, historicamente, que superar uma antipatia cultural pela arbitragem. A
legislao de 1953 (Ley de Arbitraje de Derecho Privado) verdadeiramente contrria arbitragem,12
foi suplantada, em 1988, por uma nova e moderna lei de arbitragem, que exerceu sobre os
brasileiros grande influncia. Conseguiram os espanhis, enquanto vigorou a lei de 1988 (Ley 36, de
05.12.1988), criar, em tempo curto, ambiente propcio ao desenvolvimento da arbitragem, superando
preconceitos e barreiras, nos mesmos moldes do que aconteceu com o Brasil nos 12 anos de
vigncia de nossa lei. Multiplicaram-se os estudos sobre a arbitragem na Espanha, intensificaram-se
as decises das mais diversas Cortes (e os tribunais espanhis foram muito positivos no apoio que
aportaram arbitragem), floresceram revistas e abriram-se foros de discusso que provocaram, em
pouco tempo, um forte movimento a favor dos meios alternativos de soluo de litgios naquele
Reino, tudo fortemente influenciado pela integrao cada vez maior dos ibricos na Europa unificada.
Em poucos anos, portanto, a Espanha viu-se s voltas com a necessidade de modernizar e fortalecer
Pgina 6

Ensaio sobre a sentena arbitral parcial

a arbitragem como mecanismo de resoluo de controvrsias (internas e internacionais), de tal sorte

que em 2003 foi editada nova lei (Ley 60, de 23.12.2003). Tal lei - a impresso geral dos
doutrinadores espanhis - tem como tnica principal o favorecimento da autonomia das partes,
estabelecendo um regime altamente eficaz para o funcionamento deste meio alternativo de soluo
de litgios.13
24. Dentre as preocupaes da nova Ley de Arbitraje est a disciplina da sentena arbitral parcial. O
art. 37.1 estabeleceu o seguinte: "Salvo acordo em contrrio das partes, os rbitros decidiro a
controvrsia em um s laudo arbitral ou em tantos laudos parciais quantos estimarem necessrios".14
O dispositivo legal deixa clara uma escolha importante da lei espanhola, qual seja, a possibilidade
(ex lege) de os rbitros optarem pelo "fatiamento do mrito", independentemente de qualquer acordo
prvio dos litigantes, cabendo a estes apenas a faculdade de proibir a edio de mais de um laudo.15
bem verdade que a lei espanhola prev a possibilidade de laudos parciais em matria de
competncia (art. 22.3) e sobre medidas cautelares (art. 23), o que tornaria o artigo sob foco
congruente com as duas regras citadas, mas as sentenas arbitrais parciais mostram sua vantagem
maior no que diz com o fundo das controvrsias (mrito), especialmente naquelas causas que
afetam vrias partes (arbitragem multipartite) ou naquelas em que o pleito refere-se a diversos
contratos ou obrigaes. A doutrina espanhola lembra, por outro lado, a vantagem de ditar um laudo
apenas sobre a responsabilidade contratual (an debeatur), deixando para uma fase posterior a
determinao do dano indenizvel (quantum debeatur), especialmente quando a prova do dano gere
gastos considerveis.16
25. O laudo parcial, de qualquer forma, tratado pela legislao peninsular como laudo definitivo
para todos os efeitos, de modo que contra ele podem ser desencadeados desde logo (nos prazos e
na forma legais) os meios de impugnao restritos e limitados admitidos (ao de anulao). Em
outros termos, proferido o laudo arbitral parcial, este tem o mesmo valor que o laudo definitivo e - diz
a exposio de motivos da Ley - com respeito questo que resolve, seu contedo inaltervel.
26. Diferentemente do que aconteceu com o direito processual civil brasileiro, os espanhis
mantiveram, na Ley de Enjuiciamento Civil (Cdigo de Processo Civil (LGL\1973\5) espanhol), a
sentena como ato nico, capaz de por fim instncia.17 A doutrina espanhola, portanto, saudou a
novidade introduzida pelo art. 37.1 como um avano til, j que o sistema processual vigorante no
contempla tal possibilidade (do mesmo modo que a Ley de Arbitraje de 1988, revogada em 2003,
tambm no preconizava a espcie). No Brasil deu-se o inverso: o Cdigo de Processo foi reformado
para admitir (ainda que de forma oblqua e pouco clara) sentenas parciais, enquanto a Lei de
Arbitragem manteve a estrutura original (fiel, vale lembrar, ao modelo processual vigente poca da
edio da Lei 9.307/1996).
27. Considerando os termos amplos do art. 2. da Lei 9.307/1996, que valoriza de modo significativo
a autonomia da vontade das partes, parece-me que, diante da alterao de nosso modelo processual
(devido processo legal), no haveria mais bice para permitir que os rbitros, desde que autorizados,
proferissem sentena arbitral parcial. Diferentemente do que ocorrer na Espanha, onde os rbitros
podem, por fora de lei, proferir sentena arbitral (a no ser que as partes digam o contrrio), no
Brasil a autorizao para a sentena parcial deve partir dos litigantes: os rbitros apenas estaro
autorizados a usar o mecanismo se o procedimento adotado preconizar as sentenas parciais.
5. Duas palavras sobre a Itlia
28. Os italianos tambm viveram um momento de hesitao no que diz respeito s sentenas
parciais. Embora o sistema processual peninsular no seja avesso possibilidade de julgamento
parcial do mrito, o Cdice di Procedura Civile nada dizia sobre a possibilidade de proferirem os
rbitros sentenas parciais.
29. O Cdigo de 1865 no criava problemas com relao sentena arbitral parcial, j que dispunha
expressamente sobre a prolao de uma sentena arbitral "no definitiva", o que levava a doutrina a
no excluir a possibilidade de os rbitros decidirem desde logo algumas questes, determinando o
prosseguimento do processo arbitral, com as medidas instrutrias necessrias para a soluo dos
demais temas que ainda no estivessem prontos para julgamento. O Cdigo de 1942, porm,
parecia dispor de forma diversa, excluindo a possibilidade de proferirem os rbitros sentenas
parciais, j que o legislador afirmava (art. 816) que todas as questes que se apresentassem no
curso do processo seriam resolvidas incidentalmente, sem que se fizesse necessrio o procedimento
7
de "depsito" (homologao) a que estava sujeito o laudo arbitral. A sentena arbitral Pgina
parcial,

Ensaio sobre a sentena arbitral parcial

portanto, parecia fadada ao desaparecimento. Mas a jurisprudncia que comeou a predominar nos
anos 50 acabou por admitir a sentena arbitral parcial, sempre que se demonstrasse a relevncia do
interesse da parte na rpida definio de algumas questes.18
30. Nos debates doutrinrios que se seguiram edio do Codice de 1942, houve, portanto, quem
duvidasse da possibilidade de proferirem os rbitros sentenas parciais, mesmo que o regulamento a
que estivessem submetidas as partes preconizasse a admissibilidade deste recurso tcnico, j que a
legislao italiana seria cogente no sentido de exigir apenas uma sentena arbitral (carter unitrio
do laudo arbitral). A reforma aportada ao Cdigo de Processo Civil (LGL\1973\5) em matria de
arbitragem pela Legge 28, de 09.02.1983, no resolveu a questo, mas em 1994 (Legge 25, de
05.01.1994) o legislador parece ter trazido novidade importante, j que o Codice passou a tratar
especificamente da impugnao ao laudo arbitral parcial.19
31. Muito antes de haver uma disciplina mais clara (embora no de todo precisa) sobre a sentena
arbitral parcial (reforma legislativa de 1994), a Corte de Cassao italiana (anos 50) reconheceu que
no havia motivo para no admitir sentenas arbitrais parciais, pois o processo arbitral, menos formal
e mais flexvel que o processo estatal, harmonizar-se-ia bem com a necessidade de satisfazer
rapidamente o legtimo interesse de uma das partes.20 verdade que o caminho aberto pela Corte
italiana foi facilitado pelo fato de o ordenamento jurdico peninsular prever (art. 277 do CPC
(LGL\1973\5) italiano) a possibilidade de o juiz togado emanar sentenas parciais.21 Ainda assim,
observo que os italianos conseguiram enfrentar com sucesso argumentos de ordem formal ligados
aos prazos para proferir decises, bem como superaram obstculos ligados ao sistema de
impugnao do laudo arbitral (montado originariamente, como aconteceu no Brasil, sobre a premissa
da unicidade da deciso, ou seja, sobre a expectativa do legislador de que houvesse um nico laudo
como produto da atividade dos rbitros). Estas dificuldades no impediram a adaptao do sistema
para albergar as decises arbitrais parciais sobre o mrito.
6. De volta ao ordenamento brasileiro
32. A experincia estrangeira, como visto, rica e pode ajudar os estudiosos brasileiros a interpretar
corretamente os fenmenos que ocorrem em nosso ordenamento positivo. Na medida em que o
Cdigo de Processo Civil (LGL\1973\5) brasileiro passou a admitir, ainda que obliquamente, a
sentena parcial, no parece haver bice intransponvel para a admisso do mecanismo em sede de
arbitragem. Como notaram os italianos nos anos 50, no haveria incongruncia na utilizao, em
sede de arbitragem, de tcnica que pode ser til para a resoluo imediata de parte do litgio, o que
bastante adequado quando a resoluo fragmentada da controvrsia seja relevante para pelo menos
um dos litigantes. Em matria societria, ouso prever, haver normalmente interesse em ver
resolvida a parcela da controvrsia que estiver madura, pois o litgio (mesmo o arbitral) entrava e
estorva a vida das companhias e a obteno de certeza imediata na interpretao de obrigaes
societrias ou de intrincadas disposies constantes de acordos de acionistas pode ser fundamental
para uma das partes (quando no para todas elas), bem como para a prpria companhia (cuja
sobrevivncia, por vezes, pode depender da deciso sobre algum impasse criado pelo desacordo
dos scios).
33. Ao contrrio do que ocorre na Espanha, onde a Ley de Arbitraje autoriza expressamente os
rbitros a proferir sentenas arbitrais parciais quando reputarem adequado o "fatiamento" do mrito,
no Brasil no existe tal autorizao genrica e irrestrita. Logo, os rbitros somente podero valer-se
das sentenas arbitrais parciais se houver, no procedimento escolhido pelos contendentes, tal
autorizao. O Regulamento de Arbitragem da Corte Internacional de Arbitragem da Cmara de
Comrcio Internacional, por exemplo, faz expressa referncia a laudos parciais,22 o mesmo
acontecendo com o Regulamento da "Triple A" (American Arbitration Association);23 os
Regulamentos dos rgos arbitrais brasileiros, ao contrrio, no costumam fazer meno s
sentena arbitrais (cito como exemplo os Regulamentos do Centro de Arbitragem e Mediao da
Cmara de Comrcio Brasil-Canad e da Cmara de Mediao e Arbitragem de So Paulo).
34. Situao sui generis refletida no Regulamento do Centro de Arbitragem da Amcham (Cmara
Americana de Comrcio) em So Paulo. O Regulamento que vigorou at 2005 nada previa acerca da
possibilidade de proferir o rbitro sentenas parciais. A partir da edio das regras de 2005 passou a
constar do art. XIII a rubrica "Das decises parciais", prevendo o Regulamento expressamente que
os rbitros podero proferir decises parciais. Na parte final do dispositivo regulamentar (clusula.
13.1), porm, foi feita a ressalva de que tais decises parciais devero ser ratificadas na deciso
Pgina 8

Ensaio sobre a sentena arbitral parcial

final. Assim, o Regulamento em questo - embora ostente um avano em relao aos similares
nacionais - no resolve o dilema das sentenas parciais, eis que os provimentos, da forma prevista e
comentada, no tm autonomia e dependem de ratificao. Por outro lado, convm notar a
prudncia da linguagem adotada no Regulamento, que no se refere a sentenas parciais, mas sim
a decises parciais.24
35. falta de previso regulamentar, de qualquer modo, nada impede que as partes - na conveno
de arbitragem, no termo de arbitragem, na ata de misso, ou em qualquer outro documento que
expresse vontade - faam constar que os rbitros podero proferir sentenas parciais.
36. Como disse antes, sero necessrias algumas adaptaes. Mencionei pelo menos trs ordens
de questes que precisaro ser resolvidas de modo adequado, para que no sejam criadas
complicaes procedimentais que acabem recomendando que as partes repilam as sentenas
parciais. Assim, reputo importante: a) estudar a melhor forma de acomodar o sistema de impugnao
das sentenas arbitrais s decises parciais; b) enquadrar corretamente as normas relativas
execuo (cumprimento) das sentenas arbitrais parciais, observando o limite da imutabilidade
destes provimentos; e c) aplicar de modo coerente as regras relativas aos prazos para o trmino da
arbitragem.
37. O art. 32 da Lei 9.307/1996 trabalhou, como visvel, com a idia da unicidade da sentena
arbitral, fixando o prazo de 90 dias, contado do recebimento da sentena arbitral (ou do seu
aditamento) para a propositura de demanda objetivando a decretao da nulidade do provimento.
Admitida a sentena parcial - que dever, para todos os efeitos, ser tratada como verdadeira
sentena (como fazem os espanhis), e no como ato provisrio e ratificvel na sentena final - ser
necessria a aplicao plena do dispositivo em questo, de modo que, no manejada a demanda de
nulidade, ser impossvel atacar a sentena arbitral parcial com base em qualquer um dos casos do
art. 32 da Lei 9.307/1996. Naturalmente o mtodo trar tona conseqncias importantes: se no for
impugnada a sentena parcial, nada impedir a impugnao da sentena final; mas se houver
sucesso neste ltimo ataque, sobreviver a sentena parcial (que permaneceu inatacada)? Sabem
todos que o problema no tpico da arbitragem, pois o mesmo fenmeno ocorrer com a sentena
judicial parcialmente impugnada pelo recurso de apelao: se o recurso vingar, sero afetadas as
partes da sentena (ou, com mais preciso, os captulos da sentena) que transitaram em julgado?
Alguns autores acreditam no efeito translativo do apelo; outros (como eu) aceitam a formao
gradual da coisa julgada. Por coerncia, creio que, no impugnada a sentena parcial, ainda que a
parte vencida maneje a demanda de anulao contra a sentena arbitral final, o resultado no
afetar o que foi julgado em outro provimento. As partes que convencionarem a possibilidade de os
rbitros utilizarem este mecanismo devem, portanto, estar atentas para o detalhe, a fim de evitar
incongruncias no resultado final da arbitragem.
38. Que efeito pode produzir, por outro lado, a deciso judicial de anulao da sentena arbitral
parcial sobre uma arbitragem que continua a correr? A hiptese que estou aventando aquela em
que a parte vencida (na sentena arbitral parcial) proponha no prazo legal a demanda anulatria e
obtenha a tutela pleiteada, reconhecendo o juiz togado a ocorrncia de algum dos vcios do art. 32
da Lei 9.307/1996. Nesta hiptese, parece no ser possvel ignorar os efeitos de tal sentena judicial
sobre o procedimento arbitral. Se o juiz reconhecer que o compromisso nulo, que a sentena
emanou de quem no podia ser rbitro, que a deciso foi proferida por prevaricao, concusso ou
corrupo passiva, que foi proferida fora do prazo ou, finalmente, que foi desrespeitado algum dos
princpios do processo arbitral, todo o procedimento ser prejudicado e a derrocada afetar a
atividade arbitral que ainda estiver em curso, tudo podendo resultar at mesmo no trmino da
arbitragem. Se o vcio for apenas da sentena arbitral parcial (falta dos requisitos do art. 26 da Lei
9.307/1996, sentena extra petita, ultra petita ou citra petita), ser destrudo apenas o ato, no o
procedimento arbitral, de modo que os rbitros devero interromper as atividades que estiverem
praticando (e que tenham relao com a sentena arbitral parcial anulada) para refazer o
procedimento.
39. Uma das hipteses que analisei, diante da nova perspectiva de editar sentenas arbitrais
parciais, a que diz respeito s decises ilquidas (an debeatur), com a subseqente especificao
de valores (quantum debeatur). O procedimento, se as partes quiserem, poder ento ser cindido, de
modo que os rbitros primeiro profiram uma sentena (parcial), sobre a existncia do dbito e,
reconhecendo a existncia de obrigao, passem a uma segunda fase da prpria arbitragem que se
ocupar da apurao de valores, proferindo-se sentena final que s tratar desta questo
Pgina 9

Ensaio sobre a sentena arbitral parcial

quantitativa. Nada impedir a parte vencida de, vislumbrando a ocorrncia de alguma das hipteses
relacionadas no art. 32 da Lei 9.307/1996, propor, no prazo legal, a demanda anulatria contra a
sentena parcial. Neste caso, a seguir a regra que apontei no pargrafo anterior, a procedncia do
pedido afetar, sem dvida alguma, a atividade subseqente dos rbitros, podendo at mesmo
destruir todo o procedimento arbitral, que no chegar ao seu trmino de forma natural. Mas h algo
pior, que deve ser levado em conta por aqueles que fizerem a opo pela possibilidade da sentena
parcial: na medida em que a deciso a ser tomada na ao anulatria pode condicionar o modo de
ser da atividade final dos rbitros, creio que o autor da demanda judicial dificilmente resistir
tentao de pleitear uma medida antecipatria de tutela, que barre o andamento da arbitragem at o
final julgamento da ao de impugnao da sentena arbitral parcial. Pronto, est novamente atado o
n grdio, com a interveno judicial na arbitragem. Como se percebe, estou apontando uma
espcie (inesperada) de anti arbitration injunction. Espero que os magistrados, diante da
eventualidade de pleitos antecipatrios de tutela, ajam com muita parcimnia, especialmente no que
se refere concesso de liminares. Se os membros do Poder Judicirio no tomarem o devido
cuidado, certamente sero incentivadas aventuras judicirias que em pouco tempo inviabilizaro o
desenvolvimento saudvel da arbitragem no Brasil.
40. O cumprimento das sentenas arbitrais parciais tambm no estar isento de vicissitudes.
Proferida deciso (parcial) que importe obrigao de pagar, fazer ou entregar coisa (condenatria,
portanto), poder o credor, em caso de resistncia, iniciar o procedimento judicial de cumprimento de
sentena. Depois da reforma do Cdigo de Processo de 2005 (Lei 11.232/2005) no h mais
execuo, no sentido prprio, de sentenas arbitrais. O vencido, em caso de falta de adimplemento
"voluntrio" da deciso, estar sujeito ao procedimento de cumprimento de sentena. Se a obrigao
for de pagar quantia, o devedor ser citado (art. 475-N, pargrafo nico, do CPC (LGL\1973\5)) e o
mandado inicial j incluir a multa de 10% do valor da condenao (art. 475-J do CPC (LGL\1973\5)).
Sero tantos procedimentos de cumprimento quantas forem as sentenas (condenatrias) proferidas
no processo arbitral; e cada um destes procedimentos poder causar uma impugnao (art. 475-L do
CPC (LGL\1973\5)), valendo lembrar que tal mecanismo defensivo do devedor somente ser
aceitvel se a sentena parcial versar sobre condenao de quantia certa (para o cumprimento das
sentenas condenatrias de obrigao de fazer e entregar coisa, aplicam-se os arts. 461 e 461-A do
CPC (LGL\1973\5), no havendo previso de impugnaes ou embargos do devedor).
41. Oferecida impugnao pelo devedor, que efeito poder ter o provimento sobre a arbitragem que
continuar a correr depois de proferida a sentena parcial? Conforme se depreende do art. 475-L do
CPC (LGL\1973\5), somente poder ser ofertada impugnao abordando um dos seis casos
previstos no dispositivo legal. O primeiro diz respeito falta ou nulidade de citao, se o processo
(em que o ttulo foi formado) correu revelia (rectius, em contumcia). O acolhimento da
impugnao, reconhecendo que o vencido (impugnante) no teve oportunidade de participar
legitimamente do contraditrio no processo arbitral (que gerou o ttulo executivo judicial, o seja, a
sentena arbitral parcial) pode com efeito afetar a arbitragem em curso, j que a situao de
contumcia, reconhecida, afeta todo o processo arbitral, no apenas a sentena parcial. Creio que
somente este caso - dentre todos os seis previstos no art. 475-L do CPC (LGL\1973\5) - afetar
inexoravelmente o procedimento arbitral em curso.
42. Os demais casos legais de impugnao, numa primeira anlise (e sempre em regra de princpio)
no geraro necessariamente provimentos que afetem a arbitragem em curso. Assim, o segundo
caso previsto no artigo examinado, que trata de inexigibilidade do ttulo exeqendo, tocar apenas a
sentena parcial a ser cumprida, j que o provimento pode ser sujeito a termo ou condio, situao
que no ter ligao com a arbitragem que prosseguir seu curso normal para a finalizao das
tarefas do rbitro. O mesmo pode-se dizer do inciso seguinte (o terceiro), que trata de erro na
penhora ou na avaliao, situao que diz respeito apenas ao processamento da fase de
cumprimento da sentena parcial. O quinto inciso, relativo ao excesso de execuo, abalar apenas
e to-somente o procedimento especfico do cumprimento da sentena parcial, no afetando a
arbitragem em curso. Por derradeiro, eventuais objees materiais lanadas pelo devedor
impugnante (art. 475-L, VI, do CPC (LGL\1973\5)) devero interessar apenas a prpria sentena
parcial exeqenda, no o procedimento arbitral ainda em curso.
43. Dvida poderia surgir quanto ao art. 475-L, IV, do CPC (LGL\1973\5), que se reporta
ilegitimidade das partes, mas tambm aqui no parece que o acolhimento da impugnao possa
transportar algum efeito para o procedimento arbitral em andamento. Com efeito, a ilegitimidade de
que se poder tratar na impugnao no aquela referente fase de conhecimento (arbitragem
Pgina 10

Ensaio sobre a sentena arbitral parcial

propriamente dita, portanto), pois tal tema ter sido tratado na sentena arbitral ou ter sido a
questo absorvida pela deciso, impedindo-se inovao da discusso em sede de execuo. Assim,
somente questo superveniente, ligada sucesso, cesso ou sub-rogao permitiria argir a
defesa prevista no inciso focado, de tal sorte que eventual acolhimento da defesa do devedor no
serviria para destruir ou desorganizar a arbitragem em andamento.
44. Concluo, ento, depois desta exposio sumria, que apenas a impugnao da sentena arbitral
parcial com base no art. 475-L, I, do CPC (LGL\1973\5) poderia causar empecilho considervel ao
normal prosseguimento da arbitragem: reconhecida a falha na "citao" do ru no processo que
resultou na formao do ttulo executivo (situao que, em sede arbitral, significaria a falta de
adequada cientificao do executado para participar do processo arbitral), estar naturalmente
bloqueada a execuo de qualquer outra sentena arbitral futura, parcial ou final.
45. O ltimo ponto que importa tratar neste ensaio refere-se aos prazos para a prolao da sentena
arbitral. O art. 23 da Lei 9.307/1996, privilegiando sempre a autonomia das partes, estipula que o
laudo ser apresentado no prazo convencionado pelos contendentes. A forma singular usada no
artigo mostra que o legislador imaginou que houvesse apenas uma sentena em todo o arco do
processo, no tendo havido cogitao de sentenas parciais. Isso, porm, no parece um problema:
se fica a critrio das partes a fixao do prazo para a sentena arbitral final, tambm estar dentro da
esfera de deciso dos interessados a estipulao de eventuais prazos, se e quando isso for
necessrio, para sentenas parciais. Nada impedir que as partes determinem que os rbitros
devam proferir sentena parcial sobre a validade do contrato ou sobre a eficcia de certa conveno
contratual no prazo de 30 dias a partir da aceitao por eles, rbitros, do encargo, sem prejuzo de
estabelecerem outros parmetros para o trmino do procedimento (sentena arbitral final). Ser
aplicvel, no exemplo figurado, a disciplina dos arts. 12 e 32, VII, da Lei 9.307/1996. Nada impedir,
tambm, que as partes dem autorizao genrica aos rbitros para proferirem, se necessrio,
sentenas parciais, fixando apenas prazo para o trmino do procedimento (ou seja, para que seja
proferida a sentena arbitral final). Esta ltima hiptese ser certamente a mais adequada para
dinamizar a arbitragem.
7. Concluso
46. Depois da reforma de 2005 do Cdigo de Processo Civil (LGL\1973\5) (Lei 11.232/2005) caiu a
barreira que poderia obstaculizar a utilizao das sentenas arbitrais parciais, pois o modelo do
devido processo legal passou a contemplar a possibilidade de "fatiamento" do mrito. Se o
mecanismo das sentenas parciais apresenta dificuldades especficas quando utilizado por um juiz
togado, em sede de arbitragem parece que as vantagens so apreciveis e superam os eventuais
malefcios. Embora a Lei de Arbitragem no contenha dispositivo autorizador claro, no h, hoje,
incompatibilidade do texto legal vigente com a utilizao da sentena arbitral parcial.
47. As incurses nos ordenamentos estrangeiros servem para mostrar que a lei brasileira - como
aconteceu, a seu tempo, com a lei italiana - comporta interpretao abrangente, capaz de acolher a
tcnica que acaba de ser englobada pelo Cdigo de Processo Civil (LGL\1973\5). Concluo, portanto,
que no h mais nada que possa impedir as partes de escolherem procedimento arbitral institucional
que contemple a autorizao aos rbitros para proferir sentenas arbitrais parciais. Se o
procedimento nada disser a respeito (como comum nos regulamentos de cmaras arbitrais
brasileiras) nada impede que as partes, de comum acordo, dem aos rbitros tal autorizao (o que
poder ser feito nos denominados "termos de arbitragem" ou "atas de misso", que correspondem ao
adendo previsto no art. 19, pargrafo nico, da Lei 9.307/1996).
48. A sentena arbitral parcial mais uma ferramenta de que dispem os operadores, ferramenta
essa que pode ser til para resolver, como visto, diversas situaes particulares ou peculiares de
certas controvrsias submetidas ao juzo arbitral. Tudo somado, tenho a impresso de que o sistema
brasileiro, que acolhe de vis a sentena arbitral parcial, seja mais vantajoso do que a previso das
leis espanhola, sua e britnica que expressamente incluem tal possibilidade (a critrio dos rbitros)
a no ser que as partes excluam o mecanismo: caber s partes, se quiserem, fazer a opo de
autorizar os rbitros a proferir sentenas parciais, levando em conta todos os riscos e vicissitudes
que acompanham a escolha. Em poucas palavras: autonomia da vontade com responsabilidade
sinal de que os brasileiros, em 12 anos de vigncia da Lei de Arbitragem, atingiram a maturidade.
Pgina 11

Ensaio sobre a sentena arbitral parcial

1. Todos os artigos citados doravante sem referncia especfica referem-se ao Cdigo de Processo
Civil (LGL\1973\5).
2. Omnis definitio periculosa est: Pedro A. Batista Martins (A arbitragem e o mito da sentena parcial.
Arbitragem. Coord. de Selma F. Lemes, Carlos A. Carmona e Pedro B. Martins. So Paulo: Atlas,
1999, p. 267-284, esp. p. 279), em sntese feliz, afirmou que "os conceitos, quando positivados,
tendem a se distorcer com o tempo, por fora da dinmica das relaes jurdicas e do inescapvel
confronto com o caso concreto, o que expe, realisticamente, as suas inconsistncias e
imperfeies".
3. Jorge Americano, depois de descrever em linhas gerais o objetivo de cada um dos recursos
relacionados no art. 808 do velho Cdigo, observava: "Entretanto, a lei no segue sistematizao
rgida, especialmente na distino entre os casos de apelao e os de agravo, pois concede recurso
de agravo em hipteses em que doutrinariamente ser caso de apelao. Tambm autoriza na
apelao e nos embargos a argio de nulidade, que por natureza, matria iterativa" (
Comentrios ao Cdigo de Processo Civil (LGL\1973\5) do Brasil. So Paulo: Saraiva, 1943, vol. 4,
p. 9).
4. Disse Luiz Antonio da Costa Carvalho (O esprito do Cdigo de Processo Civil (LGL\1973\5). Rio
de Janeiro: Edies Trabalhistas, 1974, p. 270), sobre a eliminao do recurso de agravo de petio
pelo Cdigo de 1973 que "a excluso do agravo de petio no deixou de ser vantajosa porque pe
termo controvrsia acadmica de ser, ou no ser agravvel, de ser ou no apelvel a deciso
sobre prescrio, coisa julgada, litispendncia, carncia de ao, ilegitimidade ad causam uma vez
que a apelao substitua esse agravo para todos os efeitos; (...)".
5. A primeira parte do art. 666 do CPC (LGL\1973\5) portugus, que poderia ter servido de modelo
ao legislador ptrio de ento, no incidiu no mesmo vcio, dispondo que "proferida a sentena, fica
imediatamente esgotado o poder jurisdicional do juiz quanto matria da causa".
6. Antonio Carlos de Arajo Cintra (Comentrios ao Cdigo de Processo Civil (LGL\1973\5). Rio de
Janeiro: Forense, 2008, p. 302) lembra, porm, que mesmo durante a vigncia do art. 463 do CPC
(LGL\1973\5), em sua verso original (anterior, portanto, modificao aportada pela Lei
11.232/2005), "no se entendia que com a publicao da sentena o juiz se despojava de seus
poderes processuais, pois os conservava para os fins previstos nos dois incisos deste art. 463 do
CPC (LGL\1973\5) (que no foram alterados), bem como para outros, como, por exemplo, os
atinentes ao recebimento do recurso de apelao (arts. 524, 518 e 519 do CPC (LGL\1973\5)) e at
o de reformar sua deciso, no caso de indeferimento de petio inicial (art. 296 do CPC
(LGL\1973\5))".
7. Esta era a proposta do Instituto Brasileiro de Direito Processual, proposta que foi aprovada pela
Cmara dos Deputados. No Senado, foi feita uma estranha "correo de redao", tomando o art.
162, 1., do CPC (LGL\1973\5), a forma esdrxula inserida no texto legal ("sentena o ato do juiz
que implica alguma das situaes previstas nos arts. 267 e 269 do CPC (LGL\1973\5)").
8. Heitor Vitor Mendona Sica, em excelente trabalho inserto no volume Reflexes sobre a reforma
do Cdigo de Processo Civil (LGL\1973\5) (So Paulo: Atlas, 2007, coordenado por mim), afirma,
com razo, que a dicotomia entre apelao e agravo, tpica do direito portugus antigo, tende a
desaparecer, tornando qui intil a coexistncia destes dois recursos distintos em nosso
ordenamento: "(...) E, medida que o tempo passa, essa dicotomia (que remonta ao sculo XIII)
perde cada vez mais seu sentido, o que nos leva a imaginar que no futuro venha a desaparecer.
Mas, at que isso ocorra, cabe-nos viver com essas duas espcies de recursos cujas hipteses de
cabimento esto cada vez mais difceis de diferenciar" (Algumas implicaes do novo conceito de
sentena no processo civil, Reflexes sobre a reforma do Cdigo de Processo Civil (LGL\1973\5),
cit., p. 186-209, esp. p. 200).
9. Humberto Theodoro Jr. (Curso de direito processual civil. Rio de Janeiro: Forense, 2008, vol. 2, p.
103) resumiu com maestria a alterao legislativa: "A reforma implementada pela Lei 11.232, de
22.12.2005, ao extinguir a actio judicati, aboliu, tambm, a liquidao como ao contenciosa
cognitiva entre o encerramento do processo principal e a abertura do processo de execuo. Assim

Pgina 12

Ensaio sobre a sentena arbitral parcial

como os prprios atos de cumprimento de sentena deixaram de ser objeto de ao separada (actio
judicati), tambm os atos de liquidao de sentena passaram condio de simples incidente
complementar da sentena condenatria genrica. No h mais uma nova sentena de mrito. A
definio de quantum debeatur transmudou-se em simples deciso interlocutria de carter
complementar e com funo integrativa. Tal como se fora um embargo de declarao, o decisrio de
liquidao simplesmente agrega o elemento faltante sentena, isto , o quantum a ser pago em
funo do dbito j reconhecido no julgado ilquido. Isso no quer dizer que o julgamento do
incidente no decida sobre o mrito da causa. Embora sob a forma de deciso interlocutria (art.
475-G do CPC (LGL\1973\5)), o tema enfrentado integra questo genuinamente de mrito por versar
sobre um dos elementos da lide. No deixar, portanto, de produzir a coisa julgada material."
10. A lembrana decorre de conversa informal que mantive recentemente com Sidnei Amendoeira,
advogado especialista em franchising, na Associao dos Advogados de So Paulo.
11. Arbitragem e processo. So Paulo: Atlas, 2004, p. 314-315.
12. Alfonso-Luis Calvo Caravaca e Luis Fernndez de la Gndara (El arbitraje comercial
internacional. Madri: Tecnos, 1989, p. 12) lembram que a Ley de 22.12.1953 foi nefasta para a
prtica da arbitragem comercial internacional, tendo sido qualificada por Remiro Brotons, com razo,
como uma lei contra a arbitragem. De um modo geral, a doutrina espanhola reconhece que a lei em
questo teria reforado o monoplio da jurisdio estatal, limitando o mbito da autonomia da
vontade das partes (sobre o tema, veja-se a concisa e consistente Introduccin escrita por Jos
Carlos Fernndez Rozas para o volume Legislacin sobre arbitraje interno e internacional publicado
pela Ed. Civitas, Madri, 1990, p. 17-28).
13. Como resumiu Fernando Mantilla-Serrano, "a Lei de Arbitragem constitui um paradigma dos
cinco elementos fundamentais que deve desenvolver uma boa lei de arbitragem: validade e eficcia
da conveno de arbitragem, autonomia das partes, amplos poderes aos rbitros, interveno
judicial apenas como apoio arbitragem e intangibilidade do laudo arbitral" (Ley de Arbitraje - una
perspectiva internacional. Trad. livre. Madrid: Iustel, 2005, p. 29).
14. Traduo livre do original espanhol.
15. Suos e britnicos j haviam feito a mesma opo. Os primeiros, em seu Estatuto de Direito
Internacional Privado, estabeleceram, no art. 188, que: "Exceto se as partes tiverem disposto de
forma diferente, o tribunal arbitral poder proferir laudos parciais" (trad. livre); os britnicos, no
Arbitration Act de 1996, fizeram constar no art. 47, primeira parte, que "A menos que as partes
disponham de outro modo, o tribunal poder proferir mais de um laudo em momentos diferentes,
acerca de diferentes aspectos das matrias a serem decididas" (trad. livre).
16. A hiptese, alis, consta da exposio de motivos da Ley de Arbitraje: "A Lei pretende dar
guarida a frmulas flexveis de resoluo dos litgios que so comuns na prtica arbitral. Assim, por
exemplo, que primeiro se decida acerca da existncia da responsabilidade do demandado e somente
depois se decida, se for o caso, a quantia da condenao" (trad. livre).
17. Com efeito, o art. 206 da Ley de Enjuiciamento Civil afirma que os provimentos dos tribunais civis
podem ser providencias, autos ou sentencias. Sobre estas ltimas, dispe a lei que"se ditar
sentena para por fim ao processo, em primeira ou segunda instncia, uma vez que haja concludo
sua tramitao ordinria prevista na Lei. Tambm se resolvero mediante sentena os recursos
extraordinrios para a reviso de sentenas firmes" (trad. livre).
18. Sobre os argumentos favorveis e desfavorveis sentena arbitral parcial, vide Renato
Vecchione, L'Arbitrato nel sistema del processo civile. Milano: Giuffr, 1971, p. 593-594.
19. Em 1994 o art. 827 do CPC (LGL\1973\5) italiano foi alterado. O inc. III, acrescentado com a
reforma, passou a dispor o seguinte: "O laudo que decide parcialmente o mrito da controvrsia
imediatamente impugnvel, mas o laudo que resolve algumas das questes surgidas sem definir o
juzo arbitral impugnvel apenas juntamente com o laudo definitivo" (trad. livre). Sobreveio nova
alterao ao art. 827 do CPC (LGL\1973\5) italiano, por fora do Decreto Legislativo 40, de
02.02.2006, permanecendo o inciso mencionado, porm, com a mesma redao.

Pgina 13

Ensaio sobre a sentena arbitral parcial

20. Vide Mauro Rubino-Sammartano. Il diritto dell'arbitrato (Interno). Padova: Cedam, 1994, p.
473-477.
21. "Art. 277 (Pronncia sobre o mrito). O colgio, ao deliberar sobre o mrito, deve decidir todas as
demandas propostas e as respectivas excees, definindo o juzo. Todavia, o colgio, mesmo
quando o juiz instrutor lhe houver remetido a causa nos termos do art. 187, 1., pode limitar a
deciso a algumas demandas, se reconhecer que para elas apenas no seja necessria uma ulterior
instruo, e se a rpida definio delas for relevante para a parte que houver formulado o pleito."
(trad. livre)
22. "Art. 2. Definies. No presente Regulamento: (...) (iii) o termo 'Laudo' aplica-se, inter alia, a um
laudo arbitral interlocutrio, parcial ou final."
23. "Art. 43. Objeto do laudo arbitral. (...) (b) Alm do laudo final, o rbitro pode tomar outras
decises, incluindo provimentos provisrios, interlocutrios ou parciais, ordens e sentenas. Em
qualquer laudo provisrio, interlocutrio ou parcial, o rbitro pode fixar e atribuir as taxas, despesas e
compensaes relativas a tal laudo conforme entender apropriado." (Trad. livre.)
24. Anoto o pioneirismo do Regulamento do Centro de Arbitragem da Amcham: o Regulamento em
questo est em vigor desde janeiro de 2005, data anterior, portanto, reforma do Cdigo de
Processo Civil (LGL\1973\5) que introduziu o novo conceito de sentena (Lei 11.232, de 22.12.2005,
que s entrou em vigor seis meses depois da data de sua publicao).

Pgina 14