TEORA DE LOS PRINCIPIOS* VILA, HUMBERTO, L.

CRIADO
(TRAD.), MARCIAL PONS, MADRID, 2011, 172 PP.

Sophia Romero Rodrguez **

** Abogada. Licenciada en Ciencias Jurdicas por la Universidad Catlica del Norte, Chile;
Profesora auxiliar de Derecho Procesal de la Universidad Catlica del Norte; Alumna del programa
de Doctorado en Derecho de la Universidad de los Andes, Chile; Becaria CONICYT para estudios de
Doctorado en Chile. Correo electrnico sromeror@ucn.cl;sromero@miuandes.cl. La autora
agradece los comentarios y observaciones efectuadas por el profesor Dr. Joaqun Garca-Huidobro
Correa.

Ofrezco la presente recensin sobre la obra del autor brasileo, el profesor Humberto vila,
titulada Teora de los Principios, cuyo texto original en portugus fue editado en 2003 contando ya
con once ediciones en ese idioma y, adems, una en ingls, otra en alemn y la objeto de nuestro
comentario, traducida a nuestra lengua por Laura Criado Snchez y publicada en el ao 2011 por
Marcial Pons.
Sobre la obra comentada nos parecen interesantes el enfoque novedoso que el autor propone
sobre la forma de comprender qu es una norma de primer grado -principios y reglas-; la creacin
de nuevas directrices para diferenciar una regla de un principio; y el otorgamiento de relevancia a
la labor del intrprete en la creacin de la norma jurdica, sea sta principio o regla.
La monografa se divide en cuatro captulos. En el primero -sobre consideraciones introductoriasel autor previene al lector de las premisas sobre las que construye su teora y realiza un elenco de
los temas abordados en el libro; en el segundo captulo -sobre las normas de primer grado-, vila
expone de manera breve, pero precisa, el estado actual de los diversos criterios adoptados por las
teoras jurdicas para diferenciar los conceptos de regla y principio; en el tercer captulo, desarrolla
el concepto de postulado normativo, y sus relaciones con las normas de primer grado; y el cuarto,
donde elabora las conclusiones de su investigacin.
El xito de la obra del profesor vila se debe, a nuestro juicio, a la crtica razonada efectuada a los
criterios de diferenciacin entre regla y principio existentes y a la funcin que cumple el intrprete
autntico en la creacin de la norma jurdica. Nos detendremos de forma especial en ambos
tpicos.

1. Criterios de diferenciacin entre regla y principio

Primeramente, diremos que, para el autor, regla y principio son tipos de normas jurdicas, ambas
elaboradas a partir de una prescripcin normativa -ley en sentido estricto- y la valoracin y
ponderacin que efecta el intrprete aplicador de la norma. Partiendo de esta premisa, desarrolla
su argumentacin. As:
"Las reglas son normas inmediatamente descriptivas, primariamente retrospectivas y con
pretensin de decidibilidad y comprensin, para cuya aplicacin se exige la valoracin de la

correspondencia, siempre centrada en la finalidad que les da soporte o en los principios

axiolgicamente superiores, entre la construccin conceptual de la descripcin normativa y la
construccin conceptual de los hechos.
Los principios son normas inmediatamente finalistas, primariamente prospectivas y con
pretensin de complementariedad y parcialidad, para cuya aplicacin se requiere una valoracin
de la correlacin entre el estado de cosas que debe ser promovido y los efectos derivados de la
conducta considerada para su promocin"1.
Para diferenciar lo que es una regla de un principio, la doctrina se ha basado en el grado de
abstraccin y generalidad de la norma o en la forma de aplicacin y en cmo se resuelven las
antinomias entre estos tipos de normas.
En este sentido, se ha indicado por la doctrina clsica que los principios tienen un alto grado de
abstraccin y que se aplican a la generalidad de las situaciones, lo que supone una alta medida de
subjetividad por parte de quien aplica o interpreta el principio en cuestin; por otro lado, las
reglas tienen una pretensin de "decidibilidad" por ser aplicables a un nmero [casi] determinado
de casos y [casi] determinado de personas, lo que genera que la labor interpretativa sea marginal,
o acaso, inexistente. Por otro lado, modernamente se ha manifestado que los principios se aplican
bajo ponderacin, al contrario de las reglas, que operan bajo subsuncin.
El autor seala que ambas distinciones generan problemas graves en la aplicacin de principios y
reglas, y descarta cada uno de los supuestos creados que permitiran diferenciar regla y principio.
La supuesta mayor determinacin de las reglas respecto de los principios no es efectiva, dado que
ambas se encuentran limitadas por el lenguaje mediante el cual estn expresadas. El lenguaje,
dice vila, posee un grado de indeterminacin por lo que se requiere de una labor interpretativa
del aplicador, independiente si se trata de una regla o de un principio. Por lo mismo, cae
el argumento de que el grado de subjetividad del intrprete en la aplicacin sea mayor en el caso
de los principios.
En cuanto al modo de aplicacin de los principios, no es efectivo que los principios se ponderen y
las reglas se subsuman mecnicamente por quien las aplica. "Toda norma, slo tiene su contenido
de sentido y su finalidad subyacente definidos mediante un proceso de ponderacin"2.
Atendido que se descarta la validez de los criterios para diferenciar principios y reglas, por la
produccin de efectos en la aplicacin de las normas jurdicas, el autor entrega directrices para el
anlisis de los principios.
Un primer elemento es la determinacin del fin para el cual se crea la norma y la de los medios
adecuados para la consecucin de ese fin.
Despus, se propone la bsqueda de "casos paradigmticos" en la jurisprudencia de los tribunales
superiores de justicia para analizar el principio y los medios establecidos como adecuados para su
obtencin, creando grupos de casos anlogos para la aplicacin de un mismo principio y realizar
un anlisis crtico de aquellos casos en donde no se explicita el principio en cuestin o
derechamente no se aplic debiendo haberse aplicado conforme los fines y medios adecuados
establecidos al inicio del anlisis.

2. La funcin del intrprete-aplicador judicial en la creacin de la norma

jurdica

Lo dicho hasta ac permite al autor plantear que la labor del aplicador de la norma no es slo
"pronunciar las palabras de la ley", sino que es mucho ms significativa, puesto que pone al
intrprete como co-creador de la norma jurdica.
El legislador crea prescripciones normativas, pero la labor del rgano judicial agrega algo ms a
esa prescripcin: una valoracin, una ponderacin que genera que esa disposicin se transforme
en norma.
Sin embargo, ese algo ms no es subjetivo, no est entregado a la discrecionalidad del juez,
puesto que est sujeto a parmetros objetivos que no estn dados por los criterios clsicos de
distincin como son la generalidad, la determinacin, la subsuncin en caso de reglas y
ponderacin en caso de principios, sino que a la determinacin precisa del fin y de los medios para
los cuales fueron creadas esas normas jurdicas.
En este sentido, podemos decir que el conocimiento necesario para la resolucin de un caso
jurdico por parte del tribunal es algo similar al saber tico porque es un saber prctico. Al igual
que el saber moral, el conocimiento jurdico slo se concreta en la resolucin del caso concreto;
slo en esa decisin tendremos ante s una verdadera norma jurdica, fruto de la ponderacin que
el juez realiza.
Estos son los aportes ms relevantes, a nuestro juicio, de la obra del profesor vila. Estimamos
que, a pesar de existir diversas obras sobre este tpico, su postura ante el objeto de la
investigacin es un aporte a la teora de las normas y a la teora general del Derecho,
cumplindose as el objeto -implcito- de la obra: el establecimiento de parmetros objetivos en la
aplicacin de principios para la resolucin de conflictos de inters efectuada por los tribunales de
justicia.