EXPEDIENTE : N 0002-2003.

ESP. LEGAL : Hernndez Rodrguez.

ESCRITO

: 01-2015.

CUADERNO . Principal.
INFORME ESCRITO: ALEGATOS
FINALES:
SEORA JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE SAN MIGUEL:
JUAN ALBERTO QUIROZ GAMARRA, en
los seguidos contra Celso Quiroz Lara y
otros, sobre nulidad de cosa juzgada
fraudulenta; a Usted con el debido respeto
digo:
INFORME ESCRITO:
Que, dada la legitimidad e inters para obrar que me asisten en este proceso, dentro
del plazo de ley y, conforme a lo establecido en la Resolucin Nmero 21, de fecha 27
de mayo del 2015, emitida durante la Audiencia de Pruebas, por intermedio del
presente escrito comparezco para presentar los siguientes alegatos:
PRIMERO: Que, es materia de la presente demanda la pretensin de nulidad de cosa
Juzgada Fraudulenta, incoada contra Celso Quiroz Caballero y otros, por la existencia
de fraude en el expediente N 98-060-611-JX01.
SEGUNDO: Que, mediante SENTENCIA emitida en el Expediente Agrario N 119-87
(ANEXO 1-B dela demanda) de conformidad con lo establecido en el D. L. N 22388,
el Juzgado Agrario de esa poca FORMALIZ el perfeccionamiento de mi derecho de
propiedad respecto del predio rstico denominado La Quinta, con una extensin de
11.25 hectreas, ubicado en el distrito y provincia de San Miguel, con su posterior
inscripcin en el Tomo 282, Folio 123, asiento 1, partida 31 de los Registros Pblicos
de Cajamarca, al haber cumplido a satisfaccin con todos los procedimientos y
requisitos previstos en el artculo 5 del Decreto Ley precitado, normatividad vigente de
la Reforma Agraria.
TERCERO: Que, durante el procedimiento y pese a las publicaciones realizadas en
los diarios autorizados e incluso en la Municipalidad provincial de San Miguel, no hubo
oposicin alguna de personas interesadas en el derecho de propiedad objeto de
formalizacin de aquel entonces, mxime que durante la vigencia de la Reforma
Agraria se daba prioridad a la conduccin o posesin directa de las parcelas agrcolas,
como as se demostr con el Certificado de Posesin N 011-86-DR-C-DRA/AR,
otorgado por la Direccin Regional Agraria XI de Cajamarca.
CUARTO: Que, mi derecho de propiedad respecto del predio sub Litis fue inscrito con
fecha 05 de febrero de 1988, en los Registros Pblicos de la propiedad inmueble de
Cajamarca, sin que haya mediado oposicin alguna por intermedio de terceras
personas, menos de los demandados y, recin en el ao de 1994 el seor Celso

Salomn Quiroz Caballero interpone la accin civil de nulidad de mi ttulo de

propiedad, proceso que se tramit con el Expediente 27-94, demandad que al final fue
declarada IMPROCEDENTE, pues, dentro del plazo de las publicaciones realizadas
por los diarios , en la Municipalidad e incluso en el mismo predio, ninguna persona
(tercero legitimado) present oposicin alguna. Dicha sentencia fue confirmada en
segunda instancia y desestimada su casacin en la Corte Suprema, quien precis la
inexistencia de errores en la interpretacin o indebida aplicacin de la ley.
QUINTO: Que, en consecuencia, el perfeccionamiento de mi ttulo de propiedad
obtenido en 1987, mediante sentencia emitida en el expediente agrario N 119-87,
respecto del predio sub Litis La Quinta, ha adquirido las caractersticas de
inimpugnable, inmutable e inmodificable, esto es, ha adquirido la eficacia de COSA
JUZGADA y plena eficacia de la seguridad jurdica.
SEXTO: Que, de manera sorprendente el 28 de julio de 1998, habiendo transcurrido
ms de diez aos desde la formalizacin de mi ttulo de propiedad en los Registros
Pblicos de Cajamarca (05-02-1988), el demandado CELSO SALOMN QUIROZ
CABALLERO, en evidente agravio a una cosa juzgada, a la seguridad jurdica y al
derecho de propiedad del recurrente, INTERPONE LA DEMANDA nulidad de
inscripcin registral y divisin y particin del predio la quinta, demandad que a todas
luces debi declararse improcedente, sin embargo el demandado magistrado de ese
entonces Oscar D. LATORRE QUIROZ, no solo admiti la demanda, sino que la
declar fundada, con evidente fraude y colusin en agravio no solo del recurrente, sino
de la seguridad jurdica del Pas. Que, el fundamento del Juez demandado fue que en
mi procedimiento de formalizacin de propiedad NO HABERSE DEMOSTRADO EL
TACTO SUCESIVO y no haberse calificado la legalidad del Ttulo por parte del
registrador, todo ello a sabiendas que el ttulo sobre el predio rstico La Quinta
provena de un mandato judicial, con arreglo a las normatividad vigente de la poca d
la Reforma Agraria.
STIMO: Que, la sentencia cuestionada y aludida en el punto anterior, no solo vulnera
la seguridad jurdica del pas, sino tambin es atentatoria contra los propios fines del
proceso, esto es, que no atiende a que la finalidad concreta del proceso es resolver un
conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre jurdica () y que su finalidad
abstracta es lograr la paz social en justicia, conforme lo establece el artculo III del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil y, muy por el contrario la sentencia
cuestionada, ni ha resuelto un conflicto de intereses ni ha eliminado una incertidumbre
jurdica, menos ha logrado la paz social en justicia, porque, el fundamento de la
sentencia cuestionada para declarar la nulidad de la inscripcin de mi ttulo, es que, no
invalida el ttulo en s, sino solo su inscripcin, con lo cual esta sentencia nunca podr
ejecutarse en su integridad, pues, el ttulo que avala mi propiedad respecto del predio
La QUINTA est totalmente vigente, generando as conflictos personales y familiares
entre las partes y con la sociedad, con lo cual no se ha cumplido ni con los fines
concretos ni con los fines abstractos del proceso.
OCTAVO: Que, el singular argumento que esgrime el Juez demandado en la sentencia
cuestionada, relacionado con el hecho de no haberse acreditado en el tracto sucesivo
en el procedimiento de formalizacin de mi propiedad, constituye el ncleo
fundamental del fraude y colusin existente entre las partes demandadas (litigante hoy

demandado y magistrado tambin demandado). Siguiendo esta orientacin el Artculo

123 del cdigo procesal civil ha establecido que una resolucin judicial adquiere la
autoridad de cosa juzgada cuando no proceden contra ella otros medios impugnatorios
que los ya resueltos; o las partes renuncian expresamente a interponerlos, o dejan
transcurrir los plazos sin formularlos. En este estado consideramos prudente traer a
colacin que en doctrina y tambin en jurisprudencia- se considera la clasificacin de
la cosa juzgada en formal y en material (Arce 1997: 228).
NOVENO: La cosa juzgada formal se presentara cuando, pese a que no caben ya
contra ella medios impugnatorios en el mismo proceso en que se dict, su eficacia es
meramente transitoria porque la misma cuestin jurdica debatida puede ser
nuevamente sometida a otro proceso. En cambio, la cosa juzgada material o
sustancial, por el contrario, sera la autoridad que asume la sentencia judicial cuando
rene no slo el carcter de inimpugnable en el mismo proceso, sino que, adems, a
ello, se agrega el carcter inmutable o inmodificable. Es la cosa juzgada propiamente
dicha. Pero, en suma, la clasificacin de la cosa juzgada en formal y material, se
considera que ya no responde a una concepcin moderna del proceso, ni est de
acuerdo con lo normado en nuestro cdigo adjetivo. Para Adrin Simons (2002) la
cosa juzgada debe ser medida y apreciada en funcin al grado de inmutabilidad de las
sentencias; es decir, cmo es que llega a formarse la cosa juzgada.
DCIMO: CAUSALES PARA SOLICITAR LA NULIDAD DE COSA JUZGADA
FRAUDULENTA. El sustento de una nueva revisin de una sentencia firme que ha
pasado a tener la autoridad de cosa juzgada, es el fraude procesal, el mismo que
puede presentarse en cualquier tipo de proceso. El fraude procesal hace referencia a
una conducta procesal dolosa destinada a obtener una decisin jurisdiccional en
apariencia legal, pero que, en realidad, encierra un provecho ilcito. Es decir, en
palabras de Peyrano (Apud. Morales 2002): () existe fraude procesal cuando media
toda conducta activa u omisiva, unilateral o concentrada, proveniente de los litigantes,
de terceros, del oficio o de sus auxiliares que produce el apartamiento daoso de un
tramo del proceso o del proceso todo, de los fines asignados; (). Esta finalidad
dolosa implica una violacin al principio de la buena fe procesal (Garrote 1997: 155).
El fraude, entonces, adquiere mayor gravedad cuando se esconde bajo una sentencia
con autoridad de cosa juzgada, pues la dota de una apariencia de legalidad oponible a
terceros, situacin que no se presenta fuera del proceso. El fraude en el proceso es
mucho ms grave que el fraude en los actos civiles, porque se utiliza al rgano
jurisdiccional como sujeto activo del acto ilcito.
DCIMO PRIMERO: Existe una corriente doctrinaria -encabezada por el profesor
Jorge Peyrano-, segn la cual el tema central no es que se haya presentado un
supuesto de fraude, sino que exista lo que l denomina entuerto, esto es:
cualquier circunstancia (objetiva, subjetiva, voluntaria o fortuita) que redunde en que la
sentencia final no refleje fielmente la verdadera voluntad del ordenamiento para el
caso concreto. (Arrarte 1996: 218). En esta corriente se acepta como causal de
revisin no slo el fraude procesal, sino tambin las situaciones de caso fortuito y
fuerza mayor, lo cual no es recogido por nuestra legislacin. Anteriormente, nuestro
cdigo procesal civil consideraba cuatro causales para solicitar la revisin de una
sentencia definitiva, ellas eran dolo, fraude, colusin o afectacin al debido proceso.

Posteriormente, la redaccin fue modificada, por cuanto, el dolo se encontraba

implcito en el fraude procesal, pues el mismo viola el mandato que impone a las
partes la obligacin de obrar con lealtad y probidad (Devis 1997: 69). Pero, adems, la
colusin no es sino una modalidad que puede adoptar el fraude. Ambos seran
variantes del fraude (Carrin 2000: 415).
DCIMO SEGUNDO: En la sentencia se cuestiona la afirmacin hecha por el Juez
demandado en el sentido de NO HABERSE DEMOSTRADO EL TACTO SUCESIVO ,
es un argumento irracional, arbitrario, tendencioso y fraudulento, en la medida que en
el proceso de formalizacin de mi propiedad no ha estado basado en la transferencia
del bien respecto de terceras personas o por intermedio de herencia, sino que haba
conducido el bien de modo pacfico, continuo y pblico, para poder acceder a la
formalizacin d la propiedad bajo los efectos de la normatividad que rigi la Reforma
Agraria. Por otro lado el magistrado demandado tambin ha argido que el
REGISTRADOR NO HA CALIFICADO LA LEGALIDAD DEL TTULO, argumento
nada ms absurdo y fraudulento, porque, un Registrador Pblico de esa poca en
absoluto Tena facultades para calificar una sentencia judicial, ni siquiera en la
actualidad en la que por disposicin expresa de la Constitucin Poltica LAS
SENTENCIAS SE EJECUTAN EN SUS PROPIOS TRMINOS.
DCIMO TERCERO: As el proceso de nulidad de cosa juzgada fraudulenta se
constituye en el resultado intermedio para superar la discusin respecto a la prioridad
entre dos valores jurdicos de importancia superlativa: la seguridad jurdica derivada de
las sentencias firmes que adquirieron la autoridad de cosa juzgada, y la justicia,
cuando existen situaciones que revelan un abuso del derecho a la jurisdiccin y
desvan la voluntad declarada de la ley por otra (Carrin 2000: 406). La seguridad
jurdica no viene a ser sino una garanta del estado de derecho. Su significacin
apunta a la previsibilidad de las consecuencias jurdicas derivadas tanto de la
aplicacin del derecho como de las de determinadas conductas humanas.
DCIMO CUARTO: Sin embargo, se puede considerar que en los procesos
culminados con fraude, no se resquebraja la seguridad jurdica que brinda la cosa
juzgada, ya que la misma sera irregular por haber sido obtenida con medios ilcitos. O
sea, una sentencia obtenida fuera de las garantas constitucionales, jams puede
adquirir la inmutabilidad de la cosa juzgada, permitiendo as su revisin (Arrarte 2001:
198). No puede haber cosa juzgada cuando para obtener el fallo se avasallaron los
derechos y garantas que las normas fundamentales conceden a los justiciables, como
ocurre en el caso de autos: Por consiguiente, si se obtiene una sentencia judicial fruto
de un proceso viciado sustancialmente, resulta imposible considerar que en tal
decisin exista aplicacin del derecho, lo que lleva a inferir que el fallo ser injusto,
transgredir el fundamento del estado de derecho, quebrando el principio de seguridad
jurdica, justificar lo contrario implicara contravenir el orden jurdico preestablecido y
propiciar la inseguridad jurdica. (Meglioli 1999: 2).
DCIMO QUINTA: En palabras de Peyrano (1997: 123): No a toda sentencia judicial
puede reconocrsele fuerza de resolucin inmutable, sino slo aquellas que han sido
precedidas de un proceso contradictorio en el que el vencido haya tenido adecuada y
sustancial oportunidad de audiencia y prueba, como en el caso de la sentencia

obtenida por el recurrente ante el Juzgado Agrario. No puede invocarse el principio de

inmutabilidad de la cosa juzgada cuando no ha existido un autntico y verdadero
proceso judicial. En ese mismo sentido, Berizonce manifiesta que no toda sentencia
tendr eficacia de cosa juzgada, sino tan slo aqullas que coronan un proceso vlido
en todos sus aspectos (1997: 176). En igual modo se pronuncia Ramrez Jimnez
(Apud. Carrin 2000: 408), para quien la cosa juzgada obtiene el carcter de inmutable
slo en la medida en que la sentencia haya sido emitida dentro de un proceso serio,
imparcial y que haya respetado el principio de igualdad para las partes.
CONCLUSIN: Seora Juez en Mrito a los argumentos expuestos, solicito se sirva
DECARAR FUNDADA la demanda, con expresa condena de costas y costos
procesales en contra de los demandados, ordenndose cursar los oficios
correspondientes a los Registros Pblicos para la respectiva reinscripcin del ttulo de
mi propiedad respecto del predio denominado La Quinta.

POR LO TANTO:
Al Juzgado solicito tener por expuestos los alegatos finales, dentro del plazo de ley y
en su oportunidad se sirva declara fundada la demanda en mrito a los fundamentos
expuestos, por estar arreglados a ley y a derecho.

San Miguel, 03 de junio del 2015.