Anda di halaman 1dari 2

Provas da Existncia de Deus 10 F - Cursos Profissionais

I O argumento ontolgico de Anselmo

Portanto, Senhor, Tu que ds o entendimento da f, concede-me que, quanto sabes ser-me


conveniente, entenda que existes como acreditamos e que s o que acreditamos [seres]. E na
verdade acreditamos que Tu s algo maior do que o qual nada pode ser pensado. Acaso no existe
uma tal natureza pois o insensato disse no seu corao: no h Deus?
Mas com certeza esse mesmo insensato, quando ouvir isto mesmo que digo, algo maior do que o
qual nada pode ser pensado, entende o que ouve e o que entende est no seu intelecto ainda que
no entenda que isso exista. Com efeito, uma coisa algo estar no intelecto, outra entender que
esse algo existe. Com efeito, quando o pintor concebe previamente o que vai fazer, tem isso mesmo
no intelecto, mas ainda no entende que exista o que no fez. Mas quando j pintou, no s o tem
no intelecto como entende que existe aquilo que j fez. E, de facto, aquilo maior do que o qual nada
pode ser pensado no pode existir apenas no intelecto. Se est apenas no intelecto pode pensar-se
que existe na realidade, o que ser maior.
Se, portanto, aquilo maior do que o qual nada pode ser pensado est apenas no intelecto, aquilo
mesmo maior do que o qual nada pode ser pensado aquilo relativamente ao qual pode pensar-se
algo maior. Existe, portanto, sem dvida, algo maior do que o qual nada possvel pensar no
apenas no intelecto mas tambm na realidade.
Santo Anselmo, Proslogion

II - O argumento teleolgico ou do desgnio de William Paley


"Suponha que ao atravessar uma mata tropeo numa pedra e me perguntam como foi ela ali parar.
Poderia talvez responder que, tanto quanto me dado a saber, a pedra sempre ali esteve; e talvez
no fosse muito fcil mostrar o absurdo desta resposta. Mas suponha que eu tinha encontrado um
relgio no cho e procurava saber como podia ele estar naquele lugar. Muito dificilmente me
poderia ocorrer a resposta que tinha dado antes que, tanto quanto me era dado saber, o relgio
poderia sempre ali ter estado. Contudo, por que razo esta resposta, que serviu para a pedra, no
serve para o relgio? Por que razo no esta resposta to admissvel no segundo caso como no
primeiro? Por esta razo e por nenhuma outra: quando inspecionamos o relgio, vemos (o que no
poderia acontecer no caso da pedra) que as suas diversas partes esto forjadas e associadas com
um propsito; por exemplo, vemos que as suas diversas partes esto fabricadas e ajustadas de
modo a produzir movimento e que esse movimento est regulado de modo a assinalar a hora do
dia; e vemos que se as suas diversas partes tivessem uma forma diferente da que tm, se tivessem
um tamanho diferente do que tm ou tivessem sido colocadas de forma diferente daquela em que
esto colocadas ou se estivessem colocadas segundo uma outra ordem qualquer, a mquina no
produziria nenhum movimento ou no produziria nenhum movimento que servisse para o que
este serve. (...) Tendo este mecanismo sido observado (...), pensamos que a inferncia inevitvel:
o relgio teve de ter um criador; teve de existir num tempo e num ou noutro espao, um artfice ou
artfices que o fabricaram para o propsito que vemos ter agora e que compreenderam a sua
construo e projetaram o seu uso. (...) Pois todo o sinal de inveno, toda a manifestao de
desgnio, que existia no relgio, existe nas obras da natureza, com a diferena de que na natureza
so mais, maiores e num grau tal que excede toda a computao. Quero dizer que os artefactos da
natureza ultrapassam os artefactos da arte em complexidade, em subtileza e em curiosidade do
mecanismo; e, se possvel, ainda vo mais alm deles em nmero e variedade; e, no entanto, num
grande nmero de casos no so menos claramente mecnicos, no so menos claramente
artefactos, no so menos claramente adequados ao seu fim ou menos claramente adaptados
sua funo do que as produes mais perfeitas do engenho humano. (...) Em suma, aps todos os

esquemas e lutas de uma filosofia relutante, temos necessariamente de recorrer a uma Deidade.
Os sinais de desgnio so demasiado fortes para serem ignorados. O desgnio tem de ter um
projetista. Esse projetista tem de ser uma pessoa. Essa pessoa DEUS.
William Paley, Teologia Natural, 1802, Cap. 1, 3 e 27