Anda di halaman 1dari 10

Peraturan - Tentacles Birokrasi ini

Sebagai Bab 5 dan 6 pada privatisasi dan PFI / PPP menunjukkan, selama 40 tahun terakhir lokus
banyak kegiatan ekonomi telah bergeser dari publik ke swasta. Sedangkan di petak besar terakhir dari
kegiatan industri yang dilakukan oleh badan publik milik, saat ini model pilihan untuk industri seperti
telekomunikasi, air, pos, serta industri berat seperti baja dan pembuatan kapal adalah salah satu modal
swasta, kepemilikan pribadi dan perusahaan swasta. Singkatnya, kita telah melihat perubahan dari
monopoli publik untuk diatur monopoli swasta - dengan peningkatan paralel di pentingnya regulator
sebagai pelaku ekonomi. Pada saat yang sama, telah terjadi pertumbuhan yang cukup besar dalam
peraturan pemerintah atas berbagai macam kegiatan dan businesses.1 Bab ini membahas penyebab
dan konsekuensi dari pertumbuhan peraturan dan bagaimana hal ini mempengaruhi atas karya auditor.
7.1 birokrasi PENYEBAB PERATURAN UNTUK GROW - UNTUK ALASAN terpuji dAN
KURANG terpuji
Birokrasi berkembang pada aturan dan peraturan. Norman Augustine IL-lustrated ini dalam bukunya
'Agustinus Hukum', 2 yang berkorelasi pertumbuhan peraturan pengadaan AS dengan tingkat
pertumbuhan gulma. Ini menunjukkan bahwa, seperti dengan gulma, peraturan mulai polos tapi cles
tenta- mereka, cabang dan daun menyebar dengan cepat - dan mereka hanya sebagai sulit untuk
kembali bergerak setelah mereka meletakkan akar sebagai gulma. Analogi ini berlaku tidak hanya
untuk peraturan pengadaan tetapi untuk seluruh array peraturan yang dibuat oleh pemerintah untuk
mengontrol, sanksi dan membatasi perilaku individu dalam organisasi dan masyarakat. Seperti hukum
pengadaan US, semua aturan ini
1 lebih besar regulasi juga dapat dijelaskan oleh perubahan sosial yang lebih luas dalam sikap dan keragaman budaya
yang lebih besar. Informasi lebih lanjut tentang dampak potensial dari kegagalan dalam kesehatan dan keselamatan
mengemudi negara semakin untuk mengatur mengandung risiko tersebut.
2 Augustine, N. (1997) Agustinus Hukum, 6 edn, Viking, Virginia.
172 Sektor Publik Auditing

dan peraturan tumbuh tak terkendali seperti rumput liar. Kotak 7.1 menggambarkan argumen Augustine ini, dan kotak 7.2 adalah contoh lain dari peraturan yang kompleks7.1:.
Kotak Pertumbuhan Peraturan
3000
2000
1000
0
0
0 5 10 15 20
60
TN
N
BERSENJATA LAYANAN
EME
PERATURAN PENGADAAN
50
RUCO
PERTUMBUHAN AWEED
RP
NO
"WEED ILMU" VOL. 19, EDISI 3
40

NI
Ital
30.
HTGNELDE)MC (SEGAPF
uger
20
EW
O
10 REBMU
0 10 20 30 40
AGE OF PERATURAN PENGADAAN (TAHUN)
AGE OF WEED (HARI)

Sumber:. Augustine, N. (1997) Hukum Agustinus, edn 6, Viking, Virginia


Mengapa peraturan tumbuh di negara-negara birokrasi? Pendorong utama telah risiko. peraturan
adalah produk dari cara di mana masyarakat merasakan dan merespon risiko. bab sebelumnya telah
dibawa keluar pentingnya manajemen risiko dengan cara pemerintah kontemporer mengelola operasi
dan Bab sendiri 9 memberikan analisis lebih lanjut Peraturan memperluas prinsip ini manajemen
organisasi untuk masyarakat secara keseluruhan.. ketika resiko - untuk individu dan konsumen timbul dalam masyarakat, regulasi dikemukakan sebagai respon pemerintah jelas
Empat risiko khususnya telah didukung pertumbuhan dalam peraturan : r
risiko penyalahgunaan pasar oleh perusahaan-perusahaan yang dominan Sebagai negara telah
diprivatisasi sebelumnya perusahaan milik negara, mereka sering cenderung untuk mentransfer
monopoli publik ke sektor swasta Mewujudkan bahwa primer monopoli sektor swasta mungkin
memiliki insentif yang lebih besar untuk mengisi exces-.. harga sive, negara telah berusaha untuk
membuatregulator independen
Peraturan- Birokrasi ini Tentacles 173

untuk membatasi bentuk pelecehan. Di Inggris, misalnya, vatisation primer dari perusahaan air
sebagai rangkaian monopoli daerah didampingi oleh penciptaan Ofwat3 sebagai regulator air, dengan
tanggung jawab untuk mengendalikan harga dan kualitas layanan yang ditawarkan oleh perusahaan
air swasta. Regulator yang sama ada untuk layanan pos (Komisi Jasa Pos atau Postcomm); energi
(Kantor Gas dan Pasar Listrik, atau Ofgem); dan nications telecommu- (Dinas Komunikasi, dikenal
sebagai Ofcom). Semua regulator ini memulai kehidupan mereka sebagai respon Pemerintah untuk
risiko penyalahgunaan pasar dengan industries4 baru diprivatisasi - dan telah menambah kehidupan
organisasi mereka yang panjang di luar visi asli, sehingga bahkan seperti kompetisi meluas
jangkauannya di semua industri yang sebelumnya monopoli, yang regulator terus ada, dan memang
berkembang. Sebagai hasil dari pentingnya regulator tersebut, dan orang tua misteri ap- kehidupan
lanjutan mereka, mengaudit pekerjaan ulators reg- seperti telah menjadi subyek diskusi dalam, dan
pedoman dari, Organisasi Internasional Lembaga Audit Tertinggi (INTOSAI ) Kelompok Kerja Audit
dari Privatisation.5 r
risiko kegagalan pasar yang lebih luas. Seperti tercantum dalam Bagian 2.1, ekonom dan pembuat
kebijakan mengakui bahwa, sementara pasar mungkin efisien dalam arti teknis yang cocok sumber
permintaan, mereka mungkin ig- nore atau bahkan menciptakan masalah eksternal yang lebih luas
(dikenal sebagai 'hubungan externali-'). Eksternalitas seperti timbul biasanya di sektor lingkungan, di
mana pasar yang efisien mungkin tetap menurunkan beberapa unsur lingkungan, seperti kualitas
udara, habitat air atau, menurut sebuah kecemasan yang terus tumbuh di negara-negara demokrasi
yang paling canggih, sifat iklim itu sendiri . Kegagalan pasar juga dirasakan di pasar kerja, di mana
pasar yang efisien mungkin tidak muncul untuk pro- pekerja struk terhadap beberapa risiko, seperti
diskriminasi atas dasar suku atau jender. Respon kebijakan yang khas untuk kegagalan pasar seperti
ini adalah untuk menciptakan peraturan dan regulator yang dirancang untuk mencegah dan melarang

kegagalan pasar. Namun, peraturan sekali yang diinduksi intro jarang diuji ulang terhadap pemikiran
berasal mereka, atau memang
nama lengkap 3 Ofwat adalah Kantor Pelayanan Air. Hal ini bertanggung jawab untuk memastikan bahwa perusahaanperusahaan air berlisensi memenuhi tugas mereka dan memenuhi kebutuhan konsumen air. Set kedua harga dan kualitas
target layanan untuk perusahaan air berlisensi-.
4 Atau baru-dikomersialisasikan Regulator pos berfokus pada Royal Mail, yang tetap menjadi entitas publik milik, tapi
satu yang orientasi komersial telah meningkat dalam beberapa tahun terakhirpenuh.
5 judul Pedoman ini adalah Pedoman Praktik Terbaik untuk Audit Peraturan Ekonomi. Mereka dapat ditemukan di
http://www.nao.org.uk/intosai/wgap/ecregguidelines.htm.
174 Sektor Publik Auditing

apakah kegagalan pasar mereka awalnya berusaha untuk alamat yang

r
masih bermasalah. Jadi aturan mount up tanpa tantangan sistematis. risiko perilaku tidak kompetitif.
Bahkan pasar yang kompetitif dapat dari waktu ke waktu mengalami kecenderungan untuk kambuh ke
dalam pengaturan anti persaingan. Ini adalah sebagian refleksi dari pandangan Adam Smith bahwa
anggota dari perdagangan jarang bertemu selain untuk memperbaiki harga; 6 dan sebagian karena
keinginan merajalela untuk pangsa pasar dan bahkan monopoli mencerminkan dorongan Schumpeter
terhadap penghancuran kreatif dalam daerah pemasaran. Iming-iming perilaku anti-kompetitif sering
dapat memanifestasikan dirinya sebagai ciptaan kartel atau pembatasan lain yang merugikan
konsumen karena mereka menyangkal mereka manfaat dari pilihan antara pemasok bersaing. Di
Inggris, misalnya kasus baru-baru diidentifikasi penetapan harga antara produsen dan pengecer
replika kaos sepak bola Inggris. Produsen menolak untuk memasok baju kecuali pengecer berjanji
untuk menjualnya untuk tidak kurang dari 40. perjanjian penetapan harga ini datang ke perhatian
dari regulator kompetisi Inggris, yang Office of Fair Trading (OFT). Setelah intervensi OFT untuk
memecahkan harga

r
memperbaiki perjanjian risiko, dari harga pasar tertutup: Inggris pasar berkembang shirt jatuh pada
jelas, sekitar terbuka, 35 transparan percent.7.
aturan Akibatnya, pemerintah dapat membuat dan mengubah peraturan dari keinginan untuk
meningkatkan operasi pasar. Keinginan ini untuk menyelaraskan peraturan perundang-undangan
nasional menjadi satu, seperangkat aturan telah menjadi pendorong utama undang-undang Eropa.
Namun keinginan terpuji ini untuk membuat sebuah pasar terbuka telah menyebabkan pengkristalan
besar aturan yang selalu lebih rinci. Menurut Chambers Inggris of Commerce, Uni Eropa membuat
beberapa 3.400 peraturan dan arahan per tahun. Mereka masing-masing harus diubah ke peraturan
domestik - yang biasanya menambahkan lapisan lebih lanjut dari aturan dan kompleksitas. Inggris,
untuk direktif Uni Eropa. Misalnya, An Uni Eropa menambahkan direktif 21
3

kali kata-kata sebanyak yang berasal dari AC label terkandung 2.409 kata, tapi versi UK terkandung
7.504 kata (meskipun ini mungkin fenomena anehnya Inggris, sejak versi Perancis hanya berisi 1.061
kata). 8
6 'orang dari perdagangan yang sama jarang bertemu bersama, bahkan untuk kegembiraan dan pengalihan, tapi
percakapan berakhir dalam konspirasi terhadap publik, atau dalam beberapa penemuan untuk menaikkan harga'. The Wealth
of Nations, Buku I, Bab X.
7 kasus ini, dan Kantor kerja Fair Trading ini menegakkan Undang-Undang Persaingan lebih umum, telah mencakup
lebih luas oleh Kantor Audit Nasional, Menegakkan Persaingan di Pasar, HC 593, 2005- 2006.
8 Amber, T., Chitterder, F., dan Obodovski, M. (2004) Berapa Peraturan adalah Emas Plate? British Chamber of
Commerce, London-.
Peraturan Birokrasi ini Tentacles 175

Selain itu, peraturan diklaim untuk menyelesaikan serangkaian masalah yang dihadapi oleh birokrasi.
Mereka mungkin menawarkan efisiensi - menghilangkan kebutuhan dan biaya penghakiman; tingkat
yang lebih besar dari keselamatan, misalnya dengan menentukan kondisi kesehatan dan keselamatan;

keadilan, dalam kasus serupa dapat ditangani dengan sama; dan menawarkan alat tampaknya bebas
biaya untuk mencari untuk mengubah perilaku individu dan organisasi. Pada poin terakhir ini, Karen
Yeung telah mengatur ini dengan jelas dalam analisisnya dari regulasi kompetisi di negara yang
berbeda. Dia mendefinisikan peraturan sebagai 'upaya berkelanjutan dan difokuskan oleh negara
untuk mengubah perilaku dianggap nilai ke community'.9 Oleh karena itu sebagai banyak tentang
negara yang diinginkan dari pikiran dan perilaku seperti ini, mengenai aturan formal - dan, menurut
karya perintis dari Braithwaite dan Ayres, ada spektrum alat yang tersedia untuk Pemerintah untuk
menghasilkan perubahan perilaku yang diperlukan, mulai dari aturan formal melalui advokasi,
persuasi dan penamaan dan mempermalukan. Untuk Braithwaite dan Ayres, tugas Pemerintah adalah
untuk memilih kapan untuk menyebarkan alat yang berbeda: ketika mengharamkan; ketika
membujuk; dan kapan harus punish.10 Tetapi terlepas dari alat regulasi, sentralitas hasil perilaku
jelas: ada perilaku, atau risiko yang dirasakan dari perilaku, Pemerintah yang ingin memodifikasi atau
membatasi. Dan regulasi formal melalui aturan hukum biasanya terlihat tercepat, alat termudah dan
paling terlihat publik untuk menyampaikan perubahan. Oleh karena itu daya tarik peraturan ini.
Sebagai hasil dari daya tarik ini, peraturan sering respon terhadap krisis atau masalah yang sampai
sekarang belum atau tidak teramati oleh masyarakat. Contohnya, di barat laut Inggris, industri kerangpicking kecil telah dikembangkan; kerang menjadi bentuk kerang. Karena sifat padat karya dari tugas,
dan biaya yang relatif tinggi tenaga kerja, pekerja yang melakukan tugas ini diselenggarakan oleh
serangkaian lembaga pekerja-yang dikenal sebagai 'geng master'. Ini 'geng master' sering digunakan
pekerja imigran ilegal, karena mereka bersedia untuk menanggung unpleas- semut kondisi kerja dan
upah yang rendah. Pada tanggal 5 Februari 2004, 23 pekerja Cina tewas ketika mereka tertangkap
oleh meningkatnya pasang di daerah Morecombe Bay. The berikutnya kemarahan publik
menyebabkan penciptaan dari satu set baru peraturan, dan badan pengawas baru, Otoritas Gangmaster
Perizinan. Sekarang ilegal untuk beroperasi sebagai 'master geng' tanpa cence li-, dan aparat peraturan
baru sekarang ada untuk memantau dan mengontrol kegiatan dari 'master geng' - meskipun
penggunaan ilegal
9 Yeung, K. (2005) Mengamankan Kepatuhan. Hart Publishing. 10 Braithwaite, J. dan Ayres, I. (1992) Peraturan Responsif:
Melampaui Debat Deregulasi. . Oxford University Press, New York
176 Sektor PublikAudit

pekerjaadalah melawan hukum berdasarkan peraturan bahkan ada; peraturan yang ada, apalagi, yang
dipandang tepat dan proporsional dengan paling dikenal problems.11
7.2 BIAYA INI PERATURAN YANG TERSEMBUNYI, DAN CUKUP merusak
Beberapa peraturan tidak diragukan lagi dibenarkan. Mereka memiliki silsilah panjang dalam
ekonomi politik, sebagai sebuah tinjauan terbaru untuk Treasury menunjukkan:
Peraturan Bisnis adalah fungsi lama mapan dari pemerintah. Pada sekitar 350 SM, Aristoteles menggambarkan
satu set regulator di Athena kuno: 'Untuk- merly ada sepuluh Komisaris Jagung, lima untuk Piraeus, dan lima
untuk kota; tapi sekarang ada dua puluh untuk kota dan lima belas untuk Piraeus. Tugas mereka adalah untuk
melihat bahwa jagung siap di pasar ditawarkan untuk dijual dengan harga yang wajar, dan bahwa roti menjual
roti mereka pada harga portionate pro dengan yang gandum, dan bahwa roti adalah dari berat badan yang tepat;
untuk hukum mengharuskan Komisaris untuk memperbaiki berat standar '. Di Inggris, yang diidentifikasi
inspektorat awal didirikan di bawah Kesehatan dan Moral Apprentices Act pada 1804. The Kesehatan dan
Keselamatan Eksekutif dapat melacak asal-usulnya kembali ke 1833, dan peraturan perdagangan, pasar dan
keunggulan membentang lebih jauh kembali, ke dalam tahun awal dari state.12 Inggris

Namun sektor auditor publik mungkin harus bertanya apakah efek kumulatif dari peraturan ini adalah
nilai untuk uang. Sangat manfaat peraturan ini - yang jelas, respon yang konsisten untuk risiko untuk
perlindungan masyarakat - dapat menghasilkan kekakuan. Apakah masuk akal untuk mengatasi situasi
tampaknya serupa dengan menghapus kebijakan dan penilaian? Tampaknya tidak mungkin bahwa
tidak fleksibel adalah jawaban yang tepat di kompleks, masyarakat postmodern, di mana informasi
yang relevan untuk penilaian jauh lebih mudah dan murah yang tersedia. Peraturan juga menghasilkan
permintaan besar-besaran untuk staf tra mantan dalam lembaga-lembaga peraturan, dan dalam
organisasi yang tunduk kepada peraturan. Hal ini karena, meskipun kejelasan jelas mereka dan
kesederhanaan, peraturan jarang menutup perdebatan. Sebaliknya, mereka menyebabkan 'bimbingan'
untuk menafsirkan mereka, dan peraturan yang lebih untuk menangani kasus-kasus khusus-.

11 The Better Peraturan Komisi Siapa Risiko itu pula ?, Oktober 2006, p. 12 12 HM Treasury (2005) The Hampton Ulasan
Inspeksi dan Penegakan, para. 1.5. Philip Hampton adalah Ketua J. Sainsbury plc, sebuah UK pemasok bahan makanan
utama-.
Peraturan Birokrasi ini Tentacles 177

Dalam arti, maka, ada gema di sini dari keasyikan militer lama dengan memastikan standar
minimum yang dapat diterima dari kinerja dengan menegakkan prosedur yang mau tidak mau
menekan tingkat maksimum. A. Gordon 'The Rules of the Game'13 meneliti konsekuensi merugikan
dari pendekatan ini. Gordon membawa keluar pandangan bahwa administrasi angkatan laut Inggris
pada abad kesembilan belas mengembangkan prosedur tralised semakin-abad dan koordinasi di semua
operasi, termasuk keterlibatan utama dengan armada musuh. Dia menunjukkan bagaimana pendekatan
militer ini memiliki konsekuensi bahagia untuk Royal Navy, yang berpuncak pada kegagalan setidaknya dibandingkan dengan kejayaan masa lalu seperti Pertempuran Trafalgar - pada
Pertempuran Jutland tahun 1916. gambar Gordon adalah dari institusi militer sehingga dilanda aturan
untuk setiap situasi yang ruang lingkup untuk kebijaksanaan oleh komandan individu itu jauh terkikis.
Dalam menghadapi kekacauan dan ketidakpastian pertempuran laut utama - apa yang sering disebut
kabut perang - Royal Navy berkurang oleh kurangnya inisiatif, dan tidak mampu mengambil
kesempatan untuk memenangkan pertempuran de- cisively meskipun yang tindakan memastikan
bahwa armada Jerman tetap di pelabuhan rumah untuk sisa perang. Aturan - dan cor pikiran mereka
mendorong - mungkin telah membantu untuk menghindari kekalahan; tetapi mereka mungkin telah
membantah pencapaian kemenangan.
Peraturan juga membebankan biaya pada masyarakat. Sejauh mana hal ini benar hanya baru-baru
ini menjadi jelas. Pada tahun 1997, OECD menegaskan bahwa:
Hari ini, biaya regulasi adalah yang paling dikontrol dan paling bertanggung jawab antara biaya pemerintah.
Banyak pemerintah tidak tahu berapa banyak kekayaan nasional mereka mereka menghabiskan melalui berikut:.

PeraturanInggris Peraturan Lebih baik Task Force ditujukan biaya regulasi sebagai
Peraturan, serta menyediakan kami dengan perlindungan yang diperlukan dan aman-menjaga hak-hak kami,
juga merupakan biaya yang signifikan bagi perekonomian. Biaya ini ditanggung oleh pemerintah, regulator dan
orang-orang yang diatur, termasuk bisnis, organisasi sektor publik, sektor sukarela dan warga akhirnya
membayar pajak .... Informasi dari Amerika Serikat dan Belanda menunjukkan bahwa total biaya regulasi adalah
10 % - 12% dari PDB. Hal ini tidak mungkin untuk menjadi jauh berbeda di Inggris, sehingga regulasi sini
mungkin biaya sekitar 100 miliar per tahun. Ini lebih dari
13Gordon, A. (1996) Aturan Game. John Murray.
178 Sektor Publik Auditing

gabungan hasil tahunan dari PPN dan tugas bahan bakar dan tidak banyak kurang dari 2005/6 pajak penghasilan
yang diproyeksikan yield.14

Beberapa pemerintah sekarang telah menerapkan proyek untuk mengukur dan mengurangi biaya
administrasi regulasi. Biasanya, proyek-proyek ini ulang quire departemen pemerintah untuk 'peta'
undang-undang mereka dan tanggung jawab dan mengidentifikasi dan mengukur beban administrasi
yang terlibat dalam mematuhi peraturan-peraturan tersebut.
Pemerintah Belanda telah menjadi salah satu pendukung terkemuka mengurangi beban administrasi
regulasi pada bisnis. Selama tiga tahun terakhir ini telah mengembangkan metodologi, Standar Biaya
Model (SCM), untuk mendefinisikan dan mengukur beban ini, dan telah menetapkan target 25 persen
untuk pengurangan biaya ini. Model ini telah menarik minat di negara lain, dengan Denmark
menggunakan pendekatan lar Serupa dan Swedia dan Norwegia menerapkan unsur-unsur dengan
situasi mereka sendiri. Pemerintah Inggris Administrasi Beban kerja didasarkan pada Model Standar
Biaya, pertama kali diusulkan oleh Belanda, maka perkataan sehari-hari 'The Model Belanda'. Model
Belanda menyatakan: 'beban administratif adalah biaya untuk bisnis dari mematuhi kewajiban
informasi yang dihasilkan dari undang-undang dan peraturan pemerintah yang dipaksakan'pemerintah.
Model Biaya Standard dirancang untuk memungkinkan kalkulasi yang konsisten di seluruh bagian
. Ini harus: memungkinkan anak compari dari beban administrasi hukum individu; memberikan
penilaian dasar dari seluruh pemerintahan; memungkinkan costing alternatif dengan hukum yang
berlaku; dan memungkinkan pengukuran perubahan beban administratif dari waktu ke waktu. Model

ini menguraikan 17 jenis tindakan yang terlibat dalam memenuhi kewajiban informasi, misalnya:
menerima data; Mengumpulkan informasi; mengisi formulir; menyalin bentuk, dan sebagainya.
Kemudian menghitung jumlah waktu sebuah organisasi menghabiskan dalam menyelesaikan suatu
tindakan, dan nilai waktu yang digunakan. Menambahkan jumlah kali sebuah perusahaan melakukan
setiap tindakan akan memberikan indikasi beban yang dikenakan pada organisasi tersebut. Dan dari
sini total beban administrasi dapat dihitung dari jumlah usaha melakukan suatu tindakan.
Seperti disebutkan di atas dalam pembahasan pengembangan Administration admin- angkatan laut
ada biaya bahkan lebih merusak, yang timbul dari cara di mana korpus berkembang peraturan
mengikis tanggung jawab pribadi dan
14 Peraturan Lebih baik Task Force 2005. Kurang Lebih-.
Peraturan Birokrasi ini Tentacles 179

pengambilan risiko. Sementara setiap respon regulasi individu dapat dibenarkan dalam terang
beberapa risiko didefinisikan, efek kumulatif dapat merusak. Hal ini karena rezim terlalu protektif,
yang berusaha untuk meminimalkan dan menghilangkan risiko residual kepada konsumen, karyawan
dan warga, dapat mengurangi insentif pada individu untuk mengelola kepentingan mereka sendiri.
Dalam merancang peraturan, oleh karena itu, harus ada pertimbangan yang tepat dari mana risiko
berbohong; dan bagaimana menyeimbangkan kebutuhan untuk perlindungan terhadap kebutuhan
untuk membina masyarakat di mana orang menerima dan berbagi tanggung jawab untuk mengelola
risiko hidup. Sebagai Komisi Peraturan Lebih baik menyimpulkan:
[laporan ini] berfokus pada keresahan yang berkembang tentang manajemen risiko di masyarakat dan apa yang
dilihat oleh banyak orang sebagai pasang naik regulasi, diperburuk tertahan oleh tidak pantas tanggapan
periodik untuk 'risiko hari' . . . Ada rasa bahwa debat publik saat ini tentang risiko menempatkan over
ketergantungan pada pemerintah untuk mengelola semua risiko, pada biaya terkikis responsibility15 pribadi.

7.3 AUDITOR BISA MEMBANTU SEJAUH BEBERAPA. . .


Hal ini bukan untuk auditor untuk menghapuskan peraturan. Peraturan biasanya ditentukan pada
tingkat politik, sebagai ekspresi kemauan politik dari hari, dan itu melampaui kewenangan auditor
mempertanyakan manfaat dari tujuan kebijakanlangsung.;
Tapi auditor tidak dapat mengabaikan biaya - langsung, tidak ekonomi atau psikologis - dikenakan
oleh regulasi. Contoh diberikan pada Kotak 7.2. Auditor dapat membantu dalam drive untuk membuat
regulasi yang lebih proporsional, ditargetkan dan fleksibel karena begitu banyak masalah dengan yang
auditor harus berurusan berasal dari regulasi terlalu preskriptif atau terlalu ambisius.
Diimplementasikan dengan buruk sistem; biaya yang signifikan untuk pembayar pajak, bisnis dan
konsumen; runtuh di legitimasi lembaga regulasi atau pemerintah yang bertanggung jawab untuk
mereka; semua masalah ini timbul dari kelemahan dalam desain dan implementasi regulasi7.2:.
Kotak Peraturan. . . dan Flags
Berbicara pada Tuhan Walikota Banquet untuk Bankir dan Pedagang dari Kota London pada 21 Juni
2006 Mr Mervyn King, Gubernur
15 Lebih baik Peraturan Komisi, op.cit.
180 Sektor Publik Auditing

Bank of England diilustrasikan aspek modern pendekatan sering terlihat dengan peraturan, ketika ia
berkata 'unsur kunci dari keberhasilan kota telah, sebagai Walikota mengatakan, satu set stabil aturan
di mana untuk bermain dan bermain game. Sederhana, aturan yang jelas dari permainan sangat
penting untuk ekonomi pasar berfungsi. Tapi peraturan yang berlebihan membuat hidup sulit bagi kita
semua. Pada bulan Maret tahun ini saya menerima surat dari departemen pemerintah tertentu yang
berbunyi sebagai berikut:
"Dear Mr. Raja; Saya menulis untuk memberitahu Anda tentang bagaimana perubahan Crown
kekebalan. . . dalam kaitannya dengan undang-undang perencanaan, akan mempengaruhi terbang
bendera nasional. . . . Bendera didefinisikan sebagai iklan di bawah Negara Perencanaan
(Pengendalian Iklan) Peraturan 1992. Berdasarkan peraturan ini Anda diperbolehkan untuk
mengibarkan bendera nasional negara manapun Kota dan. . . dari tiang bendera vertikal tunggal tanpa

memerlukan persetujuan tertulis terlebih dahulu dari otoritas perencanaan lokal. Uni Eropa bendera
tidak diklasifikasikan sebagai Flag nasional di bawah Doing Business saat ini. . . Kantor Wakil
Perdana Menteri mengusulkan untuk mengubah Peraturan '. Sampai saat itu, bagaimanapun,
persetujuan diperlukan. Surat itu melanjutkan: "Saya telah disarankan persetujuan yang biasanya
membutuhkan waktu enam sampai delapan minggu untuk mendapatkan dan biaya 75. Anda perlu
mengirim formulir persetujuan selesai iklan ditambah biaya dengan surat pengantar dijelaskan- ing
kapan dan di mana Anda ingin terbang bendera memberikan rincian ukuran bendera dan foto dari
tiang bendera dalam kaitannya dengan bangunan.
'Sepertidengan semua elemen lain dari tugas auditor, di sini auditor dimulai dengan memahami bisnis
regulasi, dan mengapa umumnya lebih mudah untuk membuat peraturan - dalam menanggapi
beberapa risiko yang baru dirasakan - daripada untuk menghapusnya. Ada dua penyebab utama inersia
ini:

r
kepentingan Vested: ada hubungan yang kompleks dan samar-samar antara bisnis / pemerintah dan
regulasi. Ada banyak yang mendapatkan manfaat dari rezim regulasi. Misalnya, di Inggris, Otoritas
Jasa Keuangan (FSA) telah dikritik selama beberapa tahun untuk memaksakan persyaratan terlalu
ketat pada bank investasi yang beroperasi di Kota London. Ketika FSA baru-baru ini mengumumkan
rencana untuk menghapus persyaratan pelatihan, bagaimanapun, sebagian besar bank mengeluh
bahwa mereka sebenarnya bernilai persyaratan ini karena dasar umum mereka pro- yang diberikan
membuat lebih mudah untuk merekrut staf dengan mandat dipahami dengan baik. Sangat peraturan
yang mengeluh, sering pahit, yang
Peraturan - Birokrasi ini Tentacles 181

didukung sebagai sumber keuntungan pasar secepat mereka ancaman-ened dengan penghapusan. Oleh
karena itu perlu bagi auditor untuk bawah- berdiri, terlibat dengan dan di mana tantangan kepentingan
pribadi sesuai yang melihat peraturan sebagai sumber keuntungan komersial. r
ratchet The mempengaruhi toleransi nol: seperti yang kita lihat sebelumnya, sebuah proporsi yang
besar regulasi berasal dari dorongan untuk mengurangi risiko ke nol. Akibatnya, keinginan untuk
pendekatan berbasis proporsional dan risiko untuk regularisasi lation berjalan melawan permintaan
publik untuk nol toleransi bahaya dan risiko. Untuk mengambil contoh yang berbasis di Inggris lain:
di awal 1990-an, serangkaian serangan pada anak-anak dengan apa yang disebut 'anjing berbahaya' anjing khusus dibiakkan untuk menonjolkan kekuatan fisik mereka dan stincts di- agresif menyebabkan bagian dari Anjing Berbahaya Bertindak. UU ini sekarang dilihat sebagai buah bibir
untuk tidak pantas, regulasi yang salah sasaran - namun belum dicabut. Akibatnya, ada efek ratchet
yang jelas sebagai kekuatan yang mendorong pertumbuhan regulasi mengalahkan suara lebih tenang
menyerukan penghapusan.
Auditor juga dapat menyebarkan kerangka kerja menyeluruh untuk menargetkan peraturan terburuk.
Satu kerangka umum adalah lima prinsip Better Peraturan Task Force dari regulasi yang baik: r
Transparansi: prinsip ini membutuhkan kejelasan, tidak kompleksitas, di modulasi reg-, sehingga
orang memahami masalah yang sedang diatur, dan bagaimana peraturan memecahkan masalah. r
Akuntabilitas: peraturan harus bertanggung jawab kepada mereka yang terkena dampak itu - yaitu
regulasi bukan merupakan tujuan dalam dirinya sendiri dan orang-orang lated regularisasi harus
memiliki kesempatan di mana yang tepat untuk memiliki suara dalam kerangka peraturan dan
pengembangan berkelanjutan. r
Proporsionalitas: regulasi hanya harus campur tangan bila diperlukan. Obat harus sesuai dengan risiko
yang ditimbulkan, dan biaya diidentifikasi dan diminimalkan. r
Konsistensi: peraturan tidak harus memperlakukan satu kasus berbeda dari yang lain tanpa alasan
yang baik. r
Penargetan:. Peraturan seharusnya hanya menargetkan satu faktor penting yang relevan
Berbekal pemahaman ini kesulitan mengurangi regulasi, dan seperangkat prinsip-prinsip, auditor
dapat membantu otoritas politik menargetkan paling mahal dan sakit-pikir melalui peraturanjuga.

Auditor dapat mendukung penggunaan alat-alat dalam pemerintahan yang berjanji untuk
mengontrol aliran peraturan baru, dan mengurangi stok regulasi yang ada. Di Inggris, seperti yang
tercantum dalam Bagian 2.5, alat utama untuk membatasi aliran peraturan baru adalah
RegulatorySektor
182 Publik

Impact AssessmentAuditing.Regulatory Impact Assessment telah digunakan sejak tahun 1998 dan
diperlukan untuk setiap bentuk peraturan, termasuk undang-undang formal, kode praktek atau
informasi kampanye, yang berdampak pada bisnis, sektor publik dan organisasi sukarela. Mereka
memungkinkan para pembuat kebijakan untuk menganalisis dampak yang mungkin - ekonomi, sosial
dan lingkungan - dari perubahan kebijakan dan pilihan untuk mengimplementasikannya. Pemerintah
Inggris menganggap Penilaian Dampak Regulasi untuk menjadi alat utama dalam memberikan
regulasi yang lebih baik dan mendukung tujuannya mengatur hanya bila diperlukan. Dan
penggunaannya telah menyebar dengan cepat di seluruh OECD, dengan sebagian besar negara
sekarang mengemban beberapa bentuk penilaian dampak, dan Komisi Eropa melakukan, melalui
Rencana Aksi 2002 pada Peraturan Lebih baik, untuk pelaksanaan program penilaian dampak untuk
semua kebijakan baru.
tapi terlepas dari janji mereka, Pengkajian Dampak Regulasi tidak selalu benar digunakan. Terlalu
sering mereka dilihat sebagai kertas-output - add on di akhir - bukannya integral proses pembuatan
kebijakan. Dan ada sedikit bukti dari penilaian ini mengarah pada kesempatan kepada keputusan
untuk tidak memiliki peraturan baru di all.16
Akhirnya, serta berusaha untuk membatasi aliran peraturan baru, auditor dapat juga kadang-kadang
bertepuk tangan ketika peraturan yang ada yang rusak. Pada tahun 2002, NAO memuji akuisisi
inovatif Hati Hospital17 oleh University College London Hospitals. Dengan bertindak cepat, dan
menghindari prosedur birokrasi standar untuk modal investasi, University College London Hospitals
mengakuisisi Rumah Sakit Jantung untuk 27,5 juta, beberapa 8,5 juta kurang dari valuasi yang
disediakan oleh penilai independen, dan 17,5 juta kurang dari biaya dari bangunan tersebut fasilitas
yang sama. Sebagai hasil dari ini inovatif aturan-breaking, layanan pasien membaik, dengan waktu
tunggu jatuh dari 12 bulan sampai enam bulan untuk prosedur jantung kunci.
16 The NAO telah menerbitkan tiga evaluasi tahunan kualitas KASIH Regulatory Impact Assessment, pada tahun 2004,
tahun 2005 dan 2006, sebagai berikut: Evaluasi Regulatory Impact Assessment Com- pendium Report 2004-2005 (HC 341
2004-2005); Evaluasi Regulatory Impact Assessment Compendium Report 2003-2004 (HC 358 2003-2004); dan Kantor
Audit Nasional, Evaluasi Regulatory Impact Assessment, 2005-2006 (HC 1305 2005-2006). Laporan ini menunjukkan
bahwa tidak ada bukti bahwa RIA digunakan untuk menantang sistematis perlunya peraturan baru.
17 itu telah dimiliki dan dioperasikan sebagai fasilitas jantung oleh NHS sampai tahun 1991 ketika properti dijual. Antara
tahun 1996 dan 1998 pemilik rumah sakit, Parkway Holdings Limited menginvestasikan ap--kira 45 juta untuk
mengakuisisi rumah sakit, perbaikan itu, dan membeli peralatan medis baru. Meskipun investasi ini, Rumah Sakit Jantung
beroperasi hanya pada satu kapasitas ketiga, yang mengarah ke keuangan kehilangan dan keputusan Parkway untuk menjual
rumah sakit. Kantor Audit Nasional, novasi In- di National Health Service - Akuisisi Rumah Sakit Jantung (HC157 2002 2003).
Peraturan - Birokrasi ini Tentacles 183

Box 7.3 menggambarkan jenis pertanyaan auditor dapat meningkatkan ketika menyelidiki seberapa
baik peraturan yang ada bekerja, dan apakah yang baru akan dibenarkan7.3:.?
Box Seberapa baik bekerja peraturan
Pertanyaan untuk Auditor untuk bertanya tentang r
peraturan yang ada r
Proposal untuk peraturan baru
Difokuskan pada masalahrisiko??
proporsional untuk Mudah digunakan? Cukup diberikan? Cakupan dari populasi yang relevan?
Sanksi yang sesuai? Manfaat sosial kepatuhan melebihi biaya sosial kepatuhan? Terbuka untuk
meninjau dan evaluasi? Akhirnya r
Harus peraturan baru diperkenalkan? r

Harus regulasi yang ada dihapuskan? r


Apakah ada cara yang lebih baik untuk mencapai tujuan dari peraturan?
7.4. . . TAPI KECANDUAN MASYARAKAT TERHADAP ATURAN DAN PERATURAN
membuat sulit untuk DO
Namun demikian, bantuan auditor untuk bagian-bagian dari pemerintah tertarik untuk memotong
peraturan dapat kadang-kadang merasa sedih. Kita harus ingat bahwa meskipun orang menyayangkan
peraturan, mereka sering ingin bertahan pada mereka untuk 'kenyamanan'. Hal ini dijelaskan indah
oleh Ketua Peraturan Lebih baik Komisi Inggris, Rick Haythornthwaite, ketika ia com- dibandingkan
lampiran bersalah masyarakat untuk peraturan untuk cinta orang dewasa terus untuk boneka beruang
yang ia tahu adalah sisa-sisa dari childhood.18 Kami melakukan tidak mau mengakui cinta kita untuk
regulasi, Mr Haythornthwaite berpendapat, dan pertama kali kita harus mengakui itu sebelum kita
dapat mulai melepaskan diri dari itumerah'.,
18 Rick Haythornthwaite (2006) 'Inggris rahasia malu: kita suka pita Financial Times, 9 Februari.
184 Sektor publik Auditing

selain itu, bahkan jika kita berhasil menyingkirkan peraturan, kita perlu bentuk percaya diri yang
lebih canggih dan diri administrasi publik yang berdiri untuk penilaian dan bukan menggunakan kruk
aturan. Hal ini membutuhkan PNS untuk menilai kasus untuk aturan baru atas dasar biaya mereka
memaksakan. Mereka juga harus mempertimbangkan apakah aturan mengatasi risiko bahwa
pemerintah memiliki bisnis sama sekali dalam mencari untuk mengelola. Dan mereka harus berani
mengusulkan untuk memotong kembali pertumbuhan rakus gulma peraturan, bersedia untuk menarik
peraturan oleh akar dalam menghadapi kepentingan pribadi dan percakapan politik yang lebih tertarik
pada masalah baru dan solusi baru dari menghapus peraturan yang ada sudah tidak berfungsi atau
usang .
Singkatnya, administrasi publik harus canggih, dan ketat independen. Bab ini telah menunjukkan
bagaimana auditor dapat berkontribusi untuk tujuan ini, dengan menarik perhatian beberapa
strangleholds diberikan oleh tentakel regulasi birokrasi. Dan Box 7.4 meringkas argumen dari sudut
yang berbeda dalam hal 'mengapa Aturan tidak Jawaban yang' sebagai
Box 7.4: MENGAPA ATURAN TIDAK JAWABAN
Sumber: Dari Prinsip tidak aturan: Sebuah Pertanyaan kiamat, Edin- burgh Institute of Chartered
akuntan dari Skotlandia 2006 PP. 8-9.
Dilihat oleh review oleh akuntan profesional apakah standar akuntansi harus didasarkan pada aturan
atau prinsip-prinsip umum.
7.5 IKHTISAR
Birokrasiberkembang pada aturan dan peraturan. Mengapa demikian? Mereka tampaknya menjadi
cara untuk mendapatkan:

r
Efisiensi - menghilangkan kebutuhan dan biaya penghakiman; r
Keselamatan - menentukan kondisi kesehatan dan keselamatan; r
Keadilan - kasus serupa ditangani sama;
Peraturan - Birokrasi ini Tentacles 185
186 Sektor Publik Auditing

r
Tanggapan terhadap krisis atau skandal - aturan yang akan membuat acara serupa tidak mungkin atau
paling tidak mungkin. Singkatnya, peraturan adalah alat abad kesembilan belas untuk menangani
masalah dua puluh abad pertama.
Hal ini tidak untuk auditor untuk menghapuskan peraturan. Tapi dia pasti bisa menilai mereka
dengan mengikuti lima prinsip r

Transparansi: prinsip ini membutuhkan kejelasan, tidak kompleksitas, di modulasi reg-, sehingga
orang memahami masalah yang sedang diatur, dan bagaimana peraturan memecahkan masalah. r
Akuntabilitas: peraturan harus bertanggung jawab kepada mereka yang terkena dampak itu - yaitu
regulasi bukan merupakan tujuan dalam dirinya sendiri dan orang-orang lated regularisasi harus
memiliki kesempatan di mana yang tepat untuk memiliki suara dalam kerangka peraturan dan
pengembangan berkelanjutan. r
Proporsionalitas: regulasi hanya harus campur tangan bila diperlukan. Obat harus sesuai dengan risiko
yang ditimbulkan, dan biaya diidentifikasi dan diminimalkan. r
Konsistensi: peraturan tidak harus memperlakukan satu kasus berbeda dari yang lain tanpa alasan
yang baik. r
Penargetan: regulasi seharusnya hanya menargetkan relevan penting faktor, faktor,
dan dengan mengajukan pertanyaan tentang peraturan yang ada dan proposal untuk peraturan baru.
Apakah mereka r
Difokuskan pada masalah? r
Proporsional dengan risiko? r
User friendly? r
Cukup diberikan? r
Cakupan dari populasi yang relevan? r
Sanksi yang tepat?r
manfaatSosial kepatuhan melebihi biaya sosial dari kepatuhan? r
Terbuka untuk meninjau dan evaluasi? Akhirnya r
Harus peraturan baru diperkenalkan? r
Harus regulasi yang ada dihapuskan? r
Apakah ada yang lebih baik cara untuk mencapai tujuan dari peraturan? Dan, jika kita mengurangi
beban regulasi, ini akan membutuhkan bentuk yang lebih canggih dari administrasi publik yang
membuat keputusan yang baik dan berdiri untuk mereka daripada menggunakan kruk aturan'-.