Anda di halaman 1dari 4

Cul es el fin del hombre?

En la obra Una tica de la responsabilidad en la era de la ciencia no queda especificado


cul es el fin del hombre, por ende no podemos deducir este a partir de la lectura de un solo texto
del autor o forzar una definicin. En cambio, si podemos afirmar, que est plasmado en ella el fin
de la tica.
Ante los avances de la ciencia, de la fsica atmica, de la biogentica, la medicina, entre
otras ramas, el autor al enfrentarse con las consecuencias que ellas traen consigo, se pregunta
acerca de la relacin entre ciencia y tica. Por esto, centra su temtica filosfica en la bsqueda
de una fundamentacin de la tica, que tenga el carcter de ser racional lgica, an en la poca
de la ciencia: pregunta por la posibilidad de una fundamentacin racional de la tica en la poca
de la ciencia () en esto hay un desafo a la razn filosfica, en la medida en que el negocio de la
fundamentacin racional no le corresponde aqu a la tica que evala filosficamente, sino a la
ciencia despojada de sus valoraciones1.
Para Apel, el fin de la tica sera la cooperacin solidaria de los individuos en la
fundamentacin de normas morales y jurdicas, susceptibles de consenso, como el mismo afirma
en otra de sus obras, con el fin de resolver los conflictos: La funcin del discurso argumentativo
serio no es la de un mero juego, sino que consiste precisamente en resolver autnticos problemas
del mundo de la vida, por ejemplo el de arreglar sin violencia conflictos entre individuos o grupos2.
Para lograr esto, ante las objeciones por parte de la ciencia donde pareciera que
presuponiendo la racionalidad lgica de la ciencia antes mencionada, sera imposible la
fundamentacin racional de un principio de la tica, el autor afirma: el problema de una
evaluacin de las consecuencias y subconsecuencias de la ciencia, desde el punto de vista de
una tica de la responsabilidad, no puede ser eliminado3, ni reducido a una a algo trivial o
irracional.
En relacin a nuestro posicionamiento personal con esta postora, nos parece apropiado en
primer lugar, hacer una reflexin del hombre dentro de esta propuesta. No hay un fin delimitado
dentro de la tica para el hombre, por lo cual ste no es reconocido como individuo particular, sino
que es disuelto en la sociedad. Nos parece grave esta masificacin y la desintegracin del
individuo.
Respecto al fin de la tica, nos parece muy bueno, por pretender una tica basada en el
consenso y la argumentacin. Consideramos vlido el intento por proponer alternativas al
autoritarismo, la violencia, la sumisin a los grandes poderes del mundo, a ideologas impuestas,
entre otras cosas. Se vuelve difcil concebirla como universal, pero planteada idealmente nos
parece una muy buena alternativa.

Con qu medios se alcanza ese fin?


Habiendo afirmado que el fin de la tica es la cooperacin solidaria en pos de la resolucin
de conflictos, el medio que Apel propone para alcanzarlo, es la participacin en la comunidad ideal
de argumentacin para la elaboracin y fundamentacin de las normas que ordenen: una
resolucin pacfica de conflictos es posible slo s se mantiene la comunicacin entre los hombres
orientada hacia un entendimiento () si se la mantiene como discurso argumentativo4.
En dicha comunidad, participan los argumentantes, quienes se ajustan a las reglas del
discurso y de la comunidad ideal de argumentacin: Los argumentantes que, como tales, han
1 APEL, Karl Otto, Una tica de la responsabilidad en la era de la ciencia, Traducido al castellano por Mario Caimi y
Daniel Leserre, Almagesto, Buenos Aires, 1990, p. 9.

2 Ibd, p. 25.
3 Ibd, p. 13.
4 Ibd, p. 25.

aceptado necesariamente las reglas del discurso y con ellas las normas de una comunidad ideal
de argumentacin, saben a la vez, sin embargo, que siguen siendo miembros reales de una
comunidad real de comunicacin5.
A su vez, debe garantizarse en esta comunidad la igualdad de derechos y de participacin
para todos los argumentantes: una resolucin argumentativa de problemas y esto significa:
pensar no se puede lograr sin el reconocimiento del principio tico de la igualdad de derechos
de todas las posibles partes argumentantes6.
Para el establecimiento de las normas, adems de garantizar las ya mencionadas
caractersticas que deben poseer los argumentantes, es necesario adoptar algunas
consideraciones respecto a ellas, para lo cual creemos conveniente citar al autor:
1) que las normas vlidas referidas a la situacin por ejemplo las normas para el arreglo
de conflictos puede ser fundamentales racionalmente slo mediante discursos
argumentativos; y 2) que las normas operacionales de los discursos de fundamentacin de
normas las prescriben las normas de la comunidad ideal de argumentacin, normas estas
ltimas que son reconocidas necesariamente al argumentar7.

De la manera que el fin de la tica est planteado, nos parece correcta la idea de una
comunidad de argumentacin que establezca las normas. Es coherente con la idea del consenso
y favorece la pluralidad de opiniones y la multiplicidad de miradas sobre los diversos conflictos a
resolver.
Como un posible lmite, descubrimos que esto sera aplicable a un grupo pequeo de
personas, o en su defecto, como el mismo autor propone, se debera dar un recomienzo racional
de las relaciones humanas y por ende, de las resoluciones de conflictos (Cf. p.44), para que la
propuesta de la comunidad sea lo ms universal posible.
Un interrogante que nos surge es la posibilidad de lograr una representacin real en la
comunidad argumentativa de todas las personas, sin excluir a nadie, y no solo contar con la
representacin de los intereses de una mayora. Si bien esto el autor lo resuelve, en nuestra
opinin, nos resulta un poco utpico de alcanzar.

Cul es el criterio para establecer la bondad o maldad de los actos humanos?


El criterio para establecer la bondad o la maldad de los actos humanos, coherentemente con
su pensamiento, aunque no est explcito, puede decirse que es la norma consensuada, y su
correspondiente cumplimiento o no.
Las normas posibilitan establecer las consecuencias de las normas fundadas y as mismo,
establecerlas a travs de discursos que no incluyan la violencia de los representantes:
el principio exige: 1) el establecimiento de las consecuencias, susceptibles de consenso
por todos los afectados, de las normas que deben ser fundadas; 2) el establecimiento de
estas consecuencias () a travs de discursos libres de violencia de los afectados o de los
representantes de sus intereses8.

Siguiendo los principios citados, podemos afirmar que estas normas deben ser entendidas
como ideas regulativas, que brinden elementos consensuados para el comportamiento y de all
5 Ibd, p. 28.
6 Ibd, p. 30.
7 Ibd, p.p. 26 27.
8 Ibd, p. 35.
Pgina | 1

mediante el establecimiento de las consecuencias, poder establecer la bondad o maldad de un


determinado acto: ambas exigencias tienen () el estatuto de ideas regulativas () no es por
ello negada, en el sentido de Kant, ni la obligatoriedad normativa ni la posibilidad real de un
cumplimiento aproximativo de las exigencias esbozadas9.
En referencia a nuestra opinin personal, consideramos coherente y correcto que las
normas del consenso sean las reguladoras acerca del criterio del buen o mal obrar, pero ante la
disolucin del individuo en detrimento de la sociedad y acatando este principio, se pierde la propia
libertad de conciencia ante la norma.
Un ejemplo que podemos proponer para explicarnos mejor respecto a nuestra posicin,
puede ser la de un mdico frente a la demanda de un aborto. Quizs la norma consensuada en la
comunidad argumentativa lo establece como bueno, pero en la conciencia personal dicha accin
est categorizada como mala. En este caso, si el mdico se negase, estara obrando mal, pese a
que en su conciencia est la satisfaccin de haber tomado una buena decisin. Es la
consecuencia de la prdida del individuo en la sociedad.

Promueve esta postura el bien comn?


Consideramos que la respuesta a esta pregunta resulta incierta. Por un lado podemos
afirmar que esta postura si lo promueve, si delimitamos la extensin de lo que se entienda por
bien comn a los afectados ante una determinada consecuencia, a un grupo particular, a una
comunidad. Por otro, podemos afirmar que no lo promueve, en tanto que se cae en una
particularizacin del bien y no es comn o universal a todos los hombres por igual, ya que se
reduce a los afectados:
principio de una tica comunicativa de la responsabilidad: Obra slo segn aquella mxima
que te ponga en condiciones, ya sea de tomar parte en la fundamentacin discursiva de
aquellas normas cuyas consecuencias para todos los afectados seran aptas para lograr un
consenso, ya sea de decidir, solo o en colaboracin con otros, segn el espritu de los
posibles resultados del discurso prctico ideal10.

En la anterior cita, podemos ver que la bsqueda del consenso y la fundamentacin


discursivas de las normas, solo tienen relacin para con el bien de todos los afectados. No queda
explcita la idea de un bien para todos.
Podemos inferir de esto, que para universalizar el bien comn, debera aceptarse
ntegramente todas las normas del discurso argumentativo, lo cual solo podra darse mediante
diversas polticas internacionales, y pareciera ilusorio lograrlo, dado que la misma democracia
presenta lmites: estado democrtico de derecho () intentos de una realizacin aproximativa de
la idea de fundamentacin de normas () legitimacin por medio de la formacin discursiva del
consenso de los afectados o de los representantes de sus intereses11.
Consideramos que esta postura relativiza el bien comn, reducindolo a bienes particulares
que afectan solo a determinados grupos reunidos por determinados intereses. No hay una
propuesta de bien universal para todos, por lo cual no acordamos con esta idea, ya que al fin y al
cabo pueden darse contradicciones como asumir el bien para un grupo, mientras que para otro, es
totalmente lo opuesto.

9 dem.
10 Ibd, p. 30.
11 Ibd, p. 38.
Pgina | 2

As mismo, no debemos olvidarnos que el planteo que un ideal que abarcara a todo el
mundo, por lo cual desde all si sera correcto y muy bueno, pero al ser esto imposible, se cae en
una particularizacin, que a nuestro modo de entender, no responde a la idea de bien comn.
Otra dificultad que encontramos, es que la misma idea de bien comn, tendra que ser
consensuada tambin, por lo cual sera este relativo a lo que la comunidad establezca.

Promueve esta postura la formacin moral de la persona?


Si bien el autor no explicita la respuesta a la mencionada pregunta, podemos afirmar que en
parte s la promueve, formando la moral de las personas en tanto son argumentantes: nosotros
no somos, en efecto, como argumentantes, idnticos sin ms a los hombres cuyos intereses
pueden entrar en conflicto y hacen necesario algo as como normas morales () nos
encontramos a una distancia reflexiva respecto de la autoafirmacin del mundo de la vida12.
Los argumentantes deben poder controlar sus propios intereses, no deben querer engaar a
los otros, deben frenear la necesidad de autoafirmacin, entre otras cosas, por lo cual,
confrontarse con esta continua tensin, conducira a la formacin moral de cada uno: los
participantes reales en el discurso permanecen completamente expuestos a la posible tensin
conflictiva entre sus intereses de autoafirmacin y el principio de procedimiento ticamente
normativo de la regulacin puramente consenso-comunicativa de los conflictos entre intereses13.
Respecto a la formacin moral de las personas, consideramos que la propuesta es positiva,
en tanto que el planteo ideal del autor generara crecimiento y formacin en los argumentantes.
No acordamos en tanto que el planteo de formacin es negativo, ya que en lugar de
acentuar los aspectos positivos que tiene el argumentante, se trata de controlar todo lo que lo
pueda llevar a obrar indebidamente, dejando de lado lo que el individuo como particular que es,
solo l puede aportar a la comunidad. El argumentante debera renunciar a s mismo, para ser
como la sociedad lo necesita que sea, en tanto que es su representante.

12 Ibd, p. 25.
13 Ibd, p. 47.
Pgina | 3