_Aprendiraje ie DE SI _PSICOMOTOR 2-5 ANOS _ 2-5 ANOS Isabel Margarita Haeussler P.deA. Teresa Marchant O. Décima Edicién ° WJunivensioan eaTouica Bd DE CHILEPrdélogo a la Novena Edicion Presentamos la novena edicién del TEPSI con alegria y optimismo. Es un test disefiado para evaluar e! desarrollo psicomotor de nifios entre 2 y 5 afios de edad, que se ha aplicado ininterrumpidamente desde hace 14 afios en Chile y en otros paises latinoamericanos como Uruguay, Argentina, Costa Rica y México. EI TEPSI efectiia un “screening” o “tamizaje”, esto es, determina si el desarrollo del nifio esté normal o si est bajo lo esperado para su edad. El test evalia al nifio en tres dreas fundamentales: coordinacién, lenguaje y motricidad, permitiendo asf obtener Ja informacién necesaria para conocer su nivel de desarrollo en relacién al universo de sujetos de su misma edad. Si el nifio evaluado no alcanza el nivel que le corresponde, el test seftala la magnitud de los retrasos observados. La deteccién oportuna de la situacién del nifio, ya sea general o en areas especificas, permite actuar oportunamente, orientando las acciones més efectivas para corregir las dificultades observadas. La evidencia cientifica disponible muestra que si los problemas se diagnostican a tiempo, se logra una respuesta efectiva a las acciones remediales. El periodo preescolar es un periodo critico donde se pueden revertir y prevenir muchos problemas, siempre que se haya podido llegar a su correcto diagnéstico a través de una evaluacién rigurosa y realizado una rehabilitacién especifica y sistematica. EI TEPSI tiene adecuadas caracteristicas psicométricas, lo que permite que sus resultados sean objetivos, validos y confiables y que los nifios sefialados como de riesgo © retraso efectivamente tengan dificultades. Asi, en cuanto a confiabilidad, el test tiene estudios de consistencia interna, de concordancia interexaminador y del grado de discriminacién del test y de sus itemes. En cuanto a validez, se ha estudiado tanto su validez de constructo como la validez con otros tests internacionalmente conocidos. EI TEPSI ha venido a llenar un vacio que existia en el pais en esta drea. Los profesionales que trabajan con nifios de 2 a 5 afios contaban con muy pocos instrumentos, y ninguno estandarizado, en nuestro medio. Tal vez por esta razén el TEPSI ha llegado a ocupar un espacio en la planificacién de la educacién y de la salud desde su primera edicién en 1985. Es para nosotros una satisfaccién presentar esta octava edicién revisada, que aporta estudios de validez y confiabilidad no incluidos anteriormente, y también referencias al uso que ha tenido el test en investigacién, en la evaluacién de diversos proyectos preescolares y en programas preventivos de salud y educacién. Agradecemos muy sinceramente a cada una de las personas que han prestado su valiosa colaboracién en las diferentes etapas de disefio y estandarizacién del TEPSI, asf como en la realizacién de los estudios complementarios que han contribuido a un mejorconocimiento del comportamiento del test. Asimismo, agradecemos el apoyo y el estimulo de todos los que han descubierto al TEPSI y se han comprometido con el uso de este instrumento en sus respectivos campos. LAS AUTORAS,Indice PRESENTACION DEL INSTRUMENTO PRIMERA PARTE CAPITULO I. CAPITULO II. CAPITULO III. Descripcién del Instrumento Tipo de administracién Edades de aplicacién Subtests del instrumento Técnica de med Tiempo de administracién Criterios de evaluacién Normas Materiales requeridos para su administracién Estandarizacién del Instrumento Muestra de estandarizacién Recoleccién de la muestra y procesamiento de los datos Promedios y desviaciones estandar en el Test y en los Subtests segiin edad, nivel socioeconémico y sexo ‘Obtencidn de puntajes a eseala (puntaje T) Interpretacién de los puntajes T Propiedades estadisticas del Instrumento Confiabilidad Validez Error estandar de medicién SEGUNDA PARTE CAPITULO I. Consideraciones generales sobre la administracién, CAPITULO II. puntuacién e interpretacién del Test Capacitacién requerida Condiciones para la administracién del Test Criterios para el registro y puntuacién del Test Instrucciones para obtener los puntajes a escala (puntaje T) Determinacién del tipo de rendimiento aleanzado por el nifto Procedimiento para efectuar el perfil Consideraciones especiales Manual de administracién Subtest Coordinacién Pagina 13. 19 23CAPITULO III. ANEXOS ANEXO 1 ANEXO 2 ANEXO 3 ANEXO 4 BIBLIOGRAFIA Subtest Lenguaje Subtest Motricidad Tablas de conversién de puntajes Tablas de conversién de Puntajes Brutos a Puntajes a Escala (puntajes T) para el Test Total por grupo de edad Tablas de conversion de Puntajes Brutos a Puntajes a Escala (puntajes T) para los Subtests por grupo de edad Bateria de Prueba Laminas Protocolo u hoja de registro Ejemplos de Puntuacién de la Reproduccién de Figuras Geométricas (Itemes 8 a 12 del Subtest Coordinacién) Universidad Cotoica del Maule Biblioteco Compus San Miguel 7 91 95 131 135 141Indice de Cuadros CUADRO. 1 10 ll 12 13 4 Composicién de la muestra de estandarizacion por grupo de edad, segiin sexo y nivel socioeconémico Promedio de edad en meses, de la muestra de estandarizaci6n total y por nivel socioeconémico Distribucion de la muestra de estandarizacin segun nivel socioeconémico Distribucién en frecuencia y poreentaje del nivel ocupacional de los Jefes de hogar segiin nivel socioeconémico Distribucién en frecuencia y porcentaje del nivel educacional de los jefes de hogar segtin nivel socioeconémico Promedios y desviaciones estandar de la muestra de estandarizacion en el Test Total y en los Subtests seguin edad Promedios y desviaciones estandar de la muestra de estandarizacién en el Test Total segtin nivel socioeconémico: Promedios y desviaciones estandar de la muestra de estandarizacién en el Subtest Coordinacién segin nivel socioeconémico Promedios y desviaciones estandar de la muestra de estandarizacion en el Subtest Lenguaje segin nivel socioeconémico Promedios y desviaciones estandar de la muestra de estandarizacién en el Subtest Motricidad segun nivel socioeconémico Promedios y desviaciones estandar de la muestra de estandarizacién en el Test Total segin sexo Promedios y desviaciones estandar de la muestra de estandarizacion en los Subtests de Coordinacién, Lenguaje y Motricidad, segin sexo Distribucién de los puntajes T de la muestra de estandarizacién en relacién a la curva normal teérica en porcentajes y clasificacion de dichos puntajes Relacién de los puntajes T con el niimero de desviaciones estandar del promedio y con percentiles Pagina 25 26 27 27 31 31 32 32CUADRO- 15 16 17 18 19 20 21 22, RRB 26 27 28 Porcentaje de respuestas correctas y coeficientes de correlacién biserial puntual (cbp) item-test Frecuencia y porcentaje de itemes faciles, medianos y dificiles del Test y de los Subtests Pagina 39 40 Correlacién entre las puntuaciones otorgadas por dos examinadores independientes 44 Porcentaje de acuerdo interexaminador en el Test Total y en los Subtests del TEPSI 44 Porcentaje de acuerdo interexaminador en el Subtest Coordinacién del TEPSI Porcentaje de acuerdo interexaminador en el Subtest Lenguaje del TEPSI Porcentaje de acuerdo interexaminador en el Subtest Motricidad del TEPSI Promedios obtenidos por la muestra de estandarizacién en el Test Total y en los Subtests por grupo de edad Subtest Coordinacién: Porcentaje de aprobacién de cada ftem por grupo de edad Subtest Motricidad: Porcentaje de aprobacién de cada item por grupo de edad Subtest Lenguaje: Porcentaje de aprobacién de cada item por grupo de edad Efectos de la edad, nivel socioeconémico y sexo sobre los puntajes del Test en la muestra total Coeficientes de correlacién biserial puntual (rb.p.) item-subtest, Error Estdndar de Medicién del Test Total y de los Subtests por grupo de edad 44 45 45, 46 47 47 48 49 50 51Presentaci6n del instrumento En la actualidad existe plena conciencia de la importancia de la educacién preescolar. Indicadores a nivel nacional como la desercién y la repitencia escolar y la frecuencia de las dificultades en el aprendizaje (1), muestran que es necesario iniciar acciones de estimulacién de las funciones cognitivas antes del ingreso a la educacién formal. Por otra parte, investigaciones iniciadas en la década del 70 demuestran las grandes capacidades de los nifios desde sus primeros momentos de vida (2) y la factibilidad y la eficacia de la educacién preescolar (3). Junto con la toma de conciencia de la importancia de la educacién preescolar y de la prevencién, ha ido surgiendo la necesidad de evaluar por un lado, el desarrollo psiquico del nifto menor de 6 afios y por otro, las acciones emprendidas a nivel de programas. Esta necesidad, fuertemente sentida por los profesionales que trabajan con preescolares, motivé la elaboracién y posterior estandarizacién del instrumento de evaluacién denominado Test de Desarrollo Psicomotor 2-5 afios (TEPSI), que se presenta en este manual. El TEPSI esta destinado a nifios entre 2 y 5 afios y tiene como propésito conocer el desarrollo psiquico en tres areas bisicas: Motricidad, Coordinacién y Lenguaje y realizar un “screening” o tamizaje detectando en forma gruesa riesgos o retrasos en este desarrollo. Existe consenso entre los autores que estudian el desarrollo psiquico del preescolar (Wallon, 1976, 1968; Gesell, 1956; Osterrieth, 1960; entre otros) sobre la relevancia de las tres areas medidas en el Test. Asi, existe suficiente evidencia empirica que muestra la importancia de la motricidad en el desarrollo psiquico temprano (Wallon, 1968, 1976; Ajuriaguerra, 1970; Singer, 1975; Krathwohl, Bloom y Masia, 1964; Tasset, 1980). Incluso se ha vulgarizado el término sensoriomotor (Piaget, 1970, 1969) para designar el desarrollo psicolégico en los dos primeros afios de vida. Gran parte del mundo del nifio esta relacionado con movimiento. “Primero esta ligado a los progresos de las nociones y de las capacidades fundamentales del nifio y luego, cuando pasa bajo el control dominante de la inteligencia, todavia puede implicarse en las maneras bajo las cuales se exterioriza la actividad ps{quica” (Wallon, 1976, pag. 47). “El acto motor es la intima integracién reciproca del movimiento y del espacio que se proyecta sobre todos los planos de la vida mental” (Wallon, 1976, pag. 155). Asimismo numerosos autores (Piaget, 1970, 1969; Wallon, 1976; Gesell, 1958; Hurlock, 1967; Mussen, 1983) coinciden en sefalar el rol importante que juega la coordinacién visomotora en el desarrollo psiquico infantil. El término coordinacién puede ser entendido en un sentido amplio que incluye, entre otros, el contacto y la 1) Ver por ejemplo: Bravo, 1978; Unicef, 1987; Sequel, Bralc & Edwards, 1989. 2) _Verpor ejemplo: Stoney otros, 174; Bower, 1977; Mounoud & Hauert, 180. 3) _Verpor ejemplo: Fundacién Inegra, 1987; Seguely otro, 1987. 13manipulacién de los objetos, la percepein visomotriz, la representacion de la accié imitaci6n y la figuracién grafica. El mismo Piaget (1970, 1969; entre otros) no dejo de destacar el papel fundamental de la manipulacién y contacto con los objetos, y de la representacién, en el desarrollo mental. Finalmente, el lenguaje es una de las funciones psicologieas que mis roles desempefa en el desarrollo psiquico del ser humano. El lenguaje permite a las personas comunicar informacién, significados, intenciones, pensamientos y peticiones, asi como organizar sus pensamientos y expresar sus emociones (Mussen, 1983). El lenguaje interviene también, en general, en los procesos cognoscitivos: en el pensamiento, la memoria, el razonamiento, la solucién de problemas y el planeamiento (Piaget, 1972; Vigotsky, 1962; Sinclair De-Zwart, 1970; Richelle, 1971). De cada una de estas tres amplias areas del desarrollo ps{quico infantil se han escogido para ser evaluadas en el TEPSI algunos de los aspectos mas relevantes y posibles de ser medidos. La elaboracién del Test, se bas6 en gran medida en algunos tests de desarrollo psicomotor derivados de Gesell, principalmente el test de Denver, de Frankenburg y otros (1971, 1975); y el test de Brunet y Lézine (1971), retomando un numero importante de itemes de dichos tests aunque modificando en la mayorfa de elles, aciones y criterios de puntuacién y al mismo tiempo, agregando importante cantidad de itemes especialmente en el 4rea del lenguaje. Si bien existian otras tests que evaliian desarrollo psiquico de nifios entre 2 y 5 afos (Frankenburg y otres, 197f, Brunet y Lézine, 1971; Le May y otros, 1974; Mardell y Goldenberg, 1975; entre otros) fire necesario construir y validar un nuevo instrumento ya que ninguno de elles cumplia con los requisitos planteados como indispensables para las necesidades y caracteristicas de la situacién de trabajo educacional propia de nuestro pais, es decir, un instrumento simple, de bajo costo, de poco material, de administracion relativamente rapida y que pueda ser utilizado por diferentes profesionales, pero que al mismo tiempo tenga un cierto numero de itemes para evaluar cada area, permita obtener puntajes, y por tanto posibilite comparaciones en relacién a una norma estandarizada. Las tres areas basicas del desarrollo psiquico infantil antes mencionadas son evaluadas en algunos de sus aspectos, en el TEPSI a través de 52 itemes, repartidos en tres subtests, conformandose un test tinico de desarrollo psicomotor. El Subtest Motricidad consta de 12 itemes y mide movimiento y control del cuerpo © partes del cuerpo en un acto breve o largo, o en una secuencia de acciones, y también equilibrio. El Subtest Coordinacién consta de 16 itemes que miden basicamente motricidad fina y respuestas grafomotrices, en situaciones variadas donde incide el control y la coordinacién de movimientos finos en la manipulacién de objetos, y también factores perceptivos y representacionales. El Subtest Lenguaje consta de 24 itemes y mide lenguaje expresivo y comprensivo: eapacidad de comprender y ejecutar ciertas érdenes, manejo de conceptos bisicos, vocabulario, capacidad de describir y verbalizar. Todos los itemes del Test se evaliian como éxito o fracaso, especificdndose en cada caso los criterios para ello. 4Desde un punto de vista préetico se elabord un Test de facil aplicacion y correceién, con materiales de bajo costo, posible de ser utilizado por los profesionales relacionados con la edueacién preescolar, con una capacitacién minima en su manejo. EI TEPSI evaliia el desarrollo del nifio en forma individual. También permite evaluar programas preescolares y puede ser utilizado en investigaciones y a nivel clinico. El TEPSI da puntajes que se transforman en puntajes a escala y su interpretacién se efectiia en términos de desviaciones en torno al promedio esperado para cada edad. La administracién del Test dura alrededor de 30 minutos. La elaboracién del Test fue efectuada en 1980. La primera aplicacién experimental, destinada al anélisis de itemes y al estudio de las caracteristicas psicométricas, fue realizada durante 1981 y 1982 én una muestra de 144 nifios evaluados individualmente. La segunda aplicacién experimental, referida a la obtencién de normas, fue efectuada en 1983 en una muestra de 540 nifios, también evaluados en forma individual ‘Algunos resultados parciales de esta investigacién fueron presentados y publicados anteriormente (Haeussler y Marchant, 1982, 1984). Luego de publicado el TEPSI en su primera edicin en 1985 éste ha seguido siendo objeto de estudio. Asi se realizé una version para ciegos (Rocca, 1993), se hizo una “Propuesta de Pauta Cualitativa Complementaria al TEPSI para evaluacién del Desarrollo Psicomotor’ (Eckert, Salgado y Soto, 1999) y se establecieron normas para su uso en la Décima Region del pais (Alveal y otros, 1990). Por otra parte se est4 aplicando en los. Centros de Atencién Primaria en todo el pais como herramienta técnica del Ministerio de Salud para detectar alteraciones del desarrollo en nifios de 4 arios de edad y se ha utilizado ampliamente en una serie de investigaciones y en evaluacién de proyectos y programas (Ver por ejemplo Rodriguez y otros, 1984; Fundaci6n Integra, 1997; Seguel y otros, 1989, 1997). En la Primera parte del Manual se presenta la descripcién del Test de Desarrollo Psicomotor 2-5 afios: TEPSI (Capitulo 1), su estandarizacién (Capitulo I), y las propiedades estadisticas del instrumento (Capitulo III). En la Segunda parte se presentan las consideraciones generales sobre la administracién, puntuacién e interpretacion del Test (Capitulo 1), el Manual de Administracién (Capitulo 11), y las Tablas de Conversién de Puntajes (Capitulo IID. En los Anexos se presenta la lista completa de los materiales necesarios para la administracién del Test (Anexo 1), un cuadernillo con las laminas que debe incluir la baterfa (Anexo 2), un facsimil del protocolo u hoja de registro del Test (Anexo 3), y ejemplos de puntuacién de las figuras geométricas (Anexo 4). 15CAPITULO Descripcion del instrumentoI. Descripcion del Instrumento EI Test de Desarrollo Psicomotor 2-5 afios TEPSI, evalia desarrollo psiquico infantil en tres areas: Coordinacién, Lenguaje y Motricidad mediante la observacién de la condueta del nifio frente a situaciones propuestas por el examinador. EI TEPSI es un test de “screening” o tamizaje, es decir, es una evaluacién gruesa que permite conocer el nivel de rendimiento en cuanto a desarrollo psicomotor de nifios entre 2 y 5 afos en relacién a una norma estadistica establecida por grupo de edad, y determinar si este rendimiento es normal, o esta bajo lo esperado. Tipo de administracion E] Test debe ser administrado en forma individual. No es una prueba de uso colectivo. Edades de aplicacion El Test puede aplicarse a cualquier nifio cuya edad fluctie entre 2 afios, 0 meses, 0 dias y 5 afios, 0 meses, 0 dias. Subtests del Instrumento El Test est&é compuesto de 52 itemes o tareas organizadas en tres Subtests: El Sabtest Coordinacién evaliia en 16 itemes la habilidad del nifio para coger y manipular objetos y para dibujar, a través de conductas como construir torres con eubos, enhebrar una aguja, reconocer y copiar figuras geométricas, dibujar una figura Iumana. EI Subtest Lenguaje evalia en 24 itemes aspectos de comprension y de exp de éste, a través de conductas tales como nombrar objetos, definir palabras, verbalizar acciones, describir escenas representadas en laminas. El Subtest Motricidad evalia en 12 itemes la habilidad del nifo para manejar su propio cuerpo a través de conductas como coger una pelota, saltar en un pie, caminar en punta de pies, pararse en un pie un cierto tiempo. El Test de Desarrollo Psicomotor TEPSI, es un solo instrumento que evalia tres reas del desarrollo, y no consiste en tres instrumentos independientes. 20Técnica de medicién La técnica de medicién es la observacién y registro de la conducta del nifo frente a situaciones propuestas por el examinador. Tiempo de administracion El tiempo de administracién del instrumento varia, seguin la edad del nifio y la experiencia del examinador, entre 30 y 40 minutos. Criterios de evaluacién Las conductas a evaluar estn presentadas de tal forma que frente a cada una de ellas, sélo existen dos posibilidades: éxito o fracaso. Si la conducta evaluada en el item se aprueba, se otorga un punto, y si no se aprueba, se otorga cero punto. En el manual de administracion aparecen descritas con exactitud las conductas a observar que merecen la otorgacién de puntaje. Normas EI TEPSI es un test estandarizado en Chile que tiene normas elaboradas en puntajes T, en rangos de edad de seis meses desde los 2 afios, 0 meses, 0 dias a los.- 5 afios, 0 meses, 0 dias, tanto para el Test Total como para cada uno de los Subtests (Ver Capitulo III, Segunda Parte). El Test de Desarrollo Psicomotor 2-5 aftos permite ubiear el rendimiento del nisio en el Test Total y en cada uno de los Subtests en categorias que dicen relacién eon los puntajes T obtenidos por el niio: normalidad, riesgo, retraso (Ver Capitulo IT, Primera parte). Materiales requeridos para su administracion Para administrar el TEPSI se requieren los siguientes materiales: Una baterfa de prueba. Un manual de administracion. » Un protocolo u hoja de registro. La bateria de prueba, que incluye los materiales necesarios para la administracién del Test, consta de objetos de bajo costo o de desecho tales como vasos plasticos, hilo de volantin, lapiz grafito, cubos de madera. La lista completa de estos materiales se detalla en el Anexo 1. El manual de administracién, que describe las instrucciones especificas para administrar cada item del Test, contiene toda la informacion necesaria organizada en seis columnas: 21. Numero del item y Subtest al que corresponde. Nombre del item: se describe la tarea a ser realizada por el nifio. . Ubicacién: se detalla la localizacién fisica en que debe estar el nifio y el examinador. 4, Administracién: se describe la situacién que debe proponer el examinador al nif. . Material: se detalla si se requiere o no algin material para la administracién del item y si es asi cual. 6. Criterio de aprobacién: se dan las indicaciones necesarias para reconocer las respuestas del nifio y determinar si deben registrarse como éxito o fracaso. ee Este Manual se presenta en la Segunda parte en el Capitulo II. EI protocolo u hoja de registro se utiliza para recoger los resultados obtenidos por el nifio. La primera hoja de protocolo contiene por una parte la informacién pertinente sobre el nifio y sus padres y por otra, resume los resultados alcanzados por el nifio en los Subtests y en el Test tanto en forma cuantitativa como gréfica. En la segunda y tercera hoja del protocolo se registran los resultados obtenidos por el nif en cada item de los tres Subtests. En el Anexo 3 se presenta un faesimil del protocolo u hoja de registro.CAPITULO Estandarizacion del instrumentoIl. Estandarizacion del instrumento Previo a la estandarizaci6n, el Test de Desarrollo Psicomotor 2-5 afios TEPSI, fue aplicado experimentalmente en 1981 a una primera muestra de 144 nitios entre 2 afios, O meses, 0 dias y 5 afos, 0 meses, 0 dias, de ambos sexos (74 hombres y 70 mujeres) y de dos niveles socioecondmicos (72 de nivel medio-alto y 72 de nivel bajo) a fin de realizar un andlisis de itemes y de estudiar su confiabilidad. Como los anilisis efectuados en la primera aplicacién experimental mostraron resultados altamente adecuados desde el punto de vista psicométrico (Ver Primera parte, Capitulo III), se procedié a una segunda aplicacion experimental del Test a objeto de efectuar su estandarizacién. Este proceso es el que se describe a continuacién. 4. Muestra de estandarizacion ‘Se seleccioné una muestra de eleccién razonada, de proporcién fija, de 540 sujetos, estratificada por sexo, edad y nivel socioeconémico. El colectivo corresponde a nifios de 2 a 5 afios de las regiones Metropolitana y Quinta Regién. ‘Los nifios fueron seleccionados al azar de diversos establecimientos de educacién ‘preescolar aunque ateniéndose a los factares del disefio. Interesaba contar con igual proporcién de hombres y mujeres, de distintas edades y de tres niveles socioecondmicos (cuya caracterizacién se detalla mas adelante), Teuniendo un minimo de 15 sujetos por celdilla a fin de poder construir normas y evar a cabo estimaciones estables de los pardmetros. El Cuadro 1 presenta la distribucién de la muestra de estandarizacién por grupo de edad, segiin sexo y nivel socioecondmico.CUADRO 1 Composicién de la muestra de estandarizacién por grupo de edad segiin sexo y nivel socioeconémico. [- NIVEL SOCIOECONOMICO EDAD SEXO auto | mepio | Bayo | TOTAL 2 afios 0 meses 0 dias hombres 16 1» 15 45 2 afos 6 meses 0 dias mujeres 15 1» 15 45 2 alos 6 meses 1 dia hombres 15 1 15 45 3 aftos 0-meses 0 dias mujeres 15 16 16 45 23 afios 0 meses 1 dia hombres 15 15 16 45 3 afos 6 meses 0 dias mujeres 15 6 16 45 a 3 anos 6 meses 1 dia hombres 15 16 15 45 4 afios 0 meses 0 dias mujeres 15 16 16 45 4 anos 0 meses 1 dia hombres 15 16 15 45 * 4 afios 6 meses 0 dias mujeres 15 16 15 45 4 aos 6 meses 1 dia hombres 15 3 16 4% 5 afos 0 meses 0 dias mujeres 15 15 15 45 TOTAL 180 180 180 ‘40 A continuacién se detallan los criterios de estratificacion de la muestra: Edad La muestra de estandarizacién ineluyé 90 nifios en cada grupo de edad desde los. 2 afios, 0 meses, 0 dias a 5 afios, 0 meses, 0 dias. Se consideraron seis grupos de edad cada uno de los cuales abared un perfodo de seis meses tal como se desprende del Cuadro 1. Los promedios de edad seguin nivel socioecondmico y en la muestra total, por grupo de edad, se presentan en el Cuadro 2. 25CUADRO2 Promedio de edad en meses de la muestra de estandarizacién total y por nivel socioeconémico. NIVEL SOCIOECONOMICO EDAD ALTO MEDIO Bajo | MUESTRA TOTAL (anos, meses, dias) (meses) (meses) (meses) (meses) 2,0,0 - 2,6,0 26.1 26.2 27.6 26.6 2,6,1 - 3,0,0 33.6 33.1 33.2 3 3,0,1 - 3,8,0 39.4 39.2 39.8 . 3,6,1 - 4,0,0 44.3 44.2 45.0 44.5 4,0,1 - 46,0 50.9 50.8 30.6 50.8 4,6,1 - 50,0 56.7 56.6 56.5 50.6 TOTAL 41.8 41.7 42.0 41.9 Sexo La muestra incluyé a 45 hombres y 45 mujeres en cada grupo de edad, como puede observarse en el Cuadro 1. Nivel socioeconémico EI nivel socioeconémico (NSE) fue determinado en base a una modificacién del indieador elaborado por Adimark y Gallup (1979) que considera, entre otros, el nivel educacional del jefe de hogar, su nivel ocupacional y la comuna de residencia. Dicho indicador determina siete niveles socioeconémicos los que agrupa en tres grandes categorfas: » Nivel socioeconémico bajo: Tipos 1 y 2. = Nivel socioecondmico medio: Tipos 3, 4 y 5. « Nivel socioeconémico alto: Tipos 6 y 7. La deseripcién de los tipos se detalla mas adelante. El Cuadro 8 presenta la distribucién de la muestra por nivel socioeconémico. 26CUADRO 3 Distribucién de la muestra de estandarizacién seguin nivel socioecondmico. NIVEL SOCIOECONOMICO | FRECUENCIA | PORCENTAIE | FRECUENCIA | PORCENTAIE Categoria Tipo_| POR TIPO PORTIPO | POR CATEGORIA| POR CATEGORIA Bajo 1 63 1.6 180 33.3 2 7 21.7 Medio 3 58. 10.7 4 61 1s 180 33.8 5 61 18 Alto 6 122 2.6 180 33.3 i 58 10.7 La distribucién de los sujetos de la muestra segun el nivel ocupacional de los jefes de hogar, por nivel socioeconémico, se presenta en el Cuadro 4. CUADRO 4 Distribucién en frecuencia y porcentaje del nivel ocupacional de los jefes de hogar ‘segiin nivel socioeconémico. NIVEL SOCIOECONOMICO NIVEL BAJO MEDIO ALTO OCUPACIONAL Frecuencia Porcentaje Frecuencia Porcentaje Frecuencia Porcentaje Tipo 1 85 472 1 0.5 _ ie Tipo 2 90 50.0 4 78 = - Tipo 3 5 55 30.6 - - Tipo 4 _ _ 60 33.3 _ - Tipo 6 - _ 48 26.7 = = Tipo 6 = = 2 Ll 116 64.4 Tipo 7 = = - - 64 35.6 TOTAL 180 100 180 100 180 100 27El Cuadro 4 ineluye los siete tipos de niveles ocupacionales propuestos por Adimark y Gallup (1979): Tipo 1: Tipo 2: Tipo 3: Tipo 4: Tipo 5: Tipo 6: Tipo 7: Empleo minimo (P.E.M.), desempleado, eesante. Obrero no calificado. Trabajador por cuenta propia no téenico ni profesional jardinero, pintor, lustrabotas, gasfiter, lavandera, ete. Servicio doméstico: mozo, chofer empleado, Empleado publico o Fuerzas Armadas Escala tinica grado 27 al 31. Jubilado del Servicio de Seguro Social. Obrero calificado: tornero, mecénico, téenico de autos, ete. Capataz, jefe de seccidn industrial. Propietario de un'negocio pequeno: taller, pequeno almacen kiosco. Empleado piiblico Fuerzas Armadas Escala unica grado 21 al 26. Estudiante jefe de hogar. Chofer de taxi y/o camién. Jubilado Caja de Empleados Publicos y Periodistas. Empleado administrativo de baja categoria (hasta jefe de seccion inclusive). Vendedor de una empresa grande. Empleado publico o Fuerzas Armadas Escala unica grado 16 al 30. Profesor primario. Jubilado de Caja de Empleado Particulares 0 Fuerzas Armadas. Empleado administrativo de alta categoria. Jefe de departamento o ejecutivo de bajo rango. Propietario de negocio median. Empleado puiblico o Fuerzas Armadas Escala unica grado 8 al 15. Duefio de taxi. Profesor secundario. Mediano empresario. Ejecutivo joven. Profesional (Jos no incluidos en el tipo 7). Empleado ptiblico o Fuerzas Armadas Escala tnica grado 4 al 7. Profesor Universitario. Gran empresario. Alto cargo ejecutivo (en grandes empresas). Profesional liberal de éxito que obtenga su renta principalmente del ejercicio de su profesién: médico, ingeniero, arquitecto, abogado. Empleado publico o Fuerzas Armadas Escala tinica grado 1 al 3. Por otra parte, la distribucién de los sujetos de la muestra segun el nivel educacional de los jefes de hogar, por nivel socioeconémico, se presenta en el Cuadro 5. 28 Dicho cuadro incluye los siete tipos de niveles educacionales propuestos por Adimark y Gallup (1979).CUADRO5 Distribucién en frecuencia y porcentaje del nivel educacional de los jefes de hogar segiin nivel socioeconémico. NIVEL SOCIOECONOMICO NIVEL BAO MEDIO TO tipo | EDUCACIONAL | Frecuencia Porcentaje| Frecuencia Poreentaje | Frecuencia Porcentaie 1 | Analfabeto 5 28 oe oe oe o 1° Basico ee 39 21.7 —_ —_ _- - Basico 3 | was 8494 8 4A _ - Basico 4 laze 41 22.8 23 12.8 oo — Medio 5 | 4° Medio 6 38 66 36.7 SS 6 | Universitaria ineompleta — = 42 23.3 uM 18 Ensefianza Técnica 7 | Universitaria — = 41 28 166 922 completa TOTAL 180 10 | 180 100 180 100 En términos muy generales se puede decir que los criterios de estratificacién empleados, aunque gruesos, permiten un alto grado de diseriminacién. Es asi gue en el NSE alto, la mayorfa de los padres tienen educacién universitaria y trabajan ejereiendo su profesion y/o en cargos de alto nivel. En el NSE medio, fa mayorfa de los padres completan su educacion media, aleanzando parte de ellos algtin tipo de educacién superior y trabajan como obreros calificados, empleados o pequefios empresarios y comerciantes. Por tiltimo en el NSE bajo, la ‘ria de los padres s6lo aleanzan la educacién basica y trabajan como obreros no calificados o estén cesantes. 2. Recoleccién de Ia muestra y procesamiento de los datos Los nifios de la muestra fueron seleccionados de Jardines Infantiles de 12 Comunas de la Regién Metropolitana y de 3 Comunas de la Quinta Regién, en una proporeién de 2/8 y 1/8 respectivamente. Los 540 niftos fueron escogidos en un total de 82 Jardines Infantiles y Colegios. Fueron descartados de la muestra los nifios mellizos, los que 29presentaban impedimentos fisicos, retardo mental o desnutricién en segundo o tereer grado, Se eliminaron también los nifios que por diversas razones no lograron establecer una relacién adecuada con el examinador al momento de la evaluacién. Esto ocurrié particularmente en nifios de 2 a 3 afios probablemente por el negativismo propio de'la edad. Los examinadores fueron educadores, estudiantes de post-titulo en Educacién Especial. Ellos fueron capacitados en el uso del Test de Desarrollo Psicomotor TEPSI, tanto en sus aspectos teéricos como practicos. Cada examinador evalué nifios de todos los grupos de edad, de ambos sexos y de los tres niveles socioecondmicos. El proceso de recoleceién de la muestra abarcé un periodo de tres meses (mayo a agosto 1983) y pudo desarrollarse seguin los planes previstos. Er procesamiento computacional de los datos fue efectuado por el Servicio de Computacién del Departamento de Matematicas y Computacién de la Escuela de Ingenieria de la Universidad de Chile. Se utilizaron especialmente los programas SPSS (Statistical Package for the Social Sciences; Nie et al, 1975) y programas disefiados especificamente para el presente estudio. 3. Promedios y desviaciones estandar en el Test y en los Subtests segun edad, nivel socioecondmico y sexo A continuacién el Cuadro 6 presenta los puntajes promedios y las desviaciones estandar obtenidos en la muestra de estandarizacién segin edad, nivel socioeconémico y sexo, tanto en el Test Total como en cada uno de los Subtests, en puntajes brutos. CUADRO 6 Promedios (1) y desviaciones estindar (S) de la muestra de estandarizacin en el Test Total y en los Subtests segtin edad. SUBTEST SUBTEST susrEsT EDAD rest ToraL | coorpinacion | LENGUaJE | MoTRICIDAD (eens, meses, dias) x s x s x s x s 2,0,0 - 2,6,0 aa 5.02] 268 143 | 336 298 | 246 1.73 26,1 - 3,0,0 1982 786 | 541 237 | 9s1 511 | 460 2 3,0,1 - 3,6,0 26.76 829] 753 254 | 13.14 5.27 | 6.09 3,6,1 - 4,0,0 33.74 6.62 | 9.42 201 | 1668 4.23 | 7.69 4,0,1 - 4,6,0 37.57 5.16 10.80 1.92 18.32 3.31 8.44 4,6,1 - 5,0,0 41.92 5.50 | 1248 1.99 | 19.93 3.18 | 9.51 30El Cuadro 7 presenta los puntajes promedios y las desviaciones estandar obtenidos por la muestra de estandarizacién en el Test Total, segzin nivel socioeconémico. CUADRO7 Promedios (X) y desviaciones (S) de la muestra de estandarizacién en el Test Total segtin nivel socioeconémico NIVEL SOCIOECONOMICO EDAD ALTO MEDIO BAJO (afios, meses, dias) x Ss x s x s 2,0,0 - 2,6,0 92 5.68 8.53 4.83 173 4.61 2,6,1 - 3,0,0 217 TAT 19.70 7.18 15.60 6.65 3,0,1 - 3,60 3113 7.83 25.87 5.95 23.27 9.01 3,6,1 - 4,0,0 38.10 4.01 32.80 6.77 30.33 6.31 4,0,1 - 4,60 40.63 4.93 37:10 4.07 3497 4.88 4,6,1 - 5,0,0 44.83 8.69 42.63 4.55 38.30 5.97 Los Cuadros 8, 9 y 10 presentan los puntajes promedios y las desviaciones estandar obtenidos por la muestra de estandarizacién en los Subtests de Coordinacién, Lenguaje y Motricidad, segiin nivel sociceconémico. CUADRO 8 Promedios (X) y desviaciones estandar (S) de la muestra de estandarizacién en el Subtest Coordinacién segiin nivel socioeconémico. NIVEL SOCIOECONOMICO EDAD ALTO MEDIO BAJO (afios, meses, dias) xX os Ros x S 2,0,0 - 2,6,0 2.73 1.34 2.77 1.33 2.53 1.63 2,6,1 - 3,0,0 6.33 2.87 5.28 1.79 4.67 2.09 3,0,1 - 3,6,0 847 2.78 7.30 2.22 6.83 2.39 3,6,1 - 4,0,0 9.87 1.72 9.67 1.90 873 2.26 4,0,1 - 4,6,0 1.73 1.70 10.30 1.97 10.37) 1.77 4,6,1 - 5,0,0 13.40 1.59 12.60 1.71 11.43 2.16 31CUADRO 9 Promedios (X) y desviaciones estandar (S) de la muestra de estandarizacién en el Subtest Lenguaje segiin nivel socioeconémico. NIVEL SOCIOECONOMICO EDAD ALTO MEDIO BAJO {aiios, meses, dias) x s x 8 x s 2,0,0 - 2,6,0 3.57 3.21 3.50 3.16 3.00 2.61 2,6,1 - 3,0,0 12.73 4.48 10.17 4.79 6.53 4.18 3,0,1 - 3,6,0 15.93 4.68 12.90 3.89 10.60 5.78 3,6,1 - 4,0,0 19.63 2.11 15.43 4.57 14.83 3.93 4,0,1 - 4,6,0 20.03 2.71 18.40 2.74 16.53 3.54 | 46,1 - 5,0,0 21.83 1.34 20.40 2.27 17.87 3.80 CUADRO 10 Promedios (X) y desviaciones estandar (S) de la muestra de estandarizacion en el Subtest Motricidad segun nivel socioeconémico. NIVEL SOCIOECONOMICO EDAD ALTO MEDIO BAJO (aiios, meses, dias) x s x s x s 2,0,0 - 2,6,0 2.90 1.88 227 1.48 2.200 1.77 2,6,1 -3,0,0 510 2.55 4.30 2.05 440 2.01 3,0,1 - 3,6,0 6.73 1.86 5.67 2.16 5.83 2.05 3,6,1 - 4,0,0 8.60 1.67 7.70 214 6.77 2.03 4,0,1 - 4,6,0 887 1.98 840 L71 8.07 1.86 4,6,1 -5,0,0 9.60 1.81 9.63 1.81 9.30 1.60 El Cuadro 11 presenta los promedios y las desviaciones estndar obtenidos por la muestra de estandarizacion en el Test Total, seguin sexo. 32CUADRO 11 Promedios (X) y desviaciones estandar (S) de la muestra de estandarizacién en el Test Total segin sexo. EDAD HOMBRES MUJERES (afos, meses, dias) x s x s 2,0,0 - 2,6,0 7.53 4.02 9.44 5.74 2,61 - 3,0,0 19.18 6.63, 20.47 7.35 3,0,1 - 3,6,0 25.67 7.82 27.85 6.67 3,6,1 - 4,0,0 33.69 6.39 93.80 4.90 4,0,1 - 4,6,0 37.06 4.31 38.07 4.86 4,6,1 - 5,0,0 41.62 4.96 42.22 4.63 El Cuadro 12 presenta los promedios y desviaciones muestra de estandarizacién en los Subtests de Coordinacién, Lenguaje y Motricidad, segin sexo. CUADRO 12 Promedios (X) y desviaciones estandar (S) de la muestra de estandarizacién en los Subtests de Coordinacién, Lenguaje y Motricidad segin sexo. SUBTEST COORDINACION | SUBTEST LENGUAJE _| SUBTEST MOTRICIDAD| EDAD Hombres | MUJERES | HomBRES | mUseRES |HoMBRES| MWERES (aios, meses, das) | X S| XR S {RX s]|X s{X s{[X s 2,0,0 - 2,6,0 2.35 1.26] 3.00 1.54] 2.82 2.41] 3.89 3.39/2.36 1.52]2.56 1.28 2,6,1 -3,0,0 4.80 2.03] 6.02 2.20] 9.82 4.16) 9.80 4.75]4.56 2.18]4.61 2.24 3,0,1 -3,6,0 749 2.81] 7.58 1.851213 4.57 14.15 4.62/6.04 2.17] 6.11 1.82 3,6,1 - 4,0,0 9.38 1.98] 9.46 1.99|16.34 4.08| 16.93 2.83)7.98 1.74]7.40 2.09 4,0,1- 4,6,0 10.36 1.90 ]11.24 1.62 }18.07 2.52 | 18.58 3.31/8.64 1.86/8.24 1.83 4,6,1 - 5,0,0 12.49 1.91 ]12.47 1.79 }19.67 2.50 | 20.02 2.45}9.47 1.67]9.55 mal 4. Obtencion de puntajes a escala (puntajes T) La suma de los puntajes obtenidos por los niios en el Test Total y en cada Subtest son lamados puntajes brutos. La distribucién de los puntajes brutos en cada grupo de edad tanto en el Test Total como en cada Subtest se convirtié a puntajes a eseala. Se utilizé la escala T que tiene un promedio de 50 y una desviacién estandar de 10. Para ésto se realiz6 una distribueién de frecuencias acumulativas de los puntajes brutos 33para cada grupo de edad, y se asigné ust g@ifitaje a escala (puntaje T) a cada puntaje bruto, baséndose en su posicién en una eurva normal tedrica. Esto se realizé en el Test Total y en eada Subtest. of En la Segunda parte, Capitulo III, se presentan los puntajes T equivalentes a los puntajes brutos, en intervalos de 6 meses, para nifios cuyas edades van desde 2 afios, 0 meses, 0 dias hasta 5 afios, 0 meses, 0 dias. Existen tablas de conversion por grupo de edad para el Test Total y para los Subtests de Coordinacién, Lenguaje y Motricidad. En las tablas de conversién, tanto para el Test Total como para cada Subtest, se presentan puntajes T hasta incluir 3 desviaciones estandar bajo y sobre el promedio (puntajes T entre 20 y 80 aproximadamente). 5. Interpretacién de los puntajes T Las distribuciones de los puntajes T en el Test Total y en cada Subtest tienen un promedio de 50 y una desviacién estndar de 10. Un puntaje T de 50 en el Test o en cualquier Subtest define el rendimiento del nifio promedio de una edad determinada en el Test 0 en los Subtests. Los puntajes T de 40 y de 60 corresponden a una desviacién estdndar bajo y sobre el promedio respectivamente, mientras que puntajes T de 30 y 70 est4n cada uno a 2 desviaciones estandar del promedio. Alrededor de dos tercios de los nifios obtienen puntajes T entre 40 y 60, cerca de 95 por ciento obtienen puntajes T entre 30 y 70, y practicamente todos los nifios de una determinada edad obtienen puntajes T entre 20 y 80 (3 desviaciones esténdar bajo y sobre el promedio). Ahora bien, a partir de estos puntajes y de su relacion con la posicion de ellos en la curva normal, se han establecido categorias gruesas de puntajes para efecto de un diagnéstico de tipo “screening” o tamizaje. As{ se han considerado normales los puntajes T que estan en el promedio, sobre el promedio o hasta 1 desviacién estandar bajo el promedio. Se han considerado de riesgo los puntajes T entre 1 y 2 desviaciones estandar bajo el promedio. Se han considerado con retraso los puntajes T que estdn a més de dos desviaciones estandar bajo el promedio. Para dicha clasificacién este instrumento se ha apoyado en la teoria de que la manera menos ambigua de especificar niveles de desarrollo es definir estos estadisticamente (Wechsler, 1974). Como toda clasificacién, la que aqui se presenta tiene limitaciones, sin embargo sus bases estadisticas son sélidas como lo demuestra el Cuadro 13. Dicho cuadro presenta los porcentajes de los puntajes T obtenidos en la muestra de estandarizacién en comparacién con los puntajes esperados de acuerdo a una curva normal tedrica.CUADRO 13 Distribucién de los puntajes T de la muestra de estandarizacién en relacién a la curva normal te6rica (en porcentaje) y clasificacién de dichos puntajes. PORCENTAJE CURVA | PORCENTAJE MUESTRA PUNTAJES T CATEGORIA NORMAL TEORICA | _DE ESTANDARIZACION 80 y mas o1 0.4 70-79 24 7 60 - 69 13.5 12.2 50 - 59 l 34.0 38.1 40-49 Normal 34.0 32.0 30 - 39 Riesgo 13.5 12.8 20 - 29 Retraso 24 2.6 19 y menos | o1 O1 El Cuadro 14 facilita la interpretacién de los puntajes T en términos de distancia en desviaciones estandar del promedio y en términos de percentiles. CUADRO 14 Relacién de los puntajes T con el mimero de desviaciones estandar del promedio y con percentiles, PUNTAJE T EN EL TEST TOTAL NUMERO DE DESVIACIONES OEN CUALQUIER SUBTEST ESTANDAR DEL PROMEDIO PERCENTILES 80 +3 99.9 7 +2213 99.6 3 +2123 99 0 +2 98 67 +1278 95 63 +113 91 60 +1 84 87 +23 % 58 +8 63 50 0 promedio 50 7 -V3 37 43 - 2/8 25 40 -1 16 37 -113 9 33 -12/8 5 30 -2 2 27 -218 1 23 ~2213 0.4 20 -3 OnEl Cuadro 14 permite observar que, por ejemplo, un puntaje T de 60, equivale a 1 desviacion esténdar sobre el promedio, lo que a su vez es equivalente a un percentil de 84. Asimismo un puntaje T de 37 equivale a 1 1/3 desviacién estandar bajo el promedio, lo que a su vez es equivalente a un percentil 9. 36CAPITULO Propiedades Estadisticas del Instrumentolll. Propiedades estadisticas del instrumento 1. Confiabilidad La confiabilidad del instrumento se estudié en la primera aplicacién experimental (n = 144), Empfricamente se analizi - el grado de dificultad e indice de discriminacién de los itemes ~ el grado de dificultad del Test y de cada uno de los Subtests - la consistencia interna del instrumento - la concordancia interexaminador. Grado de dificultad e indice de discriminacién de los itemes El grado de dificultad de los itemes se obtuvo calculando el porcentaje de respuestas correctas frente a cada {tem en la muestra total. EI grado de diseriminacién de cada uno de los itemes se obtuvo calculando la correlacin item-test. Para elo se utili el coeficiente de correlacin biserial puntua r.b.p.). EI Cuadro 15 presenta los porcentajes de respuestas correctas frente a cada item y los coeficientes de correlacién biserial puntual (r.b.p.) item-test. En el Cuadro 15 se puede observar que el grado de dificultad de los itemes es muy variable y que el Test de Desarrollo Psicomotor TEPSI, no tiene itemes excesivamente faciles 0 dificiles, ya que ninguno de ellos fue contestado por mas del 90% o menos del 5% de los nifios de la muestra total. Por otra parte, se puede observar que todos los {temes tienen un adecuado grado de discriminacién ya que los coeficientes de correlacién obtenidos (r.b.p.) fueron todos iguales o superior a 0.28 (p < 0.003). 38CUADRO 15 Porcentaje de respuestas correctas (% R.C.) y coeficientes de correlacién biserial puntual (r.b.p. item-test. SUBTEST COORDINACION SUBTEST LENGUAJE SUBTEST MOTRICIDAD Item &R.C. rbp. Item @R.C. bp. Item @R.C. rbp. 1 84.7 0.50 1 854 (0.56 1 826 0.48 2 22 0.54 2 71 0.55 2 868 0.45 3 15 0.45 3 785 (0.61 3 830.36 4 1.5 0.56 4° 77 (0.64 4 826 0.58 5 60.4 0.63 5 687 «(O71 5 56.9 (0.64 6 65.8 0.54 6 67.4 0.67 6 86.10.42 7 54.9 0.33 7 75.7 «(0.72 7 6180.57 8 52.1 0.69 8 6 0.63 8 6040.61 9 42.4 0.68 9 63.9 0.50 9 52.1 10 38.5 0.75 10 826 0.58 10 35.4 W 6.2 0.33 1 66.00.72 cit 24.3 2 48 0.28 12 639 0.76 @ 83 13 10.4 0.46 13 62.50.61 4 22.9 0.64 4 B21 (0.78 5 44.1 0.76 15 42.40.66 16 1.8 0.31 16 50.00.65 7 39.6 0.65 1 49.30.55 19 54.2 0.59 20 47.2 0.48 a1 38.2 0.49 2 30.6 0.50 2 25.7 OAL a 16.0 0.52 Grado de dificultad del Test y de los Subtests El grado de dificultad del Test y de cada uno de los Subtests, se evalué basandose en los porcentajes de respuestas correctas de la muestra total (ver Cuadro 15). Los itemes se agruparon segiin su grado de dificultad en faciles, medianos y dificiles. Se consideraron faciles todos aquellos itemes que fueron respondidos por més del 70% de los sujetos de la muestra. Se consideraron medianos los que obtuvieron entre un 30% y 70% de respuestas correctas. Se consideraron dificiles aquellos que fueron aprobados por menos del 30% de los sujetos. El Cuadro 16 muestra la frecuencia y el porcentaje de itemes féciles, medianos y dificiles del Test y de cada uno de los Subtests. 39CUADRO 16 Frecuencia (F) y porcentaje (%) de itemes faciles, medianos y dificiles del Test y de los Subtests. r TEST TOTAL SUBTEST | SUBTEST SUBTEST ITEMS COORDINACION | LENGUAJE MOTRICIDAD FF % Fo % Fo % Fo % Faciles 15 (28,9 4 25,0 7 29,2 4 33,3 Medianos 2 519 7 437 | 14 583 6 50,0 Dificiles 10 19,2 5 313 3 125 Bie TOTAL 52100 16 100 «| 24 =~ 100 12 100 En el Cuadro 16 se puede observar que el grado de dificultad del Test de Desarrollo Psicomotor TEPSI, es adecuado, ya que hay una mayor proporcién de ftemes de mediana dificultad y una menor proporcién de ftemes ficiles y dificiles tanto en el Test Total como en cada uno de los Subtests. Esto puede ser claramente visualizado en los Graficos 1, 2, 3 y 4 que se presentan a continuacién y que muestran el grado de dificultad de los Subtests de Lenguaje, Coordinacién y Motricidad y del Test Total. Porcentaje de respuestas correctas 40 10. GRAFICO 1 Grado de dificultad de los itemes del Subtest Lenguaje AMRANGEMD ECHR EN Ess ete sw) Numer de KemGRAFICO 2 Grado de dificultad de los itemes del Subtest Coordinacién Poreentaje de respuestas correctas 10. a [Namero cel em GRAFICO 3. Grado de dificultad de los ftemes del Subtest Motricidad 90 80. respuestas correctas & wud wo 6 8 713 6 2 ‘Numero det tem 4.GRAFICO4 Grado de dificultad de los itemes del Test de Desarrollo Psicomotor 2-5 afios TEPSI of wv. Porcentaje de respuestas correctasConsistencia interna del instrumento La consistencia interna del instrumento, se analiz6 a través del indice Kuder Richardson 20 (K-R 20) y mostré ser altamente significativa (K-R 20 para el Test Total = 0.94). También fue significativa la consistencia interna de los Subtests (K-R 20 Coordinacién = 0.89; K-R 20 Lenguaje = 0.94; K-R 20 Motricidad = 0.82). Concordancia interexaminador Otro aspecto de la confiabilidad importante de estudiar es la concordancia interexaminador. Dado que el TEPSI es un test donde la observacién de la conducta del nifio frente a situaciones propuestas por el examinador ocupa un lugar central, resulta de primera importancia estudiar si, efectivamente, evaluadores independientes observan y registran del mismo modo los rendimientos del nifio y otorgan, por tanto, los mismos puntajes (Goodwin y Driscoll, 1982; Jones, Reid y Patterson, 1975; Mash y Mc Elwee, 1974; Uzgiris y Hunt, 1977). De hecho la experiencia en la aplicacién del TEPSI a nivel clinico, educacional y de investigacién (Rodriguez y otros, 1984; Vilches, 1987; Kotliarenco y otros, 1988; Hernandez; y otros, 1988) ha mostrado que un aspecto importante de la capacitacién en el uso del instrumento es alcanzar un alto nivel de concordancia entre las puntuaciones otorgadas por diferentes examinadores en una misma administracién del Test a un nifto. Para obtener una concordancia entre las observaciones de dos evaluadores independientes es necesario que las conductas a observar estén definidas muy claramente. De acuerdo a Goodwin y Driscoll (1982) y a Guilford y Fruchter (1986), en toda medicién entra un elemento subjetivo, es decir, el juicio de la persona que observa y registra y por eso es importante determinar el grado en que dos o més evaluadores son consistentes en sus juicios. Segiin Ollendick y Hersen (1984), mientras mas especificamente definidas estén las conductas menor es la influencia de juicios subjetivos sobre la observaci6n. Asi si se obtiene un alto acuerdo entre las observaciones de dos jueces independientes, se aportard informacién sobre la precisin de 1a medicién efectuada con el instrumento. En el caso concreto del TEPSI, el acuerdo entre los jueces independientes implica acuerdo en la observacién de la conducta, es decir, si los dos examinadores vieron la misma conducta; acuerdo en el registro de dicha conducta, y en la interpretacién de ella en relaci6n a los criterios de evaluacion previamente establecidos (en el manual del TEPSI), y por tanto, otorgacién 0 no del puntaje correspondiente. Para estudiar la concordancia interexaminador se evaluaron 50 nifios, hombres y mujeres, entre 2 afios 6 meses y 5 afios 0 meses, de nivel socioeconémico medio, procedentes de jardines infantiles de diferentes comunas de la Regién Metropolitana. Esta muestra fue extraida al azar y fue de eleccin razonada y de proporcién fija. Para estudiar Ja confiabilidad interexaminador, en una misma administracién del TEPSI, se calculé la correlacion entre los puntajes asignados por dos examinadores independientes en el total del TEPSI y en cada Subtest. Para ello se calculé el coeficiente r de Pearson. El Cuadro 17 presenta los coeficientes de correlacién obtenidos. 43CUADRO 17 Correlacién entre las puntuaciones otorgadas por dos examinadores independientes TEPSI 5 DE PEARSON ‘Test Total 0.98 Subtest Coordinacién 0.93 Subtest Lenguaje 0.97 Subtest Motricidad 0.96 El porcentaje de acuerdo entre los dos examinadores independientes en las puntuaciones otorgadas tanto en el Test Total como en los Subtests se presenta en el Cuadro 18. CUADRO 18 Porcentaje de acuerdo interexaminador en el Test Total y en los Subtest del TEPSI. TEPSI ‘SDE ACUERDO Test Total 938 Subtest Coordinacién 950 Subtest Lenguaje 95.3 [__ Subtest Motricidad 923 Los Cuadros 19, 20 y 21 presentan los porcentajes de acuerdo entre los dos examinadores independientes frente a los ftemes de los Subtests de Coordinacién, Lenguaje y Motricidad respectivamente. CUADRO 19 Porcentaje de acuerdo interexaminador en el Subtest Lenguaje del TEPS1. NOMBRE DE {TEM % DE ACUERDO. 1. [Trasladar agua de un vaso a otro 100 2. |Construye un puente con tres cubos 98 3. |Construye una torre de 8 0 més cubos 100 4, [Desa botona 100 5. |Abotona 100 6. |Enhebra una aguja 100 7. |Desata cordones 100 8. | Copia una linea recta 94 9. |Copia un circulo 86 10. |Copia una cruz 92 11. |Copia un triéngulo 90 12. |Copia un cuadrado 90 13. |Dibuja 9 o més partes de figura humana 98 14. |Dibuja 6 0 més partesde Sura humana 4 15. {Dibuja 3 0 més partes de figura humana 94 16. |Ordena por tamaiio 4 4CUADRO 20 Porcentaje de acuerdo interexaminador en el Subtest Lenguaje del TEPSI. NOMBRE DE ITEM % DE ACUERDO 1. | Reconoce grande y chico 96 |Reconoce mas y menos 94 Nombra animales 90 | Nombra objetos 96 |Reconoce largo y corto 92 Verbaliza acciones 90 |Conoce la utilidad de los objetos 100 Discrimina pesado y liviano 100 Verbaliza nombre y apellido 4 Identifica su sexo 96 |Conoce el nombre de sus padres 98 |Da respuestas coherentes a situaciones planteadas 96 |Comprende preposiciones 92 |. |Razona por analogias opuestas 90 15, |Nombra colores 98 16. |Sefiala colores 94 17, |Nombra figuras geométricas 82 18. |Seiiala figuras geométricas 100 19. |Describe escenas 60 20. |Reconoce absurdos 4 21. |Usa plurales: 96 22. |Reconoce antes y después 100 23, [Describe palabras 86 24. |Nombra caracteristicas de objetos 80 CUADRO 21 Porcentaje de acuerdo interexaminador en el Subtest Motricidad del TEPSI. NOMBRE DE fTEM %DE ACUERDO 1. {Salta con tos pies juntos 6 2. |Camina 10 pasos con un vaso de agua 98 3. [Lanza una pelota 84 4. |Se para en un pie 10 segundos. cy 5. |Se para en un pie 5 segundos o mis 90 6. |Se para en un pie 1 segundo o mas 2 7. |Camina en punta de pies 100 8. |Salta 20 centimetros 100 9. |Saltaenun pie 4 10. |Coge una pelota 98 11. |Camina hacia delante (talon y punta) i) 12. |Camina hacia atras (punta y talon) 98 Los resultados presentados en los cuadros precedentes muestran una alta concordancia entre las puntuaciones otorgadas por dos examinadores independientes en el TEPSI. Tanto los coeficientes de correlacién obtenidos (r de Pearson) como los. porcentajes de acuerdo en el total del Test, en los Subtests y en los itemes, son muy altos. Lo anterior permite afirmar que la confiabilidad interjuez del TEPSI es adecuada. 452. Validez En el TEPSI se ha estudiado tanto la validez de constructo como la validez concurrente. La validez de constructo del instrumento se estudié en la muestra de estandarizaci6n (n = 540). Empiricamente se analiz6: ~ La progresi6n de los puntajes por edad ~Elefecto de las variables estructurales — La correlacién item-subtest. La validez concurrente se estudié en dos muestras independientes adicionales. Empiricamente se analiz6: ~Lavalidez concurrente con el Test Stanford-Binet (Terman-Merril, 1975). —La validez concurrente con el Test de Denver (Frankerburg et al, 1989). Progresion de los puntajes por edad Para estudiar la progresi6n de los puntajes por edad en el TEPSI, se calcularon por una parte los promedios obtenidos por la muestra total en el Test y en los Subtests por grupo de edad, y por otra los porcentajes de éxito frente a cada item, por grupo de edad. En el Cuadro 22 se presentan los promedios obtenidos por la muestra total en el Test y en los Subtests por grupo de edad. CUADRO 22, Promedios obtenidos por la muestra de estandarizacién en el Test Total y en los Subtests por grupo de edad. EDAD SUBTEST SUBTEST (anos, meses, dias) ‘TEST TOTAL | COORDINACION MOTRICIDAD 2,0,0-2,6,0 849 2.68 2,6,1 - 3,0,0 19.82 5A 3,0,1 - 3,6,0 26.76 7.58 3,6,1 - 4,0,0 33.74 9.42 40,1 - 4,6,0 35.57 10.80 46,1 - 5,0,0 41.92 12.48 En el Cuadro 22 se puede observar que los promedios alcarizados en el Test Total y en cada uno de los Subtests aumentan paulatinamente con la edad. El efecto de la edad fue altamente significativo (p < 0.000) en el Test y en los Subtests, segtin se detalla en el andlisis de varianza que aparece més adelante. Por otra parte, los porcentajes de éxito frente a cada item del Test, también aumentan con la edad como puede observarse en los Cuadros 23, 24 y 25 que se presentan a continuacién: 46CUADRO 23 Subtest Coordinacién: Porcentaje de aprobacién de cada item por grupo de edad. 3,01 a] 36,1 a] 4,01 af4.61 a 3,6,0 | 4,00 }4,6.0 |5,0,0 DAD(atios, meses, dias) ITEM 1C. Traslada agua de un vaso a otro sin derramarla | 52.2 | 80.0 | 86.7 | 96.7 | 93.3 | 100 2C. Construye un puente con 3 cubos con modelo pte. | 20.0 | 65.6 | 80.0 | 94.4 | 96.7] 97.8 3C. Construye una torre de 8 0 mas cubos 36.7 | 61.1 | 75.6 | 85.1 | 88.9] 91.1 4C. Desabotona 411 | 82.2 | 922 | 96.7 | 97.8] 100 5C. Abotona 21.1 | 60.0 | 85.6 | 91.1 | 92.2} 97.8 6C. Enhebra una aguja ul | 42.2 | 67.8 | 84.4 | 85.6] 944 7C. Desata cordones 80.0 | 87.8 | 93.3 | 96.7 | 96.7] 96.7 8C. Copia una linea recta 3.3 | 189 | 38.9 | 633 | 76.7] 94.4 9C. Copia un efreulo 0.0 | 44 | 18.9 | 36.7 | 56.7] 73.3 10C. Copia una cruz 0.0 | 33 | ara | 367 | 56.7) 74.4 LIC. Copia un tridngulo 0.0 | 0.0 | 00 | 11 | 13.3} 344 12C. Copia un cuadrado 00 | 00 | 56 | 11 | 144] 33.3) 18C. Dibuja 9 0 mas partes de una figura humana | 0.0 } 1.1 | 3.3 | 13.3 } 18.9] 41.1 14C. Dibuja 6 0 mas partes de una figura humana | 0.0 | 6.7 | 14.4 | 38.9 | 64.4| 81.1 15C. Dibuja 3 6 mas partes de una figura humana | 1.1 | 20.0 | 46.7 | 78.9 | 94.4] 96.7 16C. Ordena por tamaiio 11 4178 26.7 | 33.3] 41.1 CUADRO 24 Subtest Motricidad: Porcentaje de aprobacién de cada item por grupo de edad. EDAD(aros, meses. 85) } 9.9 a) 2.6.1] 30,1 2/3618 ITEM 2.6,0 3,60 | 4,0.0 46,1 a] 5,00 AM. Salta con los dos pies juntos en el mismo lugar |43.3 | 54.4 | 78.9 | 90.0 | 92.2 | 88.9 pasos llevando un vasollenode agua {40.0 | 73.3 | 84.4 | 90.0 | 93.3 | 97.8 2M. Camina 3M. Lanza una pelota en una direecién determinada |51.0 | 71.1 | 844 | 83.8 | 86.7 | 87.8 4M, Se para en un pie sin apoyo 10 seg. o mas 3.3 | 144 | 244 | 35.6 | 40.0 | 60.0 5M. Se para en un pie sin apoyo 5 seg. o mis 15.6 | 45.6 | 52.2 | 67.8 | 75.6 | 90.0 6M. Se para en un pie sin apoyo 1 segundo 61.1 | 889 | 933 | 96.7 | 97.8 | 98.9 ‘7M. Camina en punta de pies seis o més pasos 144 | 378 | 65.6 | 76.7 | 90.0 | 93.3 8M, Salta 20 ems. con los pies juntos 144 | 45.6 [556 | 78.9 | 76.7) 844 9M, Salta en un pie tres 0 mas veces sin apoyo LL | ALt | 267 | 56.7 | 73.3) 88.9 10M. Coge una pelota 0.0 | 67 | 211 | 422 | 533} 678 11M. Camina hacia adelante topando talén y punta | 1.1 | 11.1 | 16.7 | 36.7 | 50.0 | 65.6) 12M. Camina hacia atrés topando punta y talén 0.0 | 00 | 44 | 144 | 15.6] 278 a7CUADRO 25 Subtest Lenguaje: Porcentaje de aprobacién de cada item por grupo de edad. EDAD (aiios, meses, dias) 2,6,1 a] 3,0,1 af 3,6,1 al 4,0,1 a] 4,6,1a] ITEM 8,0,0 }3,6,0 | 4,0,0 | 4,6,0 | 5,0,0 IL. Reconoce grande y chico 28.9 | 63.3 | 72.2 | 844 85.6 | 90.0 2L. Reconoce més y menos 10.0 | 18.9 }433 | 60.0 | 689 | 8323 3L. Nombra animales 30.0 | 622 |778 | 889 | 92.2 | 99.6 4L. Nombra objetos 32.2 | 76.7 |85.6 | 96.7 | 98.9 | 98.9 5L. Reconoce largo y corto 6.7 | 31.1 [38.9 | 50.0 54.4 | 611 6L. Verbaliza acciones 44 | 311 [51.1 | 689 | 80.0 | 86.7 ‘TL. Conoce la utilidad de objetos 12.2 | 733 |85.6 | 98.9 |100 {100 8L. Discrimina pesado y liviano 478 | 72.2 |88.9 | 90.0 | 91.1 | 989 9L. Verbaliza su nombre y apellido 44 | 422 |544 | 678 | 75.6 | 87.8 ~ OL. Identifica su sexo 28.9 | 78.9 | 85.6 | 96.7 |100 100 "EAL. Conoce el nombre de sus padres Hl | 389 [544 | 80.0 | 72.8 | 78 I2L. Da respuestas coherentes a situaciones planteadas 3.3 | 311 [644 | 88.9 92.2 | 944 XL. Comprende preposiciones 18.9 | 56.7 |70.0 |822 | 85.6 | 90.0 1AL. Razona por analogias opuestas 11 | 378 {567 |811 | 933 | 933 15L. Nombra colores 5.6 | 311 |33.3 [522 64.4 | 822 : 16L. Sefala colores 14.4 | 33.3 | 46.7 | 66.7 80.0 | 86.7 1TL. Nombra figuras geométricas LL 18.9 | 30.0 | 48.9 65.6 | 76.7 18L. Sefala figuras geométricas 10.0 | 35.6 }55.6 |678 | 87.8 | 96.7 19L. Deseribe escenas 22 [167 |26.7 | 300 | 422 | 48.9 20L.. Reconoce absurdos 144 | 289 |3a9 ]589 | 622 | 71.1 21L. Usa plurales 87.8 | 70.0 | 83.3 | 87.8 91.1 | 92.2 22L. Reconoce antes y después 0.0 10.0 [17.8 | 30.0 44.4 | 61.1 23L. Define palabras 0.0 15.6 | 35.6 | 50.0 52.2 | 644 24, Nombra caracteristicas de objetos 00 | 6.7 [178 | 367 | 46.7 | 65.6 Efecto de variables estructurales Para estudiar el efecto de variables estructurales sobre los puntajes del Test, se realiz6 un anilisis de varianza (ANOVA). Especificamente se analizé el efecto de la edad, del nivel socio-econémico y del sexo sobre los puntajes del Test Total y sobre los puntajes de cada uno de los tres Subtests que lo componen. El Cuadro 26 presenta los resultados del andlisis de varianza del Test Total y de los Subtests en relacién a edad, nivel socioeconémico y sexo. 48CUADRO 26 Efectos de Ia edad, nivel sociceconémico y sexo sobre los puntajes del Test en la muestra total. EFECTOS, SUBTEST SUBTEST SUBTEST PRINCIPALES | TEST TOTAL COORDINACION | LENGUAJE MOTRICIDAD F Signif. F Signif. F Signif. F Signif. Edad 397.600 0.000} 303.264 0.000] 256.633 0.000 | 166.765 0.000] N.S.E. 51.888 0.000} 20.720 0.000} 56.789 0.000} 9.885 0.000] Sexo 5.424 0.020 8.219 0,004] 6.220 0.013] 0.287 0.592 El andlisis de varianza realizado muestra efectos altamente significativos de la edad y del nivel socioeconémico tanto en el Test Total (p < 0.000) como en los tres Subtests que lo componen (p < 0.000). Por otra parte, se observan efectos significativos del sexo en el Test Total (p < 0.02) y en los Subtests de Coordinacién (p < 0.004) y Lenguaje (p < 0.01), no asf en el Subtest de Motricidad (p < 0.592). En relacién a la variable edad, la evidencia teérica y empirica (Gesell, 1956; Remplein, 1966; Hurlock, 1967; Brunet y Lezine, 1971; entre otros) sefiala que los. puntajes deberian aumentar progresivamente con la edad, lo que fue efectivamente observado. Las diferencias de promedios obtenidas por grupos de edad en el Test Total fueron estadisticamente significativas cada seis meses de edad. Estos resultados nos permiten afirmar que el rendimiento de los nifios en la prueba incrementa significativamente a medida que aumenta su edad cronolégica. En relaci6n a la variable nivel socioeconémico distintas investigaciones realizadas en otros paises (por ejemplo: Golden et al., 1971; White, 1975; Golden y Birns, 1976) yen nuestro medio (Lira y Rodriguez, 1976; Milicic y Schmidt, 1979; Alliende et. al., 1982; entre otros) muestran sistematicamente la condicién de desventaja de los grupos de nivel socioeconémico bajo. Al estudiarse el sentido de estas diferencias en el Test, comparando entre sf los tres niveles socioeconémicos de la muestra, se observé que las diferencias entre cada uno de ellos eran significativas. Respecto de la influencia de la variable sexo, las diferencias observadas se dieron a favor de las nifias, lo que resulta concordante con antecedentes teoricos (Remplein, 1966; Hurlock, 1967; Moss, 1967; Leach, 1974; Condemarin et. al., 1978; entre otros) y empiricos (Brunet y Lezine, 1971; Jensen, 1980; Gunnar y Donahue, 1980) disponibles. Para mAs detalles sobre la influencia de las variables edad, nivel socioeconémico y sexo en el TEPSI referirse a Diaz et. al., 1983. Correlacién item-subtest La relacién que tienen los itemes con su factor se obtuvo calculando la correlacién {tem-subtest; para ello se utiliz6 el coeficiente de correlacién biserial puntual (r-b.p.). Los coeficientes de correlacién obtenidos se presentan en el Cuadro 27. 49CUADRO 27 Coeficientes de correlaci6n biserial puntual (r.b.p.) item-subtest. SUBTEST COORDINACION SUBTEST LENGUMIE SUBTEST MOTRICIDAD Item rb tem ebp em bo. 1 0.49 1 1 0.59 2 0.67 2 2 0.55 3 0.53 3 0.65 3 0.43 4 0.58 4 0.68 4 0.57 5 0.64 5 0.50 5 0.64 6 0.65 6 0.67 6 0.45 7 0.29 7 0.76 7 0.72 8 0.73 8 0.56 8 0.67 9 0.65 9 0.57 9 0.73 10 0.66 10 0.70 10 0.59 rt 0.44 n 0.61 n 0.60 2 0.43 12 0.79 12 0.41 13 0.50 1B 0.61 “ 0.72 4 0.80 15 0.79 15 0.67 16 0.42 16 0.68 7 0.67 18 0.70 19 0.48, 20 0.56 ai 0.58 2 0.50 23 0.54 a 0.56 En el Cuadro 27 se puede observar que todos los itemes del Test de Desarrollo Psicomotor 2-5 afios TEPSI, tienen una adecuada relacién con su factor ya que los coeficientes de correlacién obtenidos (r.b.p.) fueron todos iguales o superiores a 0.41 (p < 0.001) excepto el item 7 de Coordinacién que obtuvo un rb.p. de 0.29 (p < 0.003). Validez concurrente con el Test de Stanford Binet Se realiz6 un estudio de validez concurrente con el Test de Stanford Binet, version de ‘Terman-Merrill (1984) en una muestra de 203 nifios, de 3 a 5 afios, de ambos sexos, y de nivel socioecondmico bajo. Se correlacioné el puntaje del Subtest Coordinacién del TEPSI con el Area de Coordinacién del Stanford Binet y del Subtest de Lenguaje del TEPSI, con el Area de Lenguaje del Stanford Binet, segtin el esquema de andlisis propuesto por Sattler, 1965. Los coeficentes r de Pearson obtenidos muestran que hay una alta correlacién entre ambos instrumentos (Coordinacién r=0.73; Lenguaje r=0.73). 50Validez concurrente con el Test de Denver Un segundo estudio de validez concurrente se efectué con el Test de Denver (Frankenburg y otros, 1975). Esta se estudié en una muestra de 50 nifios de 2 a5 afios, de ambos sexos, de NSE medio, pertenecientes a diversas comunas de la Regién Metropolitana. Dado que el Test de Denver no se administra completo a cada nifio y con el fin de establecer esta comparacién, se decidié administrarlo completo a cada niiio y otorgar un punto por cada conducta lograda. Se calculé la correlacién (r =de Pearson) entre los puntajes obtenidos en el Denver yen el TEPSI, obteniéndose una alta correlacién entre ambos tests (0.92 en el Test Total, 0.85 en Coordinacién, 0.84 en Lenguaje y 0.71 en Motricidad). 3. Error estandar de medici6n El error estandar de medicién (EEm), indica el grado de confianza con que se pueden emitir juicios sobre la habilidad real que presenta el nifio frente a una determinada prueba. Especificamente, el EEm, indica el margen de error asociado a los puntajes de un test. El Cuadro 28 presenta el error estandar de medicién del Test Total, y de los Subtests de Coordinacién, Lenguaje y Motricidad, por grupo de edad. CUADRO 28 Error estdndar de medicién del Test Total y de los Subtests por grupo de edad. EDAD suBTEST SUBTEST suBTEST (atios, meses, das) Test TotaL | coorDINacion | “LENGUAsE | MOTRICIDAD 2,0,0 - 2,6,0 2.30 117 1.58 119 2,6,1 - 3,0,0 2.93 1.42 2.16 1.37 3,0,1 - 3,6,0 2.99 1.48 2.20 1.40 3,6,1 - 4,0,0 2.84 1.39 2.03 1.42 4,0,1 - 4,6,0 2.73 1.43 1.89 1.85 4,6,1 - 5,0,0 2.50 1.34 171 1.23 A modo de ejemplo el EEm de 1,17 para el Subtest Coordinacién en el rango de edad 2 afios, 0 meses, 0 dias a 2 afios, 6 meses, 0 dias indica que hay dos tercios de probabilidad que el puntaje bruto obtenido por el nifio esté a + 1,17 puntos de su puntaje real y que hay 19 de 20 probabilidades que su puntaje esté a + 2,34 puntos (2 veces el EEm de 1,17) de su puntaje real. 51CAPITULO Consideraciones generales sobre la administracion, puntuacion e interpretacion del TestSEGUNDA + PARTEI. Consideraciones Generales sobre la Administracién, Puntuacion e Interpretacion del Test 4. Capacitacién requerida Para una adecuada administracién del Test es necesario que los examinadores dominen los aspectos centrales de la teoria del desarrollo psiquico infantil relativo al periodo preescolar, estén capacitados en el manejo de instrumentos de evaluacién, y tengan experiencia con nifios de corta edad. La capacitacién de los examinadores debe ser efectuada por alguien que maneje adecuadamente el Test en sus aspectos teéricos y practicos. Para dar la capacitacién en el Test se recomienda seguir los siguientes pasos: © Lectura y clase expositiva sobre aspectos centrales del desarrollo psiquico infantil. # Lectura y clase expositiva sobre el Test incluyendo sus caracteristicas generales, las earacteristicas psicométricas, el proceso de coristruecin y estandarizacién del Test, y las consideraciones generales sobre su administracién, puntuacién e interpretacién. * Manejo préctico del Test. Se recomienda la administracién de la prueba completa en role-playing: una persona administra el Test a otra y el resto puntua en forma independiente. Luego, discusién de los puntajes otorgados y de los errores de administracion. Posteriormente, se puede proceder a la administracién individual a dos nifios (uno entre 2 y 3 afos, el otro sobre 3 aos) en terreno. Posterior andlisis y discusién de la experiencia. * Ejercitacion con pruebas ya administradas. Por ejemplo eélculo de la edad cronoldgica del nifio; obtencién de los puntajes brutos totales y por areas; conversion de puntajes brutos a puntajes a escala; determinacién de normalidad, riesgo 0 retraso; graficacién del perfil; interpretacién de resultados; andlisis cualitativo. 2. Condiciones para Ia gdministracion del Test El Test debe ser administrado y puntuado, por un examinador competente y entrenado. La administracién del Test debe efectuarse en forma idéntica a ia sefalada en el Manual de Administracién. No deben agregarse motivaciones adicionales, comentarios u otros que hagan que la situacién de medicién varie de examinador a examinador. El propésito del Test es evaluar el rendimiento del nifio, bajo un conjunto de condiciones preestablecidas y no es medir los limites del conocimiento del nifio. Cambiar las condiciones de administracién es cambiar los resultados del Test hasta un grado gesconocido. Antes de administrarse el Test debe estudiarse éste detalladamente. Durante la 56evaluacién, la atencién del examinador debe centrarse en el nifio y no en el material impreso. El Test debe administrarse completo a cada nifio y en el orden estipulado, es decir debe comenzarse con el item 1 del Subtest Coordinacién y llegar hasta el 16, luego deben aplicarse los veinticuatro itemes del Subtest Lenguaje, y finalmente los doce itemes del Subtest Motricidad. No se debe suspender la administracién de un Subtest pese a fracasar el nifio en varios ftemes sucesivos. En caso de observarse fatiga, puede darse un descanso entre dos Subtests. El Test es de administracién individual, por lo tanto, debe aplicarse en un lugar en que s6lo se encuentre el examinador y el nifio. Dicho lugar debe tener una mesa y dos sillas y es deseable que tenga pocos distractores y esté bien iluminado. El examinador debe darse un tiempo para familiarizarse con el nifio y asegurarse de su interés y cooperacién. Durante la administracién debe reforzarse el esfuerzo del nino y no dar claves para que el nifio sepa si su respuesta fue correcta o incorrecta. E] Test debe administrarse sélo si el nifio est en condiciones adecuadas en cuanto a salud y suefio, es decir, si puede cooperar e interesarse por las tareas propuestas. Previa administracién del Test deben anotarse los datos de identifieacién del nifio en la hoja de registro 0 protocolo. Al disponerse a pasar el Test, el examinador debe dejar la caja de los materiales fuera del alcance del nifo. 3. Criterios para el registro y puntuacion del Test La administracion del Test debe registrarse y puntuarse en el protocolo u hoja de registro. En el Manual de Administracién aparecen detalladas las respuestas del nifio que deben anotarse textualmente. Asimismo aparecen descritas con exactitud las conductas a observar que merecen la otorgacién de puntaje. Como ya se afirmara, frente a cada situacién existen dos posibilidades: éxito o fracaso. Si la conducta evaluada en el item se aprueba, se otorga un punto, y si fracasa, se otorga cero punto. En el Subtest Coordinacién los siete primeros ftemes pueden ser puntuados 1 6 0 en el protocolo inmediatamente después de su administracién. Los itemes 8C a 16C no pueden ser puntuados de inmediato puesto que requieren de un andlisis més detallado. Una vez administrada la totalidad del Test, deben analizarse los dibujos del nino (itemes 8C a 15C), considerando los eriterios de aprobacién de ellos y los modelos correspondientes que aparecen en el Anexo 4. En el Subtest Lenguaje, deben registrarse todas las respuestas del nitio y analizarse posteriormente si se trata de éxitos o fracasos contrastando las respuestas cor los criterios del Manual. En el Subtest Motricidad, todos los itemes pueden ser puntuados 1 6 0 en el protocolo, inmediatamente después de su administracion. Para ello es necesario conocer con exactitud los criterios de éxito o fracaso que detalla el Manual para cada item. 574. Instrucciones para obtener los puntajes a escala (Puntajes T) A continuacién se describen los pasos para la obtencién de los puntajes a escala. En el presente Test se ha escogido utilizar como puntajes a escala los puntajes T. Como ya se afirmara, los puntajes T tienen un promedio de 50 y una desviacién esténdar de 10. Primero se detalla la forma de calcular la edad cronolégica del niio. Enseguida, la forma de caleular los puntajes brutos. Finalmente se describe el procedimiento para eonvertir los puntajes brutos a puntajes T. Calculo de la Edad Cronolégica. La edad cronolégica del nifio se obtiene calculando la diferencia en afios, meses y dias entre la fecha de nacimiento y la fecha de administracién del Test. Ejemplo A Ano Mes Dia 3 O15 Fecha evaluacin 8 «0320 ‘Fecha nacimiento 0a Oleen 14 Edad 3 8 6 Ejemplo B Afio Mes Dia eS Fecha evaluacién eat. 10) 03) Fecha de nacimiento 8 1 WF Edad 4 8 16 La edad cronologica caleulada debe anotarse en la primera hoja del protocolo. Calculo del puntaje bruto Una vez analizadas las respuestas del nitio contrastndolas con los criterios del Manual y otorgados los puntajes (1 6 0) a cada item, se procede a sumar los puntos obtenidos Por el nifio en cada Subtest y en el Test Total. La suma de los puntos obtenidos tanto en los Subtests como en el Test Total es llamada puntaje bruto (PB). Se caleulan por lo tanto cuatro puntajes brutos: * Puntaje bruto Subtest Coordiriacion: Suma de los puntos obtenidos en el Subtest Coordinacién. > Puntaje bruto Subtest Lenguaje: Suma de los puntos obtenidos en el Subtest Lenguaje. © Puntaje bruto Subtest Motricidad: Suma de los puntos obtenidos en el Subtest, Motricidad. = Puntaje bruto Test Total: Suma de los puntajes obtenidos por el nifio en los Subtests de Coordinacién, Lenguaje y Motricidad. Estos cuatro puntajes brutos se deben traspasar a la primera hoja del protocolo u hoja de registro. 58Se habla de puntajes brutos puesto que estos puntajes todavia no se han transformado en puntajes a escala, en nuestro caso puntajes T, los que permiten comparaciones. E] proceso de transformacién de puntajes brutos a puntajes T, se describe en el punto siguiente. Conversion de puntajes brutos a puntajes T Después de haberse calculado los puntajes brutos obtenidos por el nifio en el Test Total y en cada Subtest, y la edad cronolégica en afios, meses y dias, deben convertirse cada uno de éstos puntajes brutos (P.B.) a puntajes a escala o puntajes T apropiados a la edad del nifio. Para realizar esta transformacion existen tablas de conversion de puntajes para el Test Total y cada uno de los Subtests. La edad del nifio determina la tabla de conversion a utilizar. Estas tablas aparecen en el Capitulo III de la Segunda parte de este libro y se presentan en rangos de edad de seis meses. Las primeras seis tablas presentan los puntajes T correspondientes a los puntajes brutos obtenidos en el Test Total, por grupo de edad. Las seis tablas siguientes presentan los puntajes T correspondientes a los puntajes brutos obtenidos en los Subtests de Coordinacién, Lenguaje y Motrieidad, por grupo de edad. Una vez determinada la tabla de conversién que corresponde a la edad cronolégica del nifio, para el Test Total, se debe ubicar el puntaje bruto total que sacé el nifio. A la derecha de dicho puntaje, en la misma linea, se encuentra el puntaje T que le corresponde. Este puntaje T se traslada a la primera pagina de la hoja de registro o protocolo, en el espacio previsto. Posteriormente se determina la tabla de conversién que corresponde a la edad cronolégica del nifio, para los Subtests de Coordinacién, Lenguaje y Motricidad. Se debe ubicar el puntaje bruto que sacé el nifio en cada uno de los Subtests y ver los puntajes T que le corresponden. Estos puntajes T se deben trasladar a la primera hoja del protocolo u hoja de registro. De aqui en adelante no conviene dar mayor atencidn a los puntajes brutos ya que sus puntajes T equivalentes son mas significativos. 5. Determinacién del tipo de rendimiento alcanzado por el nifio Tal como se mencionara anteriormente el Test de Desarrollo Psicomotor 2-5 afios (TEPSD permite ubicar el rendimiento del nifo en el Test Total y en cada uno de los Subtests en categorias. Para este efecto se han definido tres categorias que dicen relacién con los puntajes T obtenidos por el nitio: © Normalidad # Riesgo » Retraso Corresponden a Normalidad los puntajes T mayores o iguales a 40 puntos ya sea en el Test Total o en los Subtests, es decir, los puntajes que se encuentran en o Sobre el promedio, o a una desviacién estandar bajo el promedio. 59Como puede observarse el perfil incluye cuatro barritas: la primera corresponde al Test Total y las tres siguientes a los Subtests de Coordinacién, Lenguaje y Motricidad. En cada una esta sefialada ‘el sector que corresponde a Normalidad, Riesgo y Retraso. Para efectuar el perfil deben conocerse los puntajes T obtenidos por el nifio en el Test Total y en los Subtests. El puntaje T obtenido por el nifto en el Test Total se ubica en el perfil en la barra correspondiente. En esta barra se realiza una cruz a la altura del puntaje T aleanzado por el nifio. Se procede de la misma forma con los Subtests de Coordinacién, Lenguaje y Motricidad. El perfil permite observar en forma grifica en cuales areas del Test el nitio presenta un rendimiento normal y en cudles su rendimiento est bajo lo esperado: riesgo o retraso. 7. Consideraciones especiales E] TEPSI es un Test de “screening” o tamizaje, es decir, es una evaluacién gruesa que permite conocer el nivel de rendimiento en cuanto a desarrollo psicomotor del nifio de 2.6 afos, en relacién a una norma, y determinar si este rendimiento es normal 0 est bajo lo esperado: riesgo o retraso. Si se observara en el Test Total o en algiin Subtest un rendimiento equivalente a un Retraso, es indispensable acudir a un psicélogo clinico para una evaluacién mas precisa del desarrollo ps{quico del nifio en sus diferentes aspeetos, y una orientacién a los padres respecto de las lineas a seguir, incluyendo a los especialistas a consultar cuando fuere necesario. Si se observara Riesgo, en el Test Total o en algin Subtest, es importante realizar un plan de estimulacion adecuado, aplicarlo por un tiempo prudente (maximo seis meses) y volver a evaluar. De no observarse progreso se sugiere también consultar a un especialista. Es importante hacer notar que el TEPSI no es un Test para diagnosticar retardo mental. Para este diagnéstico se requiere de otro tipo de instrumento: un test que evalie inteligencia como el Terman-Merill o el Test de Wechsler para preescolares (WPS). Para efectos de investigacién o de aniilisis mas finos, los resultados alcanzados por los nifios pueden contrastarse con los promedios y desviaciones estandar aleanzados por los diferentes niveles socioeconémicos (Ver Cuadros 7, 8, 9 y 10) y sexos (Ver Cuadro 11). Por otra parte, para analizar los resultados obtenidos al interior de un Subtest y para interpretar el fracaso de algtin item segiin la edad, pueden consultarse los Cuadros 18, 19 y 20 que sefialan el porcentaje de aprobacién de cada item por grupo de edad. 61Manual de Administracion“sauoroq 209) ope eee ence ete || eee woman | mopay | oe ones oe cee fe eee ere ee rer ey oeeeeer enbecitt | -emogeag | oF _| _ ‘oauoy | swage 1H, ON Te 20%p K aLioy w ULTESaqy “soqnD aaanu ap axioy hoes eae “soqno seul 0 tun euioy outL [2 15 n> FEHn ove Inen va anb ewstyy adnuysuo, 08 eas 8 " PF OWN IP IST | "89M 990 | aun Sony esaul #| augos ¥oqna so] auod sopeulUTEXd [3 iad eo “an en = quand un zeq,, our fe aoyp "era e]¥ ofepoUl jo opuefop me ownt ap eee “ama 9p soo sop 9a ‘a ¢ prams mi opel) cman uatotiome somite | -wae9 we eq 3p 9p sano nansne ton | ope y opusfap soqno sax woo aquand un adnysuoo sopeujurex | oO we asm sees ed sores mn nn fn ar: noe rea Aopan un “qaUIBLiap UIs CJA Osea [eB ENTE [a EpELst (u [9 4s ‘sose, apne x 9p WIS OFDEA Osea [B RNNe [2 Rpe|seA) OULU [9 1S “T 18.80. | ofan] “wsaut ¥| a1qos so¥ea Sop so] e20[09 sopeunTNXa [g sperean, | Ot ugpeqoudy ap oyayig , Teuareyy UopensmUpy uopeagn, wary .| oN ISATL ‘Soue g-z rojowoa1sg ofjoutesaqy ap say, NOIOVNIGYOOD ISaLans 1 64-oneiar (f oxauy) uopoeiseo ap sojapout 2p wf ossano- “euiod yf nA BUN Bf, 1219 seouy]se|apuopeasioquye|s9 nua] uappeEseutes | us adey- | 2|afnqypanb exed oxsises ap wf wap ossanad fa fa] 8 ue san anbseparouaurewourpunyseausopetnaipogiujers "1 |g euwey- | ojopursed Kouls (eg Huu e| MuDsaAd ropeuuexs iy | —anbeus~y | gun edog | or “woxauy) “onsifou 2p eto ontonay- ‘ us nde ‘onsaaad 24 208] ‘Rue -oaup 1] ZeuWPT- | ajopuysed x ouru re z rurure m| exsonui JopeUTuTex [3 ‘anb rusty un exdog | 06 ino euanbad asopuyy “9 © yond} ees wun z0p, :21p af ‘afnayp uy wun Zaqey 99a ano aed cesar wou, un egypt > 15-1 ayopupsed & omy fe TUR] | ByUasazd vopeuueN® 13 | aopeuuexg | ‘wn exdog | 8 1) oywaryusesag,,:351 3&0 ae ont = vy wsed sou 8 s908y ap 8007] “e3es9p 0 -souopsos «an u3owoo) saz, uo9 opeaseuie &opesed uopa px "(,8904,,) BLTBUE B] EyESOP ONE [2 1S 2 -eiopiad o49jqe1 0 uo}89 | ouTU [# eaySanW ZOPE eyesag | OL qu g ueyuuiad 2g *,. ofa ap ou & “efnde “ane oy eaqaqua ove os un ua outa ye ayuayj wins ey magayua zopemaiexa [g | sopeununiey | wun esgaqua | 09 65wusuiny, sly suayt 989 opegoade un 9p sol sup OF 0 ger sown so eqanae o¥t f 1S 20N, ‘er wo cet ue | soyed spur ‘eueuind, winaly Eun ap sayted co pf etnqyp oulU [aig :t} and oustY ‘Det ue anb ewsyyy anb Busty ogetnqia | O9t pee ereuny una cuay ana en ap pogo soap “3 wy [9 ganas out fg "ON “pet ua et ue | sowed eyur ceunecuny eanatyy ried gn 4 ‘9 ethqyp oyu ja 1g st | amb owstpy anb musty anb eustyy og utnqia | OW i “eeu ss nue co op gop ndeey | SE “me =a ungyesa 98 (fo ‘sous odors fp e000 pai Re a ‘od Csopap ‘soura ‘oo ‘eefuo jad ‘woq ‘sums | h pe or nun eo0j9 #5 EN ov Un Poa oui & | gaaed put rn zn faa wp |e Sruuroiede canes mpenunrnes | Pomme | Sea | og onstios Pe onionoy- uot oun eng, #910 us zey- | ayaftaypanb exed aniytos ap wfoy tap ossoaaa pf axl em copmapens “20904 soqnatue oayend Wad opeapeno un etnqyp oume fais :1 | 9 EUW] | [> aJopupeed {out ye g RUNUET w| eWUOsaId 4opeURUEXa [3 anb suis un edog | oat , ‘peu | -omsupn Cora van ast ab ejay un obey ove eat | PTET: | jeoppuyed couse rewummmnoeaat sop a | nba | unenog | ont up}eqoidy ap oa, uopenstunupy uoprgn way]siag se] argos ouewer ap wopuo 49]Qe J9 uo soIsIaaud soseny SO] Ua ‘sejopuyasuy ouwurey cod seyazeq se] euapzo out IS: ‘jane sejaieg, re “sepeitad smite, ey ouaige -seyungg se] 9o0[0> ou [> anb ua eunoy wf anos ‘ap efoy e] ua setnqup aqap sopeurwexe 1g «, gsepeuaps0 ‘uaponb anb eiud suyj.0q su.jo swys9 souratiod apuod?,, 9{ seyyons serlzeg § sr] 2fopuySanua epindosuc ‘smyansseelieq sax) sq eto) oueus eunuoD 4opeuturExd [7 omu pp & ropeuurexo ig voyeurs tod wuapsg, ost 67‘ows zu sam, seenattsad vop ny w suum saiano gpuodeaso ov rawr onbeung | souusoey | 3 12.0 oatae esau anb wage exquoy | ay (ouod 10d ofod, sm & soarnunustp 0] wee 9g en, od [op ssuo.¥zygion ty : “euned “efon ‘ye “oar reus | -soyuque ‘ane 0 oxfed “euwoped ‘ousureys ove) saywuqu ‘geuwey an wurst waquon | TE 01 9p oou eowou fr 2quOUIDDL400 AQUI OMT [9S “T “wou a ye ont “vd sousw Key apugp aurexyspnus wioyy,, :201p af £ OIL sopenios {op rieondeos ny ead un & | -souou £ spat ~evundaad op sey w nousnisaaios apodsoa oy ig | “2 umuey | Sapnpgy compet oute oprunuimeg | soouooey | oz are onnt yw oaynus ] surezspnus woUY,, penuae stone “ondary ede, pred ny wom um k | spurs “eunfaid sop © auouimsaaioe spuodsas owe 91s +t | ‘oun | Samp of € oun je § wuluy & ehuoraud aopeururxe ty | soprunmexg | e0um>y | ay [Es uoreqoxdy ap 01749 repay UopenstuUpy Yoreogn | wey | oN ISAHL ‘soue g-Z 1o,0wossq o[jorresag ap ya, SIVNONGT LSALANS II‘sauped sms “sarquouazqos ueydace ag ‘soquapasoiue ap eY>y aenatias uagep 9g *,;gumeus my Bure] 98 OW, qua | ap axquiou 1 ap soep so] woo uaprouioa Ouse fap seasandsau $e] IS “1 jo] mv ewieyt 2¢ omo 92, coun pe erunoad sopeuruexe 1g | onb ews ye avougg | TT uoypuodt op salts ueydoe 9g “900 ery o oy 'eug?, ous pe mundaud opens yg | anb eu | eoyraopy | 10% -aytod anb ye oxas fa ayuaurepensape wzieq 94 OULU [2 1S: © ; av onunt oe ‘ a0 3] 98 opmtade ns ropriuos | cede -epunuoid 9p sasoiso & soaquousigos ueydase 9g ou axquiou ns oes oxp ov ig gaaquiow ny 89 [¥ND?,, ous | £728 -tede & a1quiou ns aquourepensape ezfeqian ou © ,cstumy] 09 owgg?,, oun ye eaunSoud aopeumuex> 1d | opener | TARA | TS -wfuodsa = TULA Sp B eet. |, suc.:23% foun op souew vo eer oe anaurEand a roost, | 83105 ap aBany-epured apa eure 99] vot el ‘souppuo sop sey aquoureiazi09 ayduino ouru 19 wo TO | a ee eee macys aus Op SB] AyUDUNE}DaL209 af Ure 19 1S 3 SIOG- | wuayjaa esjoq | OUIU [9p OUP BUN Ua wo9|09 opeUTUURXE [3] word | 18 “sonata gua | ap pepimin feseyundeud suonA\s sy aoey Jopeuturexa gy | > PUSITT er asouey | TL oe ay oyun uorpmounuodd ap sazoasa £ pp etondsasepesonuournsey seanfasoqop zope sopenuas soqestp ueydane ag “sa109 . -xnundaxd af ofnayp epes ou & “souopoe rr wunaey | opuepeues < 11 ewury ey our ye equesoad Jopeunurexe (gq | sopeurwex waqeaion | “19 69‘a6 anb ua uapzo oust 12 fou cast ue ae rou fe suounysaaiog eopUY OMU ¥8 2 “ nb aus, sims | or sandaoa ape seus 2qap 95 i389 8940109 9 ere owunt 1 son in in sro ep mpm — “sazojoo sop souous ye aquaurmais09 Baqluou OUR f9 1S :T tod vopezedas 0139 [9p opel fe oun mu de i : pend sa xo] esau R] Ud eIOjO9 sopEUUTEXS Tg | JopeUTUTEX MEQUON, “eneondvaa epee swan -aotny ntyglas gop 96-04 wun ove wpes anodou opond 9g ia nl "a yurwut a £ aaquioy #9 yded tg, ee one wopnuse | -aneondo -ampendae erisondsoy, ous | emfoqeue “sown 0p souou pe aytounsa.i09 moqduoo ov [oS 1 sopeuuieeg | sod euorey | “THT eed soveysonutnae aout eauodaad sopmurues opens Jod uopuo epeo ap oworuuno [p auanias agap & 041 fo epmnon upesign e| OV fe wo aopuy fu sean ou 9p epina aqap sopeutaexa tg | sou e|» unt ; -woauoo wuioy sovoruoand ME wdssSae,e4 om 9p sop vous ye eae ou ais 1] ade opeunursg | apuaduy | Ter “au ee smyind 0 091249 oduod aut “ostaqe 9M (2 : “equa au “oye oul “oeunotod (a sou | sepeonand aaHt09 (8 sreount | souoera © sepedave seandioy opruas | sowuaayos opeowud sauopens $51 Se a oun é | seysondsas ‘ap Sop souaus je ® aquatayoo eysendsox BUN ep OUTU 9 1g :T ‘oura je wyundaad sopeururex2 [3 sopeuuiexs eq | Ta ugjoeqardy ap orsa1419 revere uopenstunupy wopeagn | wor 70— -sondeap “aunt apt ue Asa tsa aqay mpundaud “yr euuyy anb busy | soounany | “Tez MauIe)Da4209 eeGOS ‘agi ua “soqeanid ‘ot eae ab pustyy wn | aa ‘msondoas e opinace oj Meuse oj wosios vpoexa wutioy uo seysifou & out fap uotsaxdxa e FeALoEq0 cggt uo..|.., soxiamys “ot muguer | 2990 88 “cones 9p a map os ay nb euisiyy ssouosoyy | TOE Sp wuqu_ | “unfoad anqona x yt suru eiu9soad oy ap ened 5 F1_| amoueapsandsaq be opuesnd pe pnb ore739n0,, aquosaq | 161 ‘aap af & gT Bumpy Ry out fe Puasaad sopeutuXD { ‘wo4n pu seoun gwd seandly a uep.ios wnsanuu OU a1 ewe weuag | Tet “9p -npunuosd 9p so10zz9 ueydone9g “ojex9 auquoL ua of9s : 9 ‘oqnBupin & opsapena [9 ered “wlapuopas “moja “oyo.n9 seounptuoad ndrar soxumrnds sey ueydaoe 98 o(nag fo we wun win opueyeuas st ua sendy ‘seni sop souou je AToUUEpLRDapR REqWOU OU zr emu vasaud sopeumuexa ig | anh eulsy eaquon | ut PIS a“eanse 96 ‘eps ‘axens ‘opuopas ‘apues8 0901s) “errueure “epuopad “worys :w0}2g (20j2) “oyeure ‘ean "eBsx ‘sped reo soralgo 2p yd “soo "eanye=y eons ‘uy ‘oyeurey ns ¥ wouasayal ued anb 80 . souaul fe ap seansio}o8z0 spt 0 op exq.UOU og eaquon | 52 senasye sou 9 "eyng eum “epssptuos eset 9 are ont at 2p lopdyosap wuong un sopewos Jp ssouanad en ou trang un “0en sod uppiuyp Bun msass09 Bopsu Ssopeiuiess | -seaqered "age(edl sa soueu fe aylou3ses40> auyap OU a owpa | ea] uppeagn, wot | aN ugpeqoidy ap o1ay, nee uoenstunupy 72‘esour Bap sofa 30 ‘smu 0 aad ou eonaay | S°bunHos oun ard ap ouw & NY ope usor9p Tou opoautp cea ‘un ua wp | & euersp ap osraUt un ¥ BD9q0 ie word | seg 1 “moje pat] eaasa JopeUTWX® 13] opeuguexcy | RT BEET ‘muon #1 ap seu o sosed ‘9s anno | ‘oueu un woo 49809 ays | -ouyu pe omen ja eBaszua ofan] avd 9p vente ap | gysay ova 980 uo9 wurUse ouw ne “wate > meu 1321] ouay_osea | un wasmyy ena 9 sopeuuing ‘ono ue reawey | -setny ous 0 cun avd ap | .ua soyunt peso our & | said sop so, | ‘pr ue opeunuesy woo eyes | WT ‘ard so woo sopindos sons sop souaus of sod sp outa fa 1ST ‘wayane ap uoBseAysTUN uopeqosdy ap ona reuarey uo}eAsUUPY uorraiqn way | oN ISAAL Sour ¢-g toj0wodI1sq offorresaq’ ap 389], CVCIOIMLOW LSALANS I] 3‘ofode us “soon SPU osan aid un ua weg Ke ‘pe m8 OUN aqvaupwoz0y ons ta epe30}09 3 fou -sovunt -onsifar wun wa1uaiy | sou sor 1 2p fH opered ‘suo oz eS | WE -soved sour 0 S108 sod ap ewund ss L i i wo eujureg | opunias ofode us aid un “yeh soy uo an wusyy uaeied og | 9 wots] anno we away ‘sopunias oun ayd ¢ ofode p ove 5d un sex Ko uoweqordy ap onan uoreaign way | oN aopunooy ofode us oyun sene es cee oF ae MND OU IS vg | ey suey | or sewn is Suoge naxnyp,, ag “axl puedo sind] was ug p opusoy osade ws & ee auiepe ou up sosed spur oy auseape obey eum oUt ois ayoey aque | UL a 6] Wo ean 2 “noid te aft OU un og | ROU jad nj 109 OU FO IST sopeanexs 15Tablas de conversion deTABLA DE CONVERSION DE PUNTAJES BRUTOS A PUNTAJES A ESCALA (PUNTAJES T) Pumtaje Bruto 8 woraneunne 10 u Test de Desarrollo Psicomotor 2-5 afios: TEPSI Puntaje T 33 35 37 39 41 43 - 45 a _ 49 = 51 as 58 i 58. 56 TEST TOTAL Puntaje Bruto 13 4 6 16 7 18 19 20 21 2 23 24 0 mas bid Puntaje T2 afios, 6 meses, 1 dia a 3 afos, 0 meses, 0 dias TABLA DE CONVERSION DE PUNTAJES BRUTOS A PUNTAJES A ESCALA (PUNTAJES T) Test de Desarrollo Psicomotor 2-5 afios: TEPSI TEST TOTAL Puntaje Bruto weareameaunno i 12 1B 4 15 16 7 18 19 21 Puntaje T 24 26 27 28 29 31 32 33. 34 36 37 38 40 41 42 43 45 46 7 48, 50 51 52. Puntaje Bruto 23 24 25 26 27 2B 29 30 31 32 33 34 35, 36 37 38 39 40 41 42 43 44 - a = 55 = 56 37 = 59 | SSRSeRLRLS 22e2aR omis — Puntaje T 79TABLA DE CONVERSION DE PUNTAJES BRUTOS A PUNTAJES A ESCALA (PUNTAJES T) Test de Desarrollo Psicomotor 2-5 afios: TEPSI TEST TOTAL Puntaje Bruto Puntaje T Puntaje Bruto Puntaje T 2omenos — 20 28 - 51 3 - 21 29 - 52 4 i 2 30 - 53 5 = B 31 - 55 6 - mA 32 = 56 7 - 26 33, ad 57 8 = 27 34 = 58 9 - 2B 35 _ 59 10 - 29 36 _ 61 iW - 30 37 _ 62 12 _ 32 38 cm 63 13 — 33, 39 _ 64 u“ _ 34 40 - 65 15 = 35 41 - 6 16 = 37 42 - 68 7 - 33 43, a 69 18 _ 39 44 = 70 19 - 40 45, - 72 20 =- 41 46 a 3B 21 - 43 47 _ m4 22 - 44 43 _ cc 23 = 45 49 - 76 24 _ 46 50 = 78 25 - 47 51 _- 9 26 49 52 - 80 27 _ 50, 80TABLA DE CONVERSION DE PUNTAJES BRUTOS A PUNTAJES A ESCALA (PUNTAJES T) Test de Desarrollo Psicomotor 2-5 afios: TEPSI TEST TOTAL Puntaje Bruto 140 menos — 16 - 16 - Ww = 18 ~ 19 - 20 a 21 _ 22 = 23 - 24 - BRESSRNRR | Puntaje T 20 21 2B 24 26 7 29 30 32 33 35 36 38 39 41 42 44 45 a7 48. Puntaje Bruto 34 35 36 37 38 39 40 aL 42 43. 44 45 46 a7 48 49 50 51 82. Puntaje T 50 51 83 54 56 87 39 60 62 63 65 66 68 69 at 2 4 % 7 81TABLA DE CONVERSION DE PUNTAJES BRUTOS A PUNTAJES A ESCALA (PUNTAJES T) Test de Desarrollo Psicomotor 2-5 afios: TEPSI TEST TOTAL Puntaje Bruto Puntaje T Puntaje Bruto Puntaje T 2 - 19 38 > 50 ZB I 21 39 - 52 m 5 23 40 - 54 a - 25 41 oar 56 = - 27 42 - 58 ar - 29 43 - 60 2s - 31 44 - 62 2 5 33 45 - a4 = 7 35 46 - 66 31 - 37 aT a 68 2 - 39 48 - 0 3 - 41 49 - 2 uM - 43 50 - 4 35 7 45 51 - 6 36 - 46 52 - 7 37 - 48 82TABLA DE CONVERSION DE PUNTAJES BRUTOS A PUNTAJES A ESCALA (PUNTAJES T) Test de Desarrollo Psicomotor 2-5 afhios: TEPSI TEST TOTAL Puntaje Bruto Puntaje T ' Puntaje Bruto Puntaje T 25 - 19 39 _ 44 26 - 21 40 = 46 27 - 2 41 - 48 2B - 4 42 - 50 29 _- 26 43. - 51 30 _ 23 44 - 53 31 - 30 45 - 55. 32 - 31 46 = ot 33, - 33 47 - 59 34 - 35 48 - 61 35 - 37 49 _ 62 36 - 39 50 - 64 37 _ 41 Bi - 66 38 - 42 52. _ 63sawedmroc SUBTEST COORDINACION Puntaje T 31 38 45 52 59 66 73 80 SUBTEST MOTRICIDAD Puntaje T 35 41 7 58. 58 64 70 76 82 Test de Desarrollo Psicomotor 2-5 anos: TEPSI Puntaje Bruto 0 rt 12 13 0 mas TABLA DE CONVERSION DE PUNTAJES BRUTOS A PUNTAJES A ESCALA (PUNTAJES T) SUBTEST LENGUAJE Puntaje T 38 2 45 48 52 BaSEETABLA DE CONVERSION DE PUNTAJES BRUTOS A PUNTAJES A ESCALA (PUNTAJES T) Test de Desarrollo Psicomotor 2-5 afios: TEPSI SUBTEST COORDINACION SUBTEST LENGUAJE Puntaje Bruto Puntaje T Puntaje Bruto Puntaje T 0 - 27 0 - 30 1 - 31 1 _ 2 2 - 35 2 _ 34 3 _ 39 3 - 36 4 - 44 4 - 38 5 - 43, 5 - 40 6 Ss 52. 6 - 2 7 - 56 a - 44 8 - 60 8 = 46 9 = 65, 9 = 48 10 ~ 69 10 - 50 u = i ul - 52 2 i 7 12 - 54 Bomas — 82 13 _ 56 4 _ 58 15 _ 60 16 - 62 7 - 64 SUBTEST MOTRICIDAD 7 ce ° - 7 Puntaje Bruto Puntaje T 20 - 69 ° = 29 21 = a 1 - 33 2 = B 2 - 38 B - 5 3 - 42 a - 7 4 - 7 5 - 51 6 = 56 7 - 60 8 - 65 9 - 69 10 = “ uw _ 8 12 = 83,SUBTEST COORDINACION Puntaje Bruto TABLA DE CONVERSION DE PUNTAJES BRUTOS A PUNTAJES A ESCALA (PUNTAJES T) CarAnewewns 10 wu 12 13. 4 15 16 Test de Desarrollo Psicomotor 2-5 atios: TEPSI Puntaje T 20 24 28 32 36 40 43 aT 51 55. 59 63 67 7 7 9 83 SUBTEST MOTRICIDAD Puntaje Bruto 86 0 waraneene u 12 Puntaje T 20 25 30 35 39 44 49 ‘54 59 64 69 2B 73 SUBTEST LENGUAJE Puntaje Bruto Puntaje T 0 24 ie 26 2 238 3 30 4 32 5 34 6 36 7 38. 8 40 9 42 10 44 ll 45 12 47 13 49 iW bl 15 53 16 55 7 57 18 59 19 61 20 63 21 64 2 66 23 68 24 70: a 4‘afios; 0 meses, TABLA DE CONVERSION DE PUNTAJES BRUTOS A PUNTAJES A ESCALA (PUNTAJES T) Test de Desarrollo Psicomotor 2-5 afios: TEPSI SUBTEST COORDINACION SUBTEST LENGUAJE Puntaje Bruto Puntaje T Puntaje Bruto Puntaje T 8o0menos — 18 4omenos — 20 4 = B 5 _ 2 5 _- 238 6 - ry 6 - 32 7 - 27 7 - 37 8 - 29 8 - 2 9 = 31 9 ad a7 10 = a 10 - 52 ah - 36 i - 57 12 _ 39 12 _ 62 13, - 41 13 = or u - 4B 4 = 2 rr - 46 15 - 7 16 ae 48 16 - 82 7 — 50 18, = 53 19 - 55 20 - 57 21 - SUBTEST MOTRICIDAD i & Puntaje Bruto Puntaje T 24 = 7 1 =_ 17 2 = 2 3 - 27 4 _ 32 5 = 37 6 _- 42 7 - 46 8 - OL 9 - 56 10 - 61 i - 65 12 - 70 87TABLA DE CONVERSION DE PUNTAJES BRUTOS A PUNTAJES A ESCALA (PUNTAJES T) Test de Desarrollo Psicomotor 2-5 afios: TEPSI SUBTEST COORDINACION SUBTEST LENGUAJE Puntaje Bruto Puntaje T Puntaje Bruto Puntaje T 5omenos — 19 8o0menos — 18 6 = 24 9 ~ 21 7 - 30 10 = cz 8 = 35 u _ 27 9 - 40 12 - 30 10 = 45 18 = 33 u = 51 4 - 36 2 = 56 16 - 39 13 - 61 16 = 42 “4 - 66 7 ~ 46 15 _ a 18 = 49 16 - 7 19 - 52. 20 - 55 21 - 58 2 _ 61 23 - 64 24 o 67 SUBTEST MOTRICIDAD Puntaje Bruto Puntaje T 3o0menos — 20 4 al 26 5 - 31 6 - 36 7 - 42 8 - 47 9 - 53 10 - 58 ti - 63 12 - 69 88TABLA DE CONVERSION DE PUNTAJES BRUTOS A PUNTAJES A ESCALA (PUNTAJES T) Test de Desarrollo Psicomotor 2-5 afios: TEPSI SUBTEST COORDINACION SUBTEST LENGUAJE Puntaje Bruto Puntaje T Puntaje Bruto Puntaje T 60menos — 7 100menos — 18 7 - 2 u - 21 8 _ 27 12 = 3 9 - 32 13 = 2 10 - 31 4 -_ 31 u - 42 15 _ a4 12 - 47 16 = 37 13 - 52 W - 40 4 _ 87 18 - 4B 15 - 62 19 - M7 16 - 67 20 — mo 21 - BB 22 = 56 23 _ 59 24 = 2 SUBTEST MOTRICIDAD Puntaje Bruto Puntaje T 40menos — 18 5 - 2B 6 - 29 7 - 35 8 — 4 9 - 7 10 52 u — 58 12 - 64 89Bateria de pruebaLa bateria de prueba consta de los siguientes materiales: ~ Dos vasos plisticos de 7 ems. de alto. ~ Una pelota de tenis amarilla, — Hojas de registro del test. ~ Doce cubos de madera de 2,5 ems. por lado. ~ Estuche de género de 15 por 10 ems. que se cierre con tapa sobrepuesta del mismo material. Sobre la tapa perforar horizontalmente dos ojales de 3 ems. a una distancia de 5 ems. entre si. Estos ojales deben empalmar con dos botones de 2 ems. de didmetro, cosidos. oO 0 ~ Aguja de lana con punta roma. ~ Hilo de volantin (30 ems.). ~Tablero (0 cartén) de 10 por 15 ems. con tres pares de ojetillos perforados. La distancia entre ojetillos debe ser dle 3 cms. — Un cordén de zapato. ~ Lapiz de mina N" 2 (sin goma atras). = Tablero de 20 ems. por lado con cuatro barritas pegadas (de 15, 12, 9 y 6 em: largo por 2 cms. «le ancho) espaciadas sobre una linea horizontal de base, y t barritas sueltas (de 13,5, 10,5, y 7,5, ems. de largo por 2 ems. de ancho) de 92~ Bolsa de 15 por 10 ems. de género rellena con arena. — Bolsa de 15 por 10 ems. de género rellena con esponja. Ambas bolsas deben ser del mismo color. ~ Tres cuadrados de papel de 10 ems. de lado (azul, amarillo y rojo), eon repuesto. = Un globo. = Un cuadernillo con 17 laminas numeradas del 1 al 17 (Anexo 2). Lamina 1 (linea recta) Lamina 2 (circulo) Lamina 3 (eruz) Lamina 4 (triéngulo) Lamina 5 (cuadrado) Lamina 6 (grande-chico) Lamina 7 (mas-menos) Lamina 8 (animales) Lamina 9 (objetos) Lamina 10 (largo-corto) Lamina 11 (acciones) « Lamina 12 (figuras geométricas) * Lamina 13 (eseena) Lamina 14 (escena) « Lamina 15 (absurdo) # Lamina 16 (plurales) Lamina 17 (antes-después) ever ceroee 93Laminasis ts ee tes ae ‘Shy tots teue OD x% GASL.10.Protocolo u hoja de registroTEST DE DESARROLLO PSICOMOTOR 2-5 ANOS: TEPSI (Haeussler y Marchant 1985) Nombre del nitio: Fecha de nacimiento: Direccién: Examinador: Resultados Test Total Puritaje Bruto Puntaje T Categoria (—] Normal TS Riesgo (J Retraso Resultados por Subtest Puntaje Puntaje Cate- Brito TT goria Coordinacién Lenguaje Motricidad Observaciones: Perfil TEPSI 7] a Retraso Normalidad Test Total GZ: 1 t Puntaje T 20 30 50 60 70 80 Subtest Coordinacién : : Subtest Lenguaje YA ; ji Subtest Motricidad 1 1 PuntajeT 20 30 40 50 60 7 80 132I. SUBTEST COORDINACION ° 2c 3c 4c 5c 6c 70 8c 9c Cc ounce Ore Owe Ouc Case Cac co Ooo0000 O00 TRASLADA AGUA DE UN VASO A OTRO SIN DERRAMAR (Dos vasos) CONSTRUYE UN PUENTE CON TRES CUBOS CON MODELO PRESENTE (Seis cubos) CONSTRUYE UNA TORRE DE 8 0 MAS CUBOS (Doce eubos) DESABOTONA (Estuche) ABOTONA (Estuche) ENHEBRA UNA AGUJA (Aguja de lana; hilo) DESATA CORDONES (Tablero c/eordén) COPIA UNA LINEA RECTA (Lam. 1; lpiz; reverso hoja reg.) COPIA UN CIRCULO (Lam. 2; lapiz; reverso hoja reg.) COPIA UNA CRUZ (Lam. 3; lapiz; reverso hoja reg.) COPIA UN TRIANGULO (Lam. 4; lapiz; reverso hoja reg.) COPIA UN CUADRADO (Lam. 5; lapiz; reverso hoja reg.) DIBUJA 9 0 MAS PARTES DE UNA FIGURA HUMANA (Lapiz; reverso hoja reg.) DIBUJA 6 0 MAS PARTES DE UNA FIGURA HUMANA (Lapiz; reverso hoja reg.) DIBUJA 3 0 MAS PARTES DE UNA FIGURA HUMANA (Lapiz; reverso hoja reg.) ORDENA POR TAMANO (Tablero; barritas) [ lo TOTAL SUBTEST COORDINACION: PB o il. SUBTEST LENGUAJE. 1b 2L aL 4L 5L 6L TL O00 o0 0 o ooo RECONOCE GRANDE Y CHICO (Lam. 6) GRANDE —__ CHICO __. RECONOCE MAS Y MENOS (Lam. 7) MAS MENOS __ NOMBRA ANIMALES (Lam. 8) GATO . PERRO .. CHANCHO ...... PATO PALOMA .. OVEJA TORTUGA ....... GALLINA NOMBRA OBJETOS (Lam. 5) PARAGUAS VELA ESCOBA . TETERA ZAPATOS .. s+: RELOJ SERRUCHO ..... TAZA RECONOCE LARGO Y CORTO (Lam. 1) LARGO ___ CORTO ___] VERBALIZA ACCIONES (Lam. 11) CORTANDO PLANCHANDO .. CONOCE La UTI CUCHARA. ESCOBA CAMA TWERA = DISCRIMINA PESADO Y LIVIANO (Bolsas con arena y esponja) PESADO ______ LIVIANO. VERBALIZA SU NOMBRE Y APELLIDO NOMBRE .. APELLIDO IDENTIFICA SU SEXO CONOCE EL NOMBRE DE SUS PADRES PAPA .. MAMA .. DA RESPUESTAS COHERENTES A SITUACIONES P HAMBRE .. .. CANSADO . . FRIO COMPRENDE PREPOSICIONES (Lapiz) DETRAS ________ SOBRE _________ BAJO 133OuL Ow Mw. ou. cor. Cis. Oar Gain Ge. aL OAL co RAZONA POR ANALOGIAS OPUESTAS HIELO ........... wee RATON o.0.20-0.sseee MAMA .... NOMBRA COLORES (Papel lustre azul, amarillo, rojo) AZUL on ... AMARILLO .. ROJO .. SENALA COLORES (Papel lustre amarillo, azul, rojo) AMARILLO cece AZUL - .. ROJO .. NOMBRA FIGURAS GEOMETRICAS Oo 0 a SENALA FIGURAS GEOMETRICAS (Lam. 12) a 0» Q = DESCRIBE ESCENAS (Lams. 13 y 14) 18 RECONOCE ABSURDOS ( USA PLURALES (Lam. 16) RECONOCE ANTES Y DESPUES (Lam. 17) ANTES .... ... DESPUES DEFINE PALABRAS MANZANA PELOTA .. ZAPATO .. ABRIGO ....... NOMBRA CARACTERISTICAS DE OBJETOS (Pelota, globo arena) PELOTA .-seecceeeeeeees GLOBO INFLADO ... BOLSA .... TOTAL SUBTEST LENGUAJE: PB 1M 2M 3M 4M 5M 6M 7M 8M 9M um Ou Om po0o0o000 O00 III. SUBTEST MOTRICIDAD SALTA CON LOS DOS PIES JUNTOS EN EL MISMO LUGAR CAMINA DIEZ PASOS LLEVANDO UN VASO LLENO DE AGUA (Vaso leno de agua) LANZA UNA PELOTA EN UNA DIRECCION DETERMINADA (Pelota) SE PARA EN UN PIE SIN APOYO 10 SEG. 0 MAS SE PARA EN UN PIE SIN APOYO 5 SEG. 0 MAS SE PARA EN UN PIE 1 SEG. 0 MAS CAMINA EN PUNTA DE PIES SEIS 0 MAS PASOS SALTA 20 CMS CON LOS PIES JUNTOS (Hoja reg.) SALTA EN UN PIE TRES 0 MAS VECES SIN APOYO COGE UNA PELOTA (Pelota) CAMINA HACIA ADELANTE TOPANDO TALON Y PUNTA CAMINA HACIA ATRAS TOPANDO PUNTA Y TALON TOTAL SUBTEST MOTRICIDAD: PB 134Ejemplos de puntuacion de la reproduccion de figuras geométricas. (Itemes 8 a 12 del Subtest de Coordinacién).ITEM 8C: Copia una linea recta Aprobado: 1 punto \ Reprobado: 0 punto ~ No hay impresién general de linea recta: oN ei Ne i — Longitud menor a 2 ems. —_— | eee 136,ITEM 9C: Copia un efreulo Reprobado: 0 punto — Cireulos productos de movimientos circulares continuos OO ~ Cireulo no cerrado. Apertura mayor que 3 mm. PSSM DO 137,ITEM 10C: Copia una cruz Aprobado: 1 punto = Lineas no se intersectan / — Ys — ~ Lineas se intersectan en el extremo de una de las lineas ~ Lineas no son fundamentalmente reetas ee 138 Reprobado: 0 puntoITEM 11C: Copia un triangulo Aprobado: 1 punto \ > N Reprobado: 0 punto ~ Angulos poco claros, lineas no son fundamentalmente rectas ADF — Lineas se prolongan mas de 0.5 ems. fuera del angulo 7 ~I oN 139ITEM 12C: Copia un cuadrado Aprobado: 1 punto ~ Angulos no son rectos, lineas no son fundamentalmente rectas Bt jp ~ Lineas se prolongan mas de 0.5 ems. fuera del angulo [7 £3 ~ Forma rectangular: el largo excede el doble del ancho rm \\c Reprobado: 0 punto 140Bibliografia ADIMARK LTDA,; CCC INVESTIGACIONES ¥ GALLUP CHILE (1979): Descripeién socioeconémica de la poblacién del ‘gran Santiago. Documento de Adimark, Santiago. AGUILERA, E. ¥ OTROS (1981): Observacisn det desarrollo psiquico de nitios entre 2 y 5 aitos, de dos niveles ‘socioecondmicos y elaboracién de una guia pretiminar de estimulacién para padres o personal auciliar. Tesis (grupal) de Post Titulo en Educacién Especial, Facultad de Educacién. Santiago, Pontificia Universidad Catéliea de Chile AJURIAGUERRA, J. (1970): Manuet de psychiatrie de enfant, Paris, Ed, Masson et Cie ALLIENDE, F; CONDEMARIN, M. Y MILICIC, N. (1982): Manual de la prueba de comprensién lectora de complejidad lingitéstica progresiva. Santiago, Ediciones Universidad Catdlica de Chile ALVEAL, M. 8; FUENTEALBA, A; GONZALEZ, A; HOFFMANN, K; PAREDES, M. Y PUGA, V. (1990): Aplicacién det Test de Desarrollo Psicomotor TEPSI para evaluar a los nivis de 2-5 arios de la X Regién, de los Lagos. Seminario de Titulo, Facultad de Filosofia y Humanidades. Valdivia, Universidad Austral de Chile. ANASTASIA. (1966): Tests Psicolégicos. México, Aguila AVAYU, S. ¥ OTROS (1978): Adapracién det perfil de Logros de aprendizaje (LAP-D) en el rango de 4 a 6 a/s. Tesis. Escuela de Psicologia. Santiago, Universidad Catélica de Chile. BATE, M. SMITH, M. Y JAMES, J. (1981): Review of tests and assessments in earty education 3-5 yeas. Windsor, NFER, Nelson Publishing Co. BAYLEY, N. (1971); Mental and motor development from 2 to 12 years. Devwlopmental Psychology Today. California, ‘CRM Books, BERDICEWSKI, 0. ¥ MILICIC, N. (1979): Manual de la prueba de functones basieas (PFB). Santiago, Galdoc. BOWER, TG.R. (1977): A primer of infant development, San Francisco. W.H. Freeman and Compary, BRALIC, S. Y HAEUSSLER, LM. (1980): Et desarrollo psiquico del nifto de 2a 6 aiios. Ministerio de Bducacién (C-PELP), Documento N° 19192, Santiago. BRALIC, S; EDWARDS, M.; LIRA, ML; SEGUEL, X. Y ATALAH, E, (1998): Estrategias de alimentacién, erianza y desarrollo infantil. Documento N° I: Informe Final del Proyecto; Documento N 3: Informe sobre los Talleres de Confrontacién del Diagnéstico, Santiago, CEDEP. BRAVO, L. (1978): Estudio de desercién y repitencia escolar. Facultad de Educacién. Santiago, Universidad Catélica de Chile BRONFENBRENNER, ¥. (1974): Report on longitudinal evaluation of preschool programs. Vol. Il, Washington, Department of Health, Education and Welfare. Publicacién N° 76-3025, 141BRUNET, O. Y LEZINE, l.(1971): Le développement psychologique de la premiére enfance. Parts, PUF. (I edicién 1951). BUCHER, M. (1978): Troubles psychomoteurs chez Venfant. Paris, Masson, (CEPAL/UNICEF (1981): Pobreza critica en la niftez. América Latina y el Caribe. Santiago, CEPAL/UNICER. CONDEMARIN, M; CHADWICK, M. ¥ MILICIC, N. (1978): Madurez escolar, Santiago, Andrés Bello, Daz, ©. YOTROS (1985) Desarrollo psicomotor de nifos de 2a 5 ais segin nivel socioecondmicoy sexo. Anlisix de tos resultados oblenidos a apicar et Test de Desarvollo Psicomotor 25 arios, TEPSI. Tesi (grapal) de Post io en Edwencion Especial. Facultad de Educacion, Santiago, Universidad Catdica de Chil. DIAZ, C;, HABUSSLER, LM; MARCHANT, T: Y RAMOS, C. (1989): Confiabitidad intereraminador det TEPSI, Test de Desarrollo Psicomotor 2.5 artos. Revista Chilena de Psicologia. Volumen 10, N" 2, Santiago. ECHEVERRIA, M.; HERRERA, O. Y VEGA, M. (1982): Test de Vocabulario en Imagenes TEVI, Concepeién. Editorial de la Universidad de Concepcién. ECKERT, J; SALGADO, P ¥ SOTO, P (1999): Propuesta de Pauta Cuatitativa Complementaria al TEPSI para Bvaluacién del Desarrollo Psicomotor. Tesis Escuela de Terapia Ocupacional. Facultad de Medicina. Santiago, Universidad de Chile. FRANKENBURG, W;; CAMP, B. Y VAN NATTA, P, (1971) Validity of the Denver Developmental Screening Test. Child Development, 42, 475-485. FRANKENBURG, W;; GOLDSTEIN, A. ¥ CAMP, B. (1971): The Revised Denver Developmental Screening Test its ‘accuracy as a screening instrument. Journal of Pediatrics, 79, 8, 988-096 PRANKENBURG, W, Y OTROS (1971): Re Development, 42, 1315-1325. ibility and stability of the Denver Developmental Sereening Test. Child FRANKENBURG, W. Y OTROS (1975): Denver Developmental Screening Test: revised reference manual. Denver, LADOCA Foundation. FUNDACION INTEGRA (1997): Evaluacién det impacto en el crecimiento y desarrollo de tos niios. Documesto Integra. Santiago, GESELL, A. ¥ AMATRUDA, C. (1947): Developmental diagnosis. Nueva York, Harper and Brothers. GESELL, A. (1956): BI nbio de 1 a 5 avis. Buenos Aires, Editorial Paidés. GOLDEN, M. ¥ BIRNS, B, (1976): Social class and infant intelligence. In M, Lewis (ed) Origins of Intelligence. Nueva York, Plenum Press. GOLDEN, M; BIRNS, B; BRIDGER, WH. Y MOSS, A. (1971). Social class differ black preschooler. Child Development, 42, 3. 1ces in cognitive development among GOODWIN, W.L. ¥ DRISCOLL, L.A. (1982): Handbook for measurement and evaluation in early childhood education San Francisco, Jossey-Bass Publishers. GUILFORD, J. Y FRUCHTER, B. (1973): Fundamental statistics in psychology and education. Nueva York, Me. Graw- Hil GUILFORD, J. ¥ FRUCHTER B. (1986): Fundamental statistics in psychology and education. New York, Me. Graw- Hill GUNNAR, MLR. Y DONAHUE, M. (1980): Sex differences in social responsiveness between six months and twelve months. Child Development, 61(1), 1980. HAEUSSLER, LM. (1982): Prueba de evaluacién de la inteligencta sensorio-motriz en niflos de 0 a 2 aitos, Facultad ide Educacién, Santiago. Pontificia Universidad Catolica de Chile. Documento N° 850. 142HAEUSSLER, LM. Y MARCHANT, T. (1982): Test de Desarrollo Psicomotor 2-5 ailos. Estudio de sus caracteristicas, sicométricas. Santiago, Facultad de Educacién, Universidad Catélica de Chile, HAEUSSLER, LM. Y MARCHANT, T. (1984): Estandarizacién del Test de Desarrollo Psicomotor TEPSI. Trabajo presentado en el Seminario Internacional, «Experiencias y Proyectos altemnativos en Educacién Preescolar». Via ‘del Mar, Organizacién Mundial para la Educacién Preescolar (OMEP). HAEUSSLER, LM Y MARCHANT, T. (1989): Estudios complementarios de validez y confiabilidad det Test de Desarrollo Psicomotor 2-5 aftos, TEPSI. Restimenes analiticos de los trabajos presentados al X encuentro de investigadores en educacién. Serie de Estudios N° 210, Santiago, CPEIP-OEA. HAEUSSLER, LB. Y RODRIGUEZ, S. (1986): Manual de estimulacién del nifo preescolar. Buenos Aires, Editorial Nuevo Extremo. HERNANDEZ, J; CONCHA, T. ¥ OTROS (1988): Confiabilidad y validez del TEPSI en niftos de la X Regidn. Valdivia, Universidad Austral HIMMEL, E. Y MALTES, S. (1981): Diseiio de investigacién y andlisis de datos. Santiago, Pontificia Universidad Catélica de Chile. Direccién de Investigacion Vicerrectoria Académica HONZIK, M. (1976): Value and limitations of infant tests: An overview. En M. Lewis (ed): Origins of intelligence. Nueva York, Plenum Press. HURLOCK, B. (1967): Desarrollo psicoldgico del nit, México, Me Graw-Hill. JENSEN, AR. (1980): Bias in mental testing. Londres. Methuen and Co. JOHNSON, 0. Y BOMMARITO, J. (1971): Tests and measurements in child development: a handbook: San Francisco, Jossey-Bass Inc. JONES, R:; REID, J. Y PATTERSON, G. (1975): Naturalistic observation in clinical assessment. En P Mc Reynolds. (E41) Advances in psychological assessment, Volumen 3, Sn Francisco, Jossey Bass. KOTLIARENCO, A. Y RODRIGUEZ, S. (1982): Infancia y pobreza. Estudio exploratorio de nivias chilenas. Santiago, UNICEF, KOTLIARENCO, A; DAVILA, AML; FUENTES, AY MENDEZ, B. (1988): La comumicacién en el proceso de aprendizaje: ‘una experiencia preescolar. Santiago, CEANIM. KRATHWOHL, D.R; BLOOM, BS. Y MASIA, B.B. (1964): Taxonomy of objectives: The classification of educational ‘goals. Nueva York, Me Kay. LEACI I, P. (1974): Babyhood. Londres, Penguin Books. LE MAY, D. (1977): Workshop in the use of the Learning Accomplishment Profile, Diagnostic edition (Revised). ‘Chapel Hill, N.C: Chapel Hill Training Ortreach. Project. LRA, ML Y RODRIGUEZ, S. (1976): Desarollo psicomotor de actantes, En S. Rodriguez etal. Escalade eenluacion at desarroto psicomotor. Santiago, Servicio Nacional de Salud (S.N'S). Versin mecenografiadn MARCHANT, T, (1975): Factores relacionados con et apresto, cmo medirtos, cémo estimulartos. Tesi, Escuela de Paicologfa. Santiago, Pontificia Universidad Catélica de Chile MARDELL, C. AND GOLDENBERG, D. (1875): Developmental indicators for the assessment of learning: manual. Mlinois; Dial, Ine. MASH, E.J. Y Me ELWEE, J.D. (1974): Situational effects on observer accuracy: behavorial predictability, prior experience and complerity of coding categories. Child Development. 45, 367-297. MC CALL, RB; HOGARTY, PM. Y HULBURT, N. (1972): Transitions in infant sensoriomotor development and the prediction of chilhood LQ. American Psychologist, 27, 728-748 MILICIC, N. ¥ SCHMIDT, §. (1979): Manual de la Prueba de Precdlculo. Santiago, Galdoc. 143MINISTERIO DE SALUD/UNICEF (1901: Pauta Breve: Evaluacién del Desarrolto Psicosocial del nifo deOa 4 aitos. Santiago, Ministerio de Salud. MONTENEGRO, H.; RODRIGUEZ, S; LIRA, ML; HAEUSSLER, LM. Y BRALIC, 8. (1978) Programa Piloto de Estimulacién Precoz para nifios de nivel socioecondmico bajo entre 0y 2 anos: Informe final, En S, Bralc y otros, Estimutacién temprana. Santiago, UNICER. ‘MOSS, M.A. (1967): Sex, age and state as determinants of motherinfant interaction. Merrill Palmer Quarterly, 13, 19- 36. MOUNOUD, P. Y HAUERT C. (1980): Sensori-motor and postural behaviour: its relation to cognitive development. En. W.W, Hartup (Bd. ) Review of Child Development Research. Vol. 6. Chicago, The University of Chicago Press MUSSEN, P. (1983): Desarrollo psicaldgico det nite, México, Tilas. IE, H. ¥ OTROS (1975) Statistica! Package for the Social Sciences (S.PS.S.) Nueva York. Me Graw-Hil NUNALLY, 1. (1970): Introduceién a ta medicin psicolégica. Buenos Aires, Pakiés OLLENDICK, T. Y HERSEN, M. (1984): Child behavorial assessment. New York, Pergaion Press OSTERRI TH, P. (1960): Psicologia infantil, Madrid, Ediciones Morata. PIAGET, J. (1969): Psicologia de la inteligencia. Buenos Aites, Psiqué (I* edicion, 1945), PIAGET, J. (1970): La natssance de intelligence chez Venfant, Neuchatel, Delachaux et Niestlé Séptima edicion (I* edicion, 1936). PIAGET, J. (1972): La formation du symbole chez Venfant. Neuchatel, Delachaux et Niestlé (I edicién, 1945) lective Review. Informe POLLITT, E, (1979): Earty childhood intervention programs in Latin Amevica, A. presentado ala Fundacién Ford. RENPLEIN, H. (1966): Tratado de psicologia evolutiva. Barcelona, Labor. RICHELLE, M. (1971): Lacquisition du language. Bruselas, Dessart ROCA, A. (1003): Adaptacién de un test psicomotor para nifos no videntes entre 2 y 5 ailos de ead. Memoria de la Carrera de Kinesiterapia, Facultad de Medicina, Santiago, Universidad de Chile. RODRIGUEZ, S; ARANCIBIA, V.¥ UNDURRAGA, C. (1976): Escala de evatuacisn det desarvotte psicomotor 04 24 ‘meses. Santiago, Editorial Galdoc. (1° edicién, 1974). RODRIGUEZ, S.; IZQUIERDO, T; EDWARDS, M.; SEGUEL, X. Y HAEUSSLER, LM Y OTROS (1984): Diseiio de un programa piloto de estimulacion para preescolares de extrema pobreza. Santiago, Superintendencia de Bducacién y CEDEP (Centro de Estudios de Desarrollo y Estimulacién Psicosocia), SANFORD, A. (1974): Manual for use of the Learning Accomplishment Profile, Winston Salem, N.C. Kaplan School ‘Supply. SATTLER, J.M. (1966): Analysis of functions in the 1960 Stanford Binet Intelligence Scale Form LM Jourwal of Clinical Psychology, 21: 173179. SEGUEL, X; BRALIC, S. Y EDWARDS, M. (1989): Mds alld de la sobrevivencia, Beyond survival. Santiago, CEDEP - UNICER SEGUEL, X; EDWARDS, M,; LIRA, M.L; DE AMESTI, A; ATALAH, E. ¥ GALAZ, H. (1997): Eoaluacién del impacto de la educacidn parvularia sobre los niios. Estudio tongitudinal. informe Final. Santiago, CEDEP. SINCLAIR-DE ZWART, H. (1970): The transition from sensorimotor behaviour to symbolic activity. Interchange 1, 19 126, SINGER, R, (1975): Motor learning and human performance. Nueva York, Macmillan. 144STONE, L.; SMITH, H. Y MURPHY L. (1974): The competent infant, Londres, Tavistock Publications. ‘TASSET, J. (1980): Teoria y prétctica de la psicomotricidad. Buenos Aires, Paidés TERMAN LM. ¥ MBRRILLM.A. (1975): Medidta de a intetigencia. Tercera revisi6n. Formas L y M reunidas, Madrid, Espasa Calpe. ATHORDIKE, R. Y HAGEN, B. (1974): Measurement and evaluation in psychology and education (4 Ed), Nueva New _ York, Wiley. (1976): Evolucién y situacidn actual de ta educacién en América Latina. Santiago, Santillana ‘UNICEF/CEPAL (1979): Indicadores sobre la situacién de ta infancia en América Latina y el Caribe, Santiago. UNICEF (eds) (1987): Chile: Expoviencia de educacién inicial. Aportes de organismos no gubernamentales (ONG) at ‘desarrollo infantil. CEDEP ~ CIDE ~ CREAS ~ MISIO - PIE, Santiago, UNICEF. LUZGIRIS, LY HUNT, J. (1977): Assessment in infaney. Ordinal scales of psychological development. Urbana, University of Iinois Press. IGOTSKY, LS. (1962): Thought! and language. Cambridge, M.LT. Press. ‘VILCHES, L. (1987): Evaluacién psicol6gien. Santiago, Editorial Universitaria "WALLON, H. (1968): Levolution psychologique de Venfant, Patis, Colin (I edicién, 1941), WALLON, H. (1976): Importance du mouvement dans le développement psychologique de enfant. Enfance, nimero ‘especial: Henri Wallon (I* edicion Enfance N" 2, 1956). WECHSLER, D. (1074): Manual WISC-R.: Wechsler Intelligence Scale For Childven-Revised. Nueva York, The Peychological Corporation. WHITE, D. (1975): Critical influences in the development of competence. Merrill-Palmer Quarterly. 145