Anda di halaman 1dari 11

INTRODUCCIN A LA PSICOLOGA

DEL TESTIMONIO:
NUEVAS PERSPECTIVAS

Lic. LAURA DEANESI


Este trabajo fue presentado en el marco de la Jornada Nuevas
perspectivas en derecho penal, realizada en el Centro Interdisciplinario de
Investigaciones Forenses de la Academia Nacional de Ciencias de Buenos
Aires, y tuvo por objeto brindar una introduccin a la psicologa del testimonio a
un pblico conformado fundamentalmente por juristas, profesionales del
derecho y operadores judiciales.
La finalidad de esta exposicin fue y sigue siendo principalmente
informativa. Sin embargo, como enseguida se ver, incluye tambin una serie
de observaciones dirigidas fundamentalmente a demostrar la importancia de
conocer el funcionamiento de la memoria para poder valorar un testimonio
desde un punto de vista lo ms objetivo posible y poder entender por qu un
testigo recuerda determinados hechos o aspectos de esos hechos, mientras
olvida o distorsiona otros.
En lo que sigue, me referir al modo en que los jueces valoran
habitualmente los testimonios (I). Luego me ocupar de la definicin de la
psicologa del testimonio y efectuar algunas consideraciones acerca de ciertas
creencias errneas sobre la materia (II), para finalmente abordar los diversos
aspectos estudiados por la disciplina (III).
I
El punto de partida para comprender el tema pasa por recordar que, en
el elenco de pruebas del proceso penal, el testimonio sigue ocupando un papel
relevante, a veces, decisivo; y, a pesar de eso, los jueces apelan a un criterio
bastante impreciso como es la sana crtica racional para valorarlo.
Se basan en impresiones, en casos ya resueltos en ocasiones anteriores
intentando encontrar posibles analogas con el caso actual, es decir, en

procesos de razonamiento y deducciones que muchas veces pueden llevarlos


a cometer grandes errores. Se parte, generalmente sin saberlo, de ciertos
presupuestos errneos, basados en la intuicin, al momento de valorar un
testimonio:
a) Que el testigo puede poner al juez en contacto directo con los hechos.
b) Que la percepcin de los hechos a travs de los sentidos, es decir, la
adquisicin de informacin y su posterior retencin y recuperacin son
procesos lineales, no susceptibles de ulteriores modificaciones.
c) Que la memoria funciona cual si fuera una cmara de video,
reproduciendo en forma literal, al momento de recordar, imgenes o
escenas en los sujetos.
d) Que la persona que miente se comporta de modo tal que revela que est
mintiendo (por ejemplo: se muerde las uas, est nervioso, dubitativo,
desva la mirada).
Pues bien, frente a este panorama, la psicologa del testimonio viene a
tender un puente entre el Derecho y la Psicologa; viene a ofrecer
conocimientos y tcnicas que permitan al juez y a los dems operadores
judiciales valorar la prueba testimonial de manera fiable, con ayuda de criterios
basados en el mtodo cientfico y, ya no, tan slo en la experiencia e intuicin
individuales.
II
Como primer punto entonces, lo primero que nos podemos preguntar es
dnde se ubica la psicologa del testimonio en el mapa de las disciplinas
cientficas. Es una aplicacin directa de la psicologa experimental y de la
psicologa cognitiva, es decir, del estudio de los procesos cognitivos tales como
percepcin, memoria, atencin o lenguaje. Basada en los resultados de las
investigaciones de estos campos, intenta determinar la calidad, es decir, la
exactitud y la credibilidad de los testimonios.

Si definimos al testigo como un sujeto-fuente de informacin de


relevancia procesal1 y al testimonio como un relato de memoria que realiza
el testigo sobre hechos que previamente ha presenciado, resulta fcil
comprender que el testimonio de los testigos se basa fundamentalmente en su
capacidad de memoria.
A menudo se nos pide a los psiclogos que evaluemos si las
declaraciones testimoniales son verdaderas o falsas, es decir, si el testigo
miente o no. Pero podemos decir que un testimonio se corresponde punto por
punto con el hecho ocurrido? Si dijramos que es posible estaramos hablando
de un testimonio ideal que lamentablemente no existe en la realidad. Un
testimonio nunca coincide totalmente con los datos fcticos a los que dice
referirse, y ello es as fundamentalmente por el modo en que funciona nuestra
memoria.
Por otra parte, pese a los sucesivos intentos a lo largo de la historia por
responder a la necesidad de poder discriminar entre verdad y mentira, a travs
de mtodos como las drogas de la verdad, el polgrafo, los anlisis de las
respuestas fisiolgicas, ninguno de ellos ha resultado ser un detector de
mentiras vlido. Una de las razones es que no miden realmente la exactitud o
la mentira en s, sino una multiplicidad de variables como el estrs, el miedo o
la ansiedad. Tampoco est comprobado, hasta el momento, que existan gestos
o mmicas tpicas de alguien que est mintiendo.
A su vez, la mentira es una cuestin de intencin (de engaar) y slo
podemos especular acerca de las posibles motivaciones del testigo para ocultar
lo ocurrido. La ciencia actual no permite valorar los testimonios partiendo de
esas categoras porque no existen an tcnicas vlidas de deteccin de
mentiras.
Muchas veces sucede, debido al funcionamiento de la memoria, que las
inexactitudes que podramos detectar en las declaraciones son ms bien
producto de errores que comete el testigo y NO de falta de honestidad del
testigo.
A todo esto se suma que los hechos no se incorporan al proceso judicial
en su verdad material. En general ya ocurrieron, pertenecen al pasado y, por
1

ANDRS IBEZ, PERFECTO, Prueba y conviccin judicial en el proceso penal, Hammurabi,


Buenos Aires, 2009, p. 104.

ende, slo pueden ser reconstruidos por el juez tomando como base los
medios de prueba disponibles2. De manera tal que su reproduccin exacta
sera imposible y slo podemos aspirar a una reconstruccin mental de lo
sucedido.
A su vez, la informacin que aporta el testigo debe ser cruzada con las
dems. En palabras de Andrs Ibez: corroborar es probar3() y un
dato corrobora si versando sobre hechos distintos del principal pero
relacionados con l, al ser cruzado con la informacin inicial relativa al mismo,
produce el efecto de conectar tambin aunque indirectamente al imputado
con la accin delictiva que se le atribuye4.
La memoria, contrariamente a las creencias que, por sentido comn,
tienen las personas, incluidos los jueces, no es una reproduccin literal del
pasado sino un proceso dinmico en constante reelaboracin y como tal,
susceptible de errores y distorsiones.
III
Como contrapartida a ello, qu puede aportar la psicologa del
testimonio?
La psicologa del testimonio estudia principalmente dos grandes ejes: la
EXACTITUD del testimonio y la CREDIBILIDAD del testigo.
Por credibilidad entendemos la correspondencia entre lo sucedido y lo
relatado.
En tanto que la exactitud de la memoria podemos definirla como la
correspondencia entre lo sucedido y lo representado en la memoria, esto es,
entre lo que ocurri y lo que el testigo recuerda.
As, ambos conceptos estn estrechamente relacionados porque la
credibilidad depende en primer lugar de la exactitud del recuerdo, pero la
credibilidad tiene autonoma como categora porque adems de la exactitud,
2

TARUFFO, MICHELE, La Prueba, Marcial Pons, Madrid, 2008, traduccin de Laura Manrquez y
Jordi Ferrer Beltrn, p. 19.
3

ANDRS IBEZ, PERFECTO, op. cit., p. 125.

ANDRS IBEZ, PERFECTO, op. cit., p. 126.

depende de otros factores adicionales que pueden hacer que un testimonio a


pesar de ser exacto, de todos modos, no sea creble.
A
Con relacin al primer aspecto, el de la exactitud del recuerdo, la
psicologa del testimonio ensea que existen distintos factores que pueden
alterarla.
En primer lugar, tenemos que tener en cuenta el proceso de
percepcin. Se entiende que memoria y percepcin son procesos cognitivos
que estn relacionados porque para poder recordar algo, un evento, un objeto
o cualquier otra cosa, primero tenemos que percibirlo. Sin percepcin no hay
recuerdo.
La percepcin es el proceso mediante el cual dotamos de significado
a las sensaciones.5 A su vez, sobre la percepcin se monta la memoria, que
procesa y almacena esa informacin significativa que hemos recibido.
As, pues, el recuerdo no es una fotocopia del evento porque el ser
humano no percibe pasivamente las informaciones que recibe sino que tiende
espontneamente a interpretarlas, de manera tal que lo que queda grabado en
la memoria depender, entre otros factores, de la manera en que el suceso sea
interpretado, lo que, a su vez, est influenciado por los esquemas de
conocimiento previos que posee la persona, en funcin de los cuales interpreta
los hechos.

Por tanto, lo que se retiene en la memoria es una versin

esquematizada y, generalmente, distorsionada del material original que, en el


momento del recuerdo, se utilizar para reconstruir la experiencia vivida. 6
Otro proceso cognitivo a tener en cuenta en el momento en el que se
codifica la informacin es el proceso de atencin, que determina qu
informacin se toma en cuenta y cul se descarta de forma parcial o absoluta,
siendo sta ltima imposible de recuperar porque no qued representada en la
memoria. Se recuerda preferentemente aquello a lo que se le presta atencin,
voluntaria o involuntariamente.
5

MANZANERO, ANTONIO L., Psicologa del testimonio. Una aplicacin de los estudios sobre la
memoria, Pirmide, Madrid, 2008, p. 32.
6

RUIZ-VARGAS, JOS M., Memoria y Olvido. Perspectivas evolucionistas, cognitiva y


neurocognitiva, Trotta, Madrid, 2002, p. 188.

El proceso de atencin involuntaria es el que explica, por ejemplo, el


llamado weapon effect, de suma relevancia para los testimonios. Segn este
fenmeno, una persona que se vea amenazada por un arma de fuego tendr
un recuerdo muy preciso en relacin al arma; focalizar toda su atencin en el
arma. En cambio recordar de manera vaga e imprecisa los dems elementos
del evento, como, por ejemplo, a la persona que le apuntaba con el arma. As,
el testimonio referente al arma de fuego ser completamente fiable mientras
que el testimonio relativo al episodio en general ser casi nulo y de escasa
fiabilidad.
En cuanto al proceso de memoria, la psicologa cognitiva ensea que,
cuando hablamos de memoria, hay que tener en cuenta que no existe LA
memoria como algo unitario sino que existen distintos tipos.
En primer lugar la llamada MEMORIA SENSORIAL, en la cual los
estmulos provenientes de los sentidos persisten por un perodo muy breve de
tiempo (milsimas de segundos), que son, sin embargo, suficientes para
posibilitar su procesamiento.
Luego de ello, la informacin registrada en la memoria sensorial se
almacena en la MEMORIA A CORTO PLAZO 7, donde la informacin tambin
se mantiene por un perodo muy breve mientras se transfiere a un sistema ms
estable y permanente, la MEMORIA A LARGO PLAZO.
Especficamente, para el anlisis de los testigos y sus testimonios, nos
interesa principalmente este tipo de memoria, porque en ella es donde se
retiene una cantidad ilimitada de informacin por un perodo ilimitado de
tiempo, y es la que nos va a permitir recuperar la informacin en el momento
del recuerdo durante el testimonio.
En este sistema de memoria la informacin se conserva con un formato
especial, bajo la forma de representaciones abstractas. Estas representaciones
se conservan, esencialmente, bajo dos modalidades de memoria, la memoria
episdica y memoria semntica.
En el caso de los testigos adquiere especial relevancia la memoria
episdica porque es el tipo de memoria ms utilizada durante las
7

Informacin ms detallada sobre los distintos tipos de memoria se puede encontrar en RUIZVARGAS, JOS M., Memoria y Olvido: Perspectivas evolucionista, cognitiva y neurocognitiva,
Trotta, Madrid, 2002, ps. 1 y passim; y MAZZONI, GIULIANA, Se puede creer a un testigo? El
testimonio y las trampas de la memoria, Trotta, Madrid, 2010, ps. 1 y passim.

declaraciones. Es la memoria para los sucesos vividos personalmente.8 All se


conservan los recuerdos de sucesos y elementos de los que se conoce su
posicin en el espacio y el tiempo.9 Se podra decir que es la memoria del
testigo.
La memoria semntica, en cambio, es ms tangencial a los efectos del
testimonio, porque en ella estn presentes los hechos o conocimientos
generales bajo la forma de conceptos, es decir, de representaciones
abstractas.
Veamos la diferencia entre memoria episdica y memoria semntica con
un ejemplo. En la memoria episdica podemos recordar un rbol teniendo en la
memoria un rbol especfico que vimos la semana pasada (tiempo) en un jardn
(espacio). En cambio, en la memoria semntica, tenemos el concepto de rbol
pero ya no como uno especfico que vimos la semana pasada en un jardn, sino
como la representacin abstracta que incluye las caractersticas generales que
hacen de un objeto un rbol.
El contenido de la memoria semntica tambin puede influir sobre el de
la memoria episdica, incluso modificndolo. Esta interaccin ocurre durante
las tres fases del proceso de memorizacin: la fase de codificacin, es decir, de
adquisicin de la informacin; la fase de retencin y la fase de recuperacin.
En las tres fases existen mltiples factores distorsionantes del recuerdo.
Ya mencionamos la importancia que tiene la interpretacin de los hechos
en la fase de adquisicin de la informacin como factor distorsionante.
Durante la fase de retencin, es de suma importancia el paso del
tiempo como factor que altera el recuerdo, influyendo de manera negativa.
Cuanto mayor es el perodo de retencin mayor ser el deterioro de las
huellas de memoria.10
Por ltimo, la fase de recuperacin es de suma trascendencia para el
caso de los testimonios, porque es la fase de los interrogatorios, es decir, del
recuerdo del evento. Hay que insistir en que tiene que quedar claro que el
8

RUIZ-VARGAS, JOS M., op. cit., p. 307.

MAZZONI, GIULIANA, Se puede creer a un testigo?. El testimonio y las trampas de la memoria.


Trotta, Madrid, 2010, traduccin de Jos Manuel Revuelta, p. 30.
10

MANZANERO, ANTONIO L., op. cit., p. 38.

proceso de recuperacin es fundamentalmente de tipo reconstructivo y no


reproductivo.
En el momento de la recuperacin, a los factores distorsionantes propios
de la memoria, se agrega otro factor que puede alterar gravemente el recuerdo:
la informacin pos-suceso que recibe el testigo. Esta informacin puede
modificar tanto el relato que hace el testigo respecto del hecho como el
recuerdo del mismo. Es el llamado efecto de informacin engaosa ofrecida
pos-suceso, estudiado principalmente por Elizabeth Loftus, una psicloga
estadounidense muy reconocida en el mbito de la psicologa del testimonio,
que se dedic a realizar investigaciones empricas para comprobar el efecto
que tienen algunos factores, entre ellos los pos-suceso, en la exactitud del
recuerdo.
Por ltimo, no se puede dejar de mencionar el modo en que se lleva a
cabo los interrogatorios como otro factor que altera el recuerdo. Muchas veces
los testigos se someten a sucesivas declaraciones en las diferentes etapas del
proceso y si las comparamos, podemos encontrarnos con falta de concordancia
o contradicciones entre ellas. Podemos explicar estas discordancias por los
errores de memoria pero tambin por el modo en que se realizan las preguntas,
a veces de tipo cerradas, sugestivas o capciosas que tambin propician no slo
un relato inexacto sino una verdadera modificacin del recuerdo original.
Por esta razn, es aconsejable la utilizacin de los protocolos
estandarizados que indican el modo de proceder en los interrogatorios, como
por ejemplo, el que confeccion el Ministerio del Interior de Inglaterra, en el ao
1992, a partir de comprobar graves irregularidades en la forma en que la polica
interrogaba a los testigos.
B
Hasta aqu se hizo referencia a la exactitud de los testimonios. En
cuanto al segundo aspecto estudiado por la psicologa del testimonio, el de la
credibilidad del testigo, lo que hay que preguntarse es: en qu nos basamos
para establecer los juicios de credibilidad? La respuesta es que, en general,
nos basamos en nuestras propias intuiciones y en procesos de razonamiento y
deducciones.

Como dice Andrs-Ibez se presupone, sin ningn fundamento


racional, la aptitud del juez en rgimen de inmediacin para alcanzar la verdad
de los hechos con slo escrutar al testigo cuando declara.11 Se habla de la
credibilidad como algo que el juez le concede al declarante, segn le crea o no
le crea.
El primer error con el que nos encontramos es la confusin entre
credibilidad y veracidad. Como ya se anticip al principio, no podemos evaluar
los testimonios en trminos de verdad o mentira.
Hoy se sabe cientficamente que al momento de evaluar la credibilidad
de los testigos, el 50% de las decisiones que se toman, estn basadas en la
confianza que muestran los testigos en el momento de la declaracin.
La psicologa del testimonio aporta tcnicas de anlisis de credibilidad
de las declaraciones probadas empricamente, especialmente para valorar la
credibilidad de los testimonios de nios en casos de supuesto abuso sexual.
El anlisis de la credibilidad se ocupa de evaluar el grado de realidad del
testimonio, pero un resultado negativo, es decir, si la credibilidad es baja, no
indica necesariamente falsedad del testimonio, esto es, no es un anlisis de
deteccin de mentiras. Se trata de analizar si la declaracin cumple con
algunos criterios, establecidos por la investigacin psicolgica, cuya presencia
indica una probabilidad alta de corresponder a un hecho real, es decir, de que
la informacin sea fiable.
Con esto llego al final de la exposicin. Como adelant en la
introduccin, el trabajo pretendi ser una introduccin al campo de la psicologa
del testimonio. De la exposicin precedente se desprende que si queremos
valorar los testimonios de manera adecuada, resulta necesario conocer el
funcionamiento de la memoria y el de los procesos cognitivos asociados,
teniendo en cuenta, al momento de establecer la exactitud y credibilidad de las
declaraciones, los innumerables factores que pueden distorsionar el recuerdo,
influyendo sobremanera en la versin de los hechos que presenta el testigo.

11

ANDRS IBEZ, PERFECTO, op. cit., p. 101.

Referencias bibliogrficas
1. lvarez, Hctor R., Sarmiento, Alfredo. (1997). Sobre Psicologa del testimonio y los juicios
por jurados, Buenos Aires: Ediciones del eclipse.
2. Andrs Ibez, Perfecto. (2009). Prueba y conviccin judicial en el proceso penal, Buenos
Aires: Hammurabi.
3. Bond, Charles F., DePaulo, Jr. and Bella M. (2006). Accuracy of Deception Judgments.
Personality and Social Psychology Review, Vol. 10, n 3, 214-234. Disponible en
http://psr.sagepub.com/cgi/content/abstract/10/3/214
4. Cafferata Nores, Jos I., Hairabedin, Maximiliano. (2008). La prueba en el proceso penal:
con especial referencia a los Cdigos PPN y de la Prov. de Crdoba, Buenos Aires: Lexis Nexis
Argentina.
5. Dalla Barba, Gianfranco. (2005). Neuropsicologa de la Falsa Memoria. Pars: Institut
National de la sant et la recherche mdicale. Revista Argentina de Neuropsicologa, 5, 2-14.
6. Garrido, Eugenio, Masip, Jaume. (2004). La evaluacin del abuso sexual infantil. Ponencia
presentada en el I Congreso de Psicologa Jurdica y Forense en Red. Disponible en
http://www.copmadrid.org/congresoredforense/.
7. Godoy-Cervera, Vernica, Higueras, Lorenzo. (2005). El anlisis de contenido basado en
criterios (CBCA) en la evaluacin de la credibilidad del testimonio. Granada: Universidad de
Granada. Papeles del psiclogo, n 92, ISSN 0214-7823.
8. Gonsalves, Brian, Paller, Ken, A. (2002). Mistaken Memories: Remembering Events that
never happened. The Neuroscientist [en lnea], Vol. 8,

n 5, 391. Disponible en

http://nro.sagepub.com/cgi/content/abstract/8/5/391
9. Manzanero, Antonio L. (2008). Psicologa del testimonio: Una aplicacin de los estudios
sobre la memoria, Madrid: Pirmide Ediciones.
10. Manzanero, Antonio L., Diges, Margarita (1993). Evaluacin subjetiva de la exactitud de las
declaraciones de los testigos: la credibilidad. Madrid, Espaa: Universidad Autnoma de
Madrid, Departamento de Psicologa Bsica. Anuarios de Psicologa Jurdica, 3, 7-27.
11. Mazzoni, Giuliana. (2010) Se puede creer a un testigo? El testimonio y las trampas de la
memoria. Madrid: Trotta.
12. Migueles, Malen, Garca-Bajos, Elvira. (2001). Confianza y exactitud en la memoria de
testigos vs. Conocimientos generales. San Sebastin: Universidad del Pas vasco, Facultad de
Psicologa. Estudios de Psicologa, 22 (3), 259-271.
13. Mira Solves, Jos J. (1984). Estudios sobre psicologa del testimonio. Papeles del
psiclogo, 15, 1-5.
14. Mira, Jos J., Diges, Margarita. (1991). Psicologa del testimonio: concepto, reas de
investigacin y aplicabilidad de sus resultados. Madrid y Alicante: Universidad de Alicante y
Universidad Autnoma de Madrid. Papeles del psiclogo, n 48, ISSN 0214-7823.
15. Neal, Tess M. S., Brodsky, Stanley L. (2008). Expert Witness Credibility as a Function of Eye
Contact Behavior and Gender. Criminal Justice and Behavior, Vol. 35, n12, 1515-1526.
Disponible en http://cjb.sagepub.com/cgi/content/abstract/35/12/1515

10

16. Prieto, ngel, Sobral, Jorge. (2003). Impacto persuasivo del testimonio seguro e inseguro:
dos caras de un mismo fenmeno. Murcia: Universidad de Murcia. Psicothema, Vol. 15, n 2,
167-171.
17. Ruiz-Vargas, Jos Mara. (2002). Memoria y Olvido: Perspectivas evolucionista, cognitiva y
neurocognitiva, Madrid: Trotta.
18. Taruffo, Michele. (2008). La prueba, Madrid: Marcial Pons.
19. Wells, Gary, Olson, Elizabeth, A. (2003). Eyewitness Testimony. Annuary Reviews
Psychology, 54, 277-95.
20. Wells, Gary, Small, Mark, Penrod, Steven, Malpass, Roy S., Fulero, Solomon M,
Brimacombe, C. A. E. (1998). Eyewitness Identification Procedures: Recommendations for
Lineups and Photospreads, Law and Human Behavior, Vol. 22, n 6.

11

Anda mungkin juga menyukai