Critical Review Form Quantitative Studies

Law, M., Stewart, D., Pollock, N., Letts, L. Bosch, J., & Westmorland, M.
McMaster University
-

Adapted Word Version Used with Permission

The EB Group would like to thank Dr. Craig Scanlan, University of Medicine and Dentistry of NJ, for
providing this Word version of the quantitative review form.
Instructions: Use tab or arrow keys to move between fields, mouse or spacebar to check/uncheck boxes.
CITATION

Provide the full citation for this article in APA format:

(Verbakel et al., 2014)

STUDY PURPOSE

Outline the purpose of the study. How does the study apply to your research question?
Tujuan penelitian ini adalah mengeksplorasi persepsi dari professional profesi tentang
budaya keselamtan pasien pada pelayanan kesehatan primer. Kedua, mengetahui
apakah ada perbedaan perbedaan diantara profesi pada pelayanan kesehatan primer di
beberapa daerah

Was the purpose

stated clearly?
Yes
No
LITERATURE
Was relevant background
literature reviewed?
Yes
No
DESIGN
Randomized (RCT)
cohort
single case design
before and after
case-control
cross-sectional
case study

SAMPLE
N=
Was the sample described
in detail?
Yes
No
Was sample size
justified?

Describe the justification of the need for this study:

Budaya keselamatan merupakan hal yang penting untuk meningkatkan keselamatan
pasien. Budaya ini mengacu pada nilai, sikap, norma , keyakinan, praktek, kebijakan
dan perilaku tentang isu keamanan selama praktek sehari hari.
Banyak penelitian budaya keselamatan dilakukan di rumah sakit, kurangnya perhatian
budaya keselamatan di pelayanan primer sedangkan pelayanan primer merupakan
gatekeeper untuk perawatan di rumah sakit sehingga butuh mendapatkan perhatian
dalam penelitian keselamatan pasien.
Describe the study design. Was the design appropriate for the study question? (e.g.,
for knowledge level about this issue, outcomes, ethical issues, etc.):
Penelitian ini menggunakan design cross sectional , dilakukan di 9 pelayanan primer
dengan kelompok profesi yang berbeda yaitu (drg, dental hygiene, analis gizi,
fisioterapi, terapi okupasi, bidan, klinik antikoagulan, terapi kulit dan terapi wicara)
Specify any biases that may have been operating and the direction of their influence
on the results:
Penelitian ini dialkukan pada 9 profesi yang berbeda, setiap profesi memiliki
kompetensi yang berbeda sehingga akan dapat terjadinya bias untuk membandingkan
profesi sebagai tim secara keseluruhan karena berasal dari displin ilmu yang berbeda
Sampling (who; characteristics; how many; how was sampling done?) If more than
one group, was there similarity between the groups?:
Sampel diambil pada 9 praktek primer dengan kelompok profesi berbeda dari bulan
maret sampei mei 2011
Profesi antara lain : dokter gigi& hygienes gigi, fisioterapi, terapi okupasi, kebidanan,
klinik antikoagulan, terapi kulit dan terapi wicara
Describe ethics procedures. Was informed consent obtained?:
Tidak ada penjelasan prosedur etik dan infrom consent dalam penelitian ini

Yes
No
N/A

OUTCOMES
Were the outcome
measures reliable?
Yes
No
Not addressed
Were the outcome
measures valid?
Yes
No
Not addressed
INTERVENTION
Intervention was described
in detail?
Yes
No
Not addressed

Specify the frequency of outcome measurement (i.e., pre, post, follow-up):

Penelitian ini tidak adanya kelompok pre dan post, sampel atau responden ahanya
diminta untuk mengisi kuisoner yang telah disediakan
Outcome areas:
Untuk menilai persepsi budaya
keselamatan pasien skor rata rata dari 7
dimensi per kelompok profesi dan PSG

List measures used.:

Menggunakan SCPOE PC yang telah
divalidasi terdiri atas 41 item terdiri atas
7 dimensi.
Penilaian item menggunakan skala likert

Provide a short description of the intervention (focus, who delivered it, how often,
setting). Could the intervention be replicated in practice?
Penilaian generic kuiosner pada responden dari 9 pelayanan kesehatan primer yang
digunakan untuk menilai persepsi budaya keselamtan pasien di semua profesi.
Kuisoner terdiri dari 41 item atas 7 dimensi

Contamination was
avoided?
Yes
No
Not addressed
N/A
Cointervention was
avoided?
Yes
No
Not addressed
N/A
RESULTS
Results were reported in
terms of statistical
significance?
Yes
No
N/A
Not addressed
Were the analysis
method(s) appropriate?
Yes
No
Not addressed

What were the results? Were they statistically significant (i.e., p < 0.05)? If not
statistically significant, was study big enough to show an important difference if it
should occur? If there were multiple outcomes, was that taken into account for the
statistical analysis?
Sebanyak 625 kuisoner dari 313 praktik masuk dalam analisis, terdapat distribusi
hasil yang variasi dari ketujuh dimensi , karena sebanyak >50% mengatakan tidak
berlakunya budaya keselamtan dan rendahnya dimensi IV karena tidak adanya
mananjemen formah tentang patient safety
Secara keseluruhan dari 9 profesi berbeda dari pelayanan kesehatan primer telah
melaksanakan budaya keselamatan dan mereka menilai pentingnya keselaamtan
pasien dalam praktek sehari hari mereka

Clinical importance was

reported?
Yes
No
Not addressed

What was the clinical importance of the results? Were differences between groups
clinically meaningful? (if applicable)
Budaya keselamatan pasien penting dan perlu dilaksanakan di setiap pelayanan
kesehatan primer, semua staff medis di pelayanan kesehatan wajib mengetahui item
atau nilai dari budaya keselamatan untuk meningkatkan keselamatan pasien.
Pelayanan kesehatan primer merupakan factor kunci system kesehatan secara
keseluruhan

Drop-outs were reported?

Yes
No

Did any participants drop out from the study? Why? (Were reasons given and were
drop-outs handled appropriately?)
Sebanyak 281 kuisoner dikeluarkan dari analisi dikarenakan 200 dari praktek
singlehand terutama pada fisioterapi, terapi wicara dan analisi gizi, dan 11 responden
yang kurang berpengalaman dan 70 responden dengan 50% tidak mengetahui item
budaya keselamatan pasien
What did the study conclude? What are the implications of these results for practice?
What were the main limitations or biases in the study?
Profesi di pelayanan kesehatan primer di belanda sudah baik dan mereka paham akan
nilai budaya keselamatan bagi pasien.
Terdapat perbedaan antara setiap profesi dalam penerapan budaya keselamtatan
sehingga perlu adanya pedekatan manajamen keselamatan pasien dari setiap profesi

CONCLUSIONS AND
IMPLICATIONS
Conclusions were
appropriate given study
methods and results
Yes
No