Anda di halaman 1dari 26

Bicara Tentang Teori

aku bertemu Glenn Sparks dan Marty Medhurst pertama saya mengajar tahun di Wheaton col
lege. Glenn dan Marty adalah teman-teman yang mendaftar untuk sarjana saya perTentu saja bujukan. Sebagai siswa, baik laki-laki yang tertarik media penyiaran. Setelah
lulus dari Wheaton, masing-masing berlangsung selama gelar master di Northern IlliUniversitas nois. Setiap kemudian memperoleh gelar doktor di sebuah universitas yang
berbeda, dan kedua
sekarang diakui secara nasional sarjana komunikasi. Glenn adalah di fakultas
di Purdue University; Marty adalah di Baylor University.
Meskipun latar belakang yang sama dan kepentingan mereka, Glenn dan Marty cukup
berbeda dalam pendekatan mereka untuk komunikasi. Glenn menyebut dirinya
seorang perilaku
ilmuwan, sementara Marty menyebut diri sebagai ahli pidato a. pelatihan Glenn adalah di
penelitian empiris; Marty telah dididik dalam teori retorika dan kritik. Glenn
melakukan percobaan; Marty menafsirkan teks.
Untuk memahami teori depan, Anda perlu terlebih dulu memahami berbeda- penting
ences antara pendekatan objektif dan interpretatif untuk komunikasi. Sebagai
cara untuk memperkenalkan perbedaan, saya meminta Glenn dan Marty untuk membawa
mereka
beasiswa untuk menanggung pada iklan televisi yang pertama ditayangkan beberapa bulan
sebelum Super Bowl XLI. Baik komersial dan permainan unggulan bintang sepak bola
peyton manning
DUA SARJANA KOMUNIKASI VIEW penggemar fanatik
Pada tahun 1998 Peyton Manning dirancang untuk bermain quarterback untuk Indianapolis
Colts. Setahun sebelumnya, MasterCard telah meluncurkan kampanye "Priceless", yang
menunjukkan bahwa perusahaan kartu kredit memiliki baik rasa humor dan kebijaksanaan
untuk menyadari bahwa beberapa hal terbaik dalam hidup tidak dapat dibeli, tidak peduli apa
Anda
batas kredit. Sembilan tahun kemudian, Peyton dan "Priceless" iklan masih akan
kuat. Manning telah siap untuk memimpin Colts untuk kemenangan 2007 Super Bowl, dan
MasterCard menggunakan kekuatan bintang untuk memproyeksikan citra
perusahaan. Adweek set
adegan:
Peyton Manning adalah salah satu dari beberapa atlet superstar yang menunjukkan dia bisa
bertindak nya
iklan. Kami telah melihat cheerleader-untuk-the-sehari-hari pria sebelum. Kali ini
dia rooting untuk pelayan yang turun nampannya, pria latte siapa yang dibakar oleh
melarikan diri uap, dan penggerak yang membiarkan piano melarikan diri menuruni
bukit. "Tidak apa-apa
guys. Mereka tidak mengatakan
'boo,' mereka mengatakan 'mooooooovers.' "
1
Adegan keempat, ditangkap di Gambar 2-1, adalah Manning berteriak encouragement ke tukang koran yang membuat lemparan bandel: "Itu baik-baik saja, Bobby. Anda
sudah
masih punya lengan terbaik di lingkungan. "Keempat adegan menggambarkan diucapkan
dan pesan tertulis dari iklan: Dukungan untuk tim Anda tak ternilai harganya-terutama

ketika mereka sudah kacau. Ini sesuatu yang uang tidak bisa membeli. "Untuk segala sesuatu
yang lain,
ada MasterCard. "ilmuwan sosial Glenn dan kritikus retoris Marty mengambil-beda
berbeda-pendekatan teoritis karena mereka menganalisis bagaimana iklan bekerja.
Glenn: Sebuah Pendekatan Tujuan
Fitur yang membedakan komersial ini sepak bola superstar Peyton Bakau
ning. Orang-orang di MasterCard jelas yakin bahwa daya tarik selebriti
akan menular pada citra publik dari kartu kredit mereka. Sebagai ilmuwan sosial, saya ingin
untuk mengetahui apakah mereka benar. Jawabannya akan membantu sarjana dan pengiklan
yang lebih baik
memprediksi apa teknik persuasif benar-benar bekerja. Jika ini strategi "branding"
terbukti efektif, saya juga ingin mencari tahu mengapa hal ini. peneliti tujuan
ingin menjelaskan serta memprediksi.
Teori adalah alat penting dalam ilmiah c upaya untuk memprediksi dan menjelaskan. Untuk
jenis komersial, saya mungkin beralih ke sumber teori kredibilitas, yang diusulkan oleh Carl
Hovland dan Walter Weiss sebagai bagian dari proyek Sikap Yale pada persuasi.
2
Mereka menyarankan bahwa keahlian dan kepercayaan adalah dua bahan utama
dirasakan kredibilitas. Bagi penggemar sepak bola yang menonton iklan, tidak ada
pertanyaan
yang Peyton Manning adalah quarterback sangat kompeten. Dan bersorak pada penahbisan
orang nary yang mengalami hari yang buruk dapat menunjukkan bahwa dia di pihak kita dan
tidak akan mengarahkan kita salah. Premis utama teori kredibilitas sumber yang
orang yang kita pandang sebagai ahli yang terpercaya akan jauh lebih efektif dalam upaya
mereka
untuk membujuk kita dari sumber yang kita tidak percaya atau menganggap sebagai tidak
kompeten.
Teori Herbert Kelman untuk perubahan opini juga menawarkan wawasan. Kelman kata
bahwa ketika orang menempa ikatan identifikasi dengan angka yang sangat menarik seperti
Manning, mereka akan dengan senang hati menerima lapangan persuasif.
3
Berbeda dengan banyak atas
atlet yang tampil sebagai bermuka masam, tegang, atau egois, Manning optimis, santai,
dan menggembirakan karena ia sorakan pada orang-orang seperti kita yang tidak memiliki
basis penggemar nya.
Sebagai seorang ilmuwan, bagaimanapun, saya tidak bisa hanya berasumsi bahwa komersial
ini persuasif
dan teori-teori saya diterapkan sudah benar. Keahlian Manning adalah sepak bola-tidak
nance. Apakah pemirsa mentransfer keahliannya dari lapangan hijau untuk kartu kredit? saya
akan
ingin tes objektif untuk mencari tahu apakah selebriti banding benar-benar bekerja. Aku
mungkin nd
apakah kampanye iklan ini diikuti oleh baik peningkatan applica- kartu baru
tions atau lonjakan jumlah tagihan yang dibuat oleh pengguna MasterCard. Atau aku bisa
menguji apakah iklan memiliki efek yang sama pada pemirsa yang tidak tahu siapa Bakau
ning adalah-dia tidak pernah ed diidentifikasi dalam iklan. Menguji respon penonton adalah
penting
ilmiah c perusahaan. Meskipun teori mungkin terdengar masuk akal, kita tidak bisa
yakin itu berlaku sampai saat ini sudah diuji. Dalam ilmu, teori dan penelitian berjalan tangan

di tangan.
Marty: Sebuah Pendekatan Interpretive
Saya melihat iklan ini untuk MasterCard, dibintangi NFL quarterback Peyton Manning,
sebagai
mencoba untuk mengidentifikasi kejantanan dengan uang. Iklan mencapai efeknya dengan
mengundang
viewer untuk menjadi bagian dari "tim" yang diperintahkan oleh "Coach" Manning. Untuk
menjadi bagian dari tim, kita harus mengadopsi sikap dan tindakan dari pelatih.
Teori Kenneth Burke dari Dramatisme membantu kita memahami aksi simbolis.
Karena kita bisa menganggap ini 30 detik komersial mini-drama, Burke
pentad dramatistic dari tindakan, adegan, agen, agen, dan tujuan dapat membantu
memberikan
framework untuk interpretasi.
4
Peyton Manning adalah pelatih-agen. Setiapkegiatan hari seperti makan siang, minum kopi, memindahkan perabotan, dan
mengambil koran pagi adalah background-adegan. pembinaan orang
dalam sikap yang tepat adalah apa Manning tidak dalam setiap adegantindakan. Menggunakan
jargon khas dan gerak tubuh pelatih sepak bola adalah kendaraan-lembaga. Dan
tujuannya adalah akuisisi dan penggunaan MasterCard-tujuan.
Burke menyatakan bahwa sebagai sebuah drama berkembang, aksi simbolik bergerak melalui
tahapan yang berbeda. Dia mendorong kritik untuk melihat bentuk-bentuk simbolis ketika
mereka bergerak
"Dari melalui apa apa apa."
5
Dalam iklan ini, tindakan simbolis dimulai dengan
kebingungan-Wendy menjatuhkan baki makanan. Bergerak melalui rasa sakit dan
penghancuran
tion-Johnny tersiram air panas oleh uap, penggerak menjatuhkan piano, tukang koran
melanggar jendela. Dan pada akhirnya, drama tiba di kejantanan, uang,
dan helm penerimaan-sepakbola menerjang bersama-sama (kejantanan) dan membentuk
MasterCard logo (uang), Johnny memberikan acungan jempol sinyal (penerimaan).
Yang penting untuk diperhatikan adalah bahwa transformasi simbolis telah terjadi.
Sepanjang sebagian besar iklan, Manning adalah "pembinaan" sikap yang benar. Kami
dengar
dalam bahasanya ( "Kau orang itu; Gosokkan beberapa kotoran di atasnya; Tidak apa-apa,
Bobby").
Kita melihat dalam gerakan nya (lengan diangkat, telapak tangan, bertepuk tangan,
menunjuk). Namun dengan
akhir iklan transformasi selesai. Ini adalah Johnny siapa yang melakukan
pembinaan, dengan gerakan jempol-up yang sinyal penerimaannya dari atti- tepat
tude dan adopsi nya hak tindakan-mendapatkan MasterCard. Sebuah simbolik
kesetaraan telah dibentuk antara menjadi jantan (seperti pemain sepak bola pro)
dan berada di uang (dengan MasterCard).
Pesan dari iklan ini adalah jelas. Untuk menjadi seorang pria untuk memiliki sikap yang tepat
tentang
cobaan kecil dari kehidupan; itu adalah untuk menjadi bagian dari tim tuan
rumah. Mendapatkan MasterCard
adalah cara simbolis mengidentifikasi dengan pria tangguh dan mencapai kemenangan

atas rintangan yang berdiri antara seorang pria dan tujuannya.


TUJUAN ATAU penafsiran pandangan dunia: memilah LABEL
Meskipun kedua ulama ini fokus pada peran Peyton Manning di promoting MasterCard, pendekatan Glenn dan Marty untuk studi komunikasi jelas
berbeda dalam titik awal, metode, dan kesimpulan. Glenn adalah
seorang ilmuwan sosial yang
bekerja keras untuk bersikap objektif. Ketika saya menyebut teori dan peneliti seperti Glenn
dalam buku ini, saya akan menggunakan ilmuwan syarat dan sarjana tujuan internasional
changeably. Marty adalah kritikus retoris yang melakukan studi interpretatif. Di sini
label rumit.
Meskipun benar bahwa semua kritik retoris melakukan analisis interpretatif, tidak semua
internasional
ulama pretive adalah retorika. Sebagian besar (termasuk Marty) yang humanis yang
mempelajari bagaimana rasanya menjadi orang lain dalam waktu c tertentu dan tempat. Tapi
grow- a
ing jumlah teori komunikasi postmodern menolak tradisi itu. Ini
sarjana interpretatif menyebut diri mereka dengan berbagai membingungkan merek
Nama: hermeneuticists, poststrukturalis, deconstructivists, fenomenologis,
kajian budaya peneliti, dan ahli teori aksi sosial, serta kombinasi
istilah ini. Menulis dari perspektif postmodern ini, University of Utah
teori James Anderson mengamati:
Dengan ini jumlah yang sangat besar komunitas interpretasi, nama yang diperdebatkan,
patroli perbatasan adalah putus asa dan crossover terus menerus. Anggota, bagaimanapun,
sering melihat
perbedaan yang nyata.
6
Semua ulama tersebut, termasuk Marty, melakukan penafsiran analisis-beasiswa
berkaitan dengan makna-belum ada istilah umum seperti ilmuwan yang mencakup
Mall. Jadi dari titik ini saya akan menggunakan sebutan ulama penafsiran atau
bentuk juru kata benda untuk merujuk pada seluruh kelompok dan menggunakan retorika,
humanis,
postmodernis, atau ahli kritis hanya ketika aku mengasingkan tertentu
subkelompok.
Pandangan dunia yang terpisah dari ulama interpretif dan ilmuwan ulang dll contrasting asumsi tentang cara tiba di pengetahuan, inti dari manusia
alam, pertanyaan dari nilai, dan tujuan memiliki teori. Sisa ini
bab sketsa perbedaan ini
CARA MENGETAHUI: MENEMUKAN KEBENARAN ATAU MENCIPTAKAN
REALITAS GANDA?
Bagaimana kita tahu apa yang kita tahu, jika kita tahu sama sekali? Ini adalah-pertanyaan
sentral
tion ditangani oleh cabang filsafat yang dikenal sebagai epistemologi. Anda mungkin
memiliki
berada di sekolah selama belasan tahun lebih, membaca tugas, makalah yang ditulis, dan
diambil tes tanpa pernah menggali masalah Apakah kebenaran itu? Dengan atau tanpa
penelitian secara mendalam tentang masalah ini, namun, kita semua pasti membuat asumsi
tentang
hakikat pengetahuan.

Para ilmuwan berasumsi bahwa Kebenaran adalah tunggal. Mereka melihat satu, realitas
abadi
"Luar sana" yang tidak tergantung pada kondisi lokal. Ini menunggu untuk ditemukan
melalui ve indera penglihatan, suara, sentuhan, rasa, dan bau. Karena baku
Data sensorik dari dunia dapat diakses oleh pengamat yang kompeten, ilmu pengetahuan
berusaha
menjadi bias-bebas, tanpa kapak untuk menggiling. Bukti berbicara untuk dirinya
sendiri. sebagai Galileo
diamati, siapa pun bisa melihat melalui teleskop. Tentu saja, tidak ada satu orang bisa
tahu semuanya, jadi peneliti individu kolam temuan mereka dan membangun kolektif
tubuh pengetahuan tentang bagaimana dunia bekerja.
Para ilmuwan menganggap teori yang baik untuk menjadi orang-orang yang beriman
representasi
dari yang mendasari realitas-cermin alam. Mereka con penyok yang sekali-prinsip
ciple ditemukan dan divalidasi, itu akan terus berlaku selama-kondisi
tions tetap relatif sama. Itu sebabnya Glenn percaya kredibilitas
sumber pesan dapat menjelaskan mengapa pesan media lain berhasil atau gagal.
Ulama interpretatif mencari kebenaran juga, tapi banyak penafsir menganggap bahwa
kebenaran sebagai konstruksi sosial melalui komunikasi. Mereka percaya CRE- bahasa
ates realitas sosial yang selalu di ux daripada mengungkapkan atau mewakili
prinsip yang tetap atau hubungan dalam dunia yang tidak berubah. pengetahuan adalah
selalu dilihat dari sudut pandang tertentu. Sebuah kata, sikap, atau tindakan mungkin
memiliki keteguhan dalam suatu masyarakat, tapi itu berbahaya untuk menganggap bahwa
interpretasi bisa menyeberang garis waktu dan ruang.
Teks tidak pernah menafsirkan sendiri. Sebagian besar sarjana ini, pada kenyataannya,
berpendapat bahwa
kebenaran adalah sebagian besar subjektif-yang artinya sangat interpretatif. tapi retoris
kritikus seperti Marty tidak relativisme, sewenang-wenang menetapkan makna pada
kehendak.
Mereka mempertahankan, bagaimanapun, bahwa objektivitas adalah mitos; kita tidak pernah
bisa sepenuhnya
memisahkan orang yang berpengetahuan dari yang diketahui.
Yakin bahwa makna dalam pikiran daripada di tanda verbal, antarpreters nyaman dengan gagasan bahwa sebuah teks mungkin memiliki beberapa makna.
Kritikus retorika berhasil ketika mereka mendapatkan orang lain untuk melihat teks melalui
mereka
lensa-to interpretatif mengadopsi perspektif baru tentang dunia. Misalnya, melakukan
Marty meyakinkan Anda bahwa iklan MasterCard merupakan upaya untuk menyamakan
kejantanan
dengan uang? Sebagai catatan Anderson, "Kebenaran adalah perjuangan, bukan status.
MANUSIA: determinisme ATAU AKAN GRATIS?
Salah satu perdebatan filosofis besar sepanjang sejarah berkisar
Pertanyaan pilihan manusia.
8
Garis keras determinis mengklaim bahwa setiap tindakan kita,
adalah hasil dari keturunan ( "biologi adalah takdir") dan lingkungan ( "prangko kesenangan

di, nyeri perangko out "). Di sisi lain, bebas kehendak puritan bersikeras bahwa setiap
manusia
Tindakan akhirnya sukarela ( "Akulah tuan atas nasibku: Akulah kapten saya
jiwa"
9
). Meskipun beberapa teori komunikasi nyaman dengan baik
ekstrim, yang paling cenderung untuk berbaris di satu sisi atau yang lain. Para ilmuwan
menekankan kekuatan
bahwa bentuk perilaku manusia; sarjana interpretatif fokus pada pilihan sadar
dibuat oleh individu.
Perbedaan antara kedua pandangan dari sifat manusia pasti merayap ke dalam
orang-orang bahasa gunakan untuk menjelaskan apa yang mereka lakukan. Individu yang
merasa seperti boneka
pada string mengatakan, "Saya harus. . . , "Sementara orang-orang yang merasa mereka
menarik string mereka sendiri
mengatakan, "Saya memutuskan untuk. . . . "Kelompok pertama berbicara dengan suara
pasif:" aku terganggu
dari mempelajari dengan argumen di meja depan. "Kelompok kedua berbicara dalam
suara aktif: "Saya berhenti belajar untuk mendengarkan argumen di meja depan."
Dengan cara yang sama, bahasa beasiswa sering kembali pandangan teori Ects '
sifat manusia. Ilmuwan perilaku biasanya menggambarkan perilaku manusia sebagai
terjadi karena kekuatan luar kesadaran individu. kausal mereka
penjelasan cenderung untuk tidak menyertakan banding ke penalaran mental atau sadar
pilihan. Mereka biasanya menggambarkan perilaku sebagai respon terhadap stimulus
sebelumnya. Catatan
bahwa teori Kelman tentang perubahan opini yang Glenn dikutip menunjukkan penyebabdanEfek keniscayaan dalam proses persuasi. Kami akan terpengaruh oleh kami orang-oran
Sebaliknya, para sarjana interpretif cenderung menggunakan frase jelas seperti di
Untuk dan sehingga karena mereka atribut tindakan seseorang untuk maksud sadar.
Pilihan mereka kata-kata menunjukkan bahwa orang adalah agen bebas yang bisa
memutuskan untuk
merespon secara berbeda di bawah identik set keadaan. Marty, misalnya,
menggunakan bahasa tindakan sukarela daripada perilaku spontan ketika dia
menulis tentang iklan mengundang pemirsa untuk menjadi bagian dari tim dan Johnny
mengadopsi sikap yang benar. Penafsir konsisten tidak bertanya mengapa Johnny
membuat pilihan itu. Seperti Anderson menjelaskan, "tuntutan pilihan Benar menjadi sendiri
menyebabkan dan penjelasan sendiri. "
10
Pilihan manusia karena itu bermasalah untuk ilmuwan perilaku karena
sebagai kebebasan individu naik, prediktabilitas perilaku turun. Sebaliknya,
akar humanisme terancam oleh pandangan yang sangat terbatas manusia
pilihan. Dalam pembelaan yang berapi-api, penulis Inggris CS Lewis memaparkan paradoks
dari melucuti kebebasan rakyat dan belum mengharapkan mereka untuk berolahraga jawab
Pilihan jawab:
Dalam semacam kesederhanaan mengerikan kita menghapus organ dan mengharapkan dari
mereka kebajikan dan

perusahaan. Kami menertawakan kehormatan dan terkejut pengkhianat nd di tengah-tengah


kita. Kita
mengebiri dan menawar geldings berbuah.
1
Lewis mengasumsikan bahwa keputusan signifikan adalah nilai yang sarat; ulama
interpretatif akan setuju
NILAI TERTINGGI: KEJUJURAN ATAU EMANSIPASI
Ketika kita berbicara tentang nilai-nilai, kita membahas prioritas, pertanyaan relatif
bernilai.
12
Nilai adalah lampu traf c dari hidup kita yang memandu apa yang kita pikirkan, rasakan,
dan lakukan. Nilai-nilai profesional teori komunikasi ulang dll komitmen yang
KASIH mereka telah dibuat tentang pengetahuan dan sifat manusia. Karena sebagian besar
sosial
ilmuwan terus untuk perbedaan antara "pemerhati" dan "dikenal," mereka
nilai tempat di objektivitas yang tidak bias oleh komitmen ideologis. Karena
humanis dan lain-lain di kamp penafsiran percaya bahwa kemampuan untuk memilih
adalah apa yang memisahkan manusia dari ciptaan, mereka nilai beasiswa yang
memperluas jangkauan pilihan bebas.
Sebagai seorang ilmuwan perilaku, Glenn bekerja keras untuk mempertahankan
objektivitasnya. Dia
adalah seorang pria dengan keyakinan moral dan spiritual yang kuat, dan Mei ini di pengaruh
topik dia belajar. Tapi dia tidak ingin nilai-nilai pribadinya untuk mendistorsi reality atau bingung apa yang dengan apa yang dia pikir seharusnya. Seperti yang Anda lihat dari
Panggilan Glenn untuk pengujian obyektif, dia frustrasi ketika teori tidak
menawarkan empirBukti ical untuk klaim mereka atau bahkan tidak menyarankan cara di mana ide-ide mereka
dapat divalidasi oleh pengamat independen. Dia bahkan lebih marah ketika
ia mendengar dari peneliti yang fudge temuan dari studi mereka untuk menopang
hipotesis dipertanyakan. Glenn berbagi nilai-nilai penelitian Harvard Soci
ologist George Homans-membiarkan bukti berbicara sendiri: "Ketika alam,
Namun berbaring di rak, masih memiliki kesempatan untuk mengatakan 'no'-maka
subjek adalah ilmu. "
13
Marty menyadari ideologi sendiri dan tidak takut untuk membawa nilai-nilai ke
menanggung atas teks komunikasi dan datang di bawah pengawasan. Dengan menunjukkan
menyamakan halus kejantanan dengan uang, Marty menciptakan kesadaran bahwa ini
adalah lebih dari lucu, tempat merasa-baik. Meskipun ia tidak mengambil terang-terangan
sikap kritis terhadap iklan atau sistem kapitalis, wawasan adalah sumber daya
untuk pemirsa yang memungkinkan mereka untuk tertawa tidak hanya pada dukungan overthe-top Peyton
untuk "tim," tetapi juga di boosterism ekonomi yang mendasari dalam iklan. Critiinterpreter cal menghargai penelitian yang relevan secara sosial yang bertujuan untuk
membebaskan orang-orang dari
penindasan dalam bentuk apa pun-ekonomi, politik, agama, emosional, atau lainnya
mengetik. Mereka mengutuk sikap terpisah dari ilmuwan yang menolak untuk mengambil
jawab
ity untuk hasil kerja mereka. Apapun mengejar-Proyek Manhattan untuk
membelah atom, Proyek Genom untuk memetakan gen manusia, atau proyek kelas untuk
menganalisis

lyze efektivitas sebuah interpreter iklan-kritis bersikeras pengetahuan yang


tidak pernah netral. "Tidak ada pelabuhan yang aman di mana peneliti dapat menghindari
kekuasaan
struktur."
14
Dalam pos untuk bagian ini, saya sudah kontras nilai-nilai utama ilmiah c
dan sarjana interpretatif dengan menggunakan label objektivitas dan emansipasi., Universitas
sity of Colorado komunikasi profesor Stan Deetz frames masalah agak
berbeda. Dia mengatakan bahwa setiap teori komunikasi umum memiliki dua prioriefektivitas ties- dan partisipasi.
15
Efektivitas berkaitan dengan berhasil
mengkomunikasikan informasi, ide, dan berarti untuk orang lain. Ini juga termasuk perpembujukan. Partisipasi berkaitan dengan meningkatkan kemungkinan bahwa semua poin
pandang akan mempengaruhi keputusan kolektif dan individu bersikap terbuka terhadap ideide baru.
Hal ini juga mendorong perbedaan, oposisi, dan kemandirian. Pertanyaan Nilai
adalah yang perhatian memiliki prioritas yang lebih tinggi? teori Tujuan biasanya latar
effective
tama mengenai efektivitas dan membuang partisipasi ke latar belakang. Teori interpretatif
cenderung
untuk fokus pada partisipasi dan mengecilkan efektivitas
TUJUAN TEORI: HUKUM UNIVERSAL ATAU PANDUAN Interpretive?
Bahkan jika Glenn dan Marty bisa setuju pada sifat pengetahuan, tingkat
otonomi manusia, dan nilai-nilai utama dari beasiswa, kata-kata mereka masih akan
terdengar aneh satu sama lain karena mereka menggunakan kosakata yang berbeda untuk
mencapai
tujuan yang berbeda. Sebagai seorang ilmuwan perilaku, Glenn bekerja untuk dijabarkan
secara universal
hukum perilaku manusia yang mencakup berbagai situasi. Sebagai kritikus retoris,
Marty berusaha untuk menafsirkan teks komunikasi tertentu dalam konteks spesifik.
Jika dua ulama tersebut terlibat dalam desain fashion daripada penelitian
desain, Glenn mungkin akan menyesuaikan mantel cocok untuk banyak kesempatan yangperjanjian
ers semua orang baik-satu ukuran ts semua. Marty mungkin menerapkan prinsip-prinsip
fashion
desain untuk gaya mantel yang membuat pernyataan individu untuk klien-satu
satu-of-a-kind, penciptaan kustom. Glenn mengadopsi teori dan kemudian menguji untuk
melihat apakah itu
mencakup semua orang. Marty menggunakan teori untuk memahami komunikasi yang unik
peristiwa.
Sejak pengujian teori adalah kegiatan dasar dari ilmuwan perilaku, Glenn dimulai
dengan firasat tentang bagaimana dunia bekerja-mungkin ide yang sumber credibility meningkatkan persuasi. Dia kemudian kerajinan hipotesis bernada ketat yang sifatnya
sementara
ily melakukan dia ke c prediksi tertentu. Sebagai empiris, ia tidak pernah bisa benar-benar
"Membuktikan" bahwa ia telah membuat pertaruhan yang tepat; ia hanya bisa tampil di uji
setelah tes yang

taruhan perilaku nya terbayar. Jika studi diulang menjunjung hipotesis, ia bisa lebih
con dently memprediksi Media iklan akan efektif, menjelaskan mengapa, dan membuat
rekomendasi tentang bagaimana praktisi dapat meningkatkan kredibilitas mereka.
Sarjana interpretatif mengeksplorasi web makna yang merupakan manusia
adanya. Ketika Marty menciptakan beasiswa, ia tidak berusaha untuk membuktikan
teori. Bagaimanapernah, dia kadang-kadang menggunakan karya teori retoris seperti Kenneth Burke untuk
menginformasikan interpretasi dari teks aural dan visual kehidupan masyarakat. Robert
Ivie, mantan editor Quarterly Journal of Speech, menunjukkan bahwa crit- retoris
ics harus menggunakan teori cara ini:
Kita tidak bisa melakukan kritik retoris realitas sosial tanpa bene t membimbing sebuah
Teori retorika yang memberitahu kita umumnya apa yang harus dicari dalam praktek sosial,
apa yang harus
dari itu, dan apakah untuk mempertimbangkan signifikan tidak bisa.
TUJUAN ATAU interpretatif: MENGAPA PENTING
Mengapa penting untuk memahami perbedaan antara tujuan dan interpretatif
beasiswa? Jawaban pertama adalah karena Anda tidak dapat sepenuhnya memahami teori jika
Anda tidak akrab dengan asumsi yang mendasarinya tentang kebenaran, sifat manusia,
tujuan teori, dan nilai-nilainya. Jika Anda tidak, hal-hal bisa membingungkan
cepat. Ini seperti saat istri saya, Jeanie, dan saya berjalan di Art Institute di
tute of Chicago, menikmati karya impresionis Perancis yang dicat realisadegan tic bahwa saya bisa mengenali. Lalu aku berjalan ke sebuah ruangan yang
didedikasikan untuk
abstrak ekspresionisme. Lukisan-lukisan tampak aneh dan tidak masuk akal bagi saya.
Aku bingung dan agak menghina sampai Jeanie, yang adalah seorang seniman, menjelaskan
tujuan pelukis ini memiliki dan teknik yang mereka digunakan untuk mencapainya. Begitu
juga dengan teori-teori komunikasi interpretif dan objektif. Sekarang Anda
mungkin lebih akrab dan nyaman dengan satu pendekatan daripada Anda dengan
yang lain. Tapi ketika Anda memahami apa yang masing-masing jenis teori adalah tentang,
Anda
zona kenyamanan akan memperluas dan kebingungan Anda akan berkurang.
Ada alasan lain untuk menguasai perbedaan-perbedaan metateoretis. Setelah
paparan selusin atau lebih teori, Anda dapat temukan bahwa mereka mulai kabur
bersama-sama dalam pikiran Anda. Mengklasifikasikan mereka sebagai ilmiah atau
penafsiran adalah cara yang baik
untuk menjaga mereka lurus. Ini agak seperti penyortiran 52 kartu ke dalam jas-sekop,
hati, berlian, dan klub. Dalam kebanyakan permainan kartu canggih, perbedaan adalah
sangat penting. Pada akhir kursus Anda bisa memiliki hingga 32 kartu di dek Anda
teori komunikasi. Mampu mengurutkan mereka dalam berbagai cara adalah cara yang baik
untuk menunjukkan diri sendiri dan dosen Anda bahwa Anda telah menguasai materi. Kapan
Anda dapat membandingkan dan kontras teori atas dasar penafsiran atau objektifikasi
tive pandangan dunia, Anda sudah mulai integrasi yang lebih mengesankan daripada hafalan
menghafal.
Memahami poin pilihan tujuan / penafsiran yang telah saya jelaskan bisa

juga membantu Anda memutuskan arah Anda ingin mengambil dalam kursus Anda yang
tersisa
kerja. Beberapa konsentrasi dalam bidang komunikasi cenderung memiliki baik
ilmiah atau bias penafsiran. Misalnya, semua teori saya hadir di
pengembangan hubungan, di pengaruh, dan efek media yang bagian dari buku ini adalah
diusulkan oleh para sarjana objektif. Sebaliknya, sebagian besar teori saya menutupi di
publik retorika, media dan budaya, komunikasi organisasi, dan jenis kelamin
dan bagian komunikasi yang interpretatif. Anda akan ingin melihat apakah ini benar di
sekolah Anda sebelum Anda memilih rute c spesifik Anda ingin mengambil.
Akhirnya, teori di kedua kubu harap Anda akan peduli karena masing-masing kelompok
percaya
bahwa merek pekerjaan menjanjikan untuk meningkatkan hubungan dan masyarakat.
Ilmuwan yakin bahwa mengetahui kebenaran tentang bagaimana komunikasi
karya akan memberi kita gambaran yang lebih jelas dari realitas sosial. Penafsir sama
memastikan bahwa menggali komunikator motivasi dan tersembunyi ideologi akan
memperbaiki masyarakat dengan meningkatkan pilihan bebas dan praktik yang tidak adil
mengecewakan.
Plotting TEORI ON AN SKALA TUJUAN-interpretatif
Dalam bab ini saya telah memperkenalkan empat bidang penting dari perbedaan antara
objektifikasi
tive dan komunikasi penafsiran ulama dan teori-teori yang mereka buat. SEBUAH
apresiasi dasar perbedaan ini akan membantu Anda memahami mana sepertipemikir berpikiran akan dan mengapa mereka telah memilih jalan tertentu untuk sampai ke
sana.
Tapi setelah Anda memahami bagaimana mereka berbeda, itu akan sangat membantu bagi
Anda untuk menyadari bahwa tidak
semua teori jatuh rapi ke satu kategori atau yang lain. Banyak memiliki kaki di kedua
kamp. Ini lebih akurat untuk gambar label objektif dan interpretatif sebagai anchoring ujung kontinum, dengan teori yang tersebar di sepanjang skala.
Tujuan __________________________________________ Interpretive
Gambar 2-2 menampilkan evaluasi saya dari mana masing-masing teori saya memiliki ts
pada
Tujuan-interpretatif kontinum. Untuk referensi lebih mudah untuk posisi pada skala, saya
sudah
bernomor ve kolom di bagian bawah grafik. Dalam menempatkan teori, saya sudah
mencoba untuk faktor dalam pilihan para ahli teori telah dibuat tentang cara mengetahui,
manusia
alam, apa yang mereka nilai paling, dan tujuan teori. Saya sudah berkonsultasi nomor
ulama dalam bidang untuk mendapatkan mereka "membaca" pada penempatan yang
tepat. Mereka tidak
selalu setuju, tapi dalam setiap kasus diskusi telah mempertajam pemahaman saya
teori dan isu-isu yang harus dipertimbangkan dalam proses menciptakan satu. Apa yan
belajar adalah kembali ected dalam bab-bab selanjutnya
tentu saja, posisi setiap titik tidak akan masuk akal untuk Anda sampai
Anda sudah membaca tentang teori. Tapi dengan melihat pola distribusi Anda

dapat melihat bahwa sekitar setengah dari teori memiliki orientasi objektif, sedangkan
setengah re lainnya dll komitmen interpretatif. 50-50 perpecahan ini cocok campuran
beasiswa saya lihat di lapangan kami. Ketika berbicara tentang hubungan antara
teori dan asumsi umum yang dibuat oleh sekelompok ahli teori, instruksi Anda
tor mungkin sering merujuk ke chart ini. Jadi untuk referensi mudah, saya sudah direproduksi
yang sesuai "slice" dari grafik di halaman pertama dari setiap bab.
Sekarang bahwa Anda memiliki gagasan tentang perbedaan antara tujuan dan penafsiran yang
teori tive, Anda mungkin bertanya-tanya apakah beberapa dari teori ini lebih baik dari yang
lain. Aku pikir begitu. Bab 3, "Beratnya Kata-kata," menawarkan satu set enam standar
Anda dapat menggunakan untuk menilai kualitas teori obyektif, dan alternatif setengah lusin
kriteria untuk membedakan nilai teori interpretatif. Dengan menerapkan sesuai
kriteria, Anda dapat melihat apakah Anda setuju dengan evaluasi saya

Menimbang Kata
Ernest Bormann ini Simbolik
Teori konvergensi
Dalam Bab 2 kita melihat dua pendekatan yang berbeda untuk komunikasi teoriobyektif dan interpretatif. Karena karya ilmuwan sosial dan interpreter
begitu berbeda, mereka sering mengalami kesulitan memahami dan menghargai kontra
mereka
beasiswa bagian '. Ketegangan kerja ini sejalan dengan perjuangan antara ranchers dan petani di Rodgers dan Hammerstein Broadway musical Oklahoma!
Satu lagu panggilan untuk pemahaman dan kerjasama:
Petani dan Cowman harus teman-teman,
Oh, petani dan Cowman harus teman-teman,
Satu orang suka mendorong bajak,
Yang lain suka mengejar sapi,
Tapi itu bukan alasan mengapa mereka cain't menjadi teman.
Masalahnya, tentu saja, adalah bahwa petani dan peternak ingin mendorong bajak atau
mengejar sapi selama lahan yang sama. Perselisihan harian pagar, air, dan
hibah pemerintah membuat persahabatan sulit. Hal yang sama dapat dikatakan dari perang
rumput
yang umum antara ulama objektif dan interpretatif. perbedaan
cara mengetahui, dilihat dari sifat manusia, nilai-nilai, tujuan dari bangunan teori, dan
metode penelitian tampaknya untuk memastikan ketegangan dan kesalahpahaman.
Sikap ramah antara empiris dan juru kritis khususnya untuk para
larly sulit didapat ketika masing-masing kelompok bersikeras menerapkan standar sendiri
penghakiman terhadap karya kelompok lain. Sebagai pertama kali pembaca komunikasi
Teori tion, Anda bisa dengan mudah terjebak ke dalam untuk membuat kesalahan yang
sama. Jika Anda sudah
memiliki pelatihan dalam metode ilmiah dan menilai nilai setiap komunikasi
tion teori oleh apakah itu memprediksi perilaku manusia, Anda akan secara otomatis menolak
50
persen dari teori yang disajikan dalam buku ini. Di sisi lain, jika Anda sudah pernah
mendalami humaniora dan mengharapkan setiap teori untuk membantu membuka kedok
makna
teks, Anda akan dengan mudah mengabaikan setengah lainnya.
Apapun yang mendekati Anda mendukung, tidak semua com- objektif atau interpretatif
teori comunication sama-sama baik. Untuk setiap jenis, beberapa lebih baik daripada yang
lain.
Seperti penonton bioskop menonton salah satu Western awal Clint Eastwood, Anda akan
ingin
cara untuk memisahkan yang baik, yang buruk, dan jelek. Karena saya telah menyertakan
teori
berasal baik dalam ilmu-ilmu sosial dan humaniora, Anda harus memiliki dua
lensa terpisah yang akan digunakan untuk melihat klaim masing-masing. Bab penawaran ini
bahwa sepasang kacamata. Saya berharap pada saat Anda selesai Anda akan akrab
dengan kriteria terpisah yang ilmuwan perilaku dan berbagai penafsiran yang

tive sarjana gunakan untuk menimbang karya dan kata-kata dari rekan-rekan mereka.
KASUS UJI: ERNEST Bormann'S SIMBOLIS CONVERGENCE TEORI
Profesor Universitas Minnesota Ernest Bormann mengembangkan teori communication yang tidak biasa dalam hal ini memiliki baik akar interpretif dan objektif.
Proyek ini dimulai sebagai metode kritik retoris, tradisi panjang-dihormati
dalam penelitian humanistik. Bormann disebut analisis metode fantasi tema, dan dia
digunakan untuk mempelajari jenis komunikasi yang terjadi dalam kelompok-kelompok
kecil.
Bormann segera menemukan link antara anggota citra dramatis menggunakan
ketika mereka berbicara satu sama lain dan tingkat kesadaran kelompok dan solidarity. Dalam mode standar ilmu sosial, ia mendefinisikan istilah-istilah dan kemudian
menciptakan sebuah
sebab-akibat hipotesis, yang sekarang ia percaya berlaku untuk semua kelompok regardkurang dari mana mereka bertemu, siapa mereka, atau mengapa mereka berkumpul. Secara
sederhana,
Teori konvergensi simbolik Bormann ini menyatakan bahwa "pembagian kelompok
fantasi menciptakan konvergensi simbolik. "
Beberapa orang membatasi fantasi jangka untuk sastra anak-anak, hasrat seksual,
atau hal-hal "tidak benar." Bormann, bagaimanapun, menggunakan kata untuk menyebut
"kreatif
dan interpretasi imajinatif peristiwa yang memenuhi psikologis atau retoris
perlu."
Dalam pengaturan-kelompok kecil, termasuk definisi referensi untuk acara
di masa lalu kelompok, spekulasi tentang apa yang mungkin terjadi di masa depan, dan setiap
berbicara tentang dunia luar kelompok. Istilah ini tidak mencakup komentar tentang
tindakan yang terjadi "di sini dan sekarang" dalam kelompok. Fantasi disajikan
dalam bentuk cerita, lelucon, metafora, dan bahasa imajinatif lain yang
menafsirkan atau menempatkan spin pada acara akrab. Fantasi bersuara menjadi kendaraan
untuk berbagi pengalaman umum dan berinvestasi mereka dengan nada emosional.
Misalnya, profesor University of Kentucky komunikasi Alan DeSantis
meminta kita untuk membayangkan sekelompok Kentucky-lahir, orang kulit putih setengah
baya duduk
sekitar toko cerutu merokok cerutu impor linting tangan. Sebagai pergeseran topik
dari perguruan tinggi basket untuk risiko merokok, pemilik menceritakan kisah hati
Dokter bedah yang datang ke toko setelah telah bertugas selama 36 jam. Setelah
menerangi, dokter meniup seteguk besar dari asap dan berkata, "Ini adalah
paling santai saya merasa di hari. Sekarang bagaimana bisa buruk bagi Anda? "
Apakah dokter benar-benar mengatakan ini bukan masalah. konvergen simbolik
Teori gence berkaitan dengan respon kelompok untuk kisah tersebut. Apakah account
jatuh datar atau melakukan hal-pelanggan biasa berdecak apresiasi, mengangguk setuju, atau
mengatakan "Anda punya itu!" untuk menekankan narasi? Apakah orang lain kehilangan diri
mereka
kesadaran dan bersaing untuk menceritakan kisah mereka sendiri yang mengabaikan bahaya
cerutu perokok
ing, hobi yang mereka anggap hobi jinak? Bormann mengatakan bahwa kita bisa melihat
reaksi berantai fantasi oleh peningkatan energi dalam kelompok, oleh tempo upbeat

dalam percakapan, dan terutama melalui respon umum untuk citra.


Kebanyakan fantasi tidak rantai keluar; mereka jatuh di telinga tuli. Tapi ketika satu
menangkap
imajinasi anggota dalam kelompok, fantasi tema yang sama akan berjalan
seluruh beberapa narasi- la Seinfeld. Mungkin pahlawan setiap orang
akun adalah perokok cerutu terkenal yang hidup sampai usia tua tanpa effects- sakit
George Burns, Winston Churchill, Fidel Castro, atau Milton Berle. Atau mungkin setiap
Kreatif dan imagi- interpretasi asli Peristiwa yang memenuhi psy- a chological atau retoris
perlu; menggambarkan peristiwa out- sisi kelompok atau yang masa lalu atau masa depan.
Kreatif dan imagi-interpretasi asli
Peristiwa yang memenuhi psy- achological atau retoris
perlu; menggambarkan peristiwa out-sisi kelompok atau yangmasa lalu atau masa depan.
gambar mencerminkan birokrat pemerintah campur tangan yang ingin membatasi hak mereka
untuk menikmati cerutu di tempat umum. Apapun tema, Bormann percaya bahwa
dengan berbagi fantasi umum, kumpulan individu berubah menjadi
kelompok kohesif. Dia menyebut proses konvergensi simbolik.
Melalui konvergensi simbolik, individu membangun rasa masyarakat atau
kelompok kesadaran. Referensi untuk saya, saya, dan saya memberikan cara untuk kata ganti
yang mengasumsikan Venture-Joint kita, kita, dan kita. Kelompok menarik lebih dekat ketika
anggota berbagi sekelompok tema fantasi. Seiring dengan contoh-contoh dari delapanpuluh
perokok, cerita kelompok mungkin fokus pada perbedaan antara cerutu dan cigarokok di, keamanan dalam moderasi, temuan-temuan ilmiah yang tidak konsisten tentang
kanker, yangresiko yang lebih besar dari kehidupan sehari-hari, dan manfaat kesehatan dari
relaksasi yang datang dari merokok cerutu yang baik. Ketika set yang sama tema fantasi
terintegrasi adalah disuarakan berulang kali di banyak kelompok, Bormann menggambarkan
pandangan orang tentang realitas sosial sebagai visi retoris.
Konsep visi retoris bergerak teori konvergensi simbolik luar
original-kelompok kecil konteksnya. Sebuah visi retoris yang koheren dapat menyebar dan
diperkuat melalui berulang pesan media. Ini terjadi di Amerika Serikat
segera setelah majalah Cigar Aficionado diluncurkan pada akhir tahun 1992. mengkilap periodical memuji kesenangan canggih dari merokok tembakau premium, sementara
berulang kali mengelaborasi cluster tema fantasi yang disebutkan di atas. follow yang
melenguh tahun cerutu merokok di dalam negeri meningkat 50 persen.
Seluruh naskah master visi retoris dapat dipicu oleh tunggal
kode kata, slogan, atau simbol nonverbal. Di toko asap Kentucky mana
Tema fantasi tersebut disuarakan, penyebutan kritik cerutu merokok
dari keluarga atau teman-teman sudah cukup untuk memicu babak baru protes di kalangan
toko
tetap. Reaksi emosional mereka ditangkap pada T-shirt yang dijual di toko yang
satir pernyataan peringatan Surgeon General: "Peringatan-Melecehkan saya
tentang merokok saya bisa berbahaya untuk kesehatan Anda. "
Bormann yakin
bahwa konvergensi simbolik menjelaskan pertemuan-of-pikiran dan rasa syarakat
Nion mengambil tempat di antara orang-orang.
Sekarang bahwa Anda memiliki sketsa thumbnail dari tema fantasi, konvergen simbolik
gence, dan visi retoris, mari kita lihat kriteria yang berbeda bahwa tujuan
atau sarjana interpretatif gunakan untuk menilai kualitas teori Bormann ini. Kami akan mulai
dengan kebijaksanaan ilmu pengetahuan

APA YANG MEMBUAT AN TEORI BAIK TUJUAN?


Teori konvergensi simbolik kredibel karena memenuhi apa teks terkemuka
pada metode penelitian sosial menyebut "tujuan kembar dari pengetahuan ilmiah."
Teori ini menjelaskan masa lalu dan sekarang, dan itu memprediksi masa depan. sci- sosial
entists dari semua jenis setuju pada tiga kriteria tambahan teori harus memenuhi untuk
menjadi
baik-relatif sederhana, testability, dan kegunaan. Seperti yang saya membahas standar,
Saya akan menggunakan istilah obyektif dan ilmiah secara bergantian.
Standar Ilmiah 1: Penjelasan Data
Sebuah teori tujuan yang baik menjelaskan suatu peristiwa atau perilaku manusia. filsuf
ilmu Abraham Kaplan mengatakan bahwa teori adalah cara membuat rasa keluar dari
Situasi mengganggu.
Sebuah teori tujuan yang baik membawa kejelasan sebaliknya
Situasi campur aduk; ia menarik keteraturan dari kekacauan.
Gagasan konvergensi simbolik membantu peneliti memahami kacau
Kelompok diskusi. Meskipun seorang pemimpin mendesak anggota untuk berbicara satu per
satu
dan menempel titik, peserta akan sering mengganggu satu sama lain dan pergi pada
garis singgung verbal. Menurut teori konvergensi simbolik, digres- grafis
aksesi dan bicara riuh tidak tanda-tanda proses cacat. Sebaliknya, mereka
bukti bahwa kelompok ini datang bersama-sama. Sebagai Bormann mengatakan,
"penjelasannya yang
kekuatan tory dari analisis rantai fantasi terletak pada kemampuannya untuk menjelaskan
pengembangan, evolusi, dan pembusukan drama yang mengejar kelompok orang
dan mengubah perilaku. "
Sebuah teori yang baik mensintesis data, memfokuskan perhatian kita pada apa yang penting,
dan membantu kita mengabaikan bahwa yang membuat sedikit perbedaan. Teori Bormann
ini-organisasi
nizes ini masukan lisan menjadi kesatuan yang utuh. Fokus pada efek kohesif
fantasi dirantai melampaui data mentah. Ini menjelaskan apa yang terjadi.
Sebuah teori yang baik juga menjelaskan mengapa. Ketika Willie Sutton ditanya mengapa dia
bank dirampok, era Depresi bandit yang menjawab, " 'cuz itu di mana mereka tetap
uang. "Ini garis besar, tetapi sebagai teori motivasi, kurang jelas
kekuasaan. Tidak ada dalam kata-kata yang melemparkan cahaya pada proses internal atau
kekuatan lingkungan yang menyebabkan Sutton retak aman sementara yang lain mencoba
untuk memecahkan
pasar saham.
Konvergensi simbolik menjelaskan proses kausal serta hasilnya. -batas
mann menunjukkan bahwa anggota kelompok sering menyuarakan fantasi sebagai cara untuk
meredakan
ketegangan dalam kelompok.
Atmosfer mungkin akan dikenakan biaya dengan antarpribadi
konflik, kelompok secara keseluruhan dapat frustrasi oleh ketidakmampuannya untuk datang
dengan
solusi yang baik, atau mungkin individu mengimpor merek mereka sendiri stres karena setiap
berjalan di pintu. Apapun alasannya, lelucon, cerita, atau analogi yang hidup menyediakan

melegakan.
Tentu saja, sebagian besar anggota kelompok benar-benar tidak peduli bagaimana fantasi
rantai bekerja;
mereka hanya bersyukur untuk memiliki perhatian yang menyenangkan. Dengan cara seperti,
Anda bisa menjadi
pembicara publik terampil tanpa memahami mengapa para penonton menyukai apa yang
Anda katakan.
Tetapi ketika Anda mengambil kursus dalam teori komunikasi, Anda telah kehilangan amatir
Anda
status. Alasan terjadi sesuatu menjadi sama pentingnya dengan fakta bahwa tidak
Ilmiah Standar 2: Prediksi Masa Depan Acara
Sebuah teori tujuan yang baik memprediksi apa yang akan terjadi. Prediksi hanya mungkin
ketika kita berhadapan dengan hal-hal yang kita bisa melihat, mendengar, sentuhan, bau, dan
rasa lebih
dan berakhir. Seperti yang kita berulang kali melihat hal yang sama terjadi di-situasi yang
sama
tions, kita mulai berbicara tentang pola tidak berubah-ubah atau hukum universal. Dalam
ranah
ilmu fisika, kita jarang malu. Objek tidak punya pilihan
tentang bagaimana menanggapi rangsangan.
Ilmu-ilmu sosial adalah masalah lain. Sementara teori tentang perilaku manusia
sering melemparkan prediksi mereka dalam hal sebab-akibat, kerendahan hati tertentu pada
bagian
dari teori yang disarankan. Bahkan teori terbaik mungkin dapat berbicara tentang orang-orang
secara umum, bukan individu tentang tertentu, dan ini hanya dalam hal-masalah
kemampuan dan kecenderungan-tidak mutlak kepastian. Itulah jenis prediksi lembut
daya Bormann mengklaim untuk teori konvergensi simbolik.
Bormann percaya bahwa visi retoris berisi motif yang cepat
atau mendorong orang percaya sejati untuk bertindak keluar fantasi. Ketika etnografer Alan
DeSantis
pertama menggambarkan kelompok inti dari pelanggan cerutu toko, mereka mengalami
kecemasan pada kematian dini dari teman mereka Greg. Seperti sisa tetap
yang duduk di sekitar toko rokok, Greg telah mengejek risiko kesehatan
praktek mereka. Sekarang mereka dihadapkan dengan fakta serius nya
serangan jantung. Dalam seminggu pemakaman, namun, teman merokok nya
telah dibangun kolase verbal gambar yang menggambarkan gaya hidup stres Greg.
Pemilik toko menyuarakan konsensus mereka: "Merokok tidak ada hubungannya dengan
kematiannya. Dia tinggal, minum dan bermain keras dan butuh tol pada dia di
tamat."
10
Bormann telah memiliki sedikit keberhasilan memprediksi kapan fantasi akan menyalakan
dan
memicu reaksi berantai. Anggota dengan keterampilan retoris tampaknya memiliki lebih baik
kesempatan memberikan percikan, tapi tidak ada jaminan bahwa kata-kata mereka akan
menyalakan orang lain. Bahkan ketika gambar-pembuat terampil memicu rantai fantasi, dia
atau
dia memiliki sedikit kontrol atas mana pembicaraan akan pergi. Fantasy rantai tampaknya
untuk memiliki kehidupan mereka sendiri. Anda dapat melihat mengapa kebanyakan
ilmuwan sosial ingin lebih

daya prediksi dari penawaran teori Bormann ini. Namun sekali rantai fantasi tangkapan
api, teori memprediksi bahwa kelompok akan menjadi lebih kohesif dan satu
keberatan, yang persis apa yang terjadi di toko cerutu
Standar Ilmiah 3: Kesederhanaan Relatif
Sebuah teori tujuan yang baik adalah sesederhana mungkin-tidak lebih kompleks daripada itu
menjadi. Beberapa dekade yang lalu seorang kartunis bernama Rube Goldberg membuat
orang tertawa
dengan membuat sketsa rencana untuk mesin rumit yang dilakukan tugas-tugas
sederhana. Nya
"Tikus yang lebih baik" pergi melalui urutan 15 langkah mekanik yang
dipicu dengan memutar engkol dan berakhir dengan menjatuhkan sangkar burung lebih kejua
makan tikus.
Desain Goldberg yang lucu karena mesin sangat sia-sia
membelit. Mereka melanggar prinsip ilmiah disebut pisau cukur Occam, dinamakan demikian
karena filsuf William dari Ockham memohon teori untuk "mencukur" setiap
asumsi, variabel, atau konsep yang tidak benar-benar diperlukan untuk menjelaskan apa yang
sedang terjadi.
Bila Anda telah berkonsentrasi pada subjek untuk waktu yang lama, mudah untuk
terjebak dalam kemegahan konstruksi teoritis. (Mengapa mengatakan itu hanya
ketika Anda bisa mengatakan itu rumit?) Namun aturan label parsimoni -another untuk
sama prinsip-negara yang diberi dua penjelasan yang masuk akal untuk acara yang sama,
kita harus menerima versi sederhana.
Dosen sering mengkritik orang lain untuk menawarkan solusi sederhana untuk compertanyaan rumit. Ini hutan di luar sana, dan kami cepat menerkam mereka yang
mengurangi kompleksitas dunia untuk sederhana "saya Tarzan, Anda Jane." Tapi setiap
sehingga sering beberapa penjelajah akan memotong melalui semak-semak dan jelas lurus
jalan untuk kebenaran, yang mereka umumkan di sederhana, langsung, hal
ringkas. Mempertimbangkan
Pernyataan Bormann ini ringkasan, dikutip sebelumnya: "The berbagi fantasi kelompok
menciptakan konvergensi simbolik. "
Kesederhanaan adalah kebajikan dari teorinya.
Standar Ilmiah 4: Hipotesis Yang Dapat Diuji
Sebuah teori tujuan yang baik adalah diuji. Jika prediksi yang salah, harus ada suatu
cara untuk menunjukkan kesalahan. Karl Popper disebut persyaratan falsifiability ini,
dan melihatnya sebagai ciri teori ilmiah.
Beberapa teori begitu longgar menyatakan bahwa tidak mungkin untuk membayangkan hasil
empiris yang bisa menyangkal hipotesis mereka. Tapi jika tidak ada cara untuk membuktikan
teori palsu, maka klaim bahwa hal itu benar tampaknya berongga. Sebuah contoh masa
kanak-kanak dapat membantu menggambarkan hal ini.
Ketika saya berumur 12 tahun, saya punya teman bernama Mike. Kami menghabiskan
banyak waktu menembak keranjang di jalan masuk. Papan itu dipasang pada lamakuno, garasi tunggal mobil yang dua pintu dibuka ke luar seperti pintu
di kabinet. Untuk menghindari menabrak mereka pada drive untuk layup, kami akan
membuka pintu saat bermain. Tapi karena pintu hanya akan ayunan melalui
90 derajat busur, mereka diperpanjang sekitar 4 kaki ke pengadilan bersama baseline.

Suatu hari Mike mengumumkan bahwa ia mengembangkan "tidak pernah-miss" ditembak. Ia


mengambil
bola di bagian atas lingkaran lemparan bebas, melaju ke arah keranjang, kemudian dipotong
untuk
sudut kanan. Ketika ia sampai ke dasar, ia mengambil lompatan tembakan fade-away,
membabi buta melengkung bola dari atas pintu besar. Saya sangat terkesan sebagai
bola berdesir melalui internet. Ketika ia membual bahwa ia tidak pernah terjawab, sayatantangan
lenged dia untuk melakukannya lagi-yang ia lakukan. Tapi upaya ketiga adalah bola-itu udara
benar-benar ketinggalan pelek.
Sebelum aku bisa membuat jenis komentar nakal anak SMP
membuat, ia dengan cepat mengatakan kepada saya bahwa upaya itu tidak pernah ditembak
tidak pernah-miss-nya. Dia
mengaku telah tergelincir saat ia memotong ke kanan dan karena melompat dari
salah tempat. Meraih bola, ia melaju di belakang pintu dan kembali meluncurkan
buta tembakan melengkung. Desir. Itu, dia meyakinkan saya, adalah tembakan tidak pernahmiss-nya.
Aku tahu ada sesuatu yang salah. Aku segera tahu bahwa tidak terjawab upaya
adalah, menurut definisi, tidak ballyhooed tidak pernah-miss shot. Ketika bola masuk,
Namun, Mike digembar-gemborkan keberhasilan sebagai bukti tambahan akurasi 100 persen.
Sekarang saya tahu bahwa saya bisa menelepon menggertak dengan menghapus bersih dari
basket yang
ket sehingga ia tidak bisa mendengar apakah tembakan pergi melalui. Ini akan
memaksanya untuk menyatakan dari balik pintu apakah upaya itu dari
tidak pernah-miss berbagai. Tapi selama saya bermain dengan aturan, tidak ada cara untuk
membantah klaimnya. Sayangnya, beberapa teori dinyatakan dengan cara yang sama.
Mereka disajikan dengan cara yang membuat tidak mungkin untuk membuktikan bahwa
mereka salah. Mereka
menghindar dari put-up-atau-shut-up standar-mereka tidak diuji.
Teori konvergensi simbolik rentan pada saat ini. Sejak Bormann
klaim yang berbagi fantasi membuat grup kohesif, seorang peneliti empiris pertama
tugas adalah untuk mengukur variabel-variabel ini secara terpisah. Hal ini tidak semudah
kedengarannya.
Karena sebagian besar kelompok telah memiliki sejarah, sulit untuk mengetahui apakah
rantai fantasi adalah pemicu solidaritas baru di antara anggota atau hanya refleksi sebuah
tion dari kesadaran kelompok yang sudah di tempat. Memang, pendukung terkemuka
teori tampaknya mengacaukan dua variabel, sering memperlakukan kehadiran
rantai fantasi sebagai bukti kekompakan kelompok. Catatan, misalnya, bagaimana dua
konsep menggabungkan dalam bagian berikut: "Untuk tema fantasi untuk rantai keluar,
saga ada, isyarat simbolis untuk menyampaikan makna, atau visi retoris untuk berkembang,
harus ada sekelompok kesadaran bersama dalam sebuah komunitas retoris. "
14
Anda dapat melihat mengapa banyak pengamat luar pertimbangkan teori konvergensi
simbolik
tembakan-tidak pernah-miss tidak difalsifikasi.
Standar Ilmiah 5: Utility Praktis
Sebuah teori tujuan yang baik berguna. Sejak tujuan yang sering dikutip dari ilmu sosial
adalah
untuk membantu orang memiliki kontrol atas kehidupan sehari-hari, teori tujuan mereka

harus menawarkan saran praktis bagi mereka yang menghadapi situasi sosial
berduri. Simbolis
teori konvergensi melakukan hal ini dengan baik. Bormann dan pengikutnya telah
menggunakan fananalisis tema tasy untuk menasihati kelompok-kelompok kecil, meningkatkan syarakat
organisasi
nikasi, melakukan riset pasar, dan menilai opini publik. Untuk menggambarkan
nilai pragmatis metodologi, John Cragan (Illinois State University)
dan Donald Shields (University of Missouri-St. Louis) mengharuskan mahasiswa di mereka
kelas penelitian terapan untuk menganalisis cara SMU berbicara tentang
perguruan tinggi.
Teori konvergensi simbolik mengklaim bahwa sebagian besar visi retoris mempekerjakan
satu
tiga bersaing analog-master visi yang benar, visi sosial, atau
visi pragmatis. Itulah yang siswa Cragan dan Shields 'biasanya menemukan.
15
Potensi pelamar yang menganut visi benar tertarik dalam sekolah
keunggulan akademik, reputasi fakultas, dan khusus program yang
menawarkan. Mereka yang mengadopsi visi sosial lihat perguruan tinggi sebagai cara untuk
menjauh dari
rumah, bertemu teman baru, dan bergabung dengan orang lain dalam berbagai kegiatan
sosial. Tinggi
senior sekolah yang membeli ke visi pragmatis mencari berharga
Gelar yang akan membantu mereka mendapatkan pekerjaan yang baik. (Apa visi Anda ketika
Anda
masuk kuliah?) Pengetahuan tentang visi-visi yang berbeda bisa membantu penerimaan
pemeperwira mengembangkan strategi untuk menarik lulusan yang paling menghargai
karakter kampus mereka.
Dalam Bab 1, saya mengutip pernyataan Lewin bahwa tidak ada yang praktis sebagai baik
teori. Ini standar-salah satu akhir dari utilitas-menunjukkan bahwa teori-teori ilmu sosial
yang tidak bermanfaat tidak baik. Ketika Anda membaca tentang teori yang bekerja dari
perspektif obyektif, biarkan kegunaan menjadi ujian penting dari masing-masing teori. Jika
teori
menawarkan saran praktis, bertindak di atasnya; jika tidak menawarkan wawasan pragmatis
untuk hidup Anda,
membuangnya. Ada satu hati-hati, namun. Sebagian besar dari kita dapat sedikit malas atau
pendek
terlihat. Kami memiliki kecenderungan untuk mempertimbangkan apa-apa tidak penting yang
sulit untuk
pegang atau tidak dapat diterapkan untuk kehidupan kita sekarang. Sebelum menolak teori
sebagai
relevan, pastikan Anda memahami dan mempertimbangkan bagaimana orang lain telah
membuat
menggunakan nasihat nya. Saya akan mencoba untuk melakukan bagian saya dengan
menghadirkan masing-masing teori sejelas
mungkin dan menyarankan kemungkinan aplikasi.
Tidak seperti ilmuwan, cendekiawan interpretatif tidak memiliki setuju-on, lima set point
kriteria untuk mengevaluasi teori mereka. Tapi meskipun tidak ada universal

Model disetujui untuk teori interpretatif, retorika, teori kritis, dan


penafsir lainnya berulang kali mendesak bahwa teori-teori harus menyelesaikan beberapa
atau semua
fungsi berikut: menciptakan pemahaman, mengidentifikasi nilai-nilai, menginspirasi ngan
memperhatikan estetika
ciation, merangsang perjanjian, dan masyarakat reformasi. Sisa bab ini meneliti
cita-cita sering disebutkan.
Penafsiran Standar 1: Pemahaman Baru Orang
Beasiswa interpretatif baik ketika ia menawarkan wawasan segar ke dalam con- manusia
disi. Kritikus retoris, etnografer, dan peneliti humanistik lainnya mencari
untuk mendapatkan pemahaman baru dengan menganalisis aktivitas yang mereka anggap
sebagai unik
interaksi manusia-simbolik. Sebagai lawan teori ilmu sosial yang berusaha
untuk mengidentifikasi pola komunikasi umum untuk semua orang, seorang sarjana
interpretif
biasanya meneliti komunitas pidato satu-of-a-kind yang menunjukkan tertentu
gaya bahasa. Dengan menganalisis praktik komunikasi kelompok ini, peneliti
berharap untuk mengembangkan pemahaman tentang pengetahuan lokal atau aturan yang
unik anggota '
untuk interaksi. Teori interpretatif adalah alat untuk membantu pencarian ini untuk makna
terletak
ing. Penggunaan DeSantis 'teori konvergensi simbolik Bormann untuk memahami
apa yang terjadi di antara kelompok inti dari toko cerutu tetap adalah contoh yang baik.
Misalkan seorang sarjana interpretif ingin mempelajari komunikasi publik
tion politisi yang reputasi yang di telepon. Ia akan mulai dengan
Pengumuman memilih satu atau lebih teks-George W. Bush dari gelombang pasukan
sebagai upaya terakhir untuk memadamkan kekerasan di Irak, penjelasannya terlambat Dick
Cheney
tion menembak teman pada berburu burung puyuh, confer- berita presiden Bill Clinton
ences dan Gedung Putih komunike pada urusan Monica Lewinsky, atau
teks lain yang bisa menjelaskan komunikasi krisis politik.
Ketika teori penafsiran yang baik, membantu kritikus memahami teks.
Misalnya, analisis Burkean rencana Bush untuk mengirim lebih banyak pasukan ke Irak
akan menawarkan wawasan tentang mengapa ia menekankan bahwa ia adalah satu-satunya
agen jawab
jawab untuk keputusan yang "Saya penentuan." paradigma narasi Fisher mungkin
membantu kritikus mengerti mengapa akun Cheney kecelakaan berburu tidak
menggantung bersama-sama atau berlaku untuk kebanyakan orang Amerika. Atau
Pacanowsky ini budaya
Pendekatan ke organisasi bisa menunjukkan bahwa tanggapan Clinton kepada pers
mengungkapkan budaya Gedung Putih yang memiliki nya ritual sendiri, ritual, dan
mitos. Anda akan
membaca tentang teori-teori ini di halaman untuk datang. Sejauh bahwa mereka membantu
Anda
masuk akal dari komunikasi yang kompleks, mereka memenuhi-standar penafsiran pertama
Dard untuk teori yang baik.
Beberapa kritikus khawatir bahwa dengan mengandalkan teori retorika, kita akan membaca
pra kami
ide dikandung dalam teks daripada membiarkan kata-kata berbicara sendiri.
Mereka berpendapat bahwa ada saat-saat ketika kita harus "mengatakan tidak" teori. Tapi

Bormann mencatat bahwa teori retorika bekerja terbaik ketika menunjukkan-pola yang
universal
terns simbol-menggunakan: "Struktur jelas kuat adalah apa yang membuat sebuah karya
beasiswa humanistik hidup melalui waktu. "
16
Klaim Bormann adalah mirip dengan desakan ilmuwan perilaku ini bahwa teori
menjelaskan mengapa orang melakukan apa yang mereka lakukan. Tapi dua konsep yang
agak berbedaent. Ilmu menginginkan penjelasan tujuan; humanisme keinginan pemahaman subjektif
APA YANG MEMBUAT AN TEORI BAIK Interpretive?
kedudukan. Klaus Krippendorff dari Annenberg School of Communication di
University of Pennsylvania mendorong kita untuk mengakui bahwa kita, sebagai ahli teori,
keduanya
penyebab dan konsekuensi dari apa yang kita amati. Penting diri referensial nya
untuk membangun negara teori: "Sertakan diri sebagai konstituen dari con- Anda sendiri
struction. "
17
Sampai-sampai sarana penting Krippendorff ini meninggalkan seorang terpisah
dan sikap tidak memihak, analisis tema fantasi Bormann adalah self-referensial. Di
pengantar untuk The Force of Fantasy, Bormann menggambarkan sensasi pribadi discovery dan penciptaan:
Merenungkan bahan untuk buku saya dalam sejarah agama dan reformasi
berbicara pada saat yang sama seperti aku terjebak dalam perkembangan baru yang menarik
dalam komunikasi kelompok kecil mengakibatkan salah satu momen menggembirakan dari
pencahayaan ketika tampaknya jelas bagi saya bahwa kekuatan fantasi sama kuat
dalam komunikasi massa seperti di interaksi kelompok kecil. Menggabungkan penemuan
fantasi grup dengan perkembangan terakhir di kritik retoris memberi saya
dengan analisis metode-fantasi tema penting saya visi retoris.
18
Ini bukan rekening pengamat terpisah. Namun, karena para
penting self-referensial menyiratkan bahwa ulama dapat dan harus mempengaruhi
komunikasi mereka belajar, analisis tema fantasi tampaknya tetap specta- sebuah
tor olahraga.
Penafsiran Standar 2: Klarifikasi Nilai
Sebuah teori interpretatif yang baik membawa nilai-nilai masyarakat ke tempat terbuka. teori
yang
aktif berusaha untuk mengakui, mengidentifikasi, atau membuka kedok ideologi di balik
pesan di bawah pengawasan. Sejak analisis tema fantasi berdasarkan asumsi yang
tion arti bahwa, emosi, dan motif tindakan yang nyata dalam konten
pesan, klarifikasi nilai adalah kekuatan tertentu konvergen simbolik
Teori gence.
Teori interpretatif juga harus bersedia untuk mengungkapkan com- etika mereka sendiri
mitments. Sebagai profesor komunikasi Texas A & M University Eric RothenBuhler mencatat, "posisi teoretis memiliki implikasi moral, dan ketika kita
mengajar mereka, menganjurkan penggunaannya oleh orang lain, atau mempromosikan
kebijakan berdasarkan atas mereka
mereka memiliki konsekuensi moral. "

Tentu saja, tidak semua sarjana penafsiran menempati


moral yang sama, tetapi ada nilai-nilai inti kebanyakan dari mereka berbagi. untuk-contoh
ple, humanis biasanya menempatkan premi pada kebebasan individu. Krippendorff
ingin memastikan bahwa drive ulama 'untuk kebebasan pribadi meluas ke
orang yang mereka belajar. Imperatif etis nya mengarahkan teori untuk "memberikan orang
lain yang
terjadi dalam konstruksi Anda otonomi yang sama Anda berlatih membangun mereka. "
Ketika teori mengikuti aturan ini, monolog ilmiah memberikan cara untuk kolegial
dialog, di mana orang memiliki suara dalam apa yang dikatakan tentang mereka. Ini jenis
penilaian komunal memerlukan pelaporan beberapa suara daripada mengandalkan
satu atau dua informan.
Banyak sarjana penafsiran nilai kesetaraan sebagai sangat seperti yang mereka lakukan
kebebasan. Ini
Komitmen mengarah ke pemeriksaan terus-menerus dari hubungan kekuasaan inherent dalam semua komunikasi. Teori kritis, khususnya, bersikeras bahwa ulama bisa
tidak lagi tetap etis terlepas dari orang-orang yang mereka pelajari atau dari
implikasi politik dan ekonomi dari pekerjaan mereka. "Tidak ada pelabuhan yang aman
di mana peneliti dapat menghindari struktur kekuasaan. "
Adapun teori konvergensi simbolik, metode Bormann untuk kelompok menganalisis
fantasi tampaknya etis netral. Di sisi lain, komentarnya tentang
pragmatisme romantis abad kesembilan belas menunjukkan bahwa ia adalah orang yang
memuji
memulihkan impian Amerika kebebasan, kesempatan yang sama, kerja keras, dan
kesopanan moral.
Saya mendapatkan kesan bahwa ia akan lebih bersimpati dengan
visi retoris dari Afrika-Amerika Juta Man Maret di Washington untuk
janji kemandirian daripada dengan ideologi toko cerutu yang DeSantis
menggambarkan sebagai bentuk unik libertarianism- sipil "Jauhkan pemerintah Anda off
saya minuman keras, pornografi, senjata, dan cerutu. "
Tapi dalam teori konvergensi simbolik,
Bormann tidak eksplisit tentang di mana ia berdiri.
Penafsiran Standar 3: Aesthetic Banding
Cara teori menyajikan ide-ide dapat menangkap imajinasi dari seorang pembaca seperti
sebanyak kebijaksanaan dan keaslian teori ia telah menciptakan. Seperti
setiap jenis komunikasi, baik konten dan gaya membuat perbedaan. Tujuan
teori dibatasi oleh format standar untuk writing- ilmiah diterima
proposisi, hipotesis, konstruksi dioperasionalkan, dan sejenisnya. tapi interpretatif
teori memiliki lebih banyak ruang untuk kreativitas, sehingga estetika menjadi masalah.
Meskipun keanggunan teori ada di mata orang yang melihat, kejelasan dan kesenian
tampaknya menjadi dua kualitas yang diperlukan untuk memenuhi kebutuhan estetika ini.
Tidak peduli seberapa besar wawasan teori mengandung, jika esai yang menggambarkan
mereka tidak terorganisir, ditimpa, atau buram, ide-ide ahli teori akan datang
di sebagai keruh daripada yang jelas. Salah satu mahasiswa saya yang berjuang melalui
monografi ahli teori diisi dengan jargon esoteris disamakan pengalaman untuk "scuba

diving di fudge. "Bormann menulis lebih baik dari ini. Pembaca dapat dengan mudah
memahami nya
konsep-konsep kunci rantai fantasi, visi retoris, dan kohesivitas kelompok. -batas
mann dan para pengikutnya mungkin tidak menulis dengan kejernihan atau kecerdasan dari
esais untuk
Atlantik atau The New Yorker , tetapi mereka tidak takut untuk mendukung ide-ide kunci
mereka
dengan kata-kata dari orang yang melakukan. Misalnya, Bormann menggarisbawahi imporyang
dikan fantasi dengan pengamatan Robert Frost bahwa "masyarakat tidak pernah berpikir
hal-hal; itu harus melihat mereka diperankan oleh aktor. "
24
Menurut Unversity of Washington profesor Barbara Warnick, sebuah rhetorical kritikus dapat mengisi satu atau lebih dari empat peran-artis, analis, penonton, dan
menganjurkan.
25
Sebagai seorang seniman, pekerjaan kritikus adalah untuk memicu apresiasi. Seiring dengan
clarity, itu cara lain untuk membangun sebuah teori interpretatif dengan daya tarik estetika. Oleh
berseni menggabungkan citra, metafora, ilustrasi, dan cerita ke dalam inti
teori, teori yang dapat membuat atau penciptaan nya menjadi hidup bagi orang lain.
Saya tertarik dengan deskripsi Bormann untuk tema fantasi yang muncul dari
Harley-Davidson bikers, ibu yang tidak menikah, dan The Big Book of Alcoholics AnonyMoU. Analisisnya sastra AA mengungkapkan visi retoris yang char- terbaik
acterized sebagai "Mengambil Baik Out of Evil," ekspresi sangat tepat diperkenalkan oleh
Bormann.
Dibutuhkan hanya beberapa putaran apt seperti frase untuk meningkatkan estetika
daya tarik teori.
Interpretatif Standard 4: Sebuah Komunitas Perjanjian
Kita dapat mengidentifikasi teori penafsiran yang baik dengan jumlah dukungan yang
dihasilkannya
dalam komunitas ulama yang tertarik dan memiliki pengetahuan tentang
jenis yang sama dari komunikasi. Interpretasi makna subjektif, tapi
apakah kasus penafsir wajar diputuskan pada akhirnya oleh orang lain di
lapangan. penerimaan atau penolakan mereka adalah fakta objektif yang membantu
memverifikasi atau
menjelekkan ide seorang ahli teori ini.
Kadang-kadang teori interpretatif menyajikan tesis kontroversial kepada audiens
dibatasi untuk percaya-orang benar yang sudah setuju dengan posisi penulis.
Tapi teori interpretatif tidak dapat memenuhi komunitas standar perjanjian
kecuali jika ia menjadi subyek analisis luas. Misalnya, mantan
Presiden Asosiasi Komunikasi Nasional David Zarefsky memperingatkan bahwa rhevaliditas torical dapat dibentuk hanya ketika karya diperdebatkan dalam luas
pasar gagasan. Untuk Northwestern University retoris kritikus ini, terdengar
argumen berbeda dari yang tidak sehat dalam
argumen suara yang ditujukan kepada khalayak umum pembaca kritis, tidak hanya
dengan penganut tertentu "sekolah" atau perspektif. . . . Mereka membuka sendiri
proses penalaran untuk pengawasan.
John Stewart adalah editor Jembatan, Tidak Walls -a koleksi humanistik

artikel tentang komunikasi interpersonal. Seperti buku telah berkembang melalui 10


edisi, penilaian Stewart untuk menjaga, drop, atau menambahkan pekerjaan teoritis telah
dimungkinkan oleh fakta bahwa beasiswa interpretatif adalah "tidak masukkan-soliter
hadiah dilakukan dalam ruang hampa. "Ini adalah sebaliknya, ia mengatakan," upaya
komunitas
ulama yang secara rutin tunduk temuan mereka kepada pengawasan editor, referendum
EES, dan pembaca. "
Ketika datang untuk pengawasan luas, Bormann telah dilakukan dengan benar. dia
diterbitkan ide-idenya dalam jurnal utama yang terbuka untuk scholarship- retoris
Quarterly Journal of Speech, Teori Komunikasi, dan Journal of Communication
diantara mereka. Meskipun tidak semua sarjana komunikasi menemukan nilai dalam teorinya,
yang
Sebagian lakukan. Ketika dihadapkan oleh para kritikus, Bormann telah menanggapi secara
terbuka dan
meyakinkan.
Fantasy analisis tema telah menjadi metode standar penelitian simbolik.
Berdasarkan asumsi sifat manusia bahwa orang simbol-pengguna pada umumnya,
dan pendongeng khususnya, pendekatan kotak rapi dengan beberapa lainnya
teori dalam buku ini.
Seperti yang Anda lihat, komunitas perjanjian yang dukunganport teori Bormann adalah baik lebar dan artikulatif.
Penafsiran Standar 5: Reformasi Masyarakat
Sebuah teori interpretatif yang baik sering menghasilkan perubahan. Bertentangan dengan
gagasan bahwa
kita bisa mengabaikan panggilan untuk keadilan sosial atau emansipasi sebagai retorika
belaka, yang penting
interpreter adalah seorang reformis yang dapat berdampak pada masyarakat. Kenneth Gergen,
seorang
Swarthmore psikolog sosial, menyatakan bahwa teori memiliki
kapasitas untuk menantang asumsi membimbing budaya, untuk meningkatkan fundamental
pertanyaan mental yang menyangkut kehidupan sosial kontemporer, untuk mendorong
peninjauan kembali dari
bahwa yang "diambil untuk diberikan," dan dengan demikian untuk menghasilkan alternatif
segar untuk aksi sosial.
Fantasy analisis tema andal mendokumentasikan visi retoris yang mengandung
motif untuk go public, mendapatkan bertobat, dan menggunakan media massa untuk
menyebarkan mereka
kebenaran. Namun simbolik teori konvergensi itu sendiri tidak memiliki agenda reformasi
bagi masyarakat.
Ulama mencoba untuk mengidentifikasi rantai fantasi lebih memilih untuk menyelidiki
daripada
menghasut
Bormann sedang mencoba untuk mencapai perubahan yang lebih sederhana. Seperti yang
ditekankan dalam
Bab 2, ilmuwan sosial dan interpreter dalam disiplin kami telah biasanya pergi
berpisah. Bormann ingin sebaliknya. Dia menciptakan sebuah teori yang
menganggap analisis tema fantasi "seni liberal dan memanusiakan, seorang ilmiah
berusaha yang bertujuan untuk menerangi kondisi manusia. "

. Di sisi lain, klaimnya bahwa rantai fantasi (apa pun yang mereka mungkin
menjadi) menarik bersama orang (siapa pun mereka) adalah prediksi universal.
Pasti ilmiah. Karena perusahaan patungan Bormann antara penafsiran
dan pendekatan objektif untuk komunikasi adalah model yang mendorong rhetoricians dan empiris untuk bekerja secara harmonis, mungkin Acara reformasi sederhana
antara masyarakat ulama yang kesulitan menghargai nilai
kerja kelompok lain.
Dasar Bersama ANTARA KRITERIA TUJUAN dan interpretatif
epanjang bab ini saya telah mendesak menggunakan langkah-langkah terpisah untuk
menimbang
manfaat dari teori obyektif dan interpretatif. Namun perbandingan sisi-by-side dari
dua daftar pada Gambar 3-1 menunjukkan bahwa standar yang ditetapkan oleh para ilmuwan
dan for- yang
Kriteria uative digunakan oleh ahli teori interpretatif mungkin tidak berbeda seperti pertama
pikir. Bekerja ke bawah melalui garis grafik dengan garis dan perhatikan konseptual
tumpang tindih antara setiap pasangan istilah pada baris yang sama. Berikut adalah kesamaan
yang saya lihat:
1. Sebuah penjelasan dari perilaku komunikasi dapat menyebabkan lebih memahami
berdiri motivasi masyarakat.
2. Kedua prediksi dan klarifikasi nilai melihat ke masa depan. The nyarankan- pertama
gests apa yang akan terjadi; kedua, apa yang harus terjadi.
3. Bagi banyak siswa teori, kesederhanaan memiliki daya tarik estetika .
4. Pengujian hipotesis adalah cara untuk mencapai komunitas perjanjian .
5. Apa yang bisa lebih praktis dari teori bahwa reformasi -praktek yang tidak adil
praktek-?
Untuk guru dan siswa komunikasi, paralel saya sudah dikutip menyarankan bahwa
ilmuwan sosial dan interpreter bisa menjadi teman. Setidaknya, mereka harus
memiliki keakraban dengan pekerjaan masing-masing. Itulah salah satu alasan saya telah
memilih untuk
membahas teori obyektif dan interpretatif dalam buku ini.
Penjelasan Data
Prediksi Masa Depan
Kesederhanaan relatif
Hipotesis diuji
Utilitas praktis
Pemahaman Orang
Teori interpretif
Teori ilmiah
Klarifikasi Nilai
Banding estetika
Komunitas Perjanjian
Reformasi Masyarakat
Anda akan menemukan bahwa saya sering menyebut persyaratan ini untuk teori yang baik di
bagian kritik di akhir setiap bab. Seperti yang Anda duga, 32 teori
menumpuk lebih baik kalau tidak saya tidak akan memilih mereka di tempat pertama.
Tetapi teori membangun sulit, dan kebanyakan teori memiliki tumit Achilles 'yang
membuat mereka rentan terhadap kritik. Semua teori siap mengakui kebutuhan untuk

fine-tuning pekerjaan mereka, dan beberapa bahkan panggilan untuk overhaul besar. Saya
mendorong Anda
untuk menimbang kata-kata mereka dengan standar yang Anda anggap penting sebelum
membaca
kritik saya pada akhir setiap bab
PERTANYAAN UNTUK MEMPERTAJAM FOKUS ANDA
1. Ernest Bormann ini konvergensi simbolik teori memiliki kedua tujuan dan penafsiran yang
tive fitur. Apakah itu tampaknya menjadi teori ilmiah atau penafsiran yang lebih baik?
Mengapa?
2. Bagaimana kita bisa sebut teori ilmiah yang baik jika mampu menjadi terbukti
salah ?
3. Bagaimana kita bisa memutuskan kapan suatu kritikus retoris memberikan penafsiran
yang wajar ?
4. Semua teori melibatkan trade-off; ada teori dapat memenuhi setiap standar kualitas
sama dengan baik. Dari 10 kriteria yang dibahas, yang dua atau tiga yang paling penting
kepadamu? Mana yang paling penting?