CAS. N 2220-2005 PUNO. Nulidad de Matrimonio. Lima, nueve
de mayo del dos mil seis.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA, en la causa vista en audiencia pblica de la fecha; con los acompaados; emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la demandante Doris Cuentas Enrquez, contra la sentencia de vista de fojas doscientos setenticuatro, su fecha diecisiete de agosto del dos mil cinco, que Revocando la apelada de fojas doscientos treintisis, fechada el veintiocho de febrero del dos mil cinco, declara Improcedente la demanda, en los seguidos por Doris Cuentas Enrquez contra Jorge Isaac Cusicanqui Manzano y otro sobre Nulidad de Matrimonio; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: La Corte mediante resolucin de fecha seis de octubre del dos mil cinco ha estimado Procedente el recurso slo por las causales de: i) aplicacin indebida del artculo doscientos setentinueve del Cdigo Civil; e, ii) interpretacin errnea del artculo doscientos setenticinco del mismo Cdigo; expresando la recurrente como fundamentos: i) Aplicacin indebida: que la nulidad del matrimonio sustentada bajo la causal del artculo doscientos setenticuatro inciso octavo del Cdigo Civil, puede ser instaurada por cualquier persona y no exclusivamente por el cnyuge, por lo que se ha incurrido en la aplicacin indebida del primer prrafo del artculo doscientos setentinueve; que asimismo, la Sala Revisora tampoco ha hecho referencia al segundo prrafo del mismo artculo, que en todo caso, tambin resultara indebida su aplicacin, ya que la demanda no se ha hecho explcitamente en su condicin de heredera de su hija, se ha hecho para defender los intereses de su nieta Angelytt Gabriela Salas Aguilar; y, ii) Interpretacin errnea: que se ha interpretado errneamente el artculo doscientos setenticinco del Cdigo Civil, que precisa quines pueden interponer la accin de nulidad de matrimonio, pues dicho dispositivo no hace ninguna exclusin o limitacin a los terceros que no necesariamente resultan ser los herederos, la nica condicin es que se deba acreditar inters legtimo y actual, el cual puede ser econmico o moral, inclusive, la norma en toda su extensin precisa la posibilidad de que la nulidad deba, como imperativo, ser demandado por el representante del Ministerio Pblico y que cuando la nulidad es manifiesta debe ser declarada por el Juez; que la norma debi interpretarse como tcitamente lo ha hecho el A Quo, al admitir la demanda y la Sala Revisora debi pronunciarse sobre el fondo del asunto, cuando estaba adems en su atribucin de hacerlo, de oficio, cuando la nulidad es manifiesta; CONSIDERANDO: Primero.- Que, en principio, debe tenerse presente que en relacin a la invalidez del matrimonio sta no tiene un tratamiento similar al de la invalidez de los actos jurdicos, dado que si bien el matrimonio comparte todos los elementos del acto jurdico no es nicamente un acto jurdico sino que su naturaleza y efectos trascienden a sta como instituto natural y fundamental de la sociedad; as, la invalidez del matrimonio, de acuerdo a la doctrina, se encuentra sujeta a principios tales como el favor matrimonii, esto es, la actitud o predisposicin del legislador a conceder un trato especial de proteccin al matrimonio en orden a la conservacin de su esencia y mantenimiento de sus finalidades; por cuya razn, la nulidad y anulabilidad del matrimonio contemplan sus propias causales en los artculos doscientos setenticuatro y doscientos setentisiete del Cdigo Civil, dismiles a las previstas en los artculos doscientos diecinueve y doscientos veintiuno del mismo Cdigo; Segundo.- Que, otra de las consecuencias del principio favor matrimonii corresponde a la legitimidad activa para peticionar la nulidad y anulabilidad del matrimonio, dado que existen determinadas causales de nulidad y todas las de anulabilidad que slo pueden ser alegados por los mismos cnyuges dado que su afectacin al matrimonio solo puede ser estimado por estos mismos, lo que se conoce como un ius personale de los cnyuges; as lo prev el artculo doscientos setentiocho del Cdigo Civil, que establece que "La accin a que se contraen los artculos doscientos setenticuatro incisos primero, segundo y tercero, y doscientos setentisiete no se trasmite a los herederos, pero stos pueden continuar la iniciada por el causante"; Tercero.- Que, respecto de las dems causales de nulidad contemplados en el artculo doscientos setenticuatro del Cdigo Civil, su artculo doscientos setentinueve se encarga de precisar que los referidos dems casos tampoco se transmite a sus herederos, quienes pueden continuar la iniciada por su causante; empero, el mismo artculo termina sealando: "(...) Sin embargo, esto no afecta el derecho de accionar que dichos herederos tienen por s mismos como legtimos interesados en la nulidad "; disposicin esta ltima de la cual se puede inferir, en aplicacin del citado principio de favor matrimonii y del ius personale de los cnyuges, as como tambin del orden pblico que es propio de la sancin de nulidad que, en relacin a las dems causales de nulidad contemplados en el artculo doscientos setenticuatro del Cdigo Civil, esto es, los
Pg. 17697
previstos en los incisos cuarto al octavo, la legitimidad activa est
reservada para, adems de los cnyuges, los herederos de stos con inters legtimo; Cuarto.- Que, ahora bien, a la luz de los preceptos sealados debe interpretarse el artculo doscientos setenticinco del Cdigo Civil, segn el cual: "La accin de nulidad debe ser interpuesta por el Ministerio Pblico y puede ser intentada por cuantos tengan en ella un inters legtimo y actual"; disposicin que pareciera contraponerse a los mencionados artculos doscientos setentiocho y doscientos setentinueve del Cdigo Civil; sin embargo, en aplicacin de los citados preceptos debe concluirse: i) que las causales nulidad contempladas en el artculo doscientos setenticuatro incisos primero, segundo y tercero, as como todas las causales de anulabilidad previstas en el artculo doscientos setentisiete del Cdigo Civil, slo pueden hacerse valer por los mismos cnyuges e iniciado el proceso, ser concluidas por los herederos; ii) las otras causales de nulidad previstas en el citado artculo doscientos setenticuatro, pueden ser alegadas por los cnyuges, herederos, el Ministerio Pblico y por cualquier persona con inters legtimo y actual; Quinto.Que, en el presente caso Doris Cuentas Enrquez interpone demanda de Nulidad de Matrimonio contra Jorge Isaac Cusicanqui Manzano y la Municipalidad del Centro Poblado de Alto Puno, subsanada a fojas treintinueve, afirmando hacerlo en representacin de su menor nieta Angelytt Gabriela Salas Aguilar, de quien asegura ostenta la patria potestad en base al Acta de Conciliacin que adjunta a su demanda, emitida en el proceso sobre Tenencia de Menor que siguiera contra el padre biolgico, Inocencia Salas Quispe; peticionando la demandante la nulidad del matrimonio civil contrado por su finada hija Mirian Luca Aguilar Cuentas con el demandado el treinta de abril de mil novecientos noventiocho ante la Municipalidad emplazada; dentro del cual no han procreado hijos; Sexto.- Que, del anlisis de la demanda aparece que la actora no seala expresamente en cul de las causales de nulidad de matrimonio previstas en el artculo doscientos setenticuatro del Cdigo Civil se funda; empero, refiere claramente en su demanda que el matrimonio es nulo porque en su celebracin no se cumpli con los requisitos y trmites que establece el ordenamiento sustantivo; imputacin que corresponde a la causal de nulidad regulada en el inciso octavo del referido dispositivo, el cual establece que es nulo el matrimonio: "De quienes lo celebran con prescindencia de los trmites establecidos en los artculos doscientos cuarentiocho a doscientos sesentiocho (...)"; agregado la recurrente que tiene inters legtimo para interponer la presente demanda porque al estar al cuidado de la citada menor pretende cautelar los bienes dejados por la difunta, los cuales sostiene el demandado quiere aprovecharlos indebidamente; Stimo.- Que, esta pretensin es declarada Infundada por el A Quo mediante sentencia de fojas doscientos treintisis, en base a no encontrarse acreditada la causal alegada; sin embargo, apelada esta sentencia, la Sala Revisora por resolucin de fojas doscientos setenticuatro, la revoca y declara improcedente la demanda, al estimar que no se puede pronunciar sobre el fondo de la controversia debido a que, a su entender, la causal de nulidad de matrimonio prevista en el artculo doscientos setenticuatro inciso octavo del Cdigo Civil, puede ser invocada, en todo caso, por los herederos que acreditan inters legtimo y actual, lo que -afirma- no sucede en el presente caso, puesto que la actora adujo interponer la demanda en representacin de la menor Angelytt Gabriela Salas Aguilar, empero del Acta de Conciliacin acompaada, aparece que a la actora se le otorga nicamente la tenencia sobre la referida menor mas no as la patria potestad, porque se desisti de la pretensin de Supresin de Patria Potestad, conservndola entonces el padre biolgico; y, que por tanto, al no acreditar con testamento, testimonio notarial, ni resolucin judicial haberse declarado como heredera de la causante, a la referida menor o a la actora, nunca tuvieron legitimidad para obrar al momento de interponer la demanda; Octavo.- Que, al respecto debe indicarse que, si bien es verdad la actora no acredita plenamente su condicin de heredera de la difunta, Miriam Luca Aguilar Cuentas, no es menos cierto que ella conserva an la condicin de persona; por tanto, ostentado inters legtimo y actual y atendiendo a la causal de nulidad en la que se apoya la demanda, la cual no se encuentra dentro de los estimados por la ley y la doctrina como materia slo de acciones o pretensiones intuito personae, y por ende puede ser invocada por cualquier persona conforme a lo previsto en los artculos doscientos setenticinco, doscientos setentiocho y doscientos setentinueve del Cdigo Civil, interpretados en los considerando precedentes de esta sentencia casatoria, la recurrente se encuentra legitimada para interponer la presente demanda; Noveno.- Que, en tal virtud, se configura el error jurdico de inaplicacin del artculo doscientos setenticinco del Cdigo Civil, ms no as el de aplicacin indebida del artculo doscientos setentinueve del mismo Cdigo, dado que este resulta perfectamente aplicable al presente caso
17698
CASACIN
conforme a la interpretacin expuesta por esta Sala de Casacin; sin
embargo, la configuracin de un error sustantivo no faculta, en este caso, a actuar en sede de instancia de acuerdo al artculo trescientos noventisis inciso primero del Cdigo Adjetivo, toda vez que la Sala Revisora no se ha pronunciado sobre el fondo de la controversia, esto es, sobre la existencia o no de la causal de nulidad de matrimonio alegado, sino que dict una sentencia inhibitoria; consecuentemente, debe casarse la sentencia de vista a fin de que la Sala Civil de su procedencia dicte nueva sentencia con arreglo a ley; estando a las consideraciones que preceden; y, con lo expuesto por la seora Fiscal Supremo en lo Civil; declararon: FUNDADO el recurso de casacin, interpuesto a fojas doscientos ochentiuno por Doris Cuentas Enrquez; en consecuencia: NULA la sentencia de vista de fojas doscientos setenticuatro su fecha diecisiete de agosto del dos mil cinco; DISPUSIERON que la Sala Civil de su procedencia dicte nueva sentencia con arreglo a ley; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Doris Cuentas Enrquez con Jorge Isaac Cusicanqui Manzano y otro sobre Nulidad de Matrimonio; y, los devolvieron.- SS. TICONA POSTIGO, FERREIRA VILDOZOLA, PALOMINO GARCIA, HERNANDEZ PEREZ EL VOTO DEL SEOR VOCAL SUPREMO CARRIN LUGO ES COMO SIGUE. Primero.- En la presente causa, como aparece a fojas veinte del cuadernillo de casacin, se ha declarado procedente el recurso de casacin interpuesto por la demandante Doris Cuentas Enrquez, por las causales de a) aplicacin indebida del artculo 279 del Cdigo Civil, y b) interpretacin errnea del artculo 275 del Cdigo Civil; Segundo.- Si se trata de causales que tienen que ver con el derecho material o sustantivo (causales previstas en los incisos 1 y 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil), como ocurre en el presente caso, de conformidad con el artculo 396 del indicado ordenamiento procesal, si el criterio de la Sala es el de declarar fundado el recurso por la motivacin anotada, adems de declararse la nulidad de la sentencia impugnada, la Sala Suprema debe completar la decisin si se trata de las causales anotadas, resolviendo la causa segn corresponda a la naturaleza del conflicto de intereses, sin devolver el proceso a la instancia inferior, es decir, sin proceder a reenviar la causa al organismo judicial inferior. Tratndose de casos como el anotado el Cdigo Procesal Civil prohbe realmente el reenvo cuando textualmente el Cdigo dice: "sin devolver el proceso a la instancia inferior". En cambio, tratndose de la casacin que ampara el recurso por la causal de orden procesal, es decir, por contravencin de normas que garantizan el derecho al debido proceso, el reenvo est expresamente autorizado, como aparece del inciso 2 del artculo 396 del aludido Cdigo; Tercero.- En el supuesto de que la instancia casatoria amparase el recurso por alguna de las causales de derecho sustantivo, la Sala de Casacin se convierte en realidad en segunda instancia jurisdiccional (no en tercera instancia jurisdiccional), en la que, apreciando y evaluando los medios probatorios utilizados y los hechos acreditados, actuando as dentro del marco de la decisin casatoria, debe resolver el conflicto de intereses segn corresponda, aplicando el derecho pertinente (artculo 396, inciso 1 del Cdigo Procesal Civil). En este supuesto, pues, la Sala de Casacin, en la misma sentencia, casa la resolucin impugnada y emite la decisin respectiva sobre el fondo de la controversia; Cuarto.- Cabe remarcar que en este caso la Sala de Casacin no se convierte en tercera instancia, pues, al anularse la sentencia de la Sala Superior respectiva en virtud de la casacin, realmente desaparece esta ltima decisin y la resolucin que la Sala de Casacin emita sobre el fondo del litigio se constituye en resolucin de segunda instancia. El Cdigo Procesal Civil no hace distincin alguna respecto a si la Sala Civil Superior se ha pronunciado o no sobre el fondo de la controversia. La resolucin de la Sala de Casacin si es definitiva. Es que la Sala Suprema, como lo seala la reiterada doctrina, en aras de la celeridad judicial, de la economa procesal y de la prontitud con que deben dilucidarse los litigios, debe ejercitar su jurisdiccin plena en los asuntos sometidos a su decisin, como es el caso presente; Quinto.Es pertinente precisar que si bien la Sala de Casacin, al haber declarado procedente el recurso por una causal de derecho material, si al sentenciar, declara fundado el recurso, en su pronunciamiento sobre el fondo de la controversia que el Cdigo le obliga, debe hacerlo dentro del marco de la decisin casatoria, en el que la resolucin casatoria le pone una camisa de fuerza a la propia Sala de Casacin para pronunciarse sobre el fondo del litigio dentro del parmetro establecido por aquella decisin (artculo 396, ltimo prrafo del Cdigo Procesal Civil), ello no impide que, en todo caso, la Sala de Casacin est facultado para hacer uso del principo jurdico iura novit curia, luego de calificar jurdicamente los medios probatorios y los hechos; Sexto.- En el presente caso, hay suficientes elementos de juicio, no slo para amparar el recurso por la causal por la cual se ha declarado procedente el medio impugnatorio, sino tambin para que la Sala de Casacin cumpla con pronunciarse sobre el fondo de la controversia. El reenvo del proceso a la instancia inferior a fin de que emita nueva decisin revalorando los medios probatorios, tratndose de un recurso que se ha declarado procedente por una causal de derecho material, contravine los principios de celeridad procesal, de economa procesal y de pluralidad de instancias, pues, propicia la emisin de nuevas decisiones de mrito, probablemente el planteamiento de nuevos medios impugnatorios. Por las razones anotadas: MI VOTO es porque se declare FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la demandante Doris Cuentas Enrquez a fojas doscientos ochentiuno, debiendo esta Sala pronunciarse sobre el fondo de la controversia, sin reenviar el proceso a la Sala Civil Superior; en los seguidos contra Jorge Isaac Cusicanqui Manzano y otro, sobre Nulidad de Matrimonio.- SS. CARRIN LUGO C-53979
El Peruano jueves 2 de noviembre de 2006
CAS. N 2256-05 SAN MARTIN. DIVORCIO POR CAUSAL DE
ABANDONO INJUSTIFICADO. Lima, quince de mayo del dos mil seis.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; vista la causa nmero dos mil doscientos cincuentisis - dos mil cinco, en Audiencia Pblica de la fecha, producida la votacin con arreglo a ley, de conformidad con lo opinado en el dictamen de la seora Fiscal Suprema en lo Civil, emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por Carlos Rodrguez Ros mediante escrito de fojas ciento noventids, contra la sentencia de vista emitida por la Sala Mixta Descentralizada de San Martn - Tarapoto de la Corte Superior de Justicia de San Martn, de fojas ciento ochentisis, su fecha treinta de junio del dos mil cinco, que confirma la sentencia apelada de fojas cincuenticinco que declara infundada la demanda interpuesta; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, el recurso de casacin fue declarado procedente por resolucin del catorce de octubre del dos mil cinco, por la causal prevista en el inciso tercero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, en virtud de lo cual el recurrente denuncia la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, toda vez que el Colegiado Superior no ha tenido en cuenta que en su escrito de apelacin ofreci como pruebas dos expedientes, siendo que a fojas setenta el Juez lo provey en el sentido que se tengan presentes; ello significa que la Sala debi pedir los citados expedientes y absolver el grado teniendo a la vista dichos procesos; por tanto, al haber confirmado la apelada sin tener presente las pruebas ofrecidas, se ha atentado contra su derecho al debido proceso, no pudiendo limitarse el Colegiado a sealar que el certificado o constancia policial no es suficiente para amparar su demanda. La ley le permite ofrecer pruebas con la apelacin, las que fueron admitidas, pero que no se tomaron en cuenta; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el derecho de prueba es un elemento del debido proceso y comprende cinco derechos especficos: a) el derecho de ofrecer las pruebas en la etapa correspondiente, salvo las excepciones legales; b) el derecho a que se admitan las pruebas pertinentes ofrecidas en la oportunidad de ley; c) el derecho a que se acten los medios probatorios admitidos por las partes; d) el derecho a impugnar (oponerse o tachar) las pruebas de la parte contraria y controlar su actuacin; y, e) el derecho a una valoracin conjunta y razonada de las pruebas actuadas; Segundo.- Que, conforme al principio de eventualidad procesal en materia probatoria, los medios probatorios deben ser ofrecidos en la etapa postulatoria, tal como lo establecen los artculos ciento ochentinueve, cuatrocientos veinticinco inciso quinto y cuatrocientos cuarentids inciso quinto del Cdigo Procesal Civil. Con este principio se busca impedir que una de las partes, maliciosamente, omita ofrecer pruebas en la etapa procesal correspondiente, procurando una decisin judicial en su beneficio y en perjuicio de la otra parte, quien no podra controvertir su validez o su eficacia probatoria, afectando su derecho de defensa; Tercero.Que, sin embargo, nuestro ordenamiento procesal establece excepciones, las cuales se encuentran contenidas en los artculos trescientos setenticuatro, cuatrocientos veintinueve y cuatrocientos cuarenta del mismo cuerpo normativo, referidos al ofrecimiento de medios probatorios extemporneos. Precisamente, la primera norma procesal citada en este considerando, permite a las partes que, en va de apelacin, cuando se advierta un hecho nuevo ocurrido con posterioridad a la etapa postulatoria, o un hecho que, siendo contemporneo a la citada etapa, recin puede ser conocido por el interesado con posterioridad a la misma, ofrezcan los medios probatorios pertinentes a fin de sustentarlo; Cuarto.- Que, el Juez, como director del proceso, tiene el deber de verificacin, es decir, debe verificar la certeza positiva de los hechos relevantes alegados por las partes; de otro lado, las partes tienen el deber de demostracin de la veracidad de los hechos que sustentan su pretensin (demandante) o sus medios de defensa de fondo (demandado). La confluencia de las obligaciones asignadas por ley a los sujetos procesales tiene como finalidad el establecimiento de la verdad jurdica objetiva, como uno de los sustentos de una decisin material y objetivamente justa; Quinto.- Que, en autos aparece que a fojas sesenta y siete el demandante Carlos Rodrguez Ros, con motivo de la apelacin interpuesta contra la sentencia que declar infundada la demanda de divorcio que interpusiera contra Corith Lozano Saldaa, ofreci como medios probatorios de su recurso impugnativo el expediente nmero ochenta y cuatro - dos mil tres sobre alimentos seguido entre las partes ante el Juez de Paz Letrado de Lamas, as como el expediente nmero cuatrocientos diecisis - cero uno seguido tambin entre las mismas partes ante el Juzgado de Paz Letrado de Tarapoto, por considerarlos relevantes para acreditar el derecho discutido (abandono injustificado de la casa conyugal), adjuntando como pruebas de la existencia de dichos procesos las resoluciones que corren de fojas sesentids a sesenticinco. No obstante ello, la Sala Civil omiti calificar la procedencia o improcedencia de tal ofrecimiento; Sexto.- Que, es de advertirse que esta decisin ha trado como consecuencia que los medios probatorios ofrecidos no sean debidamente admitidos al proceso o rechazados en su oportunidad, conforme a la disposicin contenida en el segundo prrafo del artculo trescientos setenticuatro del Cdigo Procesal Civil, lo que crea incertidumbre en la parte que los ha ofrecido, contravinindose as normas de carcter imperativo cuyo incumplimiento acarrea nulidad, de conformidad con lo dispuesto en el primer prrafo del artculo ciento setentiuno del citado Cdigo, pues la sentencia de vista expedida sin pronunciarse previamente sobre la admisin de los citados medios probatorios, constituye un acto procesal que carece de los requisitos indispensables para la obtencin de su finalidad; Stimo.- Que, siendo as, la sentencia de vista ha sido expedida transgrediendo el debido proceso y, particularmente, el derecho de prueba del demandante Carlos
Los Fundamentos de La Contradicción Se Sustentaró en Una Indebida Acumulación Subjetiva de Pretensiones Conforme Se Encuentran Contemplados en Los Artículos 85 y 86 Del Código Procesal Civil
La Institución Jurídica Del Abandono Del Proceso ¿Puede Declararse El Abandono Del Proceso Principal Cuando El Proceso Cautelar Aún Se Encuentra en Trámite?