Andro 617

ANTIBIORESISTANCE DES SOUCHES
BACTERIENNES DORIGINE EQUINE
ETUDE BIBLIOGRAPHIQUE
ET EXEMPLE DE LHOPITAL VETERINAIRE DE ST-HYACINTHE
LISTE DES ENSEIGNANTS
REMERCIEMENTS
A M. le Professeur MONTASTRUC
Professeur des Universits
Praticien Hospitalier
Pharmacologie mdicale et clinique
Pour avoir eu lamabilit daccepter de prsider notre jury de thse.
A M. le Docteur BOUSQUET-MELOU
Matre de confrence
U.M.R. de physiopathologie et toxicologie exprimentales
E.N.V. TOULOUSE
Pour nous avoir support tout au long de la ralisation de ce travail,
Hommage respectueux et sincres remerciements.
A M. le Docteur VERWAERDE
Matre de confrence
Service danesthsie et de ranimation
E.N.V. TOULOUSE
Pour avoir aimablement accept de faire partie de notre jury de thse.
A ma mre,
A mon pre,
A mes amis,
Aux qubcois de St-Hyacinthe,
Et tous ceux qui me sont chers.
TABLE DES MATIERES

LISTE DES ENSEIGNANTS......................................................................................... 3
REMERCIEMENTS....................................................................................................... 5
TABLE DES MATIERES .............................................................................................. 9
TABLE DES ILLUSTRATIONS................................................................................. 12
GLOSSAIRE.................................................................................................................. 13
INTRODUCTION......................................................................................................... 15
A] PARTIE BIBLIOGRAPHIQUE............................................................................. 17
1)LA RESISTANCE BACTERIENNE AUX ANTIBIOTIQUES ................................................. 18
1.1)Rsistance naturelle et rsistance acquise........................................................ 18
1.1.1) Rsistance naturelle .................................................................................. 18
1.1.2) Rsistance acquise .................................................................................... 21
1.1.2.1) Rsistance par mutation chromosomique .......................................... 21
1.1.2.2) Rsistance par acquisition de matriel gntique exogne ................ 21
a)Conjugaison.............................................................................................. 21
b)Transformation......................................................................................... 22
c)Transduction............................................................................................. 22
1.2)Mcanismes....................................................................................................... 22
1.2.1) Rsistance par diminution de la pntration ou par augmentation de
lexcrtion dun antibiotique ........................................................................................ 22
1.2.2) Rsistance par modification de la cible .................................................... 23
1.2.3) Rsistance par inactivation enzymatique de l'antibiotique ....................... 23
1.2.4) Rsistance par modification du mtabolisme ........................................... 23
1.3)Evaluation de lantibiorsistance ..................................................................... 24
1.3.1) Les tests de sensibilit............................................................................... 24
1.3.1.1) Mthode par dilution.......................................................................... 25
a)Mthode par dilutions successives en milieu solide ................................ 25
9
b)Mthodes par dilutions successives en milieu liquide ............................. 26

1.3.1.2) Mthode par diffusion........................................................................ 27
a)Principe .................................................................................................... 27
b)Etablissement de la courbe de corrlation et dfinition des catgories ... 27
c)Mise en uvre .......................................................................................... 29
d)Avantages et inconvnients...................................................................... 30
1.3.1.3) Contrle de qualit............................................................................. 31
1.3.1.4) Causes d'erreur ................................................................................... 31
a)Causes techniques .................................................................................... 31
b)Causes bactriennes ................................................................................. 31
c)Les limites de linterprtation .................................................................. 32
1.3.2)Comparaison entre test quantitatif et test qualitatif ................................... 32
1.3.3)Slection des antibiotiques tester ............................................................ 33
1.4)Prvention de lantibiorsistance ..................................................................... 33
1.4.1) Les enjeux ................................................................................................. 33
1.4.2) Sources de lantibiorsistance et moyens daction ................................... 33
1.4.2.1) Limiter lutilisation des antibiotiques ................................................ 34
1.4.2.2) Faire un meilleur usage des antibiotiques.......................................... 34
2)ETAT DES LIEUX DE LA RESISTANCE DES SOUCHES DORIGINE EQUINE ...................... 37
2.1)Principaux antibiotiques utiliss en mdecine quine ...................................... 37
2.1.1)Les -lactamines ........................................................................................ 38
2.1.1.1)La pnicilline G................................................................................... 38
2.1.1.2)Lampicilline....................................................................................... 38
2.1.1.3)Le ceftiofur.......................................................................................... 39
2.1.2)Sulfonamides et trimthoprime.................................................................. 39
2.1.3)Lrythromycine ........................................................................................ 40
2.1.4)La rifampicine............................................................................................ 40
2.1.5)Les ttracyclines......................................................................................... 40
2.1.6)Le mtronidazole ....................................................................................... 41
2.1.7)Les aminosides........................................................................................... 41
2.1.8)Les fluoroquinolones ................................................................................. 42
2.1.9)Le chloramphnicol ................................................................................... 42
2.2)Principales bactries infectieuses du cheval .................................................... 43
2.2.1) Streptococcus spp...................................................................................... 43
10
2.2.2) Actinobacillus spp..................................................................................... 44

2.2.3) Les staphylocoques ................................................................................... 44
2.2.4) Les entrobactries.................................................................................... 45
2.2.5) Pseudomonas aeruginosa ......................................................................... 45
2.2.6) Rhodococcus equi ..................................................................................... 45
2.3)Donnes bibliographiques sur le niveau de rsistance..................................... 46
2.3.1)Rsistance des souches de Streptocoques .................................................. 46
2.3.2)Rsistance des souches de Actinobacillus spp. .......................................... 47
2.3.3)Rsistance des souches de Staphylocoques ............................................... 47
2.3.4)Rsistance des souches dE.coli................................................................. 47
2.3.5)Rsistance des souches dEnterobacter spp............................................... 47
2.3.6)Rsistance des souches de Pseudomonas spp............................................ 48
2.3.7)Rsistance des souches de Rhodococcus equi ........................................... 48
B] PARTIE EXPERIMENTALE ................................................................................ 53
1)INTRODUCTION ......................................................................................................... 54
2)MATERIEL ET METHODES .......................................................................................... 54
2.1)Bactriologie..................................................................................................... 54
2.2)Etude statistique................................................................................................ 55
3)RESULTATS ET DISCUSSION ....................................................................................... 55
3.1)Rsistance des souches de Streptocoques ......................................................... 58
3.2)Rsistance des souches de Actinobacillus spp. ................................................. 60
3.3)Rsistance des souches de Staphylocoques....................................................... 62
3.4)Rsistance des souches dE.coli........................................................................ 64
3.5)Rsistance des souches dEnterobacter spp. .................................................... 65
3.6)Rsistance des souches de Pseudomonas spp................................................... 66
4)CONCLUSION DE LA PARTIE EXPERIMENTALE ............................................................ 67
CONCLUSION.............................................................................................................. 69
BIBLIOGRAPHIE ........................................................................................................ 71
ANNEXE I ..................................................................................................................... 79
11
TABLE DES ILLUSTRATIONS

Illustrations
Illustration A.1 : glose avec disques dantibiotiques
p : 27
Figures
Figure A.1 : les dates marquantes de lantibiothrapie
p : 20
Figure A.2 : mcanismes de rsistances au TMS
p : 24
Figure A.3 : dtermination de la CMI par dilutions sries
p : 26
Figure A.4 : exemple de courbe de concordance
p : 28
Figure A.5 : principaux paramtres pharmacocintiques
p : 35
Figure A.6 : le rapport AUC/CMI
p : 36
Graphiques
Graphique B.1 : volution de la sensibilit des souches de streptocoques
p : 59
Graphique B.2 : volution de la sensibilit des souches dActinobacillus
p : 61
Graphique B.3 : volution de la sensibilit des souches de staphylocoques
p : 63
Graphique B.4 : volution de la sensibilit des souches dE.coli
p : 65
Graphique B.5 : volution de la sensibilit des souches dEnterobacter
p : 67
Graphique B.6 : volution de la sensibilit des souches de Pseudomonas
p : 69
Tableaux
Tableau A.1 : les principales rsistances naturelles
p : 19
Tableau A.2 : critres de classement des souches bactriennes
p : 29
Tableau A.3 : les diffrents milieux de culture
p : 30
Tableau A.4 : comparatif test qualitatif / test quantitatif
p : 32
Tableau A.5 : antibiotiques usuels
p : 37
Tableau A.6 : principales bactries pathognes du cheval
p : 43
Tableau A.7 : sensibilit des souches de streptocoques
p : 49
Tableau A.8 : sensibilit des souches dActinobacillus spp
p : 49
Tableau A.9 : sensibilit des souches de staphylocoques
p : 50
Tableau A.10 : sensibilit des souches dE.coli
p : 50
Tableau A.11 : sensibilit des souches dEnterobacter spp
p : 51
Tableau A.12 : sensibilit des souches de Pseudomonas spp
p : 51
Tableau A.13 : sensibilit des souches de Rhodococcus equi
p : 52
Tableau B.1 : sensibilit des souches bactriennes en fonction des antibiotiques

lhpital vtrinaire de St-Hyacinthe
12
p : 62
GLOSSAIRE
AUC
Area Under the Curve , aire sous la courbe des

concentrations plasmatiques.
AMM
Autorisation de Mise sur le March.
CFU
Colony Forming Unity , une CFU est capable de donner une

colonie bactrienne sur un milieu appropri.
CMI
Concentration Minimale Inhibitrice.
HVE
Hpital Vtrinaire dEnseignement de St-Hyacinthe.
LPS
LipoPolySaccharide, couche externe des bactries Gram ngatif
NCCLS
National Committee on Clinical Laboratory Standards ,

organisme amricain charg de dfinir les normes de biologie
clinique.
SFM-CA
Socit Franaise de Microbiologie-Comit de lAntibiogramme
TMS
Trimthoprime-sulfonamides , lassociation exacte utilise

lHVE de St-Hyacinthe est le trimthoprime-sulfamthoxazole.
13
14
INTRODUCTION
Les antibiotiques sont utiliss dans la lutte contre les infections bactriennes depuis la
dcouverte de la pnicilline en 1929 et des sulfamides en 1935. Les nouvelles molcules sont
dabord utilises en mdecine humaine puis leur emploi est tendu la mdecine vtrinaire.
Lutilisation de ces antibiotiques saccompagne inluctablement de lapparition de
rsistances acquises, par les souches dorigine humaine ou animale, rendant lefficacit des
thrapeutiques plus alatoire.
Pour valuer le degr de rsistance dune bactrie, diffrents tests de sensibilit ont t
mis au point, ayant pour but pour la plupart de dterminer la Concentration Minimale
Inhibitrice (CMI) dun antibiotique vis vis dune bactrie, ce qui permettra de classer cette
bactrie en sensible, intermdiaire ou rsistante.
En mdecine quine, peu de rapports dcrivent de manire exhaustive le niveau de
rsistance des bactries rencontres. Pourtant la connaissance des schmas de rsistance est
toute aussi importante que dans les autres espces tant donn la dgradation rapide de ltat
de sant du cheval la suite dune infection, le cot et les risques de toxicit, notamment
gastro-intestinaux, plus levs que chez les monogastriques.
Lobjectif de cette thse est de faire un tat des lieux du niveau de rsistance des
bactries les plus frquemment rencontres dans les processus pathologiques chez le cheval
puis de dgager de grandes tendances dans lvolution de cette rsistance lhpital
vtrinaire de St-Hyacinthe, Universit de Montral (HVE).
Dans une premire partie, nous dcrirons les mcanismes de la rsistance bactrienne,
les tests de sensibilit avec leurs limites, puis aprs avoir tudi les principales bactries
pathognes du cheval et les principaux antibiotiques utiliss, nous dresserons un tat des lieux
pour chaque bactrie en fonction des donnes de la littrature.
Dans une seconde partie, les donnes obtenues sur les chantillons bactriens dorigine
quine recueillis partir des cas de lHVE de St-Hyacinthe dans les annes 1996 1998
15
seront compares avec les donnes obtenues 10 ans auparavant pour essayer de dgager de
grandes tendances dans lvolution locale de lantibiorsistance. Nous essaierons galement
de dduire quelles en sont les consquences possibles en thrapeutique.
16
A] PARTIE BIBLIOGRAPHIQUE
17
1)La rsistance bactrienne aux antibiotiques

La rsistance des bactries aux antibiotiques est connue depuis fort longtemps et son
importance clinique survient trs peu de temps aprs le dbut de l'antibiothrapie (cf. figure
A.1). Elle fait l'objet de publications et de revues nombreuses qui rendent compte de sa
constante volution. Ses mcanismes sont mieux connus grce aux progrs de la connaissance
de la morphologie et du mtabolisme bactriens.
1.1)Rsistance naturelle et rsistance acquise
1.1.1) Rsistance naturelle

La rsistance naturelle ou intrinsque correspond la capacit de rsister la prsence
d'un antibiotique pour toutes les souches d'une espce ou d'un genre bactrien. La Socit
Franaise de Microbiologie (SFM) dfinit la rsistance naturelle comme la caractristique
dune espce bactrienne qui se traduit par des concentrations minimales inhibitrices (CMI)
suprieures la concentration critique suprieure des tests de sensibilit pour lantibiotique
concern (la dfinition de ces termes sera dveloppe dans le chapitre des tests de sensibilit).
Habituellement le support de cette rsistance est chromosomique. Les mcanismes sont
nombreux et dcrits pour des cas particuliers par la suite.
Quelques exemples de rsistance naturelle sont rassembls dans le tableau A.1 pour les
principales bactries du cheval.
18
Figure A.1 : Principales dates importantes dans lantibiothrapie (dcouverte de nouveaux

antibiotiques, apparition de rsistance). Daprs Prescott [44].
Principales dates
Dcouverte des
dapparition de rsistance
antibiotiques
19
Tableau A.1
Principales rsistances naturelles[10]
Coques Gram +
-Staphylococcus spp.
mcillinam ; aztronam ; quinolones classiques ;

colistine ; polymyxine B.
-Streptococcus spp.
idem + aminosides (bas niveau)
Bacilles Gram+
-Rhodococcus equi
Streptogramines; mcillinam ; aztronam ;

quinolones classiques ; colistine ; polymyxine B.
Bacilles Gram ngatif

-tous
Oxacilline ; acide fusidique ; vancomycine
-Entrobactries
Pnicilline G ; oxacilline ; macrolides ;

lincosamides ; streptogramines ; acide fusidique ;
vancomycine.
Bacilles Gram- non fermentaires

Aminopnicillines ; cphalosporines de 1re et 2me
-Pseudomonas aeruginosa
gnrations ; ttracyclines ; chloramphnicol ;

trimthoprime.
Bactries anarobies strictes
-toutes
Aminosides ; trimthoprime ; quinolones.
-Bacterodes fragilis
Idem + aminopnicillines ; cphalosporine de 1re

gnration ; colistine ; polymyxine B.
Idem + cphalosporines.
-Clostridium difficile
Les antibiotiques les plus utiliss pour la thrapie chez le cheval sont en gras.
20
1.1.2) Rsistance acquise

On oppose la rsistance naturelle, proprit d'espce ou de genre, la rsistance acquise
qui est une proprit de souche. Cette dernire correspond la capacit de supporter une
concentration d'antibiotique beaucoup plus leve que celle supporte par les autres souches
de la mme espce.
Elle peut s'acqurir soit par mutation chromosomique, soit par acquisition de matriel
gntique exogne [45].
1.1.2.1) Rsistance par mutation chromosomique

Ce phnomne spontan est rare et n'explique qu'une faible partie des rsistances
rencontres en clinique. L'antibiotique n'induit pas la mutation mais si celle-ci survient
l'antibiotique favorise la souche rsistante qui est alors slectionne. La diffusion de ce type
de rsistance est lie la diffusion de la souche mutante.
Gnralement, laugmentation de rsistance se fait progressivement, par paliers.
Cependant, on peut rencontrer des cas o une seule mutation chromosomique aboutit une
lvation de rsistance trs importante ; par exemple, la CMI vis vis de la streptomycine
peut tre multiplie par 1000 par une unique mutation chromosomique [46].
La frquence dapparition des mutations est fonction de lantibiotique. On observe les
plus grandes frquences de mutation pour la streptomycine et la rifampicine.
1.1.2.2) Rsistance par acquisition de matriel gntique exogne

Ce type de rsistance procde de lacquisition de gnes de rsistance par l'intermdiaire
d'un plasmide ou de transposons la faveur de 3 mcanismes d'change possibles :
conjugaison, transformation ou transposition. Gnralement, on observe une augmentation
brusque de rsistance plutt quune augmentation par paliers du niveau de rsistance.
a)Conjugaison
Dans le phnomne de conjugaison, une bactrie donneuse transmet une bactrie

receveuse une copie de son plasmide porteur de gne de rsistance (appel plasmide R ou
facteur R). Ce mcanisme peut seffectuer entre bactries de la mme espce, au sein dun
mme genre ou parfois entre bactries de genres diffrents do son efficacit. Par exemple,
Staphylococcus aureus peut changer du matriel gntique avec E.coli.
21
Un plasmide peut contenir diffrents gnes de rsistance. Lutilisation dun seul des
antibiotiques contre lesquels le plasmide est efficace permet alors sa slection et son maintien
dans son intgralit.
b)Transformation
La transformation est le rsultat dun rarrangement de squences dADN changes

entre 2 bactries. On peut alors obtenir de nouveaux gnes de rsistance. Ce processus se fait
gnralement entre bactries de genre proche car il doit y avoir une forte analogie entre les
squences nuclotidiques pour permettre la recombinaison.
c)Transduction
Dans la transduction, un virus bactriophage incorpore une squence dADN dune

bactrie et la transmet une autre bactrie. Du fait de la spcificit des bactriophages, ce
phnomne na lieu que pour les bactries de la mme espce.
1.2)Mcanismes
1.2.1) Rsistance par diminution de la pntration ou par

augmentation de lexcrtion dun antibiotique
La diminution de la pntration de lantibiotique peut tre la consquence de diffrentes
stratgies bactriennes [43]. Certaines bactries sont capsules (Klebsiella spp.,
Streptocoques...) ou peuvent scrter une zoogle qui les protge de l'action des antibiotiques
par effet de barrire ou par modification de leur charge externe. Les antibiotiques trs
lipophiles, tels que les macrolides, ont beaucoup de mal traverser la membrane externe des
bactries Gram - cause de la prsence protectrice de LPS. Quant aux molcules hydrophiles,
elles doivent passer la couche de LPS travers des porines plus ou moins spcifiques. La
diminution ou le caractre non fonctionnel de ces porines (par exemple aprs mutation
chromosomique) rendent la bactrie beaucoup moins sensible par une diminution de la
diffusion. Si plusieurs antibiotiques utilisent la porine en cause, alors l'efficacit de tous ces
antibiotiques s'en trouve altre (on parle alors de rsistances croises). Ce mcanisme se
retrouve essentiellement chez les entrobactries et les Pseudomonas. Enfin, le passage de la
membrane cytoplasmique ncessite parfois des enzymes appeles permases nergiedpendantes . Si le potentiel de membrane et/ou le transfert dlectron sont trop faibles alors
ces permases ne sont pas fonctionnelles et lantibiotique ne peut pas pntrer dans la
22
bactrie. Ce phnomne explique la rsistance naturelle des bactries anarobies vis vis des
aminosides.
Des protines membranaires peuvent induire une augmentation de lexcrtion de
l'antibiotique. On rencontre ce mcanisme chez certaines entrobactries rsistantes aux
ttracyclines. La rsistance sexplique par une concentration intracellulaire insuffisante de
cette famille dantibiotiques. Un mcanisme similaire est dcrit pour les fluoroquinolones.
1.2.2) Rsistance par modification de la cible

Une mutation peut induire une modification de la cible de l'antibiotique utilis. A cause
d'une moindre affinit, l'efficacit sera rduite. On retrouve ce phnomne pour de
nombreuses familles d'antibiotiques : mticilline et nouvelles PLP (protines de liaisons des
pnicillines), macrolides et mthylation de l'ARN, rifampicines et mutation de l'ARN
polymrase ADN-dpendante.
Ce mcanisme de rsistance est frquent pour les quinolones : la bactrie rsistante
synthtise une ADN gyrase moins sensible.
1.2.3) Rsistance par inactivation enzymatique de l'antibiotique

La synthse de certaines enzymes peut rduire ou annuler l'efficacit d'un antibiotique.
Ce mcanisme est dcrit contre les -lactamines, les aminosides et le chloramphnicol.
Dans le cas des -lactamines, on peut distinguer des pnicillinases, ayant un support
gntique essentiellement plasmidique et donc trs rpandues, et des cphalosporinases
gnralement chromosomiques et spcifiques d'espces.
1.2.4) Rsistance par modification du mtabolisme

Ce mcanisme explique
la rsistance bactrienne aux TMS. Les sulfamides et le
trimthoprime (ou quivalent) bloquent la voie de synthse des bases nucliques en inhibant
certaines enzymes. En augmentant la synthse des prcurseurs, des enzymes ou en fabriquant
des enzymes moins sensibles, la bactrie peut devenir rsistante (cf figure A.2).
23
Figure A.2 : Schma des mcanismes de rsistance laction du TMS. Les enzymes sont en
italiques, les mcanismes de rsistance sont en italiques sur fond gris.(a : acide
para-aminobenzoque).
Acide folique
a
PABA
dihydrofolate
Dihydrofolate synthtase (enzyme moins sensible)
(Augmentation de production)
Dihydrofolate rductase (enzyme moins sensible)
sulfamides
(Diminution de
pntration)
trimthoprime
Ttrahydrofolate
1.3)Evaluation de lantibiorsistance
Considrant que la rsistance des bactries aux antibiotiques est trs variable et semble
en augmentation, l'isolement et l'identification ne suffisent souvent plus aux vtrinaires pour
mettre en uvre une antibiothrapie efficace. Le vtrinaire peut alors faire appel aux
laboratoires de bactriologie pour raliser des tests de sensibilit.
1.3.1) Les tests de sensibilit

Les tests de sensibilit bactrienne les plus rpandus ont pour but d'tudier l'effet
bactriostatique des antibiotiques [12, 15, 28]. Pour chaque souche bactrienne, on peut
dfinir une concentration minimale inhibitrice (CMI) qui correspond la concentration
minimale d'antibiotique qui inhibe la croissance visible du germe. Elle est donc associe un
phnomne macroscopique, ce qui explique sa relative facilit d'obtention et son universalit.
Cest une information intressante et pertinente pour le praticien puisque dans la majorit des
cas on recherche essentiellement une inhibition de croissance bactrienne pour permettre aux
dfenses immunitaires de combattre linfection plus efficacement. La CMI est une valeur pour
une souche bactrienne donne, on peut aussi dfinir une CMI50 (50% des souches ont une
CMI infrieure la CMI50) et une CMI90 (90% des souches ont une CMI infrieure la
CMI90).
En parallle, on peut chercher valuer le caractre bactricide d'un antibiotique. On
pourra alors dterminer une CMB (concentration minimale de bactricidie) qui correspond
la concentration minimale en antibiotique pour obtenir la destruction de 99,99% des bactries
24
en 18 heures. Cependant, tant donn que la dtermination de la CMB est peu courante, la
ralisation de cette technique ne sera pas dveloppe. Son intrt est malgr tout certain pour
les patients systme immunitaire dprim ou dficient (par exemple, poulain nayant pas bu
de colostrum).
Il existe 2 grandes familles de tests pour tudier l'effet bactriostatique :
-ceux utilisant une mthode quantitative aboutissant un rsultat chiffr correspondant
une CMI : tests par dilution,
-ceux utilisant une mthode qualitative permettant de classer les bactries en sensible(S),
intermdiaire(I) ou rsistante(R) : tests par diffusion.
Toutes ces mthodes doivent suivre des rgles de standardisation rigoureuses pour
pouvoir tre reproductibles, interprtables et comparables au sein du laboratoire, du pays ou
entre les Etats.
1.3.1.1) Mthode par dilution

Le Comit de l'Antibiogramme de la Socit Franaise de Microbiologie(CA-SFM)[10]
dfinit la CMI comme tant la plus faible concentration d'une gamme de dilution
d'antibiotique de demi en demi qui inhibe la croissance visible du germe.
L'avantage des mthodes par dilution est leur relative souplesse d'utilisation puisqu'on
peut supplmenter le milieu de culture pour des germes besoin particulier et utiliser
n'importe quel antibiotique pourvu qu'il soit disponible sous forme de poudre. De plus, les
rsultats peuvent tre donns sous forme de CMI et/ou sous forme de classification S/I/R.
Ces techniques de dilution, sur milieu solide ou en milieu liquide, sont les mthodes de
rfrence.
a)Mthode par dilutions successives en milieu solide
Cette mthode consiste en lensemencement de gloses contenant des concentrations

dcroissantes en antibiotique. On recherche la plus faible concentration pour laquelle il y a
inhibition macroscopique de la pousse bactrienne.
Les solvants et les diluants utilisables sont dfinis dans les documents de la SFM pour la
France ou dans ceux du NCCLS pour l'Amrique de Nord.
25
La glose de Mueller-Hinton est le milieu de culture de rfrence et se commercialise

sous forme dshydrate. La teneur en cations bivalents, en thymine et le pH doivent tre
contrls. Pour l'tude des Streptocoques on rajoute parfois 5% de sang de cheval ou de
mouton. Si l'on recherche la rsistance d'un staphylocoque vis vis de la mticilline ou
l'oxacilline, on devra supplmenter le milieu avec 2% de NaCl.
Linoculum bactrien doit tre standardis : on cherche obtenir 104 CFU par spot sur
la glose. Pour cela, on peut ajuster la turbidit de l'chantillon avec le milieu McFarland.
Une fois l'inoculum absorb par la glose, les milieux sont incubs 35C pendant 16
20 heures atmosphre normale. Pour certaines bactries, on pourra augmenter la teneur en
CO2.
On recherche enfin la plus faible concentration pour laquelle la pousse est inhibe
macroscopiquement : on obtient alors la CMI.
C'est une mthode de rfrence du fait de sa standardisation et qui permet d'valuer les
performances des autres tests mais sa mise en uvre ncessite des moyens en temps et en
personnels qui limitent son champ dapplication.
b)Mthodes par dilutions successives en milieu liquide
Le principe est le mme que pour le milieu solide sauf que l'on travaille en milieu
liquide (cf figure A.3). On peut faire une distinction entre des mthodes de macrodilution et
des mthodes de microdilution. Ces dernires sont plus utilises car des kits sont
commercialiss et le travail est automatisable.
Figure A.3 : schma de la dtermination de la CMI par la mthode des dilutions sries.
26
1.3.1.2) Mthode par diffusion

a)Principe
Ce test consiste en l'application de disques imprgns d'antibiotiques sur une glose

pralablement ensemence par des bactries. L'antibiotique va diffuser dans la glose avec
une concentration dcroissante vers la priphrie. Dans la zone o la concentration est
inhibitrice, on n'observera pas de pousse bactrienne. Avec la mesure du diamtre de la zone
d'inhibition et grce des abaques, on pourra classer la bactrie en sensible(S),
intermdiaire(I) ou rsistante(R). L'analyse de l'efficacit de diffrents antibiotiques sur une
souche bactrienne donne un antibiogramme.
Illustration A.1 : exemple de glose avec des disques dantibiotiques
et une souche bactrienne ayant une sensibilit variable aux
antibiotiques tests.
b)Etablissement de la courbe de corrlation et dfinition des catgories
Pour un grand nombre de souches (au moins 300), on met en relation le diamtre
d'inhibition avec la CMI obtenue par une des mthodes de dilution : on obtient un nuage de
points dans un graphique reprsentant le diamtre en fonction du log2 de la CMI (cf figure
A.4). On peut calculer alors une courbe de rgression, appele courbe de concordance, qui
met en relation la CMI avec le diamtre de la zone dinhibition de croissance bactrienne.
27
Figure A.4 : exemple de courbe de concordance[15]
Dans son communiqu 2000-2001[10], le comit de lantibiogramme de la SFM dfinit

les trois catgories de souches bactriennes:
Les souches sensibles sont celles pour lesquelles la probabilit de succs
thrapeutique est forte dans le cas dun traitement par voie systmique avec la
posologie recommande.
Les souches rsistantes sont celles pour lesquelles il existe une forte probabilit
d'chec thrapeutique quel que soit le type de traitement.
Les souches intermdiaires sont celles pour lesquelles le succs est imprvisible. Ces
souches forment un ensemble htrogne pour lequel la seule valeur de la CMI nest
pas prdictive de succs thrapeutique :
i)Elles peuvent prsenter un mcanisme de rsistance dont lexpression in vitro
est faible, pouvant entraner leur classement dans la catgorie S. Cependant, in
vivo, une partie de ces souches apparaissent rsistantes la thrapeutique ;
ii)Elles peuvent prsenter un mcanisme de rsistance dont lexpression nest pas
suffisante pour justifier un classement dans la catgorie R, mais qui favorise
lapparition de rsistance in vivo en cours de traitement ;
iii)La catgories intermdiaire est aussi une zone tampon qui tient compte des
incertitudes techniques et biologiques.
28
Pour classer les bactries, on compare la CMI avec des valeurs critiques (valeur critique
infrieure, valeur critique suprieure) qui dpendent de nombreux facteurs : concentration
tissulaire et srique avec un traitement posologie habituelle, rsultats cliniques, distribution
des CMI pour les populations sensibles et rsistantes, variabilit statistique...
tableau A.2 : critres de classement des souches pour les tests qualitatifs
Donnes
interprtation
CMI < Valeur critique infrieure
sensible
V. c. infrieure < CMI < V. c. suprieure
intermdiaire
CMI> valeur critique suprieure
rsistant
Ces valeurs critiques sont tablies et mises jour rgulirement par le NCCLS ou la
SFM. Jusqu ces derniers temps, les normes calcules pour lantibiothrapie humaine taient
utilises pour lantibiothrapie vtrinaire sans vritable validation. Rcemment le
NCCLS[41] a dit un certain nombre de valeurs tablies pour les animaux.
Lannexe I prsente quelques valeurs critiques en vigueur au laboratoire de bactriologie
clinique de lHVE la date du 15 septembre 2000. Certaines valeurs sont adaptes selon
lespce animale sur laquelle a t pratiqu le prlvement.
c)Mise en uvre
La quantit d'antibiotique dans les disques est standardise de manire obtenir une
lecture facile, i.e. une zone d'inhibition <10 mm pour les bactries rsistantes ou >30 mm
pour les sensibles si possible. Les paramtres de stockage sont dfinis par le fabriquant.
Le milieu de culture recommand en France et en Amrique du Nord est la glose de
Mueller-Hinton. Les milieux utiliss dans les autres pays sont dcrits dans le tableau A.3 [39].
Les mthodes sont trs similaires en France et aux USA et peuvent tre considres comme
quivalentes. La supplmentation de ce milieu est dlicate car elle peut modifier les
paramtres de diffusion et donc les CMI obtenues.
29
Tableau A.3[39]
Pays
Milieu de culture
Commentaires
Grande-bretagne
Iso-sensitest
Non corrl la CMI
France
Mueller-Hinton
Identique la NCCLS
Allemagne
Mueller-Hinton
Sude
PDM-ASMa
Pays-bas
Iso-sensitest
Danemark
Mueller-Hinton
Australie
Sensitest
Utilisation de tablettes la place de

disques de papier imprgns
Dichotomique ( bactrie classe
sensible ou rsistante).
: PDM-Antibiotic Susceptibility Medium
Linoculum doit tre standardis pour obtenir des colonies juste confluentes. On peut
utiliser un photomtre ou la technique de comparaison au milieu McFarland.
Lensemencement est possible par flottage ou par couvillonnage. On procde ensuite au
dpt des disques dantibiotiques soit manuellement soit avec un distributeur automatique. Le
temps d'incubation est de 18 24h dans une tuve atmosphre normale et 35-37 C.
On mesure aprs incubation le diamtre d'inhibition avec une rgle gradue ou un pied
coulisse. Des appareils automatiss ont t galement dvelopps pour faire cette mesure.
Grce des abaques, on interprte le diamtre obtenu en trois catgories. Le
bactriologiste peut modifier lantibiogramme initial et faire des commentaires. Par exemple
une rsistance la mticilline de la part dun staphylocoque doit faire tendre la rsistance
toutes les -lactamines ou encore une rsistance croise la kanamycine et la nomycine
implique une rsistance lamikacine etc. Cest la lecture interprtative de lantibiogramme.
d)Avantages et inconvnients
L'avantage essentiel de la mthode par diffusion est sa facilit de mise en uvre avec
une lecture facile des rsultats. Mais ce test nest pas adapt pour les bactries pousse lente
ou qui ncessitent une supplmentation car les abaques de dcision ont t talonns pour des
bactries pousse rapide et sur glose non supplmente. De plus certains types de rsistance
ne s'expriment pas pleinement avec cette mthode.
30
1.3.1.3) Contrle de qualit

Quelle que soit la mthode utilise, des contrles de qualit rguliers doivent tre faits
[12, 28]. On utilise alors des souches bactriennes de rfrence pour lesquelles on doit obtenir
des MIC l'intrieur de fourchettes de valeurs pr-dfinies. Les souches frquemment
utilises sont : Escherichia coli ATCC 25922, Staphylococcus aureus ATCC 25923,
Pseudomonas aeruginosa ATCC 27853.
Il est recommand [12, 28] de faire ces tests au moins une fois par semaine.
1.3.1.4) Causes d'erreur

a)Causes techniques
La reproductibilit des rsultats est fonction de l'application des standards. Les

variations dans la composition du milieu de culture, la concentration de l'inoculum,
la qualit des disques d'antibiotiques, les conditions d'incubation, etc.. sont autant
de causes de rsultats diffrents.
Les valeurs critiques qui dterminent les catgories sont souvent dduites des
valeurs humaines sans tre valides pour les espces animales.
b)Causes bactriennes
Les conditions standards sont valables pour des germes arobies et croissance
rapide (staphylocoques, entrobactries, Pseudomonas). Pour des bactries
croissance lente ou avec une supplmentation du milieu, on s'carte des conditions
standards. Par exemple certains additifs peuvent inhiber l'action de l'antibiotique et
donc la zone d'inhibition sera plus petite. L'quilibre entre diffusion de l'antibiotique
et croissance bactrienne est modifie pour les bactries croissance lente.
Certains rsultats in vitro ne correspondent pas avec le rsultat in vivo. Par exemple,
les rsultats divergent pour Listeria spp. et les cphalosporines. Les conditions du
site infectieux peuvent galement intervenir (anarobiose, pH acide, ions, dbris
cellulaires en grande quantit). On retrouve ces mme problmes d'environnement
dans le cas des bactries intracellulaires.
L'inoculum utilis est relativement faible et une population rsistante sousreprsente peut passer inaperue.
31
c)Les limites de linterprtation
La valeur de la CMI ne doit pas signifier pour le praticien plus que sa dfinition. En
particulier, cest une valeur donne par un test in vitro, qui ne peut prendre en
compte toute la complexit de linteraction antibiotique-bactrie-hte que lon
rencontre in vivo. Son interprtation et ses consquences cliniques doivent se faire en
toute connaissance de causes. Contrairement ce que son nom pourrait laisser croire,
des concentrations dantibiotique infrieures la CMI ont dj un effet inhibiteur sur
32
1.3.3)Slection des antibiotiques tester

Le choix des antibiotiques tester en routine est fonction de nombreux facteurs tel que
la bactrie identifie, la disponibilit de l'antibiotique et son utilisation possible (AMM) chez
l'hte, etc. et doit faire l'objet d'une discussion entre le praticien et le laboratoire.
1.4)Prvention de lantibiorsistance
1.4.1) Les enjeux

La prvention de lapparition de souches bactriennes rsistantes plusieurs
antibiotiques est devenue un problme majeur tant en mdecine humaine quen mdecine
vtrinaire. Pour les mdecins, lapparition dun rservoir de gnes de rsistance transfrables
des bactries pathognes pour lhomme ou bien la possible transmission de bactries
multirsistantes directement de lanimal lhomme (zoonose) reprsentent une menace
srieuse. Pour les vtrinaires, la dissmination de lantibiorsistance rend la thrapeutique
classique moins efficace.
Lutilisation des antibiotiques en mdecine vtrinaire, et plus spcialement dans
lindustrie agroalimentaire, alimente de nombreux dbats [14, 19, 24, 25]. Wise [61] estime
que 40 80% des antibiotiques sont utiliss des fins pouvant tre remises en cause. Etant
donn que 80% des antibiotiques vtrinaires sont utiliss en prophylaxie ou comme
promoteur de croissance, cest dans ces domaines que leffort de rflexion doit se porter.
La mdecine quine est une mdecine individuelle, caractrise ce titre par le nonusage de promoteur de croissance, et pour laquelle le march des antibiotiques est infrieur
celui des carnivores ou des animaux de rente. La filire quine ne se trouve donc pas en
premire ligne dans le dbat sur lapparition dantibiorsistances en mdecine humaine lie
lantibiothrapie animale. Cependant, le contrle de lapparition de nouvelles souches
rsistantes doit tre pris en compte tant pour les consquences possibles en sant publique que
pour lefficacit des traitements antibiotiques pour les animaux.
1.4.2) Sources de lantibiorsistance et moyens daction

Le dveloppement de lantibiorsistance provient du fait mme de lutilisation des
antibiotiques mais certaines pratiques favorisent sa progression. Cest le cas de lutilisation
des antibiotiques alors que ce nest pas ncessaire (par exemple, lors daffections virales non
surinfectes) ou de leur utilisation des doses sub-efficaces [32, 57].
33
La limitation de lexpansion de la rsistance bactrienne passe par une limitation et une

meilleure utilisation des antibiotiques. Plusieurs actions sont possibles :
1.4.2.1) Limiter lutilisation des antibiotiques

Eduquer les leveurs et les propritaires
Il est ncessaire dinformer les personnes susceptibles de donner des antibiotiques aux
animaux. Leur utilisation non raisonne ne peut conduire qu des schmas thrapeutiques
inadquats. Laccent doit tre mis sur les dangers dune mauvaise utilisation, que ce soit pour
la progression de lantibiorsistance, les effets secondaires ou la toxicit.
Favoriser lhygine et de bonnes conditions dlevage
Une meilleure hygine et des mthodes dlevages contrles permettent de rduire le
nombre dinfections et donc de traitements antibiotiques. De plus, une bonne hygine limitera
la dissmination des bactries rsistantes.
Favoriser la vaccination
Le recours la vaccination, lorsquelle est possible, doit tre encourag. La diminution
de maladies virales permet dviter les surinfections bactriennes.
Essayer dradiquer certaines maladies
En radiquant certaines maladies virales favorisant les surinfections bactriennes ou les
maladies dbilitantes, on limite lutilisation des antibiotiques.
1.4.2.2) Faire un meilleur usage des antibiotiques

Lorsquil nest pas possible dviter lusage des antibiotiques, leur utilisation doit se
faire dans la mesure du possible en suivant certaines rgles [3].
Optimiser le schma thrapeutique
Si la CMI permet une bonne valuation de lvolution de la rsistance bactrienne au
cours du temps, sa connaissance seule ne permet par la meilleure adaptation possible de la
posologie la bactrie en cause dans une infection.
A lheure actuelle, les progrs de la pharmacocintique (PK) et de la pharmacodynamie
(PD) ont permis la dtermination dindices ayant pour but de prdire lefficacit dun schma
posologique et sa capacit limiter lapparition de rsistance. Ces indices sont dvelopps
plus spcialement en mdecine humaine mais les bases thoriques sont identiques pour la
mdecine vtrinaire [50].
34
On peut distinguer 2 groupes dantibiotiques [8] selon leur activit de bactricidie : des
antibiotiques dits concentration dpendant dont lactivit augmente en parallle avec
laugmentation de leur concentration, et des antibiotiques temps-dpendants dont lactivit
naugmente plus aprs un seuil, et pour lesquels le facteur dterminant de lactivit
bactricide devient le temps pass en contact avec les germes.
Pour les antibiotiques concentration-dpendant, comme les aminosides ou certaines
fluoroquinolones vis--vis des germes Gram ngatif, il est admis [8] quun ratio Cmax/CMI
suprieur 8-12 est favorable pour obtenir une bonne efficacit clinique et diminuer
lapparition de rsistance. (Cmax est la concentration maximale dantibiotique dans les
conditions dquilibre) [cf figure A.5].
Pour les antibiotiques temps-dpendant, comme les -lactamines, le temps pendant
lequel la concentration en antibiotique est suprieure la CMI (TC>CMI) semble tre un bon
indice de lefficacit dune thrapie [8].
Figure A.5 : les principaux paramtres pharmacocintiques utilisables pour optimiser un
schma thrapeutique.
Concentration plasmatique
AUICa
Cmax
CMI
t
t1
t2
TC>CMI
: AUIC = AUC[t1-t2] / CMI
35
Plus globalement, on a essay de trouver un indice qui serait optimum et valable quel
que soit la classe dantibiotique. Thomas et al. [57] ont montr rcemment que pour cinq
schmas thrapeutiques diffrents, on observait une augmentation significative de la
probabilit de voir apparatre une rsistance si la valeur du rapport AUC/MIC tait infrieure
100 (cf figure A.6). Il a tait galement propos le calcul de lAUIC (aire sous la courbe des
concentrations inhibitrices) [17, 51, 52]. Ces indices nont pas t valids lheure actuelle en
mdecine vtrinaire.
Figure A.6 : Exemple de pourcentage de bactries restant sensibles en fonction de la dure de
traitement et du rapport AUC/MIC pour une tude sur 107 patients humains
atteints dinfections respiratoires profondes en phase aigu [57].
Minimiser les contaminations de lenvironnement

En minimisant les contaminations environnementales en antibiotiques, on limite la
possibilit de laisser en prsence de bactries des antibiotiques des concentrations subefficaces.
Etablir une banque de donnes
La conservation de donnes sur le malade, la thrapeutique, la souche bactrienne etc
permet la ralisation dtudes rtrospectives ayant pour but damliorer encore ladaptation
des schmas posologiques.
36
2)Etat des lieux de la rsistance des souches dorigine quine

2.1)Principaux antibiotiques utiliss en mdecine quine
Le nombre dantibiotiques utilisables dans lespce quine est limit, dune part cause
des effets secondaires possibles, notamment au niveau gastro-intestinal du fait de la grande
sensibilit de la flore du cheval, et dautre part parce que peu de molcules sont
commercialises avec une AMM pour les chevaux.
Le mode dadministration pourra tre galement limitant cause de limpossibilit hors
dune structure hospitalire dadministrer des antibiotiques par voie IV ou IM plus de deux
fois par jour.
En gnral, les antibiotiques utiliss sont les -lactamines, les sulfamides et pyrimidines,
les aminosides, les macrolides (rythromycine), la rifampicine, les ttracyclines, le
chloramphnicol, les fluoroquinolones et le mtronidazole [28, 38, 46].
Les antibiotiques employs en fonction de lidentification de la bactrie sont rsums
dans le tableau A.5 (modifi, daprs [38]).
Tableau A.5 [38]
bactrie
Actinobacillus spp.
Antibiotique de 1er choix

TMSa
Antibiotiques alternatifs
Ceftiofur, gentamicine, chloramphnicol
Rhodococcus equi
Erythromycine + rifampicine
Escherichia coli
gentamicine
Enterobacter spp.
gentamicine
Salmonella spp.
TMSa
Pseudomonas spp.
gentamicine
Staphylocoques coagulase +
TMSa
Streptocoques hmolytiques
Pnicilline G
TMSa rifampicine, chloramphnicol

rifampicine
Amikacine, fluoroquinolones, ceftiofur,
TMSa
Amikacine, fluoroquinolones,
chloramphnicol
Gentamicine, amikacine, chloramphnicol,
ampicilline
Amikacine, fluoroquinolones, TMSa
Mticilline, oxacilline, cphalosporines,
aminosides
TMSa, cphalosporines, rythromycine,
ampicilline
Anarobies
- Bacteroides fragilis
Mtronidazole
Chloramphnicol
- autres
Pnicilline
Mtronidazole, chloramphnicol
: trimthoprime-sulfonamides.
37
2.1.1)Les -lactamines
Les -lactamines ont pour cible la paroi bactrienne. Ce sont des antibiotiques tempsdpendant.
2.1.1.1)La pnicilline G
La pnicilline G est un antibiotique trs actif sur beaucoup de bactries anarobies et les
bactries Gram+ arobies, en particulier les streptocoques -hmolytiques (Streptococcus
zooepidemicus, S. equi).
La pnicilline G est disponible sous forme de sels hydrosolubles permettant lobtention
de concentrations plasmatiques trs leves mais ncessitant des injections frquentes (quatre
fois par jour) et sous forme de pnicilline procane ou pnicilline benzathine (formes longue
action) avec un plus grand intervalle dadministration mais avec obtention de concentrations
plasmatiques moins leves.
Le mcanisme de rsistance le plus rpandu rsulte de la production de -lactamases,
enzymes qui dtruisent le noyau
38
2.1.1.3)Le ceftiofur
Le ceftiofur est une cphalosporine de 3egnration ayant un bon spectre Gram+ et
Gram - ( lexception des bactries du genre Enterobacter). Il a gnralement une bonne
activit sur les bactries produisant des -lactamases. Il est rapport quelques cas de troubles
digestifs lors de son utilisation.
Le ceftiofur, tout comme les autres antibiotiques de la classe des cphalosporines,
possde une structure plus stable vis--vis des -lactamases. Les trois principaux mcanismes
de rsistances sont une permabilit rduite, une inactivation enzymatique et labsence de
PLPs ayant une affinit pour cette cphalosporine On peut noter que certaines souches
rsistantes possdant une permabilit rduite et des pompes efflux montrent une rsistance
croise avec les aminoglycosides, le chloramphnicol, les fluoroquinolones, les ttracyclines
et le trimthoprime.
Le ceftiofur a montr son efficacit dans les infections respiratoires et peut tre associ
un aminoglycoside (synergie) chez les poulains septicmiques.
2.1.2)Sulfonamides et trimthoprime
Les sulfamides et le trimthoprime agissent sur la voie de synthse de lacide folique, et
donc des bases puriques de lADN bactrien, 2 tapes diffrentes (cf figure A.2). Laction
de ces 2 familles dantibiotiques est synergique. Leur spectre est large (bactries arobies
gram+ et gram -) et ils peuvent tre administrs par voie orale ou intraveineuse lente. Par voir
orale, on peut observer lapparition de diarrhes quelques jours aprs le dbut du traitement.
La voie intramusculaire est douloureuse.
Lutilisation de sulfadiazine ou de sulfamthoxazole en association avec le
trimthoprime donne les mme rsultats cliniques. Ces molcules sont frquemment utilises
comme antibiotiques large spectre de premire intention grce leur facilit
dadministration par voie orale et au peu deffets secondaires rencontrs. Ladministration par
voie parentrale est une intraveineuse stricte et lente.
Des mutations chromosomiques successives peuvent conduire une augmentation
progressive de la rsistance en diminuant la permabilit de la bactrie, en induisant la
synthse denzymes moins sensibles et en augmentant la synthse dacide para-aminobenzoque (cf. figure A.2)
39
La rsistance par acquisition de plasmide est la plus rpandue et conduit une

diminution de la pntration des antibiotiques et la production denzymes peu sensibles. La
rsistance croise entre les sulfonamides est complte.
2.1.3)Lrythromycine
Lrythromycine appartient la famille des macrolides, qui inhibent la synthse des
protines en se fixant une sous-unit des ribosomes. Elle est essentiellement utilise en
association avec la rifampicine pour traiter les infections Rhodococcus equi du poulain.
Son indication sur les chevaux adultes est trs rduite cause du dveloppement
possible de colites aigus Clostridium pouvant tre mortelles [5].
La rsistance lrythromycine peut rsulter dune mutation chromosomique unique,
induisant une rsistance de haut niveau, ou par acquisition dun plasmide conduisant la
mthylation de la cible de lantibiotique.
2.1.4)La rifampicine
La rifampicine appartient la famille des rifamycines qui agissent en inhibant lARN
polymrase. La rifampicine a un spectre essentiellement gram + et a la proprit de pntrer
facilement dans les abcs et dans les cellules. Son utilisation en monothrapie peut tre
associe au dveloppement rapide dune antibiorsistance par mutation chromosomique. Elle
est donc utilise le plus souvent en association avec lrythromycine pour le traitement de la
rhodococcose du poulain.
2.1.5)Les ttracyclines
Les ttracyclines inhibent la synthse des protines en se fixant sur une sous-unit des
ribosomes. Ce sont des molcules bactriostatiques spectre trs large (gram+, gram -,
rickettsies, mycoplasmes et Ehrlichia spp). Llimination par voie biliaire de la majorit des
mtabolites est responsable de graves troubles de la flore du cheval pouvant tre ltaux, ce qui
limite leur utilisation.
Loxyttracycline est essentiellement utilise contre lehrlichiose quine [13, 42].
Rcemment, Bryant [7] a montr que lutilisation de doxycycline par voie orale la
posologie de 10 mg/kg 2 fois par jour est efficace dans les cas daffections germes Gram+
ayant une CMI<0.25g/mL. Les consquences sur la flore de lutilisation de la doxycycline
semblent minimes ou nulles [2, 49].
40
Les mcanismes de rsistances les plus souvent rencontrs sont une diminution du
transport dans la bactrie, des protines augmentant lexcrtion de lantibiotique et la
protection des ribosomes par une protine cytoplasmique. De nombreux transposons ont t
mis en vidence permettant aux bactries de devenir rsistantes.
2.1.6)Le mtronidazole
Le mtronidazole provoque des lsions sur lADN bactrien et inhibe ses enzymes de
rparation.
On lutilise en association avec dautres antibiotiques pour son action sur les germes
anarobies (Bacteroides spp., y compris Bacteroides fragilis , Clostridium spp). Le
mtronidazole est utilis avec succs sur les pleuropneumonies o des germes anarobies sont
mis en cause [34, 56].
Les effets secondaires sont rares : on parfois observe une anorexie passagre et
rversible [34].
2.1.7)Les aminosides
Les aminosides agissent en bloquant la synthse cellulaire des protines. Leur spectre
stend essentiellement sur les bactries Gram -. Ils sont inefficaces sur les anarobies, une
partie des Gram+, et les bactries intracellulaires. Ce sont des antibiotiques bactricides
concentration-dpendants. Pour complter leur action, on leur associe souvent une lactamine (effet synergique).
Trois molcules sont principalement utilises : la streptomycine, la gentamicine et
lamikacine.
La streptomycine rencontre une rsistance importante et son intrt clinique nest pas
clairement dmontr. On lui prfre des aminosides plus rcents comme la gentamicine et
lamikacine. Leurs indications sont les infections graves Gram- et les septicmies.
Lamikacine rencontre moins de rsistances mais a un cot lev et est donc souvent rserve
aux poulains septicmiques.
La rsistance aux aminosides rsulte en majorit de la production denzymes partir
dun plasmide R. Ces enzymes sont de trois catgories : les phosphotransfrases, les
adenyltransfrases et les acetyltransfrases [36]. Au sein de chaque catgorie on dnombre
diffrentes enzymes qui nont pas le mme spectre dactivit. Une diminution de permabilit
est galement rencontre. La rsistance par mutation chromosomique est rare sauf pour la
streptomycine car une seule mutation peut engendrer une rsistance de haut-niveau.
41
La toxicit des aminosides [21, 33] est essentiellement rnale (ncrose tubulaire) et
sexprime plus facilement chez les animaux dshydrats [59] et les poulains prmaturs.
Actuellement en mdecine humaine, ladministration une fois par jour de la gentamicine est
prfre ladministration trois fois par jour pour limiter la toxicit rnale sans altrer le
rsultat clinique. A ce jour, aucune tude ne permet de savoir si ladministration unique chez
le cheval a la mme efficacit clinique quune administration tri-quotidienne.
2.1.8)Les fluoroquinolones
Les fluoroquinolones inhibent lADN-gyrase, enzyme ncessaire au super-enroulement
de lADN.
Les fluoroquinolones sont des molcules large spectre (mais inactives sur les bactries
anarobies) et qui atteignent des concentrations tissulaires leves. Elles ne possdent pas
dAMM chez le cheval en France. Lenrofloxacine est utilise en Amrique du Nord sur des
bactries multirsistantes hors AMM lorsquaucun autre antibiotique nest possible.
Un effet secondaire possible des fluoroquinolones est une action toxique sur les
cartilages de croissance. Elle a t dmontre pour de nombreuses espces (rats, chiens,
lapins) mais est encore incertaine chez le cheval. Cependant, par prcaution, leur utilisation
chez le poulain est souvent limite au cas o aucun autre antibiotique ne serait efficace.
La rsistance aux fluoroquinolones peut se faire selon trois mcanismes majeurs : une
diminution de la permabilit de la paroi bactrienne par modification des porines, une
excrtion active de lantibiotique par des pompes membranaires, ou la mutation de lADNgyrase.
2.1.9)Le chloramphnicol
Le chloramphnicol agit en se fixant une sous-unit des ribosomes ce qui inhibe la
synthse des protines. Il possde un spectre daction intressant (bactries Gram+, Gram- et
anarobies) mais son utilisation est trs limite cause du danger potentiel quil reprsente
pour le manipulateur : une anmie aplasique, non dose-dpendante, irrversible et mortelle est
possible en effet chez lhomme (1 cas sur 25000 60000). Il ny a plus lheure actuelle de
spcialit vtrinaire base de chloramphnicol.
42
2.2)Principales bactries infectieuses du cheval

Chez le cheval adulte, les principales indications dune antibiothrapie sont les
infections respiratoires, de lappareil reproducteur, du systme myoarthrosquelettique et les
infections de plaies [30, 38].
Chez les poulains, les infections nonatales (septicmies, pneumonies) sont les
principales causes de ladministration dantibiotiques.
Les bactries les plus frquemment rencontres en fonction de laffection sont
rassembles dans le tableau A.6 (daprs Moore[38]).
Tableau A.6[38]
Type dinfection
Bactries les plus probables
Pneumonie et pleuropneumonie
E.coli, Actinobacillus spp.,Streptococcus zooepidemicus, anarobies.
Infection sous-cutane
Staphylococcus aureus, Clostridium spp.
Plaies chirurgicales
Streptocoques -hmolytiques, staphylocoques, entrobactries, Pseudomonas.
Plaies traumatiques
Pseudomonas spp, streptocoques
Arthrite septique iatrogne
Staphylocoques coagulases positifs
Arthrite septique traumatique
Streptocoques, staphylocoques, entrobactries, Pseudomonas spp.
Ostomylite
Streptocoques, staphylocoques, entrobactries, Pseudomonas spp
Cystite, pylonphrite
Enterobacteriacae, Corynebacterium renale
Mtrite
Streptocoques -hmolytiques, Enterobacteriacae, Pseudomonas spp.
Pritonite, abcs abdominaux
Streptocoques -hmolytiques, anarobies, Enterobacteriacae, Rhodococcus equi
Entrocolite
Salmonella spp., Clostridium spp.
Kratite
S.aureus, S. zooepidemicus, Pseudomonas spp.
2.2.1) Streptococcus spp

Les streptocoques [30] sont des coques gram + anarobies facultatifs. Les pathognes
majeurs sont ceux qui expriment une hmolyse de type : Streptococcus equi subsp
zooepidemicus (S. zooepidemicus), Streptococcus equi subsp. equi (S. equi), et S. dysgalactiae
subsp. equisimilis (S. equisimilis).
Les streptocoques sont retrouvs au niveau de la peau, des voies respiratoires
suprieures et du tractus gnital chez des porteurs sains. La transmission peut donc se faire
par voie respiratoire, gnitale ou par des aliments.
Streptococcus equi subsp. equi (S. equi) est lagent infectieux de la gourme qui se traduit
par de la fivre, un coulement nasal puis parfois la formation dabcs dans les nuds
43
lymphatiques de la tte. La morbidit est souvent importante. La mortalit reste faible en

dehors des cas atypiques.
Streptococcus equi subsp zooepidemicus (S. zooepidemicus) est la bactrie la plus
frquemment rencontre lors des prlvements pour bactriologie. Elle se rencontre dans les
infections respiratoires (associe ou non avec des Actinobacillus) [55], des infections de plaies
ou du tractus gnital. On peut galement la trouver dans des abcs de nuds lymphatiques,
des infections oculaires ou articulaires.
S. dysgalactiae subsp. equisimilis (S. equisimilis) est trouv dans toutes les localisations
prcdentes mais en proportion bien moindre.
2.2.2) Actinobacillus spp.

Les actinobacilles sont des coccobacilles Gram polymorphes dont lidentification
prcise peut tre difficile, en particulier pour distinguer le genre Pasteurella du genre
Actinobacillus. Ils sont gnralement considrs comme des pathognes opportunistes[11,
60].
Lespce la mieux documente comme pathogne du cheval est Actinobacillus equuli.
On a dcrit lidentification de bactries aux caractristiques biochimiques proches de A.suis,
appel alors A.suis-like [27]. Des infections rares A.lignieresii sont galement publies [4, 6,
9].
Lorigine des actinobacillus est essentiellement le tractus digestif et les infections se
dvelopperont souvent partir de contaminations fcales ou par extension partir de la
muqueuse buccale.
Chez les poulains, on peut observer des entrites avec septicmies et des localisations
secondaires dans les reins, les articulations ou larbre respiratoire [48].
Chez les adultes, Actinobacillus spp est retrouv dans les infections respiratoires
(souvent en association avec des streptocoques), les abcs et moins frquemment lors
dendomtrite, dinfections des poches gutturales ou des articulations. Des pritonites
A.equuli sont galement dcrites.
2.2.3) Les staphylocoques

Les staphylocoques sont des coques Gram +. Les principaux pathognes du cheval sont
coagulase positifs (i.e. produisent une enzyme qui fait coaguler le plasma) : Staphylococcus
aureus et S. intermedius [30].
44
Globalement, les infections staphylocoques sont peu frquentes et le plus souvent

iatrognes. Certaines souches de staphylocoques rsistants la mticilline sont retrouves lors
dinfections ne rpondant pas la thrapeutique classique et dans ce cas une origine humaine
est alors fortement suspecte [26].
Les staphylocoques peuvent tre mis en vidence dans des infections articulaires, du
cordon spermatique (aprs une castration), de lutrus ou de plaies.
2.2.4) Les entrobactries

Les entrobactries les plus souvent rencontres dans les processus infectieux du cheval
sont : Escherichia coli, Klebsiella spp., et Enterobacter spp. Ce sont des bactries Gramprsentes de manire normale dans le tube digestif.
Lorigine des infections est souvent une contamination fcale ou par lenvironnement.
Chez les poulains, les entrobactries, et plus spcialement E.coli, sont les pathognes
les plus frquents dans les septicmies nonatales avec des localisations secondaires comme
les articulations ou le systme nerveux central [48].
Chez ladulte, on retrouve des entrobactries dans les infections de lutrus, de plaies,
darticulations, ou du systme respiratoire mais dans ce dernier cas avec une frquence moins
importante que les Actinobacillus spp.
2.2.5) Pseudomonas aeruginosa

Pseudomonas aeruginosa est une bactrie Gram- arobie ubiquiste considre comme
pathogne opportuniste. Sa rsistance suprieure aux autres bactries vis--vis de certains
dsinfectants peut conduire sa prsence lors dinfections en milieu hospitalier. Elle conduit
des surinfections graves.
On la retrouve dans les infections de plaies, de lutrus ou des poches gutturales, le plus
souvent en association. Pseudomonas aeruginosa a galement t identifie partir de
prlvements de synovie.
2.2.6) Rhodococcus equi

Rhodococcus equi est une bactrie Gram+ arobie coccode que lon trouve dans les
fces du cheval et dautres herbivores qui contaminent alors le sol.
La contamination se fait essentiellement par inhalation de poussires ou par voie
alimentaire lors de ptures sur un sol contamin ou de pica.
45
La rhodococcose est une des affections les plus importantes du poulain de 1 6 mois
avec comme forme la plus frquente une broncho-pneumonie suppurative avec formation de
larges abcs o la plupart des antibiotiques diffusent mal [20]. On peut trouver galement des
formes digestives (entrocolite, typhlite, pritonite ) et des formes osto-articulaires
(arthrites, ostomylites). Chez ladulte, la maladie est sporadique [20, 40].
2.3)Donnes bibliographiques sur le niveau de rsistance

Ltude de lantibiorsistance chez le cheval est difficile car peu de donnes sont
disponibles. La plupart des rapports sont faits pour un chantillon bactrien de faible quantit
(<50 souches) et les mthodes de bactriologies ne sont parfois pas comparables. Les critres
dinclusion peuvent varier. De plus, les rsultats peuvent tre donns sous forme de CMI,
CMI50, CMI90 [16] ou sous forme qualitative.
Par la suite, on se limite aux seuls prlvements bactriens dorigine quine. Les
bactries dont les antibiogrammes sont le plus retrouvs dans la littrature sont E.coli,
Enterobacter spp, Klebsiella pneumoniae, Actinobacillus spp., Streptococcus spp.,
Staphylococcus aureus , les Pseudomonas et Rhodococcus equi.
2.3.1)Rsistance des souches de Streptocoques

Les donnes sont compiles dans le tableau A.7 [31, 37, 47, 55].
Pour les streptocoques -hmolytiques, on observe un trs faible taux de rsistance pour
la pnicilline, la mticilline, lrythromycine, le chloramphnicol et lampicilline. Le TMS
garde un taux de souches sensibles assez lev sauf pour Prescott [47] qui trouve seulement
27% de souches sensibles.
Pour lamikacine et la gentamicine, les rsultats sont trs variables dune tude lautre,
par exemple de 17% 100% de souches sensibles pour la gentamicine. Ces rsultats
pourraient sexpliquer par une diffrence dinterprtation de lantibiogramme. En effet, le
CA-SFM indique quil faudrait placer toutes les souches comme rsistantes vis vis des
aminosides cause dune rsistance de bas niveau trs rpandue, mais peu exprime in vitro.
46
2.3.2)Rsistance des souches de Actinobacillus spp.

Globalement, les donnes des publications rassembles dans le tableau A.8 montrent
une faible rsistance des bactries du genre Actinobacillus [31, 37, 47, 54]. En particulier, la
rsistance est trs faible contre lamikacine et la gentamicine, le TMS, la TC, et le
chloramphnicol. La rsistance est plus leve vis vis de lampicilline, la pnicilline et la
mticilline.
2.3.3)Rsistance des souches de Staphylocoques

A partir des donnes rassembles dans le tableau A.9 [31, 37, 47, 53-55], la rsistance
des staphylocoques est trs faible vis vis des aminosides (gentamicine et amikacine) et du
chloramphnicol, faible contre le TMS, la ttracycline (TC), la mticilline ou loxacilline, et
lrythromycine. La pnicilline et lampicilline rencontrent une rsistance importante.
Quelques cas isols de staphylocoques rsistants la mticilline [26, 62] sont
rencontrs.
2.3.4)Rsistance des souches dE.coli

Les donnes pour les E.coli sont retrouves dans le Tableau A.10 [31, 35, 37, 47, 54,
55].
Globalement, on observe que les souches sont majoritairement sensibles aux aminosides
et notamment lamikacine. La sensibilit est plus variable vis--vis de lampicilline, le TMS
ou le chloramphnicol. Les ttracyclines rencontrent une rsistance importante. La rsistance
la pnicilline est quasi-systmatique.
2.3.5)Rsistance des souches dEnterobacter spp

Les donnes sont rassembles dans le tableau A.11 [31, 37, 54, 55].
Seule lamikacine a un faible pourcentage de souches rsistantes dans toutes les tudes.
Les donnes sont plus variables pour la gentamicine qui tantt peu de rsistance [54, 55],
tantt plus de 50 % des souches rsistantes [31, 37]. Le TMS, la ttracycline et le
chloramphnicol ont un taux de rsistance variable mais plutt lev.
Notons que les Enterobacter sont considrs comme ayant une rsistance naturelle
lampicilline[15].
47
2.3.6)Rsistance des souches de Pseudomonas spp.

Les donnes sont rassembles dans le tableau A.12 [31, 35, 37, 47, 54, 55].
Les souches de Pseudomonas sont dune manire gnrale multirsistantes.
Seules lamikacine et, un moindre degr, la gentamicine rencontrent un faible taux de
rsistance. Lenrofloxacine a un pourcentage de souches sensibles trs variable selon les
tudes. Aucune hypothse nest avance pour expliquer ce phnomne.
Les autres antibiotiques tests rencontrent des taux de rsistance trs levs et le CASFM classe Pseudomonas aeruginosa comme ayant une rsistance naturelle contre les
aminopnicillines, les cphalosporines de 1re et 2me gnration, la kanamycine, les
ttracyclines, le chloramphnicol, le trimthoprime et les quinolones de premire gnration
[10].
2.3.7)Rsistance des souches de Rhodococcus equi

Les donnes sont rassembles dans le tableau A.13 [18, 20, 37].
Le pourcentage de souches sensibles aux aminosides (amikacine, gentamicine,
nomycine mais pas kanamycine), lrythromycine et la rifampicine est trs lev, proche
de 100%. Le chloramphnicol et le TMS rencontrent assez peu de souches rsistantes.
Le ceftiofur na que 50% de souches sensibles.
Les autres antibiotiques tests (ampicilline, kanamycine, et TC) ont un taux de
rsistance beaucoup plus lev.
48
49
1981-1982
1981-1988
1986-1989
Prescott et al. 1984
Sweeney et al 1991
Lavoie et al 19911
:nombre de souches testes faible ( <5)
92
87
ND
100
ND
ND
ND
ND
82
ND
27
88
TMS
47
19
47
Ttracycline
100
97
100
100
Chloramphnicol
100
83
ND
100
pnicilline
ND
ND
83
100
oxacilline
Mticilline ou
ND
1986-1989
Lavoie et al 1991
faible nombre dchantillon (1 5)
ND : donnes non disponibles
ND
1981-1982
71
100
amikacine
1979-1989
1974-1985
priode
Moore et al 1992
Snyder et al 1987
Rfrence
93
87
86
100
gentamicine
83
58
50
100
ampicilline
ND
ND
ND
100
ceftiofur
100
97
92
100
TMS
90
97
83
100
Ttracycline
Tableau A.8 : pourcentage de souches dActinobacillus spp. sensibles divers antibiotiques
75
100
100
100
Chloramphnicol
67
52
ND
75
pnicilline
Zone grise : les streptocoques sont considrs comme possdant tous une rsistance de bas niveau aux aminosides [10]
:Donnes pour Streptococcus zooepidemicus
95
100
1002
40
81
17
ND
amikacine gentamicine ampicilline ceftiofur
1979-1989
priode
Moore et al 1992
Rfrence
Tableau A.7 : pourcentage des souches sensibles de streptocoques -hmolytiques en fonction des antibiotiques
ND
52
ND
25
oxacilline
Mticilline ou
100
ND
99
97
rythromycine
50
ND
ND
1981-1982
1981-1988
1985-1988
1986-1989
Sweeney et al 19911
Shimuzu et al 1991
Lavoie et al 1991
ND
ND
20
21
27
62-1001
ampicilline
ND
ND
ND
ND
ND
87-1002
ceftiofur
100
ND
100
96
80
62
TMS
100
92
80
81
74
60-100
Ttracycline
100
96
80
94
96
62-100
Chloramphnicol
1974-1985
1981-1988
1984-1989
1979-1989
1986-1989
Snyder et al 19871
Sweeney et al 1991
McCUE et al 19913
Moore et al 1992
Lavoie et al 1991
89
100
93
94
100
ND
amikacine
87
84
86
87
44-100
98
gentamicine
37
26
70
11-75
32
ampicilline
ND
ND
ND
ND
11-502
ND
ceftiofur
48
64
71
64
33
83
TMS
38
45
41
23
23
Ttracycline
64
73
78
85.5
12-100
70
Chloramphnicol
ND
ND
ND
69
90
100-1001
Mticilline ou oxacilline
: nombre de souches testes infrieur 5 ; : sensibilit vis vis de cphalosporine ; :prlvement sur des endomtrites
1981-1982
priode
Rfrence
30
44
20
21
29
62-40
pnicilline
faible nombre dchantillon (1 5) ; 2souche teste avec une cphalosporine ; 3Staphyloccus aureus seulement
96
100
100
100
71
62-100
gentamicine
Tableau A.10 : pourcentage de souches dE.coli envers plusieurs antibiotiques sur diffrentes tudes.
100
ND
100
1979-1989
Moore et al 1992
100
amikacine
1974-1985
priode
Snyder et al 19871
Rfrence
Tableau A.9 : pourcentage de souches sensibles de Staphylocoques coagulase positif divers antibiotiques
14
ND
43
32
pnicilline
100
81
ND
98
95
62-1001
rythromycine
51
1979-1989
1981-1988
1986-1989
Moore et al 1992
Sweeney et al 1991
Lavoie et al 1991
47
88
40
100
gentamicine
ND
ND
ND
47
10
33-1002
ceftiofur
10
33-0
ampicilline
: nombre de souches testes infrieur 5.2 : sensibilit vis vis de cphalosporine
100
96
100
100
amikacine
40
78
10
50
TMS
30
58
10
33-66
Ttracycline
1986-1989
Lavoie et al 1991
100
87
100
ND
96
83
96
88
77
77
77
71
ND
ND
ND
ND
ND
ND
31
27
25
17
31
ND
Ttracycline
13
27
23
Chloramphnicol
20
14
ND
ND
pnicilline
Zones grises : antibiotiques pour lesquels les Pseudomonas aeruginosa sont toujours considrs rsistants. [10]
15
61
amikacine gentamicine ampicilline ceftiofur TMS
: valeurs pour Pseudomonas aeruginosa
1984-1989
McCue et al 1991
1981-1988
19841
Sweeney et al 1991
1981-1982
1979-1989
Moore et al 1992
Prescott et al.
1974-1985
priode
Snyder et al 1987
Rfrence
Tableau A.12 : pourcentage des souches sensibles de Pseudomonas spp. en fonction des antibiotiques
ND
ND
ND
ND
ND
oxacilline
Mticilline ou
Les zones grises correspondent aux antibiotiques pour lesquels les Enterobacter spp sont considrs rsistants selon [15]
1974-1985
priode
Snyder et al 19871
Rfrence
Tableau A.11 : pourcentage de souches dEnterobacter spp. envers plusieurs antibiotiques sur diffrentes tudes.
ND
ND
ND
ND
ND
ND
enrofloxacine
39
59
10
66-100
Chloramphnicol
52
1979-
1989
Moore et al
1992
01
18.3
74
ampicilline
TC : Ttracyclines
ND : donnes non disponibles.
100
67.7
95
Chloramphnicol
:nombre de souches infrieur 5
1996
1997
1985-
ND
Priode
Gigure et al
1997
Fuhrmann et al
Rfrence
100
86.7
100
rythromycine
100
96.7
100
gentamicine
25
ND
52
kanamycine
ND
88.2
100
nomycine
10.2
26
Pnicilline
Tableau A.13 : pourcentage des souches sensibles de Rhodococcus equi. en fonction des antibiotiques
100
83.3
100
rifampicine
66.7
53.7
21
TC
1001
82.6
ND
amikacine
ND
50
ND
ceftiofur
75
68.3
ND
TMS
B] PARTIE EXPERIMENTALE
53
1)Introduction
Lobjectif de cette exprimentation tait de dterminer ltat de lantibiorsistance des
souches bactriennes arobies dorigine quine prleves entre le 1er janvier 1996 et le 31
dcembre 1998 lhpital vtrinaire de St-Hyacinthe, Qubec, Canada.
Les rsultats obtenus pourront tre compars avec ceux obtenus sur les souches des
annes 1986 1988, soit dix ans auparavant, et lon pourra tenter den dduire des
consquences sur lantibiothrapie.
2)Matriel et mthodes
2.1)Bactriologie
Les souches bactriennes ont t prleves partir de diffrents tissus (trache, poches
gutturales, utrus, plaies, abcs, sang, liquide synovial, abdominal ou thoracique) sur les
chevaux prsents lHpital Vtrinaire dEnseignement (HVE) de St-Hyacinthe, Universit
de Montral, avec des signes cliniques ou hmatologiques dinfections. Seuls les
prlvements pour recherche de bactries arobies ont t pris en compte.
Les chantillons ont t dabord cultivs sur glose trypticase-soja avec 5% de sang
bovin et incubs 37 C et 5% dhumidit. Les gloses ont t examines aprs 24 et 48
heures de culture. Si plusieurs types de colonies poussaient, chaque type tait repiqu puis
identifi selon la mthode dcrite par Murray [39].
Lorsque la bactrie identifie tait juge cliniquement importante, des antibiogrammes
taient raliss selon la mthode Kirby-Bauer avec les normes standardises dcrites dans la
partie bibliographique, cest dire une culture sur glose Mueller-Hinton lexception des
cultures de streptocoques pour lesquelles on utilisait une glose Mueller-Hinton supplmente
avec des hmaties de mouton.
Les chartes dinterprtation pour le classement de la souche en sensible, intermdiaire
ou rsistante en vigueur au laboratoire de bactriologie clinique de la Facult vtrinaire de
St-Hyacinthe sont compiles dans lannexe I.
54
Une fois par semaine, le contrle de lantibiogramme tait effectu avec trois souches
bactriennes de rfrence (Staphylococcus aureus ATCC 25923 Escherichia coli ATCC
25923, Pseudomonas aeruginosa ATCC 27853).
Douze antibiotiques ont t tests sur chaque souche bactrienne. Pour chaque
antibiotique, la bactrie tait classe rsistante, intermdiaire ou sensible selon le diamtre de
la zone dinhibition. Dans la prsentation des rsultats, les bactries de sensibilit
intermdiaire et rsistante ont t rassembles dans la catgorie rsistante .
2.2)Etude statistique
Les donnes obtenues ont t traites avec le logiciel de statistique Systat 5.03 [1] et
selon un test de Fisher exact. Les diffrences ont t considres comme significative si
p<0.05.
3)Rsultats et discussion
Vingt espces de bactries arobies ont t identifies sur la priode 1996-98,
reprsentant 421 antibiogrammes. Les espces ayant moins de cinq chantillons ont t
regroupes en fonction du genre bactrien. Seuls les groupes de bactries (espces ou genres)
avec plus de cinq chantillons ont t conservs pour la prsentation des rsultats et la
discussion. Finalement, 255 antibiogrammes ont t retenus pour six groupes bactriens :
Streptococcus zooepidemicus, Staphylococcus coagulase positif, Actinobacillus spp,
Escherichia coli, Enterobacter spp et Pseudomonas spp. Les rsultats sont compils dans le
tableau B.1 avec les donnes obtenues par Lavoie et al. en 1986-1988 [31].
Les limites de lutilisation de la mthode Kirby-Bauer, et plus gnralement des tests de
sensibilit par diffusion ont t exposs dans la partie bibliographique de cette thse. La
procdure pour la ralisation des antibiogrammes du laboratoire de microbiologie de lHVE
suit les standards du NCCLS sauf pour les tests sur les staphylocoques o il ny a pas de
supplmentation du milieu en chlorure de sodium. Lexpression des pnicillinases peut sen
trouver alors amoindrie.
55
14/17
TMS
9/12
27/29
20/23
3/4
75%
56%
30/30
26/29
100% 20/30
100%
60%
78%
67%
100%
100%
100% 24/29
22%
45/48
38/46
100%
7/26
31/35
46/47
31/46
47/47
19/19
47/47
38/46
90%
67%
93%
87%
75%
83%
35/36
83%
94%
27%
89%
98%
67%
100%
100%
100%
83%
97%
24/24
22/22
7/23
22/23
23/23
19/19
31/46
33/46
100%
100%
27/46
18/19
39/46
41/46
44/45
15/16
41/46
15/20
23/24
67%
72%
59%
95%
87%
89%
98%
94%
89%
75%
96%
96-98
30%
96%
100%
100%
86-88
staphylococcus spp.
23/48
18/48
1/7
41/47
27/42
17/46
8/9
48%
38%
14%
87%
64%
38/58
37%
35/57
32/58
0/41
0/4
47/58
0/57
58/58
25/34
38/56
58/58
61%
55%
0%
0%
81%
0%
100%
74%
68%
66%
100%
96-98
89%
86-88
E.coli
8/20
6/20
0/19
9/19
7/18
2/20
5/5
40%
30%
0%
47%
39%
10%
100%
86-88
8/21
9/21
0/12
0/12
10/22
0/22
21/22
5/10
19/24
2/22
20/22
38%
43%
0%
0%
45%
0%
95%
50%
79%
9%
91%
96-98
Enterobacter spp.
1/25
4/24
1/5
24/25
0/3
3/23
2/24
5/5
4%
17%
20%
96%
0%
13%
8%
100%
86-88
4/22
10/27
0/15
2/13
15/26
0/26
23/27
6/14
3/26
4/27
25/26
18%
37%
0%
15%
58%
0%
85%
43%
12%
15%
96%
96-98
Pseudomonas spp.
de Fisher exact et =5%.
sur fond gris clair. Les valeurs en gras correspondent aux valeurs significativement diffrentes entre les deux priodes avec un test
Les valeurs sur fond blanc correspondent au nombre de souches sensibles sur le nombre de souches testes. Les pourcentages sont
et 1996-98.
Tableau B.1: Nombre et pourcentage de souches bactriennes sensibles en fonction des antibiotiques. Comparaison des priodes 1986-88
82%
5/9
8/17
Ttracycline
47%
12/12
100%
18/18
Pnicilline
6/10
95%
18/19
Gentamicine
6/6
7/9
100%
7/7
Erythromycine
Oxacilline
6/9
Enrofloxacine
100%
5/5
5/5
6/6
chloramphnicol
92%
2/9
9/9
11/12
Ampicilline
40%
Ceftiofur
6/15
Amikacine
96-98
86-88
86-88
96-98
actinobacillus spp.
streptococcus zoo.
56
Les pourcentages de souches rsistantes obtenus lHVE sont sans doute sur-estims
par rapport leurs proportions relles lors dinfections bactriennes chez le cheval auxquelles
est confront le vtrinaire de terrain. Deux raisons peuvent tre avances :
Un biais est li aux chevaux prlevs qui sont tous des cas rfrs. Ainsi ils sont
atteints de pathologies infectieuses trop svres pour tre soignes dans un contexte
non hospitalier ou pour lesquelles une premire antibiothrapie fut un chec. On
peut penser que les rsistances bactriennes sont plus frquemment rencontres dans
ce contexte.
Une partie des souches rsistantes observes peuvent rsulter dinfections
nosocomiales. Koterba et al. [29], dans une tude portant sur 105 chevaux, a observ
que 22% dentre eux ont dvelopp une infect
57
3.1)Rsistance des souches de Streptocoques

Toutes les souches de streptocoques identifies entre 1996 et 1998 restaient sensibles
la pnicilline (graphique B.1). Ce rsultat est largement rpandu dans la littrature [31, 37,
58], cependant Sweeney et al. [55] ne rapportent que 83% de souches sensibles sur 30
chantillons testes entre 1981 et 1988.
Les pourcentages de souches sensibles aux autres antibiotiques lHVE taient
comparable aux donnes de la littrature et non significativement diffrentes de ceux dcrits
par Lavoie [31] sauf pour la gentamicine (p=0.036). Pour cet antibiotique, le pourcentage est
descendu de 95% de souches sensibles (soit 18 souches sur 19 testes) 60 % de souches
sensibles (soit 6 sur 10 testes).
On remarque galement une diminution importante du pourcentage de souches sensibles
lamikacine (de 40 22%) et lrythromycine (de 100 78%) mais ces rsultats ne sont
pas significativement diffrents, probablement cause du faible nombre dchantillons
disponibles.
Le choix de la pnicilline G lorsquon suspecte une infection par des streptocoques hmolytiques est donc toujours judicieux. Comme alternative, on pourra utiliser le TMS,
lampicilline, le ceftiofur ou encore lrythromycine, bien que pour cette dernire la tendance
un moindre pourcentage de souches sensibles soit considrer.
Laugmentation de rsistance observe vis--vis de la gentamicine ne parat pas
cliniquement proccupante car la gentamicine est utilise pour son action sur les gram et
que lorsquon suspecte une infection mixte, on fait appel une association gentamicine et une
-lactamine qui, elle, garde une excellente efficacit sur les streptocoques.
58
Graphique B.1 : volution du pourcentage de souches de Streptocoques sensibles

divers antibiotiques lHVE de St-Hyacinthe entre 1986-1988 (donnes
de Lavoie [31]) et 1996-1998.
% de souches sensibles
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
86-88
96-98
30%
20%
10%
* : diffrence significative avec p<0.05
59
xa
ci
ne
O
xa
ci
lli
ne
ur
En
r
of
lo
of
Ce
fti
TM
m
ic
in
G
en
e
ta
m
ic
in
e
Pe
ni
ci
lli
ne
hr
o
yt
Er
A
m
ik
ac
in
e
m
pi
ci
lli
ne
0%
3.2)Rsistance des souches de Actinobacillus spp.

Dune manire gnrale, les souches dActinobacillus spp. ont montr peu
dantibiorsistance (graphique B.2), conformment la littrature [31, 37, 47, 54].
Toutes les souches taient sensibles au ceftiofur, et une trs grande majorit (plus de
90% des souches) tait sensible lamikacine (97%), au chloramphnicol (100%),
lenrofloxacine (100%), la gentamicine (98%) et aux ttracyclines (94%).
Cependant, on observe entre les donnes de 1986-88 et celles de 1996-98, une
diminution importante du pourcentage de souches sensibles la pnicilline et au TMS, en
passant respectivement de 67% 27% et de 100% 83%. Ces diffrences sont statistiquement
diffrentes avec p=0.004 pour la pnicilline et p=0.002 pour le TMS.
Pour le chloramphnicol et lrythromycine, des variations importantes sont observes
en terme de pourcentage de souches sensibles mais ces variations ne sont pas statistiquement
significatives (p=0.17 et p=0.41 respectivement) en raison dun trop faible nombre
dchantillons.
La diminution de sensibilit vis--vis de la pnicilline a peu de consquence sur la
thrapeutique car son utilisation vise essentiellement les streptocoques et que la suspicion de
la prsence de Gram- comme des Actinobacillus engendrait lassociation avec un autre
antibiotique ou lutilisation dun antibiotique large spectre.
Par contre, la diminution du pourcentage de souches sensibles au TMS, antibiotique
considr comme antibiotique initial de choix lors de la suspicion de la prsence
dActinobacillus, est plus proccupante et devrait avoir des consquences sur la thrapeutique.
Lutilisation de TMS dans les infections o les actinobacilles sont frquents (infections
respiratoires, abcs, actinobacillose du poulain) ne devrait pas tre entreprise sans un
antibiogramme pralable pour les cas rfrs lHVE.
60
Graphique B.2 : volution du pourcentage de souches dActinobacillus spp. sensibles

100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
*
*
86-88
96-98
61
TM
S
Ce
fti
of
En
ur
ro
flo
xa
ci
ne
O
xa
ci
lli
ne
ta
ic
G
en
hr
om
Er
yt
m
ic
in
e
Pe
ni
ci
lli
ne
in
e
ne
lli
ci
A
m
pi
ac
in
e
m
ik
A
de Lavoie [31]) et 1996-1998
3.3)Rsistance des souches de Staphylocoques

Les donnes de Lavoie et al [31] montraient que 100% des souches taient sensibles
une majorit dantibiotique (i.e. chloramphnicol, rythromycine, ttracycline, et TMS) entre
1986 et 1998. En 1996-1998, davantage de souches rsistantes ont t mises en vidence
(graphique B.3) mais seulement trois antibiotiques ont des variations significativement
diffrentes : la pnicilline G (p=0.04), la ttracycline (p=0.006) et le TMS (p=0.001).
La diminution du pourcentage de souches sensibles la ttracycline, antibiotique trs
peu utilis en mdecine quine au Canada, pourrait tre le reflet de laugmentation de
rsistance des staphylocoques en mdecine humaine puisque, comme expos prcdemment,
les infections Staphylocoques sont essentiellement dorigine iatrogne.
En 10 ans, le pourcentage de souches sensibles au TMS passe de 100% (24 souches sur
24) seulement 67% (31 souches sur 46). Daprs ces rsultats, il faut sattendre une
augmentation des checs thrapeutique en utilisant le TMS comme antibiotique initial. Les
alternatives possibles pourraient tre les cphalosporines ou encore les aminoglycosides.
Par contre, on remarque une augmentation du pourcentage de souches sensibles la
pnicilline G. La littrature ne fait pas mention dune telle volution. Cependant malgr cette
volution, le pourcentage de souches sensibles la pnicilline G reste infrieur celui du
trimthoprime-sulfamides.
En 1996-98, une seule souche de staphylocoques a t classe rsistante loxacilline
lHVE mais son identification na pas donn lieu dautres tudes de laboratoire pour
dterminer toutes ses caractristiques et la source de contamination possible.
62
Graphique B.3 : volution du pourcentage de souches de Staphylocoques sensibles

de Lavoie [31]) et 1996-1998.
100%
80%
70%
60%
*
*
50%
40%
30%
20%
10%
63
C
ef
tio
fu
r
En
ro
flo
xa
ci
ne
O
xa
ci
llin
e
TM
S
e
llin
e
ta
en
G
Pe
ni
ci
in
m
ic
ic
in
om
Er
yt
hr
Am
pi
c
illi
n
0%
Am
ik
ac
in
% de souches sensiles
90%
86-88
96-98
3.4)Rsistance des souches dE.coli

Lantibiorsistance est trs rpandue pour les souches dE.coli. Seules lamikacine et
lenrofloxacine taient efficaces sur toutes les souches testes (graphique B.4). La
gentamicine tait efficace sur 81% des souches, les autres antibiotiques ltaient sur moins de
75%.
La seule diffrence significative se situe pour le pourcentage de souches sensibles
lampicilline : il a t observ une plus grande proportion de souches sensibles sur la priode
1996-1998 (66%) que sur la priode 1986-1988 (37%). Une des hypothses serait une
moindre utilisation de cet antibiotique en mdecine quine par crainte des effets secondaires
potentiels et ainsi une moindre slection des souches rsistantes.
Compte tenu de la grande diffusion de gnes dantibiorsistance chez les E.coli, la
ralisation dun antibiogramme aprs identification est essentielle. En premire intention, on
peut utiliser un aminoglycoside ou lenrofloxacine malgr les risques de toxicit ou leur cot
lev.
Graphique B.4 : volution du pourcentage de souches dE.coli sensibles divers

antibiotiques lHVE de St-Hyacinthe entre 1986-1988 (donnes de
Lavoie [31]) et 1996-1998
100%
80%
70%
60%
86-88
50%
96-98
40%
30%
20%
10%

64
C
ef
tio
fu
En
r
ro
flo
xa
ci
ne
O
xa
ci
llin
e
TM
S
in
e
illi
n
ic
Pe
n
ic
en
ta
m
ic
in
e
Er
yt
hr
om
ne
pi
ci
l li
Am
ik
a
ci
ne
0%
Am
90%
3.5)Rsistance des souches dEnterobacter spp.

Lantibiorsistance est encore plus rpandue chez les Enterobacter que pour les E.coli
(graphique B.5). Seuls lamikacine et lenrofloxacine avaient plus de 90% de souches
sensibles. Le ceftiofur tait efficace sur 79% des souches. La gentamicine, parfois considre
comme antibiotique de 1ere intention ntait efficace que sur 45% des souches testes.
Aucune diffrence significative na t mise en vidence avec les rsultats de Lavoie et
al. [31].
Comme pour les E.coli, la ralisation dun antibiogramme est indispensable pour une
antibiothrapie efficace sur les Enterobacter. Une utilisation rationnelle de lamikacine et de
lenrofloxacine est essentielle pour limiter la diffusion de la rsistance et ne pas rendre
inefficaces les deux derniers antibiotiques vtrinaires qui le sont encore. Lutilisation de la
gentamicine en premire intention doit se faire en sachant que moins dune bactrie sur deux
y tait sensible lHVE entre 1996 et 1998.
Graphique B.5 : volution du pourcentage de souches dEnterobacter sensibles divers

antibiotiques lHVE de St-Hyacinthe entre 1986-1988 (donnes de Lavoie
[31]) et 1996-1998
100%
80%
70%
60%
86-88
50%
96-98
40%
30%
20%
10%
65
ci
llin
O
xa
in
xa
c
flo
En
ro
ef
tio
fu
r
S
TM
G
en
ta
m
ic
in
e
om
ic
in
e
Er
y
th
r
ik
ac
in
e
Am
pi
ci
llin
e
0%
Am
90%
3.6)Rsistance des souches de Pseudomonas spp.

Les souches de Pseudomonas spp, en particulier P.aeruginosa, sont bien connues pour
leur rsistance de nombreux antibiotiques. Le CA-SFM [10] considre que P.aeruginosa est
rsistant lampicilline, au ceftiofur, au TMS, la ttracycline, au chloramphnicol, la
pnicilline G et la mticilline. Les rsultats de 1996-1998 lHVE sont en accord avec cette
considration (graphique B.6).
Les aminosides sont considrs dans la littrature comme efficaces, avec une lgre
supriorit de lamikacine. En 1996-98, seulement 58 % des souches taient sensibles la
gentamicine contre 96% en 1986-88 pour Lavoie et al [31] (diffrence significative avec
p=0.02). Lenrofloxacine tait efficace sur 85% des souches.
Lutilisation de la gentamicine est donc moins sre quauparavant et il convient de
mettre laccent sur les mesures dhygine prendre pour limiter les cas dinfections
nosocomiales Pseudomonas contre lesquelles lantibiothrapie est difficile.
Graphique B.6 : volution du pourcentage de souches de Pseudomonas aeruginosa

sensibles divers antibiotiques lHVE de St-Hyacinthe entre 19861988 (donnes de Lavoie [31]) et 1996-1998
100%
80%
70%
60%
86-88
50%
96-98
40%
30%
20%
10%

66
xa
ci
lli
ne
O
xa
ci
ne
En
ro
flo
Ce
fti
of
ur
TM
S
Er
yt
hr
om
ic
in
e
G
en
ta
m
ic
in
e
ph
en
ic
ol
ch
lo
ra
m
am
pi
c
ill
in
e
0%
am
ik
ac
in
e
90%
4)Conclusion de la partie exprimentale

Au total, 255 antibiogrammes ont pu tre analyss et compars des donnes obtenues
10 ans auparavant par le mme laboratoire et pour les mme types de prlvements. On
observe, conformment la littrature, une variabilit importante dans la rsistance
bactrienne en fonction de lespce ou du genre bactrien rencontr : les souches dE.coli ou
dEnterobacter prsentent une rsistance acquise pour nettement plus dantibiotiques que les
streptocoques ou les actinobacilles. Au sein dune mme espce ou genre, 10 ans
dintervalle, la sensibilit des souches prleves lHVE de St-Hyacinthe a subit des
modifications significatives pour des antibiotiques trs largement utiliss tels que la
pnicilline G vis vis dActinobacillus spp., la gentamicine vis vis des streptocoques et de
Pseudomonas spp. ou du TMS vis vis des actinobacilles et des staphylocoques. Ainsi, ces
antibiotiques pourraient prsenter une moindre efficacit et le rsultat de leur utilisation avant
contrle par un antibiogramme devient plus alatoire.
Le test statistique utilis permet une approche plus rigoureuse dans la signification des
variations de sensibilit observes. Cependant les populations compares nont pas pu tre
contrles pour savoir si elles sont tout fait homognes : des diffrences dans lorigine des
prlvements, lexprience du clinicien qui les excute, les pathologies rencontres,
lantibiothrapie pralable des vtrinaires rfrantsont autant de causes possibles de biais.
De plus, comme dans la majorit des articles de la littrature, cette tude statistique souffre
parfois du faible nombre dchantillons disponibles. La comparaison des donnes de lHVE
avec celles de la littrature laide de tests statistiques est impossible cause de diffrences
notables dans le choix des chevaux prlevs ou les mthodes de laboratoire employes.
On peut regretter que le Laboratoire de Bactriologie Clinique ne garde pas les rsultats
de CMI pour les souches testes afin que des tudes rtrospectives puissent tudier lvolution
du niveau de la rsistance au sein dune mme catgorie de bactrie (i.e. sensible,
intermdiaire ou rsistante). La valeur de la CMI pourrait galement permettre dajuster les
schmas posologiques en fonction des donnes pharmacocintiques.
Malgr la difficult pour comparer des pourcentages de souches sensibles entre
diffrentes priodes et les rserves prcdentes, un tat des lieux priodique semble
nanmoins une dmarche indispensable pour un tablissement vtrinaire de type hospitalier
comme celui de St-Hyacinthe.
67
68
CONCLUSION
Les mcanismes de rsistance bactrienne aux antibiotiques sont nombreux et varis.
Des tests de sensibilit permettent dvaluer in vitro lefficacit de ces molcules, le plus
connu tant lantibiogramme qui donne des rsultats sous forme qualitative en classant la
bactrie comme sensible, rsistance ou de sensibilit intermdiaire pour chaque antibiotique
test.
Ltude des antibiogrammes de bactries prleves sur des chevaux met en vidence une
grande variation dans la diffusion de la rsistance acquise et les donnes de la partie
exprimentale de cette thse montrent pour lHVE une volution significative dans le temps
du pourcentage de souches sensibles des antibiotiques trs utiliss tels que la pnicilline G,
la gentamicine ou le TMS.
En mdecine quine, le choix de lantibiothrapie est particulirement ardu cause du
faible nombre de molcules disponibles et autorises, des risques majeurs deffets indsirables
et du cot rapidement lev. Il est donc essentiel de restreindre au minimum la diffusion de
rsistance acquise. Pour cela, lutilisation raisonne et prudente des antibiotiques est
indispensable. En particulier, la dtermination de valeurs critiques adaptes chaque espce
animale pour les antibiogrammes et la prise en compte de paramtres de pharmacocintique et
de pharmacodynamie devraient se gnraliser.
Notons que la dtermination des valeurs critiques pour antibiogramme sur des souches
bactriennes dorigine animale est en cours en Amrique du Nord. La Socit Franaise de
Microbiologie doit participer cet effort afin daffiner les outils disponibles pour le praticien.
De la mme faon, les laboratoires de bactriologie pourraient fournir la CMI de la souche
bactrienne pour chaque molcule teste et pas seulement une classification S/I/R.
Aucune nouvelle famille dantibiotique na t mise la disposition des vtrinaires
depuis deux dcennies. Pour que notre arsenal thrapeutique actuel ne soit pas dpass avant
davoir de nouvelles molcules et/ou pour que la lgislation ne restreigne pas encore plus le
nombre de molcules disponible pour cette profession, chaque praticien doit appendre
utiliser au mieux les outils sa disposition et le potentiel de ses antibiotiques.
69
70
BIBLIOGRAPHIE
1.
Systat, logiciel d'analyse de donnes, version "5.03 for windows", SPSS Inc.,
Chicago, Ill., USA.
2.
Aronson, A.L. Pharmacotherapeutics of the newer tetracyclines. J Am Vet Med Assoc,

1980, 176(10 Spec No): p. 1061-8.
3.
AVMA, American Veterinary Medical Association judicious therapeutic use of

antimicrobials [en ligne]. consult le 12 novembre 2000. Adresse URL :
http://www.avma.org/scienact/jtua/jtua98.asp
4.
Baum, K.H., S.J. Shin, W.C. Redbun et al. Isolation of Actinobacillus lignieresii
from enlarged tongue of a horse. J Am Vet Med Assoc, 1984, 185(7): p. 792-3.
5.
Baverud, V., A. Franklin, A. Gunnarsson et al. Clostridium difficile associated with

acute colitis in mares when their foals are treated with erythromycin and rifampicin for
Rhodococcus equi pneumonia. Equine Vet J, 1998, 30(6): p. 482-8.
6.
Benaoudia, F., F. Escande and M. Simonet. Infection due to Actinobacillus

lignieresii after a horse bite. Eur J Clin Microbiol Infect Dis, 1994, 13(5): p. 439-40.
7.
Bryant, J.E., M.P. Brown, R.R. Gronwall et al. Study of intragastric administration
of doxycycline: pharmacokinetics including body fluid, endometrial and minimum
inhibitory concentrations. Equine Vet J, 2000, 32(3): p. 233-8.
8.
Burgess, D.S. Pharmacodynamic principles of antimicrobial therapy in the prevention

of resistance. Chest, 1999, 115(3 Suppl): p. 19S-23S.
9.
Carmalt, J.L., K.E. Baptiste and J.M. Chirino-Trejo. Actinobacillus lignieresii

infection in two horses. J Am Vet Med Assoc, 1999, 215(6): p. 826-8.
71
10.
Comit de l'antibiogramme - Socit franaise de microbiologie, communiqu

2000-2001
[en
ligne],
consult
le
13
novembre
2000.
adresse
URL
http://www.sfm.asso.fr
11.
Chapman, P.S., C. Green, J.P. Main et al. Retrospective study of the relationships
between age, inflammation and the isolation of bacteria from the lower respiratory
tract of thoroughbred horses. Vet Rec, 2000, 146(4): p. 91-5.
12.
Chengappa, M.M. Antimicrobial agents and susceptibility testing, in Diagnostic

procedures in veterinary bacteriology and mycology. 1990, Academic Press. p. 479492.
13.
Dowling, P.M. and A.M. Russell. Pharmacokinetics of a long-acting oxytetracyclinepolyethylene glycol formulation in horses. J Vet Pharmacol Ther, 2000, 23(2): p. 10710.
14.
DuPont, H.L. and J.H. Steele. Use of antimicrobial agents in animal feeds:
implications for human health. Rev Infect Dis, 1987, 9(3): p. 447-60.
15.
Eberlin, T et F. Renaud. Etude de la sensibilit des bactries aux antibiotiques, in

Manuel de bactriologie clinique. 1994, Editions Scientifiques Elsevier. p. 431-452.
16.
Ensink, J.M., B. van Klingeren, D.J. Houwers et al. In vitro susceptibility to

antimicrobial drugs of bacterial isolates from horses in The Netherlands. Equine Vet J,
1993, 25(4): p. 309-13.
17.
Flaherty, J.F., L.C. Rodondi, B.J. Guglielmo et al. Comparative pharmacokinetics

and serum inhibitory activity of clindamycin in different dosing regimens. Antimicrob
Agents Chemother, 1988, 32(12): p. 1825-9.
18.
Fuhrmann, C. and C. Lammler. [Characterization of Rhodococcus equi isolates

from horse and man]. Berl Munch Tierarztl Wochenschr, 1997, 110(2): p. 54-9.
72
19.
Gersema, L.M. and D.K. Helling. The use of subtherapeutic antibiotics in animal
feed and its implications on human health. Drug Intell Clin Pharm, 1986, 20(3): p.
214-8.
20.
Giguere, S. and J.F. Prescott. Clinical manifestations, diagnosis, treatment, and

prevention of Rhodococcus equi infections in foals. Vet Microbiol, 1997, 56(3-4): p.
313-34.
21.
Godber, L.M., R.D. Walker, G.E. Stein et al. Pharmacokinetics, nephrotoxicosis,

and in vitro antibacterial activity associated with single versus multiple (three times)
daily gentamicin treatments in horses. Am J Vet Res, 1995, 56(5): p. 613-8.
22.
Greenwood, D. In vitro veritas? Antimicrobial susceptibility tests and their clinical

relevance. J Infect Dis, 1981, 144(4): p. 380-5.
23.
Greenwood, D. Antimicrobial susceptibility testing: are we wasting our time? Br J

Biomed Sci, 1993, 50(1): p. 31-4.
24.
Gustafson, R.H. Use of antibiotics in livestock and human health concerns. J Dairy
Sci, 1991, 74(4): p. 1428-32.
25.
Gustafson, R.H. and R.E. Bowen. Antibiotic use in animal agriculture. J Appl
Microbiol, 1997, 83(5): p. 531-41.
26.
Hartmann, F.A., S.S. Trostle and A.A. Klohnen. Isolation of methicillin-resistant

Staphylococcus aureus from a postoperative wound infection in a horse. J Am Vet Med
Assoc, 1997, 211(5): p. 590-2.
27.
Jang, S.S., E.L. Biberstein and D.C. Hirsh. Actinobacillus suis-like organisms in
horses. Am J Vet Res, 1987, 48(7): p. 1036-8.
28.
Jorgensen, J.H., J.D. Turnidge and J.A. Washington. Antibacterial susceptibility

tests : dilution and disk diffusion methods, in Manual of clinical microbiology, 7th ed.
American society for microbiology. p. 1526-1543.
73
29.
Koterba, A., J. Torchia, C. Silverthorne et al. Nosocomial infections and bacterial

antibiotic resistance in a university equine hospital. J Am Vet Med Assoc, 1986,
189(2): p. 185-91.
30.
Kowalski, J. Bacterial and mycotic infections, in Equine internal medecine, S.M.

Reed, Editor. 1998, W.B. Saunders Compagny. p. 61-74.
31.
Lavoie, J.P., L. C.; Higgins, R ; Laverty, S. Aerobic bacterial isolates in horses in a

university hospital, 1986-1988. Can Vet J, 1991, 32: p. 292-4.
32.
Li, R.C., M. Zhu, and J.J. Schentag. Achieving an optimal outcome in the treatment
of infections. The role of clinical pharmacokinetics and pharmacodynamics of
antimicrobials. Clin Pharmacokinet, 1999, 37(1): p. 1-16.
33.
Magdesian, K.G., P.M. Hogan, N.D. Cohen et al. Pharmacokinetics of a high dose
of gentamicin administered intravenously or intramuscularly to horses. J Am Vet Med
Assoc, 1998, 213(7): p. 1007-11.
34.
Mair, T.S. and S.P. Yeo. Equine pleuropneumonia: the importance of anaerobic
bacteria and the potential value of metronidazole in treatment. Vet Rec, 1987, 121(5):
p. 109-10.
35.
McCue, P.M., J.P. Hughes, S.S. Jang et al. Antimicrobial susceptibility patterns for
equine endometrial isolates. C V, 1991, (1): p. 23-6.
36.
Mitsuhashi, S.K. Aminoglycosides resistance in bacteria, in The Aminoglycosides :

Microbiology, Clinical Use, and Toxicology, a.N. Whelton, H.C., Editor. 1982, p. 97122.
37.
Moore, R.M., R.K. Schneider, J. Kowalski et al. Antimicrobial susceptibility of

bacterial isolates from 233 horses with musculoskeletal infection during 1979-1989.
Equine Vet J, 1992, 24(6): p. 450-6.
74
38.
Moore, R.M. Antimicrobial therapy in horses, in Equine medecine and surgery. 1999,
p. 163-171.
39.
Murray, C.J. Manual of clinical microbiology. 7th ed. 1999: American Society for
Microbiology.
40.
Nay, T.S. Extra-pulmonary Rhodococcus equi in a thoroughbred foal. Can Vet J,

1996, 37(10): p. 623-4.
41.
NCCLS, Performance standards for antimicrobial disk and dilution susceptibility tests
for bacteria isolated from animals, june 1999. Appoved Standard; NCCLS document
M31-A, 1999.
42.
Palmer, J.E., R.H. Whitlock and C.E. Benson. Equine ehrlichial colitis: effect of
oxytetracycline treatment during the incubation period of Ehrlichia risticii infection in
ponies. J Am Vet Med Assoc, 1988, 192(3): p. 343-5.
43.
Peyret, M. Mcanismes de rsistance aux antibiotiques, in Trait de microbiologie

clinique. p. 413-30.
44.
Prescott, J.F. Antimicrobial Chemotherapy, in Veterinary microbiology, D.C. Hirsh,

Editor. 1999, Blackwell Science, Inc. p. 29.
45.
Prescott, J.F. Antimicrobial drug resistance and its epidemiology, in Antimicrobial

therapy in veterinary medicine, J.F.B. Prescott, J. D.; Walker, R. D., Editor. 2000,
Iowa State University Press. p. 27-49.
46.
Prescott, J.F., J.D. Baggot and R.D. Walker, Antimicrobial Therapy in Veterinary
Medicine. third ed. 2000: Iowa State University Press. p. 509-14.
47.
Prescott, J.F., V.P. Gannon, G. Kittler and G. Hlywka. Antimicrobial drug

susceptibility of bacteria isolated from disease processes in cattle, horses, dogs and
cats. Can Vet J, 1984, 25: p. 289-92.
75
48.
Raisis, A.L., J.L. Hodgson and D.R. Hodgson, Equine neonatal septicaemia: 24
cases. Aust Vet J, 1996, 73(4): p. 137-40.
49.
Riond, J.L. and J.E. Riviere. Pharmacology and toxicology of doxycycline. Vet Hum
Toxicol, 1988, 30(5): p. 431-43.
50.
Sanchez-Navarro, A. and M.M. Sanchez Recio. Basis of anti-infective therapy:

pharmacokinetic-pharmacodynamic criteria and methodology for dual dosage
individualisation. Clin Pharmacokinet, 1999, 37(4): p. 289-304.
51.
Schentag, J.J., D.E. Nix and M.H. Adelman. Mathematical examination of dual
individualization principles (I): Relationships between AUC above MIC and area
under the inhibitory curve for cefmenoxime, ciprofloxacin, and tobramycin. DICP,
1991, 25(10): p. 1050-7.
52.
Schentag, J.J., D.E. Nix, A. Forrest et al. AUIC-the universal parameter within the
constraint of a reasonable dosing interval. Ann Pharmacother, 1996, 30(9): p. 102931.
53.
Shimizu, A., J. Kawano, J. Ozaki et al. Characteristics of Staphylococcus aureus

isolated from lesions of horses. J Vet Med Sci, 1991, 53(4): p. 601-6.
54.
Snyder, J.R., J.R. Pascoe and D.C. Hirsh. Antimicrobial susceptibility of

microorganisms isolated from equine orthopedic patients. Vet Surg, 1987, 16(3): p.
197-201.
55.
Sweeney, C.R., S.J. Holcombe, S.C. Barningham et al. Aerobic and anaerobic
bacterial isolates from horses with pneumonia or pleuropneumonia and antimicrobial
susceptibility patterns of the aerobes. J Am Vet Med Assoc, 1991, 198(5): p. 839-42.
56.
Sweeney, R.W., C.R. Sweeney and J. Weiher. Clinical use of metronidazole in

horses: 200 cases (1984-1989). J Am Vet Med Assoc, 1991, 198(6): p. 1045-8.
76
57.
Thomas, J.K., A. Forrest, S.M. Bhavnani et al. Pharmacodynamic evaluation of

factors associated with the development of bacterial resistance in acutely ill patients
during therapy. Antimicrob Agents Chemother, 1998, 42(3): p. 521-7.
58.
Trolldenier, H., D. Klarmann, P. Krabisch et al. [Sensitivity of bovine and equine

streptococci to beta-lactam antibiotics (benzylpenicillin, ampicillin, oxacillin,
cefotaxime) in the agar diffusion and E-test]. Berl Munch Tierarztl Wochenschr, 2000,
113(6): p. 234-45.
59.
Tudor, R.A., M.G. Papich and W.R. Redding. Drug disposition and dosage
determination of once daily administration of gentamicin sulfate in horses after
abdominal surgery. J Am Vet Med Assoc, 1999, 215(4): p. 503-6.
60.
Ward, C.L., J.L. Wood, S.B. Houghton et al. Actinobacillus and Pasteurella species
isolated from horses with lower airway disease. Vet Rec, 1998, 143(10): p. 277-9.
61.
Wise, R. Antimicrobial resistance is a major threat to public health. Brit Med J, 1998,
317(7159): p. 609-10.
62.
Yasuda, R., J. Kawano, Onda H. et al. Methicillin-resistant coagulase-negative

staphylococci isolated from healthy horses in Japan. Am J Vet Res, 2000, 61(11): p.
1451-5.
77
78
ANNEXE I
Charte dinterprtation des antibiogrammes en vigueur entre 1996 et 1998 au laboratoire de

lhpital vtrinaire de St-Hyacinthe, Universit de Montral.
79
Valeur limite du diamtre dinhibition()

ANTIBIOTIQUE
AM
DISQUE
(en mm) pour que la souche soit classe :
(charge)
R (<)
I (=)
S (>)
-Enterobacteriaceae
13
14-16
172
-Act. pleuropneumoniae (App) (HTM)*
18
19-21
222
28
--
292
-Enterococcus spp.
16
--
172
-Streptococcus spp.**
18
19-25
262
AMPICILLINE
10 g
-Pour les Pasteurellaceae autres que App, utiliser les zones des Enterobacteriaceae
AMC AMOXYCILLINE/
AC. CLAVULANIQUE
20 g/
10 g
19
--
201
-Autres bactries
13
14-17
181
14
15-16
172
11
12-14
153
13
14-16
172
25
26-28
292
-Streptococcus spp. **
17
18-20
212
-Autres bactries
12
13-17
182
15
16-18
192
-Autres bactries
14
15-20
212
AN
AMIKACINE
30 g
AP
APRAMYCINE
15 g
-E. coli du porc
-Pour Salmonella spp utiliser les mmes zones

CB
CARBNICILLINE
100 g
CHLORAMPHNICOL
30 g
CC
CLINDAMYCINE
2 g
(remplace lincomycine)
80

ANTIBIOTIQUE
CF
CPHALOTHINE
DISQUE
(charge)
R (<)
I (=)
S (>)
14
15-17
182
--
214
30 g
FOX CFOXITINE
CZ
CFAZOLINE
CAZ CEFTAZIDIME
CFM CFIXIME
5g
-Haemophilus spp. *
(<21)
81

ANTIBIOTIQUE
DISQUE
(charge)
R (<)
I (=)
S (>)
SULFISOXAZOLE
.25 mg
12
13-16
172
GM
GENTAMICINE
10 g
12
13-14
152
IPM
IMIPNME
10 g
13
14-15
162
KANAMYCINE
30 g
13
14-17
182
NOMYCINE
30 g
12
13-16
174
NB
NOVOBIOCINE
30 g
17
18-21
224
OBX ORBIFLOXACINE
10 g
17
18-21
22
OX
1 g
-Staphylococcus aureus.
10
11-12
132
-Staph. coag. ng.
17
--
182
28
--
292
-Enterococcus spp.
14
--
152
19
20-27
282
OXACILLINE
PNICILLINE G
10 U
-Pour les Pasteurellaceae noter les mme rsultats que lampicilline

P10
PENICILLINE/
NOVOBIOCINE
10U/30 g
-Staph. aureus/ Strep. agalactiae/
PB
S. dysgalactiae et S. uberis
14
15-17
181
-Autres bactries
16
--
171
POLYMYXINE B
9-11
124
-Pour bactries Gram ng. seulement

82

ANTIBIOTIQUE
DISQUE
(charge)
R (<)
PRL PIRLIMYCINE
2 g
12
--
131
RA
5 g
16
17-19
202
11
12-14
152
19
--
202
RIFAMPIN
SAM SULBACTAM/
10 g/
AMPICILLINE
10 g
I (=)
S (>)
-Enterobacteriaceae/
-Pour les Pasteurellaceae, autre que App, utiliser la zone des Enterobacteriaceae
SP
SPECTINOMYCINE
100 g
-Pathognes du syst. resp. bovin
10
11-13
146
10
11-15
162
-mammite
SXT
TRIMTHOPRIME/
1.25 g/
SULFAMTHOXAZOLE 23.75 g
-Pour les Streptococcus, utiliser glose M-H supplment de 5% sang en CO2 2

Te
TIA
TTRACYCLINE
30 g
-Act. pleuropneumoniae (HTM)*
25
26-28
292
-Streptococcus spp.**
18
19-22
232
-Autres bactries
14
15-18
192
10
11-12
137
TIAMULINE
30 g
-Pathognes du syst. resp. porcin

(sauf Act. pleuropneumoniae)
-Streptococcus suis, utiliser les mmes zones mme si en CO2
83

ANTIBIOTIQUE
TIL
NN
DISQUE
(charge)
R (<)
I (=)
S (>)
-Path. resp. bov. & porc
15 g
10
11-13
141&8
TOBRAMYCINE
10 g
12
13-14
152
17
18-20
211
17
18-20
211
TILMICOSINE
XNL CEFTIOFUR
30 g
-Bovins
M. haemolytica / P. multocida/
H. somnus
-Porcs
A. pleuropneumoniae/ P. multocida/
Salm. spp / Strep. suis
-Pour les autres bactries, utiliser les mmes zones. Il semble que le CO2 ninfluence pas la
zone. Il ny a pas de spcification dans le NCCLS
84
Performance Standards for Antimicrobial Disk and Dilution Susceptibility Tests for
Bacteria Isolated from Animals, June 1999. Approved Standard; NCCLS document M31-A;
Vol. 19 No. 11.
2
Performance Standards for Antimicrobial Disk Susceptibility Testing; January 1999, Ninth
Informational Supplement. NCCLS document M100-S9, vol. 19, No. 1. (valeur humaine)
3
Supplementary Package Insert. L-PI14-42, March 1997. Difco Laboratories, Detroit, MI
Disques Sensi-Disc BBL Pour antibiogramme. 88-4062-1. Rvis : 12-97
Supplement to package insert 1442. L-01442-01D. Nov. 1992. Difco Laboratories, Detroit,
MI.
6
Pharmacia & Upjohn Animal Health, correspondance Serge Larivire, le 7 sept. 1999
Neo-Sensitabs. J.B. Casals and N. Pringler, Rosco Diagnostica, Taastrup, Denmark. 9th Ed.
1991
8
.Valeurs proposes par Elanco
Pas de rfrence, dcision interne

*Valeurs dHaemophilus influenzae transposes Act. pleuropneumoniae.
N.B. Incubation en prsence de 5% CO2 et lecture aprs 16-18 heures.
**Incubation en prsence de 5% CO2. et lecture aprs 20-24 heures. Pour Streptococcus
pneumoniae, il faut utiliser des donnes diffrentes qui sont retrouves aux rfrences 1 et 2.
85
86
87
Toulouse, 2001
NOM : PEYROU
PRENOM : MATHIEU
TITRE : ANTIBIORESISTANCE DES SOUCHES BACTERIENNES DORIGINE EQUINE : ETUDE

BIBLIOGRAPHIQUE ET EXEMPLE DE LHOPITAL VETERINAIRE DE ST-HYACINTHE
RESUME :
Les principaux mcanismes bactriens de rsistance aux antibiotiques, les tests
dvaluations utiliss et les niveaux de rsistance observs dans la littrature pour des prlvements
dorigine quine sont tudis dans une premire partie.
Puis, les rsultats de 255 antibiogrammes raliss entre 1996 et 1998 au laboratoire de
lHpital Vtrinaire dEnseignement de St-Hyacinthe sur des prlvements dorigine quine sont dcrits.
Ils sont compars aux rsultats obtenus 10 ans auparavant. Trois antibiotiques largement utiliss en
mdecine vtrinaire (la pnicilline G, la gentamicine et le trimthoprime-sulfamide) ont un pourcentage
de souches sensibles en diminution pour certaines espces bactriennes.
MOTS CLES : Antibiogramme, Antibiotique, Rsistance bactrienne, Cheval, Equin.
ENGLISH TITLE : ANTIMICROBIAL SUSCEPTIBILITY OF EQUINE BACTERIAL SPECIMENS :

A REVIEW AND EVOLUTION IN A CANADIAN VETERINARY TEACHING
HOSPITAL.
ABSTRACT :
Antimicrobial drug resistance mechanisms, antimicrobial susceptibility tests and a
review of resistance patterns in literature for equine specimens are first described.
Then, results of 255 antimicrobial susceptibility tests, achieved between 1996 and
1998, at the Teaching Veterinary Hospital Laboratory of St-Hyacinthe are discussed. These results can be
compared with results found between 1986 and 1988 in the same laboratory. Three common antibiotics
(penicillin G, gentamicin and trimethoprim-sulfamids) have lower percentage of sensitive strains.
KEY WORDS : Antimicrobial susceptibility tests, antibiotics, Horse, Equine

Andro 617

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Andro 617

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

ANTIBIORESISTANCE DES SOUCHES

BACTERIENNES DORIGINE EQUINE

LISTE DES ENSEIGNANTS

TABLE DES MATIERES

b)Mthodes par dilutions successives en milieu liquide ............................. 26

2.2.2) Actinobacillus spp..................................................................................... 44

TABLE DES ILLUSTRATIONS

Figure A.2 : mcanismes de rsistances au TMS

Figure A.3 : dtermination de la CMI par dilutions sries

Figure A.4 : exemple de courbe de concordance

Figure A.5 : principaux paramtres pharmacocintiques

Figure A.6 : le rapport AUC/CMI

Graphique B.2 : volution de la sensibilit des souches dActinobacillus

Graphique B.3 : volution de la sensibilit des souches de staphylocoques

Graphique B.4 : volution de la sensibilit des souches dE.coli

Graphique B.5 : volution de la sensibilit des souches dEnterobacter

Graphique B.6 : volution de la sensibilit des souches de Pseudomonas

Tableau A.2 : critres de classement des souches bactriennes

Tableau A.3 : les diffrents milieux de culture

Tableau A.4 : comparatif test qualitatif / test quantitatif

Tableau A.5 : antibiotiques usuels

Tableau A.6 : principales bactries pathognes du cheval

Tableau A.7 : sensibilit des souches de streptocoques

Tableau A.8 : sensibilit des souches dActinobacillus spp

Tableau A.9 : sensibilit des souches de staphylocoques

Tableau A.10 : sensibilit des souches dE.coli

Tableau A.11 : sensibilit des souches dEnterobacter spp

Tableau A.12 : sensibilit des souches de Pseudomonas spp

Tableau A.13 : sensibilit des souches de Rhodococcus equi

Tableau B.1 : sensibilit des souches bactriennes en fonction des antibiotiques

Area Under the Curve , aire sous la courbe des

Autorisation de Mise sur le March.

Colony Forming Unity , une CFU est capable de donner une

Concentration Minimale Inhibitrice.

Hpital Vtrinaire dEnseignement de St-Hyacinthe.

LipoPolySaccharide, couche externe des bactries Gram ngatif

National Committee on Clinical Laboratory Standards ,

Socit Franaise de Microbiologie-Comit de lAntibiogramme

Trimthoprime-sulfonamides , lassociation exacte utilise

1)La rsistance bactrienne aux antibiotiques

1.1)Rsistance naturelle et rsistance acquise

1.1.1) Rsistance naturelle

Figure A.1 : Principales dates importantes dans lantibiothrapie (dcouverte de nouveaux

mcillinam ; aztronam ; quinolones classiques ;

idem + aminosides (bas niveau)

Streptogramines; mcillinam ; aztronam ;

Bacilles Gram ngatif

Oxacilline ; acide fusidique ; vancomycine

Pnicilline G ; oxacilline ; macrolides ;

Bacilles Gram- non fermentaires

gnrations ; ttracyclines ; chloramphnicol ;

Aminosides ; trimthoprime ; quinolones.

Idem + aminopnicillines ; cphalosporine de 1re

1.1.2) Rsistance acquise

1.1.2.1) Rsistance par mutation chromosomique

1.1.2.2) Rsistance par acquisition de matriel gntique exogne

Dans le phnomne de conjugaison, une bactrie donneuse transmet une bactrie

La transformation est le rsultat dun rarrangement de squences dADN changes

Dans la transduction, un virus bactriophage incorpore une squence dADN dune

1.2.1) Rsistance par diminution de la pntration ou par

1.2.2) Rsistance par modification de la cible

1.2.3) Rsistance par inactivation enzymatique de l'antibiotique

1.2.4) Rsistance par modification du mtabolisme