EXCELENTSSIMO SENHOR CORREGEDOR DA CMARA

LEGISLATIVA DO DISTRITO FEDERAL DEPUTADO RAFAEL

PRUDENTE.

Processo Legislativo n 26/2016

LILIANE MARIA RORIZ, j qualificada, vem com o

acatamento e respeito de estilo, no processo epigrafado, honrosa presena
de Vossa Excelncia, por seu advogado (procurao nos autos), apresentar a
sua

DEFESA PRELIMINAR

Pelas razes de fato e de direito a seguir aduzidos.

1

De um exame dos autos do procedimento, verifica-se, que as

entidades denunciantes ingressaram com suas peties no ms de maio do
corrente ano e, desde o dia 19.05, repousaram na Procuradoria Jurdica da
Casa.
E noventa dias aps, exatamente no dia 19.08, a Procuradoria
emite o parecer. E no mesmo dia 19.08, a Mesa Diretora expede o ato n
68, de 2016. Anote-se que, o procedimento sequer foi distribudo na PJ.
Aps o relatrio, do incomum, o douto parecerista afirma, que:
15. O Regimento Interno da Cmara Legislativa do distrito Federal
permite que a representao, denncia ou notcia de infrao ao Cdigo
de tica e Decoto Parlamentar contra Deputado Distrital seja oferecida
por entidade representativa da Sociedade Civil. Nesse sentido, entendo
que o estatuto social da representante atenda ao preceito e que a Adote
um Distrital possua legitimidade exigida no Regimento Interno da CLDF
para oferecimento da representao.
16. Entendo, nesse sentido, considerando as alteraes no quadro
factual a dizer, no andamento processual das aes descritas no corpo
do parecer, que a representao deva ser analisada, quanto existncia
de justa causa para instaurao do processo de quebra de decoro
parlamentar, pela E. Mesa Diretora da CLDF, uma vez que lhe compete,
na forma expressa pelo artigo 39, 1, inciso XIII, do Regimento Interno
da CLDF, receber representaes, denncias ou notcias de infrao ao
Cdigo de tica e Decoro Parlamentar contra Deputado Distrital,
oferecidas pelo Corregedor, por parlamentar, por comisso permanente,
por qualquer cidado ou por entidades representativas da sociedade
civil.

E o Ato da mesa, do mesmo dia, de n 68/2016, assim

estabelece:
Ato da Mesa Diretora de n 68 de 2016
Determina o recebimento da representao por quebra de
decoro parlamentar, em desfavor da Deputada Distrital
Liliane Roriz.
A MESA DIRETORA DA CMARA LEGISLATIVA DO DISTRITO
FEDERAL, no uso de suas atribuies regimentais, especialmente o

contido no artigo 39, 1, inciso XIII, do Regimento Interno da CLDF,

RESOLVE:
Art. 1 Determinar, nos termos do Parecer n 207/2016 da ProcuradoriaGeral da Cmara Legislativa PGCLDF, o recebimento da representao
por quebra de decoro parlamentar, em desfavor da Deputada Distrital
Liliane Roriz, proposta pela entidade civil Adote um Distrital,
considerando as alteraes no quadro factual a dizer, no andamento
processual das aes descritas no corpo do parecer da PGCLDF, que
indica conduta contrria ao decoro parlamentar.
Art. 2 Determinar o encaminhamento da representao, nos termos do
artigo 153, 4, do Regimento Interno desta Casa, Corregedoria desta
Casa.
Art. 3 Este ato entra em vigor na data de sua publicao.

Destarte, sem exame perfunctrio das questes invocadas,

nenhumas delas, a toda evidncia, podem subsumir aos dispositivos legais,
linhas a seguir invocadas, a ensejar a abertura do procedimento noticiado.
Com efeito, patente a ausncia da justa causa.
Ora, ainda que o Regimento Interno (art. 39, paragrafo 1,
inciso XIII) autorize a Mesa Diretora a receber representao sobre
denncias ou notcias de eventual infrao ao Cdigo de tica e Decoro
Parlamentar, encaminhando Corregedoria, o ato administrativo deve ser
revestido de fundamentao, em face do princpio da legalidade e, de outro
modo, da moralidade.
No , data vnia, o que ocorreu.
A Mesa Diretora, na espcie, consoante o clere parecer, que
sugeria o exame para verificar a existncia de justa causa ou no,
simplesmente, e, insofismavelmente, repete o parecer, na mesma toada.
Enfim, a Mesa Diretora nada decidiu como havia sugerido o
parecer emitido pela Procuradoria Jurdica. A pressa no amiga.

Prefacialmente de se afirmar que o exerccio do contraditrio

e da ampla defesa, princpios albergados pela Carta Magna, impe que haja
clareza na acusao, que, na hiptese, deficiente, e, portanto, impossvel
defender-se ante a incria jurdica proposta.
Ora, da Pea Vestibular, extrai-se, com efeito, que nenhum dos
feitos referidos foram julgados em definitivo, com o devido trnsito pelo
Poder Judicirio.
De outra quadra, em face do primeiro tema, quando exsurgiu
sentena, de 1 Instncia, assim sobre o tema, decidira a Mesa Diretora,
arquivando o procedimento, tendo como base o Parecer da Procuradoria
desta casa, ao entendimento naquele momento, assim cingido, verbis:
Ante o exposto, diante da ausncia de trnsito em julgado da
ao de improbidade administrativa, ainda em curso e objeto
de recurso prprio (apelao), a atrair a aplicao dos
princpios da presuno de inocncia e da no culpabilidade
diante da existncia de processo judicial em curso, verifica-se
que no se encontram presentes os pressupostos fticos
mnimos, inexistindo provas ou elementos passveis de apontar
conduta contrria ao decoro parlamentar, ato de natureza
interna corporis, razo pela qual opinamos pelo no
recebimento da representao pelo Eg. Mesa Diretora, nos
termos do art. 39, 1, inciso XIII, do Regimento Interno da
CLDF.

E aqui, indaga-se, o que mudou?

Qual a mudana factual havida?
Ao contrrio, ainda que as entidades proponentes tenham
trazido o acrdo aos autos, ao que parece, sequer foi examinado pelo
ilustre parecerista e menos ainda pela Mesa Diretora, ao arrepio da pressa,
e no observaram, com a necessria e evidente presteza, que, certamente, a
severidade de Vossa Excelncia, nessa quadra, no se furtar.

Da porque, a defesa pede, implora, que, Vossa Excelncia, leia,

minudentemente, o que agora expe. E para uma melhor clareza, enumera
toda a situao ftica.

FATO 1
Trazido aos autos do presente procedimento, o Acrdo
mencionado no Parecer, ao contrrio do afirmado, significativamente,
reformulou a sentena da Instncia Primria.
Nela, o douto Juzo sentenciante, havia decretado a perda do
cargo, suspenso de direitos polticos e a eventual reposio ao errio do
suposto prejuzo.
Ao acolher, em parte, o recurso da recorrente, por
unanimidade, a 5. Turma recomps os direitos polticos e a no perda do
cargo.
Logo, a mudana factual havida, efetivamente, fora favorvel
ora defendente.
Se a anterior deciso da Mesa Diretora fora prolatada, no
sentido de aguardar a definitividade do julgamento pelo Poder Judicirio,
como, ento, entender-se, j agora, que uma mudana positiva em favor da
defendente possa atrair alguma sano sob o ponto de vista do decoro
parlamentar, quando j decidira anteriormente, aguardar a posio em
definitiva do Poder Judicirio?
Pede-se vnia, para transcrever a ementa do julgado e dos
trechos finais do voto condutor, do eminente desembargador ngelo
Passarelli, e dos desembargadores Silva Lemos e Josaph Francisco dos
Santos.
Leia-se:
DIREITO ADMINISTRATIVO. AO DE IMPROBIDADE
ADMINISTRATIVA. PRELIMINARES. JULGAMENTO EXTRA E
ULTRA PETITA. INOCORRNCIA. CERCEAMENTO DO DIREITO
DE DEFESA. NO CONFIGURAO. CONTRATO DE LOCAO
5

DE VECULOS. AUSNCIA DE PRESTAO DE SERVIOS.

PAGAMENTO REALIZADO COM VERBA INDENIZATRIA
PARLAMENTAR. ATOS DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA
QUE IMPORTAM ENRIQUECIMENTO ILCITO E QUE CAUSAM
DANO AO ERRIO. DOSIMETRIA DAS PENALIDADES.
RAZOABILIDADE E PROPORCIONALIDADE. NECESSIDADE DE
OBSERVNCIA. SENTENA PARCIALMENTE REFORMADA.
1 - No h de se cogitar de julgamento extra ou ultra petita se a atuao
do Magistrado se fez dentro dos ditames legais e dos poderes
interventores que lhe so inerentes. No mbito da Ao Civil de
Improbidade Administrativa, os incisos I, II e III do artigo 12 da Lei n
8.429/92 prevem sanes que so cominadas a quem pratique atos de
improbidade administrativa, as quais podem ser aplicadas
cumulativamente ou no, de acordo com a gravidade do fato, nos termos
da Lei n 12.120/2009. poder-dever do rgo julgador, no exame do
caso concreto, analisar se adequada a aplicao cumulada ou isolada
das sanes previstas na Lei n 8.429/1992, o qual examinar a
intensidade do dano provocado pelo agente, bem assim o proveito
patrimonial decorrente da improbidade administrativa. No exerccio
deste mister, o rgo julgar apenas est adstrito ao pedido formulado na
ao na parte em que classifica a natureza jurdica do ato mprobo, se
causador de enriquecimento ilcito, se causador de dano ao errio e se
violador aos princpios da administrao pblica, ou seja, o princpio da
adstrio apenas recai sobre o mbito de incidncia do ato de
improbidade administrativa (artigos 9, 10 e 11), incumbindo ao Juiz,
diante dos fatos descritos no pedido, aplicar, em sentena, as sanes
que entender adequadas para o resguardo da probidade administrativa no
caso concreto. Alm disso, no h falar em atribuio de causa de pedir
diversa ao pedido formulado pelo autor da Ao de Improbidade
Administrativa, pois certo que a condenao efetivada correspondente
ao que foi apontado na inicial, sendo inequvoco que o acerto ou
desacerto na motivao adotada para julgar procedente o pedido de
condenao matria a ser apreciada no julgamento de mrito do
recurso. Preliminares rejeitadas.
2 - Na hiptese dos autos, no h de se falar que houve julgamento
antecipado da lide ou violao aos princpios da ampla defesa, do
contraditrio e do devido processo legal. Houve a realizao de
audincia de instruo e julgamento, na qual foi deferida a produo da
prova testemunhal pleiteada pelas partes e indeferido o pedido de
realizao de percia psicolgica deduzido pelo Ru. Pleiteado, em
audincia, o desentranhamento de documentos juntados pelo Autor em
rplica, que continham elementos informativos de Inqurito criminal
movido em desfavor dos Rus, ou, ainda, a realizao de percia para
6

averiguao da autenticidade das assinaturas apostas s provas dos

autos, houve a devida intimao dos Rus para que se pronunciassem
sobre os documentos, em ateno ao disposto no art. 398 do Cdigo de
Processo Civil, tendo ambas as partes se manifestado. As referidas
circunstncias so suficientes para afastar a alegao de que houve
cerceamento do direito de defesa. Preliminar rejeitada.
3 - A anlise das provas produzidas nos autos conduz concluso de que
foi contratado servio de locao de veculo, o qual foi pago mediante a
disponibilizao de verba indenizatria parlamentar, sem que houvesse
prestao efetiva do servio.
4 - Na espcie, o Ru, encarregado de realizar o pagamento dos valores
objeto de contrato de prestao de servios locatcios, ao no realizar o
repasse, porque servio nenhum foi prestado, obteve vantagem
patrimonial ilcita no exerccio da funo de assistente parlamentar da
R, o qual, tendo redigido o contrato e indicado os contratantes,
colhendo assinaturas para o referido instrumento e para os recebidos,
inserindo informaes falsas no contrato, ciente de que as atividades
contratadas destinar-se-iam ao desempenho de atividade poltica que
sabia no ter sido realizada, deve ser responsabilizado pelo
locupletamento indevido auferido, nos termos do art. 9 da Lei n
8.429/1992, pois praticou ato de improbidade administrativa que
importou enriquecimento ilcito pessoal, uma vez que auferiu
dolosamente vantagem patrimonial, em prejuzo do errio, em razo do
cargo por ele exercido.
5 - Por seu turno, a R incorreu, culposamente, na prtica de ato de
improbidade administrativa que causou prejuzo ao errio, pois ensejou
o malbaratamento de verba indenizatria destinada ao gabinete para
exerccio de sua atividade poltica, uma vez que resta demonstrado que a
contratao de locao de veculo foi realizada sem que o servio fosse
prestado, negligenciando, pois, a escorreita destinao dos valores que
foram a ela ressarcidos pela Cmara Legislativa do Distrito Federal, o
que motivo suficiente para a sua incurso nas sanes previstas para o
artigo 10 da Lei n 8.429/92.
6 - Na aplicao das sanes previstas pela Lei n 8.429/1992,
destinadas reprimenda das condutas mprobas, o Juiz deve levar em
considerao a conduta de cada agente acusado como mprobo com base
na gravidade do fato por ele praticado, na extenso do dano causado e no
proveito patrimonial obtido. Embora o Juiz, na aplicao das
penalidades previstas pela lei supramencionada, no se adstrinja ao
pedido formulado pelo Autor, para o caso dos autos, a formulao aposta
na petio inicial para o pleito de condenao da R apenas ao
ressarcimento integral do dano e ao pagamento de multa civil de duas
7

vezes o valor do dano patrimonial causado ao errio, adequado e

atende de forma razovel e proporcional ao propsito de reprimir o ato
de improbidade administrativa culposo por ela praticado. Entretanto,
embora fosse razovel e proporcional a condenao da R ao
ressarcimento integral do dano e ao pagamento de multa civil de duas
vezes o valor do dano patrimonial causado, assim como formulado na
petio inicial do MPDFT, no h possibilidade de aplicao da sano
de multa civil, pois no houve condenao da R ao pagamento de multa
pelo Juiz de Primeiro Grau, nem tampouco foi formulada pretenso
recursal do MPDFT com o fim de que fosse aplicada R a apontada
sano, de maneira que a aplicao da referida penalidade por esta
instncia revisora encontra bice no princpio da non reformatio in
pejus.
Preliminares rejeitadas. Apelao Cvel da R parcialmente provida.
Apelao Cvel do Ru desprovida.
(Acrdo n 907864, 20130110358142APC, Relator: ANGELO
PASSARELI, Revisor: SILVA LEMOS, 5 TURMA CVEL, Data de
Julgamento: 25/11/2015, Publicado no DJE: 02/12/2015)

O Eminente Relator assim se pronunciou em seu voto:

Embora o Juiz, na dosimetria das sanes aplicveis s condutas
mprobas, no se adstrinja ao pedido formulado pelo Autor da Ao
Civil de Improbidade Administrativa, para o caso dos autos, a
formulao do MPDFT de pleito de condenao da R LILIANE
MARIA RORIZ apenas ao ressarcimento integral do dano e ao
pagamento de multa civil de duas vezes o valor do dano patrimonial
causado, adequado espcie e atende de forma razovel e proporcional
a reprimenda do ato de improbidade administrativa culposo por ela
praticado.
Entretanto, embora fosse razovel e proporcional a condenao da R
LILIANE MARIA RORIZ ao ressarcimento integral do dano e ao
pagamento de multa civil de duas vezes o valor do dano patrimonial
causado, assim como formulado na petio inicial do MPDFT, no h
possibilidade de aplicao da sano de multa civil, pois no houve
condenao da R ao pagamento de multa pelo Juiz de Primeiro Grau
nem tampouco foi formulada pretenso recursal do MPDFT com o fim
de que fosse aplicada R a apontada sano, de maneira que a
aplicao da referida penalidade por esta Instncia Revisora encontra
bice no princpio da non reformatio in pejus; esse princpio processual
basilar em nosso ordenamento jurdico, o qual se coaduna com o
8

princpio ne procedat iudex ex officio, impede que esta instncia

revisora substitua a sano que ora se exclui por outra de natureza
diversa. Esse o entendimento esposado por este julgador.
Com base nessas consideraes, rejeito as preliminares suscitadas, nego
provimento ao recurso do Ru ADELITON ROCHA MALAQUIAS e
dou parcial provimento ao recurso da R LILIANE MARIA RORIZ, to
somente para reformar a r. sentena em relao s sanes que lhe foram
aplicadas, a fim de afastar sua condenao quanto perda da funo
pblica, a suspenso dos direitos polticos pelo prazo de 05 (cinco) anos
e a proibio de contratar com o Poder Pblico ou receber benefcios ou
incentivos fiscais ou creditcios, direta ou indiretamente, ainda que por
intermdio de pessoa jurdica da qual seja scio majoritrio, pelo prazo
de 05 (cinco) anos, mantendo, em decorrncia, os demais termos do r.
decisum, ou seja, a determinao de tal R ressarcir integralmente o
dano patrimonial causado.
como voto.
O Senhor Desembargador SILVA LEMOS - Revisor
Com o relator.
O Senhor Desembargador JOSAPHA FRANCISCO DOS SANTOS Vogal
Com o relator.
DECISO
CONHECER.
REJEITAR
PRELIMINAR(ES).
NEGAR
PROVIMENTO AO RECURSO DE ADELITON. DAR PARCIAL
PROVIMENTO AO RECURSO DE LILIANE. UNNIME.

Nesse ponto, a defesa informa Vossa Excelncia, que o tema

objeto desse fato, j foi devidamente apreciado nesta Casa, quando, em
junho de 2012, o ento Corregedor Ad Hoc, o insigne deputado Dr. Michel,
escolhido pelo plenrio por 22 de seus pares, assumiu o procedimento,
naquela assentada, e aps criterioso exame, ofereceu parecer, porquanto
no havia conspurcao ao Decoro nem tica, e tanto verdade, que, na
Comisso prpria, o parecer foi acolhido por 3 votos e 2 abstenes.

Da porque, com as vnias de estilo, junta na integra o

procedimento, eis que coisa julgada administrativa.
Acresa-se, por oportuno, que a Excelentssima Senhora
Deputada Celina Leo, artfice do ato da Mesa Diretora, ora em debate,
bem conhece o tema, eis que votou na Comisso de tica e Decoro
Parlamentar, por reconhecer a no existncia de violao aos deveres do
mandato, pela ora representada.
De outra quadra, por amor verdade, ao bom debate, e, ainda,
que, no ventilado, mister que um fato da natureza como o apontado,
possa repercutir, nas instncias administrativa, cvel e penal, como, em
verdade, igualmente, aconteceu.
E por isso o traz lume.
No que tange a questo penal, concludo o Inqurito Policial,
o MPDFT, por sua ilustre Vice Procuradora-Geral de Justia, a insigne
Doutora Selma Sauerbronn, props transao penal, consoante
documentao agora acostada, antes mesmo de oferecer denncia, por se
tratar de fato de menor potencial ofensivo, cujos termos se transcreve:

10

11

12

13

14

15

16

Com as vnias de estilo, sabido da preponderncia que o fato

penal exerce na seara cvel e administrativa, porquanto, na hiptese,
decidido no penal, o fato no pode mais repercutir na Instncia
Administrativa, sobretudo porque no h resduo e, de outro modo, mesmo
que, efetivamente, a ao civil publica reclame o ressarcimento, esse j o
foi realizado, no mbito da referida transao penal, que, rigorosamente,
cumprido, impossvel se falar ainda na existncia do fato, nessa quadra,
porquanto o penal exerce preponderncia.

FATO 2
Noticia-se a existncia de uma ao penal perante o Eg.
Tribunal de Justia Distrital, que, recebida, seria fato para analise, por parte
desta Cmara Distrital. De outro modo, pelo mesmo fato, uma ao civil
publica, cuja sentena no lhe foi favorvel, a qual a ora representada
recorreu e, portanto, encontra-se em grau recursal, e que assim, em face de
tais aes, seriam ensejadores de quebra de decoro, a ferir a tica.
Data vnia, no condizente com o melhor do bom direito
discutir tais temas nessa seara, porquanto entregues responsabilidade do
Poder Judicirio e, alis, no seria crvel a usurpao de eventual
competncia. Ademais, registre-se, que, nada dizem a respeito ao exerccio
do mandato parlamentar, e de tempo outrora, gize-se, que a representada
sequer havia postulado cargo eletivo.
De qualquer modo, a representada informa e anexa cpias de
sua defesa e da exceo de incompetncia oferecidas ao Eg. TJDFT, para
um melhor entendimento do tema, em face do recebimento da denncia.
Aponte-se, que, noticiada no Parecer da Procuradoria, o
recurso oferecido, contra a sentena do r. Juzo da 3. VFP-DF, est em
mesa, em julgamento, e no h deciso definitiva sobre o tema, o que
impede, data vnia, quaisquer analises por esta Casa Parlamentar.
Como citados trechos da sentena monocrtica, de se dizer,
que, na ao se discute por via de Ao de Improbidade, a pretender a
responsabilidade da ora representada, na ao em tramite perante a 5
Turma Cvel do Tribunal de Justia do Distrito Federal, ela inocente!

17

Da r. Sentena, aps anlise das preliminares, o D. Juiz,

explicita, no mrito, o objeto, assim:

Cuida-se de ACPIA que acusa o ex-governador Roriz de intermediar

repactuao de emprstimo entre o BRB e a incorporadora WRJ
Engenharia. Em troca, utilizando-se de forma fraudulenta das empresas
JJL Administrao e Coss Construo, as filhas e o neto de Joaquim Roriz
foram agraciados com um total de DOZE apartamentos.
Dessa forma, o MPDFT busca a condenao dos rus por atos de
improbidade administrativa que importam enriquecimento ilcito.
Subsidiariamente, busca a condenao contra os princpios da
Administrao Pblica. No h investigao de prejuzo ao errio
porquanto os imveis em tela tiveram a propriedade fiduciria
consolidada em favor do Banco de Braslia - BRB S.A em razo da
execuo da garantia.

Ora, definido o objeto, Sua Excelncia, enuncia que, em sede

de ACP, a imputao deva sofrer rigoroso confronto com as provas dos
autos, examinando-se a tipicidade, eis que assim afirmado:
Por se tratar de tutela tpica de "Direito Sancionador", semelhante ao
que ocorre nas aes penais, a imputao deve sofrer rigoroso confronto
com as provas dos autos, bem como exame de tipicidade, desvalor de
ao e resultado, leso ao bem jurdico protegido etc.

E, assim, explicita:
Tudo se iniciou no ano de 2004, com dois emprstimos totalizando quase R$
7.000.000,00 (sete milhes de reais) concedidos pelo BRB WRJ
Engenharia com o fim de financiar o empreendimento imobilirio
residencial Monet, no total de 96 (noventa e seis) unidades habitacionais.
Em 2006 a empresa conseguiu renegociar o dbito, prorrogando o
financiamento mais TRS meses. O vencimento partiu de maio/2006 para
agosto/2006.
Justamente nessa poca os funcionrios da empresa WRJ trocavam
missivas eletrnicas que revelam a prtica corriqueira de diversas
ilegalidades. No mesmo ms da prorrogao de prazo, mais exatamente na
data de 16/05/2006, a pessoa de Jos Carlos Sotrio, Gerente de
Incorporao da WRJ Engenharia LTDA, enviou e-mail para Oscar
Machado, com cpia para os irmos Cortopassi e Kelly Godoy para
elaborao de diversos contratos em nome de familiares do ex-governador
18

Roriz. importante ressaltar que j havia a pr-fixao padro de preos

(R$ 150.000,00) - fls. 09/11 deste processo - fls. 354/356, volume II, do
Inqurito Civil Pblico n 32/2009 e CD contendo os documentos
eletrnicos da Operao Esperana, cujo compartilhamento foi autorizado
pelo Tribunal Regional Federal da 1 Regio.
O contrato foi efetivamente assinado pela JJL Administrao e
Participao LTDA, empresa que tem como representante a filha
WESLLIANE MARIA RORIZ NEULS. Ocorre que percebendo o "risco" de
tal negcio, houve a desistncia por parte dos adquirentes.
Se v que a prpria WRJ Engenharia registrou como "lembrete" sanar
eventuais pendncias oriundas das vendas fictcias para a COSS
Engenharia LTDA. Reitero que essas negociaes envolveram justamente
os apartamentos que seriam adquiridos pela famlia Roriz em um primeiro
momento, mas que foram objeto de desistncia pelos mesmos. Em tpico
posterior, ser demonstrada a efetiva utilizao ilcita dos bens pela famlia
Roriz.

Com efeito, explicito est na deduo exposta na r. sentena,

que inexiste ato eventualmente praticado pela defendente, e menos ainda
prova alguma, nos achados da operao Esperana, ou em parte alguma dos
referidos autos.
Mas, de pronto, verbera na deciso ora vergastada que, em
confrontando os documentos que amparariam as acusaes, outra
alternativa no existiria seno a condenao da ora defendente naqueles
autos. Veja-se:
Ao se confrontar os documentos que amparam as acusaes com as teses
defensivas, no se v outra alternativa seno a condenao. Os rus
buscam socorro em fatos como a ausncia de transferncia imobiliria e
legalidade dos emprstimos junto ao BRB, mas se esquecem de que
respondem por ato de improbidade administrativa em razo justamente
da sua conduta "interna corporis" no sentido de ocultar a origem ilcita
dos imveis em benefcio da famlia Roriz.

Da narrativa retro, o douto julgador limita o objeto, oferecendo

os dados que iriam nortear a v. Sentena. Assim, fixadas as circunstncias
de fato, inclusive as trazidas com as contestaes, especialmente da

19

apelante, ora representada, afirma que responderiam por conduta interna

corporis de achados na empresa, que havia tomado o emprstimo.
E, assim, convencido, da exposio ftica, probante, Sua
Excelncia naqueles autos, antecipa, a r. Sentena, aps mostrar o
desenvolvimento dos fatos, que entende provados, e a partir da, expe o
alcance e suas consequncias.
Logo, de forma clara, evidente, deixa na sequncia, que a
apelante, ora representada, responderia, com a condenao, por sua atuao
nos bastidores. Relembre-se:
Em outras palavras, respondem por sua atuao nos bastidores,
determinando a efetivao de negcios jurdicos simulados, tudo com o
fim de beneficiar os parentes de Joaquim Roriz - (agente pblico para
fins da LIA).
E, assim, afirma que a empresa WRJ ganhara muito dinheiro com os
imveis alienados para terceiros de boa-f, resguardados que foram por
Ao Civil Ministerial. Chegando mesmo a afirmar, contudo, que a
questo BrB e WRJ, na consecuo de emprstimos e renegociaes,
mas isso seria vinculado atuao dos agentes pblicos no mbito do
BrB, que seria analisado especificamente em relao aos mesmos.
Recorde-se:
As questes relativas aos emprstimos e renegociao dizem maior
respeito atuao dos agentes pblicos no mbito do Banco de Braslia
S.A e l ser analisada. Cabe apenas mencionar que mesmo diante da
questionada "repactuao", a WRJ no conseguiu adimplir o contrato.
Na verdade, ganhou muito dinheiro com a venda dos "imveis
alienados" para terceiros de boa-f, que felizmente tiveram seus direitos
resguardados por adjudicao compulsria determinada na Ao Civil
Pblica n 2009.01.1.008043-2.
Em suma, a garantia de "alienao fiduciria" sobre os imveis
fracassou frente aos consumidores de boa-f. Da j se v como
extremamente frgil a tese defensiva de que "no houve prejuzo em
desfavor do BRB" porque este adquiriu todas as propriedades por conta
da garantia.

Destarte, a questo, realmente, comportaria uma melhor

anlise em sua r. Sentena, porquanto, se houve ou no prejuzo ao BrB,
por conta da alienao fiduciria, em face daqueles terceiros, certamente a
questo diria respeito aos agentes pblicos do BrB, como afirmado
20

anteriormente, e da tomadora do emprstimo, a WRJ. E no da apelante,

ora representada.
No ponto subsequente, entretanto parece aceitar a tese
defensiva, eis que assim expressa:
No caso, os contratos de compra e venda programados com a JJL
Administrao e Participao LTDA chegaram a ser formalizados (DOC
n 13), porm foi objeto de desistncia, conforme demonstrado pelas
provas e confessado pelos prprios rus. Estes afirmaram expressamente
em sua contestao que deixaram de pagar as arras confirmatrias
justamente com o intuito de no celebrar a avena.

Logo, desde os primrdios civilizatrios, que, em face de um

crime, logo se indague: QUEM, ONDE, COMO E EM QUE
CIRCUNSTNCIAS...
Destarte, sem a presena de tais elementos, parece impossvel
a elucidao de quaisquer eventos que se pretendam como sancionadores, e
no dizer de Sua Excelncia, no h nenhuma prova de que, efetivamente,
nos anos em que se obteve o emprstimo e renegociao, de uma ao do
ex-governador Joaquim Roriz, para o efeito da tipicidade reclamada pela
Lei de Improbidade e menos ainda da apelante, ora representada.
E, data vnia, apesar do processo ser aparelhado de tantos
cadernos processuais, inexiste a resposta adequada a caracterizar os tipos
apontados, na r. Sentena.
So, assim, indagaes, data vnia, que a r. Sentena no
responde. E no h prova nem elementos que possam responder tais
indagaes, e menos o elemento subjetivo, que sequer tisna.
Necessrio se impe, no caso concreto, a prova..., e a prova
no pode e nem deve ser confundida com eventuais fatos ocorridos no seio
da empresa WRJ e sua coligada, j que o juiz sentenciante afirma,
efetivamente, que no encontrou prova alguma que vinculasse o exgovernador na concesso dos emprstimos e menos ainda nas eventuais
repactuaes daqueles mtuos.
A improbidade administrativa, embora cuide de
responsabilizao de natureza civil, necessita da configurao de um
21

elemento subjetivo semelhante quele do Direito Penal, ou seja, dolo e

culpa. A Lei 8.429/92, ao tratar do assunto, constou a expresso conduta
dolosa ou culposa e, no, agir com dolo ou m-f, confirmando a premissa
ora adotada. No se trata, pois, de boa-f subjetiva ou objetiva.
O Superior Tribunal de Justia, nos julgados de sua alada, no
s confirma a indispensabilidade do elemento subjetivo na conduta, como,
ainda, exige a prova de sua existncia.
A guisa de exemplos pode ser citado o seguinte julgado:
PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. AO
IMPROBIDADE
ADMINISTRATIVA.
CONTRATAO
SERVIDORES SEM CONCURSO PBLICO. AUSNCIA
ELEMENTO SUBJETIVO (DOLO OU CULPA GRAVE)
CONDUTA DO DEMANDADO.

DE
DE
DE
NA

1. firme a jurisprudncia do STJ, inclusive de sua Corte Especial, no

sentido de que No se pode confundir improbidade com simples
ilegalidade. A improbidade ilegalidade tipificada e qualificada pelo
elemento subjetivo da conduta do agente. Por isso mesmo, a
jurisprudncia do STJ considera indispensvel para a caracterizao de
improbidade que a conduta do agente seja dolosa, para a tipificao das
condutas descritas nos artigos 9 e 11 da Lei 8.429/92, ou pelo menos
eivada de culpa grave, nas do artigo 10 (AIA 30/AM, Corte Especial,
DJe de 27.09.2011).
2. Agravo regimental a que se nega provimento.
(AgRg no REsp 975540 / SP. AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO
ESPECIAL 2007/0180690-1. Relator(a):Ministro TEORI ALBINO
ZAVASCKI (1124). rgo Julgador: T1 PRIMEIRA TURMA. Data da
Publicao/Fonte: DJe 28.11.2011)

No entendimento pacfico da jurisprudncia do Superior

Tribunal de Justia, necessria a existncia do elemento subjetivo do dolo
para a caracterizao da improbidade administrativa, e para a tipificao
das condutas descritas nos artigos 9 e 11 e, ao menos a culpa, para a
hiptese do artigo 10.
O mnimo de responsabilidade por ato de improbidade
administrativa a culpa (dolo e culpa), uma vez que nulla poena sine
culpa.
No dizer de Miguel Reale Jnior:
22

Todo agir um conduzir-se. Toda ao fruto de uma escolha, e toda

escolha fundada em valores que se pem como fim de agir. O homem
age voltado para um resultado ou, por outras palavras, segundo uma
intencionalidade significativa.
O resultado almejado reflexo de uma valorao que constitui o motivo
do
agir,
conscientemente
reconhecido
como
tal.
(...)
Concluindo: o dolo integra a ao, parte de um todo ontologicamente
indecomponvel, no podendo estar fora de seu ente real por fora de
exigncias metodolgicas. Todo o comportamento , em suma,
teleolgico e axiolgico. A intencionalidade integra a ao.
(REALE JR., Miguel. Teoria do Delito. So Paulo: RT. 1998. p. 62-63.)

Leia-se outro julgado, importante para definir os contornos

jurdicos do problema:
ADMINISTRATIVO.
IMPROBIDADE
PRESTAO
DE
CONTAS.
DOLO
DEMONSTRADO. SMULA 7/STJ.

ADMINISTRATIVA.
GENRICO
NO

1. Trata-se na origem de Ao Ordinria de Improbidade Administrativa

movida pelo ora agravante contra ex-prefeito de Oriznia, em razo da
ausncia de prestao de contas referente a convnio. A sentena de
improcedncia
foi
mantida
pelo
Tribunal
de
origem.
2. A despeito de fazer referncia inobservncia de princpios, o
agravante descura da exposio dos elementos subjetivos que orientam a
condenao de sujeitos com amparo no art. 11 da LIA. Incidncia da
Smula 284/STF.
3. O Recurso Especial pressups uma violao objetiva decorrente da no
prestao de contas, o que confronta com a necessidade de se demonstrar,
ao menos, o dolo genrico para a condenao. Afinal, o dolo, ainda que
genrico, elemento essencial dos tipos previstos nos arts. 9 e 11 da Lei
n 8.429/92. (AgRg no AgRg no Resp 1.191.095/SP, Rel. Ministro
Humberto
Martins,
Segunda
Turma,
Dje
25.11.2011)
4. Agravo Regimental no provido.
(AgRg no AREsp 9439/MG. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO
EM RECURSO ESPECIAL 2011/0050843-5.Relator(a): Ministro
HERMAN BENJAMIN (1132). rgo Julgador: T2 SEGUNDA
TURMA. Data da Publicao/Fonte: DJe 12.04.2012)

23

Nesse julgado, infere-se que o Superior Tribunal de Justia

entendeu que a conduta do agente pblico, consistente em deixar de prestar
contas de convnio, viola objetivamente norma, mas, para a configurao
da improbidade, indispensvel demonstrao, ao menos, do dolo
genrico.
Na referida sentena assume-se o posicionamento de que a
prova da culpa, no processo, seria desnecessria, por fora de presuno
legal. Ora, o que se deve levar em considerao, como leciona Heleno
Fragoso:
O que se pretende afirmar que no mais subsiste qualquer presuno
juris de dolo (dolus in re ipsa), prpria do direito medieval: o
componente psquico indispensvel configurao do delito deve ser
positivamente demonstrado. Como diz Gianturco, La prova
indiziaria, 1958, 08, indispensvel no se contentar com as aparncias
e descer intus et in oute no nimo do delinquente, em que no possvel
penetrar, se no por meio de ilaes e conjecturas, que defluem das
modalidades peculiares e das circunstncias do fato, bem como a conduta
do ru, antecedente, concomitante e subsequente ao crime.
(extrado:http://www.fragoso.com.br/eng/arq_pdf/heleno_artigos/arquivo
22.pdf)

Assim, nos termos da jurisprudncia, o elemento subjetivo

indispensvel caracterizao do ato de improbidade administrativa. Vejase:
ADMINISTRATIVO. CONTRATO DE CESSO DE USO.
RESPONSABILIDADE CIVIL. AGENTE PBLICO. CULPA NO
DEMONSTRADA. DANOS MATERIAIS E MORAIS. FALTA DE
COMPROVAO DE ATO ILCITO, DE EXISTNCIA DO DANO E
DO NEXO DE CAUSALIDADE. INEXISTNCIA DE OBRIGAO
DE INDENIZAR.
1. importante ressaltar que, em ao de responsabilidade civil, em
virtude de dano causado por servidor pblico, no exerccio da sua funo,
a responsabilidade do agente subjetiva, e h necessidade de se
averiguar culpa ou dolo do servidor pblico. No caso em exame no h
prova de culpa ou dolo do agente e no se reconhece a responsabilidade
civil subjetiva.
2. Tambm no se reconhece a responsabilidade civil objetiva da UNIO
porque no h demonstrao de prtica de ato ilcito - vez que fora
24

legtima a resciso do contrato de cesso de uso - e porque no h

demonstrao de que tenha sido causado dano material ou moral parteautora por ao ou omisso de agente pblico.
3. Nega-se provimento ao recurso de apelao.
(TRF-1 - AC: 239 RO 2002.41.00.000239-8, Relator: JUIZ FEDERAL
RODRIGO NAVARRO DE OLIVEIRA, 4 TURMA SUPLEMENTAR,
Data de Publicao: e-DJF1 p.1402 de 07/06/2013)

Alis, o prprio STJ, em sede de Ao de Improbidade afirma

e consolida o entendimento de que mesmo que haja eventual descompasso
entre o possvel e o impossvel, juridicamente, na construo do ato
administrativo, faz-se necessrio haver a culpa e ou o dolo, devidamente
provado, perquirido, porquanto se trata de responsabilidade subjetiva, para
o efeito punitivo. Verbis:

PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. EMBARGOS DE

DIVERGNCIA EM RECURSO ESPECIAL. IMPROBIDADE
ADMINISTRATIVA.
VIOLAO
DE
PRINCPIOS
DA
ADMINISTRAO PBLICA (ART. 11 DA LEI 8.42992).
ELEMENTO SUBJETIVO. REQUISITO INDISPENSVEL PARA A
CONFIGURAO DO ATO DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA.
PACIFICAO DO TEMA NAS TURMAS DE DIREITO PBLICO
DESTA CORTE SUPERIOR. SMULA 168STJ. PRECEDENTES DO
STJ. EMBARGOS DE DIVERGNCIA NO CONHECIDOS.
1. Os embargos de divergncia constituem recurso que tem por finalidade
exclusiva a uniformizao da jurisprudncia interna desta Corte Superior,
cabvel nos casos em que, embora a situao ftica dos julgados seja a
mesma, h dissdio jurdico na interpretao da legislao aplicvel
espcie entre as Turmas que compem a Seo. um recurso
estritamente limitado anlise dessa divergncia jurisprudencial, no se
prestando a revisar o julgado embargado, a fim de aferir a justia ou
injustia do entendimento manifestado, tampouco a examinar correo de
regra tcnica de conhecimento.
2. O tema central do presente recurso est limitado anlise da
necessidade da presena de elemento subjetivo para a configurao de
ato de improbidade administrativa por violao de princpios da
Administrao Pblica, previsto no art. 11 da Lei 8.42992.
Efetivamente, as Turmas de Direito Pblico desta Corte Superior
divergiam sobre o tema, pois a Primeira Turma entendia ser
25

indispensvel a demonstrao de conduta dolosa para a tipificao do

referido ato de improbidade administrativa, enquanto a Segunda Turma
exigia para a configurao a mera violao dos princpios da
Administrao Pblica, independentemente da existncia do elemento
subjetivo.
3. Entretanto, no julgamento do REsp 765.212AC (Rel. Min. Herman
Benjamin, DJe de 23.6.2010), a Segunda Turma modificou o seu
entendimento, no mesmo sentido da orientao da Primeira Turma, a fim
de afastar a possibilidade de responsabilidade objetiva para a
configurao de ato de improbidade administrativa.
4. Assim, o Superior Tribunal de Justia pacificou o entendimento no
sentido de que, para a configurao do ato de improbidade administrativa
previsto no art. 11 da Lei 8.42992, necessria a presena de conduta
dolosa, no sendo admitida a atribuio de responsabilidade objetiva em
sede de improbidade administrativa.
5. Ademais, tambm restou consolidada a orientao de que somente a
modalidade dolosa comum a todos os tipos de improbidade
administrativa, especificamente os atos que importem enriquecimento
ilcito (art. 9), causem prejuzo ao errio (art. 10) e atentem contra os
princpios da administrao pblica (art. 11), e que a modalidade culposa
somente incide por ato que cause leso ao errio (art. 10 da LIA).
6. Sobre o tema, os seguintes precedentes desta Corte Superior: REsp
909.446RN, 1 Turma, Rel. Min. Luiz Fux, DJe de 22.4.2010; REsp
1.107.840PR, 1 Turma, Rel. Min. Teori Albino Zavascki, DJe de
13.4.2010; REsp 997.564SP, 1 Turma, Rel. Min. Benedito Gonalves,
DJe de 25.3.2010; REsp 816.193MG, 2 Turma, Rel. Min. Castro Meira,
DJe de 21.10.2009; REsp 891.408MG, 1 Turma, Rel. Min. Denise
Arruda, DJe de 11.02.2009; REsp 658.415MG, 2 Turma, Rel. Min.
Eliana Calmon, DJ de 3.8.2006. No mesmo sentido, as decises
monocrticas dos demais integrantes da Primeira Seo: Ag
1.272.677RS, Rel. Herman Benjamin, DJe de 7.5.2010; REsp
1.176.642PR, Rel. Min. Hamilton Carvalhido, Dje de 29.3.2010; Resp
1.183921MS, Rel. Min. Humberto Martins, Dje de 19.3.2010.
7. Portanto, atualmente, no existe divergncia entre as Turmas de
Direito Pblico desta Corte Superior sobre o tema, o que atra a incidncia
da Smula 168STJ: "No cabem embargos de divergncia, quando a
jurisprudncia do Tribunal se firmou no mesmo sentido do acrdo
embargado".
8. Embargos de divergncia no conhecidos.
RELATRIO - O EXMO. SR. MINISTRO MAURO CAMPBELL
MARQUES (Relator):
26

Trata-se de embargos de divergncia de iniciativa do Estado do Rio

Grande do Sul (fls. 625638) contra acrdo da Segunda Turma, da
relatoria da Ministra Denise Arruda, sintetizado nos termos da seguinte
ementa (fl. 615):
"ADMINISTRATIVO. RECURSO ESPECIAL. AO CIVIL POR ATO
DE
IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. VIOLAO DE
PRINCPIOS DA ADMINISTRAO PBLICA. ELEMENTO
SUBJETIVO. PRECEDENTES DO STJ. PROVIMENTO DO
RECURSO ESPECIAL.
1. A configurao de qualquer ato de improbidade administrativa exige a
presena do elemento subjetivo na conduta do agente pblico, pois no
admitida a responsabilidade objetiva em face do atual sistema jurdico
brasileiro, principalmente considerando a gravidade das sanes contidas
na Lei de Improbidade Administrativa.
2. Assim, indispensvel a presena de conduta dolosa ou culposa do
agente pblico ao praticar o ato de improbidade administrativa,
especialmente pelo tipo previsto no art. 11 da Lei 8.42992,
especificamente por leso aos princpios da Administrao Pblica, que
admite manifesta amplitude em sua aplicao. Por outro lado,
importante ressaltar que a forma culposa somente admitida no ato de
improbidade administrativa relacionado leso ao errio (art. 10 da
LIA), no sendo aplicvel aos demais tipos (arts. 9 e 11 da LIA).
3. No caso concreto, o Tribunal de origem qualificou equivocadamente a
conduta do agente pblico, pois a desdia e a negligncia, expressamente
reconhecidas no julgado impugnado, no configuram dolo, tampouco
dolo eventual, mas indiscutivelmente modalidade de culpa. Tal
considerao afasta a configurao de ato de improbidade administrativa
por violao de princpios da administrao pblica, pois no foi
demonstrada a indispensvel prtica dolosa da conduta de atentado aos
princpios da Administrao Pblica, mas efetiva conduta culposa, o que
no permite o reconhecimento de ato de improbidade administrativa
previsto no art. 11 da Lei 8.42992.
4. Provimento do recurso especial."
Alega o embargante que a Primeira Turma dissentiu da orientao
firmada pela Segunda Turma, externada no julgamento do RESP
880.662MG, da relatoria do Ministro Castro Meira, cuja ementa a
seguinte:
"ADMINISTRATIVO. AO CIVIL
ADMINISTRATIVA. DESPESAS DE
CONTAS.
IRREGULARIDADE.
ADMINISTRATIVOS. ELEMENTO

PBLICA. IMPROBIDADE
VIAGEM. PRESTAO DE
LESO
A
PRINCPIOS
SUBJETIVO. DANO AO
27

ERRIO. COMPROVAO. DESNECESSIDADE. SANO DE

RESSARCIMENTO EXCLUDA. MULTA CIVIL REDUZIDA.
1. A leso a princpios administrativos contida no art. 11 da Lei n
8.42992 no exige dolo ou culpa na conduta do agente nem prova da
leso ao errio pblico. Basta a simples ilicitude ou imoralidade
administrativa para restar configurado o ato de improbidade. Precedente
da Turma.
2. A aplicao das sanes previstas na Lei de Improbidade independe da
aprovao ou rejeio das contas pelo rgo de controle interno ou pelo
tribunal ou conselho de contas (art. 21, II, da Lei 8.42992).
3. Segundo o art. 11 da Lei 8.42992, constitui ato de improbidade que
atenta contra os princpios da administrao pblica qualquer ao ou
omisso que viole os deveres de honestidade, imparcialidade, legalidade
e lealdade s instituies, notadamente a prtica de ato que visa fim
proibido em lei ou regulamento ou diverso daquele previsto na regra de
competncia (inciso I), ou a ausncia de prestao de contas, quando
esteja o agente pblico obrigado a faz-lo (inciso VI).
4. Simples relatrios indicativos apenas do motivo da viagem, do nmero
de viajantes e do destino so insuficientes para comprovao de despesas
de viagem.
5. A prestao de contas, ainda que realizada por meio de relatrio, deve
justificar a viagem, apontar o interesse social na efetivao da despesa,
qualificar os respectivos beneficirios e descrever cada um dos gastos
realizados, medidas necessrias a viabilizar futura auditoria e
fiscalizao.
6. No havendo prova de dano ao errio, afasta-se a sano de
ressarcimento prevista na primeira parte do inciso III do art. 12 da Lei
8.42992. As demais penalidades, inclusive a multa civil, que no ostenta
feio indenizatria, so perfeitamente compatveis com os atos de
improbidade tipificados no art. 11 da Lei 8.42992 (leso aos princpios
administrativos).
7. Sentena mantida, excluda apenas a sano de ressarcimento ao errio
e reduzida a multa civil para cinco vezes o valor da remunerao
recebida no ltimo ano de mandato.
8. Recurso especial provido."
Sustenta o embargante que os acrdo confrontados divergem em relao
a necessidade de elemento subjetivo para a caracterizao da ato de
improbidade administrativa previsto no art. 11 da Lei 8.42992. Requer
sejam acolhidos os presentes embargos de divergncia, a fim de

28

prevalecer a tese contida no julgado paradigma, no sentido da

prescindibilidade de dolo ou culpa.
Os embargos de divergncia foram admitidos em razo da suposta
divergncia entre os julgados confrontados (fls. 651652).
O embargado apresentou impugnao ao recurso (fls. 695732).
Dispensada a manifestao do Ministrio Pblico Federal em sede de
embargos de divergncia, em razo de anterior parecer nos autos (fls.
576579).
o relatrio.
VOTO - O EXMO. SR. MINISTRO MAURO CAMPBELL MARQUES
(Relator):
A pretenso recursal no merece acolhimento.
Inicialmente, necessrio consignar que os embargos de divergncia
constituem recurso que tem por finalidade exclusiva a uniformizao da
jurisprudncia interna desta Corte Superior, cabvel nos casos em que,
embora a situao ftica dos julgados seja a mesma, h dissdio jurdico
na interpretao da legislao aplicvel espcie entre as Turmas que
compem a Seo. um recurso estritamente limitado anlise dessa
divergncia jurisprudencial, no se prestando a revisar o julgado
embargado, a fim de aferir a justia ou injustia do entendimento
manifestado, tampouco a examinar correo de regra tcnica de
conhecimento.
Nesse sentido, a orientao da Corte Especial deste Tribunal Superior:
"AGRAVO REGIMENTAL NOS EMBARGOS DE DIVERGNCIA.
RECURSO ESPECIAL. HONORRIOS ADVOCATCIOS. REVISO.
BICE DA SMULA N. 07 DO STJ. VALOR QUE NO FOI
CONSIDERADO IRRISRIO NEM EXCESSIVO. ACRDO
EMBARGADO QUE NO DESTOA DA TESE JURDICA ESPOSADA
NOS
PARADIGMAS.
AUSNCIA
DE
DIVERGNCIA
JURISPRUDENCIAL. EMBARGOS LIMINARMENTE INDEFERIDOS.
DECISO MANTIDA PELOS SEUS PRPRIOS FUNDAMENTOS.
PRECEDENTE DA CORTE ESPECIAL.
1. A reviso, em sede de recurso especial, do quantum fixado a ttulo de
verba honorria, via de regra, pressupe o revolvimento de matria
ftica, tarefa vedada a teor do verbete sumular n. 07 do STJ.
2. A jurisprudncia desta Corte, entretanto, sensvel a situaes em que
salta aos olhos a inobservncia dos critrios legais para o arbitramento
do valor justo, passou a admitir a reviso em sede especial quando se
tratar de honorrios notoriamente nfimos ou exagerados, o que se faz
considerado cada caso em particular. Assim, saber se os honorrios so
29

irrisrios ou exorbitantes requer, necessariamente, a apreciao das

peculiaridades de cada caso concreto.
3. Os embargos de divergncia, por sua vez, um recurso que tem sua
razo de existir fundada na necessidade de se compor eventual dissdio
de teses jurdicas em sede de recurso especial, na medida em que o
Superior Tribunal de Justia, afinal, tem como misso institucional
precpua justamente a uniformizao da interpretao da legislao
infraconstitucional.
4. Assim, no se abre a especialssima via que no se presta reviso
do acerto ou desacerto da deciso embargada quando no restar
evidenciada divergncia de teses jurdicas, pressuposto elementar do
recurso, nos termos do art. 266, 1., do Regimento Interno do Superior
Tribunal de Justia.
5. Agravo regimental desprovido."
(AgRg nos EREsp 413.310RS, Corte Especial, Rel. Min. Laurita Vaz, DJ
de 12.2.2007)
O tema central do presente recurso est limitado anlise da necessidade
da presena de elemento subjetivo para a configurao de ato de
improbidade administrativa por violao de princpios da Administrao
Pblica, previsto no art. 11 da Lei 8.42992.
Efetivamente, as Turmas de Direito Pblico desta Corte Superior
divergiam sobre o tema, pois a Primeira Turma entendia ser
indispensvel a demonstrao de conduta dolosa para a tipificao do
referido ato de improbidade administrativa, enquanto a Segunda Turma
exigia para a configurao a mera violao dos princpios da
Administrao Pblica, independentemente da existncia do elemento
subjetivo.
Entretanto, no julgamento do REsp 765.212AC (Rel. Min. Herman
Benjamin, DJe de 23.6.2010), a Segunda Turma modificou o seu
entendimento para o mesmo sentido da orientao da Primeira Turma, a
fim de afastar a possibilidade de responsabilidade objetiva para a
configurao de ato de improbidade administrativa.
Nesta oportunidade, em sede de voto vista, apresentei os seguintes
argumentos:
"a) Da imprescindibilidade do elemento subjetivo: impossibilidade de
responsabilizao objetiva ou por simples voluntariedade.
Diz o art. 11 da Lei n. 8.42992:
Constitui ato de improbidade administrativa que atenta contra os
princpios da administrao pblica qualquer ao ou omisso que viole
30

os deveres de honestidade, imparcialidade, legalidade, e lealdade s

instituies, e notadamente:
I - praticar ato visando fim proibido em lei ou regulamento ou diverso
daquele previsto, na regra de competncia;
II - retardar ou deixar de praticar, indevidamente, ato de ofcio;
III - revelar fato ou circunstncia de que tem cincia em razo das
atribuies e que deva permanecer em segredo;
IV - negar publicidade aos atos oficiais;
V - frustrar a licitude de concurso pblico;
VI - deixar de prestar contas quando esteja obrigado a faz-lo;
VII - revelar ou permitir que chegue ao conhecimento de terceiro, antes
da respectiva divulgao oficial, teor de medida poltica ou econmica
capaz de afetar o preo de mercadoria, bem ou servio.
A dvida que surge da leitura do dispositivo a seguinte: estaria a
incidncia do art. 11 da Lei n. 8.42992 condicionada presena de algum
elemento subjetivo (dolo eou culpa)?
A meu juzo, a resposta de tal pergunta passa pela anlise prvia de um
ponto nodal, qual seja, a unicidade com que se deve tratar o direito
sancionador.
A caracterstica bsica de um sistema normativo ideal a adequao
valorativa de suas normas, que lhe proporciona ordem (Claus-Wilhelm
Canaris, Pensamento sistemtico e conceito de sistema, 2002). Dois so
os valores resguardados pela adequao valorativa: a justia e a
segurana jurdica. Isto porque a adequao valorativa uma garantia de
universalizao, uma concretizao do princpio da igualdade. Resguarda
tambm a segurana jurdica (sob todas as perspectivas:
determinabilidade, previsibilidade, estabilidade e continuidade), na
medida em que permite que administrados e administradores ordenem
suas condutas de acordo com a regncia desse sistema.
Pois bem. H uma realidade inegvel no ordenamento jurdico brasileiro,
por cima da qual no podemos passar: existe um microssistema de
proteo moralidade administrativa, iniciado j antes da promulgao
da Constituio da Repblica de 1988 e por ela perpetuado e reforado.
Esse microssistema formado basicamente pelas Leis n. 4.71765 (Lei de
Ao Popular - LAP), 7.34785 (Lei de Ao Civil Pblica - LACP), pela
Constituio da Repblica de 1988 (CR88) e 8.42992 (Lei de
Improbidade Administrativa - LIA).
Esse microssistema normativo traz sanes de especial gravidade para os
agentes pblicos que eventualmente incidirem nas condutas tipificadas
em suas prescries. Em razo dessa peculiaridade, penso que h uma
aproximao inegvel deste conjunto de normas com o Direito Penal,
31

formando o que se denomina usualmente de direito administrativo

sancionador.
No estou dizendo aqui, entenda-se bem, que todas as regras e os
princpios atinentes ao Direito Penal possam ser aplicados, sem qualquer
tempero, s aes constitucionais de proteo moralidade. No isso.
Esse entendimento, inclusive, fortemente combatido pela doutrina
administrativista, que defende a separao das esferas cvel,
administrativa e penal.
As sanes da Lei de Ao Popular, da Lei de Ao Civil Pblica e da
Lei de Improbidade Administrativa no tm carter penal, mas formam o
arcabouo do direito administrativo sancionador, de cunho
eminentemente punitivo, fato que autoriza trazermos baila a lgica do
Direito Penal, ainda que com granus salis. razovel pensar, pois, que
pelo menos os princpios relacionados a direitos fundamentais que
informem o Direito Penal devam, igualmente, informar a aplicao de
outras leis de cunho sancionatrio.
Sobre o ponto, ganha relevncia a transcrio literal das lies de Fbio
Medina Osrio:
"O certo que vigora, fortemente, a idia de que o Estado possui um
nico e unitrio poder punitivo, que estaria submerso em normas de
direito pblico. Essa caracterizao terica do poder punitivo estatal tem
mltiplas conseqncias,e , paradoxalmente, parcela das situaes que
lhe servem de premissa so extremamente problemticas. A mais
importante e fundamental conseqncia da suposta unidade do ius
puniendi do Estado a aplicao de princpios comuns ao Direito Penal e
ao Direito Administrativo Sancionador, reforando-se, nesse passo as
garantias individuais. (...) Prova dessa inegvel realidade seria o fato de
que o legislador ostenta amplos poderes discricionrios na
administrativizao de ilcitos penais ou na penalizao de ilcitos
administrativos. Pode um ilcito hoje ser penal e no dia seguinte
amanhecer administrativo ou vice-versa. No h um critrio qualitativo a
separar esses ilcitos e tampouco um critrio rigorosamente quantitativo,
porque algumas sanes administrativas so mais severas do que as
sanes penais. Pode haver, claro, tendncias, em termos de poltica do
Direito Punitivo. Isto no significa que haja espaos demarcados por
critrios qualitativos, salvo em raras e excepcionais situaes
contempladas nas Cartas Constitucionais, onde se torna possvel
discriminar situaes obrigatrias tipificao penal, ou, ao revs, de
tipificao penal interditada." (Fbio Medina Osrio, Direito
administrativo sancionador, 2005, p. 120 e 124, com destaques
acrescentados)

32

H mais: esses princpios acauteladores de direitos fundamentais so,

eles prprios, garantias fundamentais e, assim, tornam-se aplicveis a
todos os indivduos, em qualquer esfera em que se encontrem (seja penal,
seja cvel, seja administrativa).
A Primeira Turma desta Corte Superior j teve a oportunidade de se
manifestar sobre tal aproximao entre Direito Penal e Direito
Administrativo. Veja-se a ementa abaixo:
PROCESSUAL CIVIL. AO DE IMPROBIDADE. TIPICIDADE DA
CONDUTA. APLICAO DA PENA. INVIABILIDADE DA SIMPLES
DISPENSA DA SANO.
1. Reconhecida a ocorrncia de fato que tipifica improbidade
administrativa, cumpre ao juiz aplicar a correspondente sano. Para tal
efeito, no est obrigado a aplicar cumulativamente todas as penas
previstas no art. 12 da Lei 8.42992, podendo, mediante adequada
fundamentao, fix-las e dos-las segundo a natureza, a gravidade e as
conseqncias da infrao, individualizando-as, se for o caso, sob os
princpios do direito penal. O que no se compatibiliza com o direito
simplesmente dispensar a aplicao da pena em caso de reconhecida
ocorrncia da infrao.
2. Recurso especial provido para o efeito de anular o acrdo recorrido.
(REsp 513.576MG, Rel. Min. Francisco Falco, Primeira Turma, DJU
6.3.2006 - destaque acrescentado)
No diferente a opinio de Mauro Roberto Gomes de Mattos, para
quem "o caput do art. 11 bem amplo e perigoso, pois como norma
punitiva que estipula graves sanes, com conotaes penais, no se
afigura como razovel deixar a cargo do subjetivismo do Poder Judicirio
a aplicao da norma, sob pena do seu prprio esvaziamento"
(Improbidade administrativa e atos judiciais, Revista Frum
Administrativo n. 10, 2002, p. 1.291, com destaques nossos).
O que se exps at aqui no meramente formal, como pode ter parecido
no incio deste tpico, quando se fez aluso questo do sistema. Ao
contrrio, esse entendimento guarda fundamento na lgica da relevncia
dos bens protegidos pela ordem jurdica os quais, como j exposto, so
verdadeiros direitos fundamentais (entre eles os direitos polticos, por
exemplo) , passveis de serem restringidos como forma de sano por
uma conduta ofensiva a outros valores importantes (legalidade,
moralidade, imparcialidade etc.).
De acordo com essa linha de argumentao, um princpio norteador do
Direito Penal que, em minha opinio, deve ter plena aplicao no campo
do Direito Administrativo sancionador o princpio da culpabilidade,
segundo o qual a punio de qualquer pessoa depende da atuao com
33

dolo ou culpa. Na esteira dos ensinamentos de Luiz Regis Prado,

"[c]ostuma-se incluir no postulado da culpabilidade em sentido amplo o
princpio da responsabilidade penal subjetiva ou da imputao subjetiva
como parte de seu contedo material em nvel de pressuposto da pena.
Neste ltimo sentido, refere-se impossibilidade de se responsabilizar
criminalmente por uma ao ou omisso quem tenha atuado sem dolo ou
culpa (no h delito ou pena sem dolo ou culpa - arts. 18 e 19, CP)"
(Curso de Direito Penal, v. 1, 2008, p. 135).
Sobre o ponto, importante citar o que sustenta Emerson Garcia
(Improbidade Administrativa, 2008, p. 266267):
"No direito moderno, assume ares de dogma a concepo de que no
admissvel a imputatio juris de um resultado danoso sem um fator de
ligao psquica que a ele vincule o agente.
Ressalvados os casos em que a responsabilidade objetiva esteja
expressamente no ordenamento jurdico, insuficiente a mera
demonstrao do vnculo causal objetivo entre a conduta do agente e o
resultado lesivo. Inexistindo vnculo subjetivo unindo o agente conduta,
e esta ao resultado, no ser possvel demonstrar "o menosprezo ou
descaso pela ordem jurdica e, portanto, a censurabilidade que justifica a
punio (malum passionis ob malum actionis)."
Essa necessidade de tratamento unitrio do direito punitivo e as
consequncias que da advm j seriam suficientes para rechaar a tese
segundo a qual a norma do art. 11 da Lei n. 8.42992 traz hiptese de
responsabilidade objetiva. No entanto, creio que h uma linha terica a
mais, ainda no muito bem explorada doutrinria e jurisprudencialmente.
Note-se: quando se prestigia a inexigibilidade de elemento subjetivo
(dolo ou culpa) para os casos do art. 11 da Lei n. 8.42992, h atrao
inarredvel da lgica do Direito Civil para a situao. Explico.
que, salvo raras excees (tal como no art. 14, 1, da Lei n. 6.93881 obrigao de indenizar e de reparar o dano do poluidor-pagador),
somente no mbito do Direito Civil h o reconhecimento da
responsabilizao objetiva, nos termos dos arts. 37, 6, da CR88 (para a
esfera pblica) e 927, p. n., do Cdigo Civil vigente (para a esfera
privada), entre tantos outros artigos. Ocorre que o foco desse ramo do
Direito no a punio do ato ilcito, mas a indenizao pelos danos dele
advindos (seja a ttulo patrimonial, moral ou esttico) - inclusive, esse
tambm o foco do art. 14, 1, da Lei n. 6.93881. E, mesmo assim, a
responsabilidade civil subjetiva (que exige dolo ou culpa) ainda regra...
Ora, a sistemtica indenizatria em nada se assemelha sistemtica
punitiva do microssistema de proteo moralidade administrativa. O

34

ilcito civil o de gradao mais branda entre os trs tipos possveis

(penal, civil e administrativo).
regra de boa hermenutica que a aplicao das normas de Direito Civil
s poderia se dar no caso concreto se nele houvesse a mesma ratio iuris,
mas no h. Repisando o que sustentei antes: o objetivo da LAP, da
LACP e da LIA e tambm a gravidade das sanes impostas em razo
dos atos de improbidade administrativa no autorizam a sistematizao
desse microssistema com a lgica do Direito Civil.
Em relao a esse argumento em especfico, poder-se-ia sustentar que o
art. 11 da Lei n. 4.71765 (LAP), por exemplo, impe apenas a
penalidade pecuniria, que no to grave e em muito se assemelha
indenizao cvel. No possvel, contudo, trabalharmos esse
microssistema pensando nos casos de menor gravidade da sano,
porque, se assim for, no seremos capazes de universalizar uma deciso
sobre o art. 11 da Lei n. 4.71765 para as hipteses de incidncia do art.
11 da Lei n. 8.42992 (do qual pode resultar perda de direitos polticos).
Ento, pedindo vnias aos entendimentos contrrios - que vm sendo
majoritrios nessa Turma, como se observa da leitura do REsp
737.279PR, Rel. Min. Castro Meira, Segunda Turma, DJe 21.5.2008 e do
REsp 915.322MG, Rel. Min. Humberto Martins, Segunda Turma, j.
23.9.2008, com pendncia de publicao -, no comungo da tese de
responsabilizao objetiva.
(...)
b) Da necessidade de dolo: insuficincia da culpa.
Afastadas a responsabilizao objetiva e a suficincia da voluntariedade,
passarei a analisar se a incidncia do art. 11 da Lei n. 8.42992 exige a
comprovao de culpa, de dolo ou de ambos.
No ponto, remeto-me leitura do art. 10, caput, da Lei de Improbidade
Administrativa:
"Constitui ato de improbidade administrativa que causa leso ao errio
qualquer ao ou omisso, dolosa ou culposa, que enseje perda
patrimonial, desvio, apropriao, malbaratamento ou dilapidao dos
bens ou haveres das entidades referidas no art. 1 desta lei, e
notadamente: [...]"
Uma comparao entre a redao do art. 10, caput, e os arts. 9, caput, e
11, caput, poderia levar o intrprete a trs concluses: (i) ou o silncio
verificado nestes ltimos dispositivos equivale consagrao da
responsabilidade objetiva na esfera da improbidade administrativa, (ii) ou
suficiente a culpa, (iii) ou a tcnica de elaborao da Lei de
Improbidade Administrativa muito parecida com a tcnica de
35

elaborao do Cdigo Penal (CP), no qual "[s]alvo os casos expressos em

lei, ningum pode ser punido por fato previsto como crime, seno quando
o pratica dolosamente" (art. 18, p. n., do CP).
A concluso (i) j foi refutada no item anterior, motivo pelo qual
enfrentarei apenas as concluses (ii) e (iii).
Para refutar a necessidade de mera culpa, invoco, desde j, uma feliz
colocao do Ministro Garcia Vieira, para quem "[a] lei alcana o
administrador desonesto, no o inbil" (REsp 213.994MG, Rel. Min.
Garcia Vieira, Segunda Turma, DJU 27.9.1999).
Inicialmente, destaco, ainda que sob pena de exausto, que a natureza das
sanes impostas em razo de enriquecimento ilcito ou de atentado aos
princpios administrativos no comportaria a punio a ttulo de culpa.
Se por negligncia, imprudncia ou impercia, os administradores violam
os deveres de legalidade, honestidade, imparcialidade e lealdade s
instituies (que o substrato ftico que autoriza a incidncia do art. 11
da Lei n. 8.42992), por mais desaconselhvel que isso seja, haver
irregularidade administrativa (e no improbidade), que tambm uma
infrao, merecendo sano por outras esferas de controle, tais como a de
responsabilizao fiscal, a dos processos administrativos disciplinares, a
da fiscalizao dos Tribunais de Contas e os demais mecanismos de
controle interno da Administrao Pblica, sem embargos do no menos
eficiente controle exercido pelos novis Conselhos Nacionais de Justia e
do Ministrio Pblico.
Note-se: essas irregularidades no podem ser entendidas como um
"diminutivo" dos atos de improbidade - ensejando tratamentos
pejorativos, tais como "meras" irregularidades - e elas merecem combate
via controles interno e externo da Administrao Pblica, mas no atraem
a aplicao de sanes da ordem das expressas na LIA.
No se trata de ser por demais permissivo, e sim de compreender o
esprito das normas que resguardam a probidade administrativa. Nesse
sentido, aproveito as lies de Juarez Freitas acerca dos arts. 9 e 11 da
LIA: "[p]ara mim, para que haja improbidade administrativa, em
qualquer uma das trs espcies, h dois requisitos fundamentais. [...] O
juiz precisa, simplesmente, de um princpio constitucional
importantssimo chamado 'princpio da sensatez'. [...] Ento, o primeiro
pressuposto que, com bom senso, se examine o seguinte: h grave
violao do senso mdio superior de moralidade da comunidade? [...] a
primeira e mais grave pergunta para que haja uma improbidade
administrativa, dada a gravidade das sanes em relao s trs espcies.
[...] E o segundo requisito, inequvoca inteno desonesta. [...] A mera
irregularidade, a mera ilegalidade, para mim insuficiente para condenar
algum por improbidade administrativa" (Ao civil pblica
36

Improbidade administrativa, Boletim de Direito Administrativo n. 5,

2005, p. 543544).
Por eliminao, sobra como vivel a concluso (iii) acima enunciada,
pela qual o legislador redigiu a Lei de Improbidade Administrativa nos
mesmos moldes em que se redigem os tipos penais. Nesse caso, ento, na
ausncia de meno expressa ao elemento subjetivo "culpa", os arts. 9 e
11 s incidiro na presena de dolo.
Registre-se, ainda, mais um ponto. Nas palavras do Sr. Senador Pedro
Simon - relator do Parecer n. 48491, que foi favorvel ao acrscimo do
atual art. 11 no Projeto de Lei n. 1.44691, da Cmara dos Deputados -,
"[e]timologicamente, o vocbulo probo vem do latim probus,
significando honesto, reto, leal ou justo. [...] Improbidade , portanto, a
conduta inversa, ou seja, aquela que viola a obrigao de honestidade,
lealdade ou retido no trato dos assuntos" (Dirio do Congresso
Nacional, 22.11.1991, p. 8.159).
Ora, seria acaso imaginvel que algum pudesse ser desleal ou desonesto
sem querer? possvel ser mprobo a ttulo de culpa? A resposta s pode
ser negativa, pois os conceitos de probidade e improbidade exigem
necessariamente o querer, o agir com vontade."
Assim, o Superior Tribunal de Justia pacificou o entendimento no
sentido de que para a configurao do ato de improbidade administrativa
previsto no art. 11 da Lei 8.42992, necessria a presena de conduta
dolosa, no sendo admitida a atribuio de responsabilidade objetiva em
sede de improbidade administrativa. Ademais, tambm restou
consolidada a orientao de que somente a modalidade dolosa comum a
todos os tipos de improbidade administrativa, especificamente os atos
que importem enriquecimento ilcito (art. 9), causem prejuzo ao errio
(art. 10) e atentem contra os princpios da administrao pblica (art. 11),
e que a modalidade culposa somente incide por ato que cause leso ao
errio (art. 10 da LIA).
Sobre o tema, os seguintes precedentes desta Corte Superior:
"PROCESSUAL CIVIL. ADMINISTRATIVO. AO CIVIL
PBLICA. IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. LEI 8.42992.
RESSARCIMENTO DE DANO ERRIO. IMPRESCRITIBILIDADE.
CONTRATAO DE SERVIDORES SEM CONCURSO PBLICO.
AUSNCIA DE DANO AO ERRIO E DE M-F (DOLO).
APLICAO
DAS
PENALIDADES.
PRINCPIO
DA
PROPORCIONALIDADE. DIVERGNCIA INDEMONSTRADA.
1. O carter sancionador da Lei 8.42992 aplicvel aos agentes pblicos
que, por ao ou omisso, violem os deveres de honestidade,
imparcialidade, legalidade, lealdade s instituies e notadamente: a)
37

importem em enriquecimento ilcito (art. 9); b) causem prejuzo ao

errio pblico (art. 10); c) atentem contra os princpios da Administrao
Pblica (art. 11) compreendida nesse tpico a leso moralidade
administrativa.
2. A exegese das regras insertas no art. 11 da Lei 8.42992, considerada a
gravidade das sanes e restries impostas ao agente pblico, deve se
realizada cum granu salis, mxime porque uma interpretao ampliativa
poder acoimar de mprobas condutas meramente irregulares, suscetveis
de correo administrativa, posto ausente a m-f do administrador
pblico, preservada a moralidade administrativa e, a fortiori, ir alm de
que o legislador pretendeu.
3. A m-f, consoante cedio, premissa do ato ilegal e mprobo e a
ilegalidade s adquire o status de improbidade quando a conduta
antijurdica fere os princpios constitucionais da Administrao Pblica
coadjuvados pela m-inteno do administrador.
4. luz de abalizada doutrina: "A probidade administrativa uma forma
de moralidade administrativa que mereceu considerao especial da
Constituio, que pune o mprobo com a suspenso de direitos polticos
(art. 37, 4). A probidade administrativa consiste no dever de o
"funcionrio servir a Administrao com honestidade, procedendo no
exerccio das suas funes, sem aproveitar os poderes
ou facilidades delas decorrentes em proveito pessoal ou de outrem a
quem queira favorecer". O desrespeito a esse dever que caracteriza a
improbidade administrativa. Cuida-se de uma imoralidade administrativa
qualificada. A improbidade administrativa uma imoralidade qualificada
pelo dano ao errio e correspondente vantagem ao mprobo ou a
outrem(...)." in Jos Afonso da Silva,
Curso de Direito Constitucional Positivo, 24 ed., So Paulo, Malheiros
Editores, 2005, p-669.
5. O elemento subjetivo essencial caracterizao da improbidade
administrativa, in casu, inexistente, por isso que a ausncia de dano ao
patrimnio pblico e de enriquecimento ilcito dos demandados, tendo
em vista a efetiva prestao dos servios, consoante assentado pelo
Tribunal local luz do contexto ftico encartado nos autos, revelam a
desproporcionalidade da sano imposta parte, ora recorrente, mxime
porque no restou assentada a m-f do agente pblico, ora Recorrente,
consoante se conclui do voto condutor do acrdo recorrido: "Baliza-se o
presente recurso no exame da condenao do Apelante em primeiro grau
por ato de improbidade, em razo da contrao de servidores sem a
realizao de concurso pblico. Com efeito, a tese do Apelante est
adstrita ao fato de que os atos praticados no o foram com dolo ou culpa
38

grave, mas apenas decorreram da inabilidade do mesmo, alm de no

terem causado prejuzo ao errio (..)"
(...)
11. Ademais, a adoo do novel entendimento desta Corte, no sentido da
imprescritibilidade da pretenso de ressarcimento ao errio, conduz ao
desprovimento da pretenso recursal quanto ocorrncia da prescrio
para a propositura da ao ab origine.
12. A admisso do Recurso Especial pela alnea "c" exige a comprovao
do dissdio na forma prevista pelo RISTJ, com a demonstrao das
circunstncias que assemelham os casos confrontados, no bastando, para
tanto, a simples transcrio das ementas dos paradigmas. Precedente
desta Corte: AgRg nos EREsp 554.402RS, CORTE ESPECIAL, DJ
01.08.2006.
13. Recurso Especial provido."
(REsp 909.446RN, 1 Turma, Rel. Min. Luiz Fux, DJe de 22.4.2010)

"ADMINISTRATIVO. AO DE IMPROBIDADE. LEI 8.42992.

ATRASO NO PAGAMENTO DE PRECATRIO. AUSNCIA DE
ELEMENTO SUBJETIVO DA CONDUTA. INEXISTNCIA DE
IMPROBIDADE. PRECEDENTE.
1. A improbidade ilegalidade tipificada e qualificada pelo elemento
subjetivo da conduta do agente. Por isso mesmo, a jurisprudncia
dominante no STJ considera indispensvel, para a caracterizao de
improbidade, que a conduta do agente seja dolosa, para a tipificao
descrita nos artigos 9 e 11 da Lei 8.42992, ou pelo menos culposa, na do
artigo 10 (v.g.: REsp 734.984SP, 1 T., Min. Luiz Fux, DJe de
16.06.2008; AgRg no REsp 479.812SP, 2 T., Min. Humberto Martins,
DJ de 14.08.2007; REsp 842.428ES, 2 T., Min. Eliana Calmon, DJ de
21.05.2007; REsp 841.421MA, 1 T., Min. Luiz Fux, DJ de 04.10.2007;
REsp 658.415RS, 2 T., Min. Eliana Calmon, DJ de 03.08.2006; REsp
626.034RS, 2 T., Min.Joo Otvio de Noronha, DJ de 05.06.2006; REsp
604.151RS, Min. Teori Albino Zavascki, DJ de 08.06.2006).
2. Com esse entendimento, est assentado, em precedente da 1 Turma,
que "o inadimplemento do pagamento de precatrios, por si s, no
enseja ao de improbidade administrativa, salvo se houver
desvirtuamento doloso do comando constitucional nesse sentido" (AgRg
no AG 1.122.211, Min. Luiz Fux, DJe de 151009).
3. Recurso especial provido."
(REsp 1.107.840PR, 1 Turma, Rel. Min. Teori Albino Zavascki, DJe de
13.4.2010)
39

"DIREITO
ADMINISTRATIVO.
RECURSO
ESPECIAL.
IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. TERMOS DE ADITAMENTO
AO CONTRATO DE PRESTAO DE SERVIOS. SUPOSTA
ILEGALIDADE. AUSNCIA DE ELEMENTO SUBJETIVO
NECESSRIO CONFIGURAO DO ATO DE IMPROBIDADE.
TIPICIDADE DAS CONDUTAS MPROBAS.
1. Ao civil pblica intentada por Ministrio Pblico Estadual com o
intuito de obter reparao de prejuzos causados ao errio por supostos
atos de improbidade administrativa, que teriam decorrido da assinatura
de termos de aditamentos relacionados ao contrato administrativo
10LIMPURB95, em possvel desacordo com as disposies da Lei
8.66693.
2. Aponta-se as seguintes ilegalidades: (i) alterao de valores contratuais
estimativos, em desacordo com o limite de 25% previsto no artigo 65,
1; (ii) modificao dos prazos de pagamento previstos no edital
(segundo termo de aditamento); (iii) incluso de servios da mesma
natureza dos j contratados, mas no constantes do contrato originrio;
(iv) pagamento por servios supostamente no prestados.
3. Acrdo recorrido que, com base exclusivamente na constatao da
ilegalidade dos termos de aditamento, imputou aos rus a conduta
culposa prevista no artigo 10 da Lei 8.42992, bem como determinou a
aplicao das penas previstas no artigo 12 da mesma lei.
4. Para que se configure a conduta de improbidade administrativa
necessria a perquirio do elemento volitivo do agente pblico e de
terceiros (dolo ou culpa), no sendo suficiente, para tanto, a
irregularidade ou a ilegalidade do ato. Isso porque no se pode
confundir ilegalidade com improbidade. A improbidade ilegalidade
tipificada e qualificada pelo elemento subjetivo da conduta do agente."
(REsp n. 827.445-SP, relator para acrdo Ministro Teori Zavascki, DJE
832010).
5. No caso concreto, o acrdo recorrido, ao concluir que os desvios dos
ditames da Lei 8.66693, por si s, seriam suficientes para a subsuno
automtica das condutas dos demandados aos tipos previstos na Lei de
Improbidade, no se desincumbiu de aferir a culpa ou dolo dos agentes
pblicos e terceiros, que so elementos subjetivos necessrios
configurao da conduta de improbidade.
6. Ademais, observa-se que, na hiptese, a aplicao da Lei de
Improbidade encontra-se dissociada dos necessrios elementos de
concreo, na medida em que sobejam dos autos pareceres do Tribunal
de Contas Municipal, bem como diversos pronunciamentos tcnicos
provenientes de vrios rgos especializados da administrao, todos
40

convergentes quanto possibilidade de assinatura dos termos de

aditamento e baseados em interpretao razovel de dispositivos legais.
7. Imputar a conduta mproba a agentes pblicos e terceiros que atuam
respaldados por recomendaes de ordem tcnica provenientes de rgos
especializados, sobre as quais no houve alegao, tampouco
comprovao, de inidoneidade ou de que teriam sido realizadas com
intuito direcionado leso da administrao pblica, no parece se
coadunar com os ditames da razoabilidade, de sorte que seria mais
lgico, razovel e proporcional considerar como atos de improbidade
aqueles que fossem eventualmente praticados em contrariedade s
recomendaes advindas da prpria administrao pblica.
8. A jurisprudncia desta Corte j se manifestou no sentido de que se faz
necessria a comprovao dos elementos subjetivos para que se repute
uma conduta como mproba (dolo, nos casos dos artigos 11 e 9 e, ao
menos, culpa, nos casos do artigo 10), afastando-se a possibilidade de
punio com base to somente na atuao do mal administrador ou em
supostas contrariedades aos ditames legais referentes licitao, visto
que nosso ordenamento jurdico no admite a responsabilizao objetiva
dos agentes pblicos.
9. Recursos especiais parcialmente conhecidos e, nessa extenso,
providos, para julgar-se improcedentes os pedidos iniciais, nos termos da
fundamentao do voto, considerando-se prejudicados os demais temas
discutidos nos autos."
(REsp 997.564SP, 1 Turma, Rel. Min. Benedito Gonalves, DJe de
25.3.2010)
"PROCESSO CIVIL E ADMINISTRATIVO. IMPROBIDADE
ADMINISTRATIVA. ALEGADA AFRONTA AO ART. 535 E 458 DO
CPC. INOCORRNCIA. CONFIGURAO DO ATO DE
IMPROBIDADE DO ART. 10, INCISO X, SEGUNDA PARTE, DA LEI
8.42992. POSSIBILIDADE DE ELEMENTO SUBJETIVO DA CULPA
NAS CONDUTAS DO ART. 10. DEMONSTRAO DO ELEMENTO
SUBJETIVO CULPOSO E PREJUZO AO ERRIO PRESENTES NO
ACRDO A QUO. RECURSO PROVIDO.
1. O aresto recorrido no est eivado de omisso nem de contradio,
pois resolveu a matria de direito valendo-se de elementos que julgou
aplicveis e suficientes para a soluo da lide, havendo, na verdade, mero
inconformismo em relao aos fundamentos da deciso.
2. A alegao de ofensa aos artigos 1, 5 e 10, inciso X, da Lei 8.42992
merece acolhida, pois o acrdo recorrido deixou assente a existncia de
dano ao errio por responsabilidade do prefeito municipal, poca

41

ordenador de
administrativa.

despesas,

configurando-se

ato

de

improbidade

3. A deciso recorrida reconheceu claramente a responsabilidade do exprefeito - Nelson Jorge Maia quanto realizao de obras ineficazes para
soluo do acmulo e proliferao de substncia conhecida por
necrochorume que traz srios e graves riscos sade e segurana da
populao, causando efetivamente leso ao errio do municpio de
PassosMG.
4. Doutrina e jurisprudncia ptrias afirmam que os tipos previstos no art.
10 e incisos (improbidade por leso ao errio pblico) prevem a
realizao de ato de improbidade administrativa por ao ou omisso,
dolosa ou culposa. Portanto, h previso expressa da modalidade culposa
no referido dispositivo, no obstante as acirradas crticas encetadas por
parte da doutrina.
5. Restou demonstrada na fundamentao do acrdo atacado a
existncia do elemento subjetivo da culpa do ex-prefeito bem como o
prejuzo que a negligncia causou ao errio, caracterizando-se, por isso
mesmo, a tipicidade de conduta prevista no art. 10, inc. X, segunda parte,
da Lei 8.42992.
6. Recurso especial provido para restabelecer a condenao do exprefeito do municpio de PassosMG - Nelson Jorge Maia ao
ressarcimento integral do dano, atualizado monetariamente pelos ndices
legais acrescido de juros de mora na taxa legal, nos termos do art. 12, inc.
II, da Lei 8.42992.
(REsp 816.193MG, 2 Turma, Rel. Min. Castro Meira, DJe de
21.10.2009)
"PROCESSUAL CIVIL. ADMINISTRATIVO. RECURSO ESPECIAL.
VIOLAO DO ART. 535, II, DO CPC. NO-CONFIGURAO.
AUSNCIA DE PREQUESTIONAMENTO. SMULAS 282STF e
211STJ. ATO DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. VIOLAO
DE PRINCPIOS DA ADMINISTRAO PBLICA. ART. 11 DA LEI
8.42992. ELEMENTO SUBJETIVO.
NO-COMPROVAO.
PRECEDENTES DO STJ. RECURSO ESPECIAL PARCIALMENTE
CONHECIDO E, NESSA PARTE, DESPROVIDO.
1. Inexiste violao do art. 535, II, do Cdigo de Processo Civil, quando
o aresto recorrido adota fundamentao suficiente para dirimir a
controvrsia, sendo desnecessria a manifestao expressa sobre todos
os argumentos apresentados pelos litigantes.
2. A ausncia de prequestionamento do dispositivo legal tido como
violado torna inadmissvel o recurso especial. Incidncia das Smulas
282STF e 211STJ.
42

3. Na hiptese dos autos, o Ministrio Pblico do Estado de Minas Gerais

ajuizou ao civil pblica por ato de improbidade administrativa contra o
prefeito do Municpio de Ponte NovaMG e Secretrios Municipais, em
face de supostas irregularidades ocorridas em licitao para a locao de
mquinas e veculos.
4. O entendimento majoritrio desta Corte Superior no sentido de que a
configurao de ato de improbidade administrativa exige,
necessariamente, a presena do elemento subjetivo, inexistindo a
possibilidade da atribuio da responsabilidade objetiva na esfera da Lei
8.42992.
5. Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa parte, desprovido."
(REsp 891.408MG, 1 Turma, Rel. Min. Denise Arruda, DJe de
11.02.2009)
"ADMINISTRATIVO AO CIVIL PBLICA ATO DE
IMPROBIDADE CONTRATAO SEM LICITAO AUSNCIA
DE JUSTIFICATIVA DE PREO.
1. O tipo do artigo 11 da Lei 8.42992, para configurar-se como ato de
improbidade, exige conduta comissiva ou omissiva dolosa, no havendo
espao para a responsabilidade objetiva.
2. Atipicidade de conduta por ausncia de dolo.
3. Recurso especial improvido."
(REsp 658.415MG, 2 Turma, Rel. Min. Eliana Calmon, DJ de
3.8.2006)
No mesmo sentido, as decises monocrticas dos demais integrantes
Primeira Seo: Ag 1.272.677RS, Rel. Herman Benjamin, DJe
7.5.2010; REsp 1.176.642PR, Rel. Min. Hamilton Carvalhido, Dje
29.3.2010; Resp 1.183921MS, Rel. Min. Humberto Martins, Dje
19.3.2010. MAURO CAMPBELL MARQUES, DJ 30/06/2010)

da
de
de
de

Destarte, diante da absoluta ausncia de prova, e, de outro

modo, ausentes os pressupostos ensejadores a qualificar os fatos em si
prprios, com subsuno s normas da LIA, em quaisquer de seus
dispositivos, como bem delineado pela doutrina e jurisprudncia, de rigor
que a representada absolutamente inocente, merecendo, destarte, ser
reformada a r. sentena, julgando a ACP improcedente, com a devida
absolvio, como demonstrado saciedade, que se busca no TJDFT.

43

Eis, assim, temas to prevalentes, em debate perante o Poder

Judicirio, no se configuram que, aqui, possam ser debatidos, de forma
obliqua, transversa, porque os ilustres membros da Mesa Diretora queiram,
porquanto refoge logica pertinente das normas objetivas preconizadas, na
Constituio Federal, na Lei Orgnica do DF, no Regimento Interno e no
Cdigo de tica e Decoro, desta Casa Legislativa.

FATO 3
Com relao ao em tramite perante o TSE, em grau
recursal, consoante o Acrdo, do TRE-DF, juntado ao procedimento e
noticiado pela Procuradoria Jurdica desta Casa, assim foi aduzido, no voto
de desempate, pelo ento Presidente, o eminente desembargador Ccero
Romo:
Em observncia ao artigo 69 do Cdigo Penal, promovo o somatrio das
penas impostas, ficando a acusada LILIANE MARIA RORIZ
definitivamente condenada a cumprir 2 (dois) anos e 6 (seis) meses de
recluso e 12 (doze) dias-multa, no valor de R$ 31.680,00.
Mantenho o regime aberto para o cumprimento da pena, em observncia
ao art. 33, 2, alnea c, do Cdigo Penal.
Ainda, h de ser, mantida a substituio da pena privativa de liberdade
por suas restritivas de direitos, a serem fixadas quando da execuo.
Por derradeiro, determino a anotao da inelegibilidade no Cadastro
Nacional de Condenados por Ato de Improbidade Administrativa e por
Ato que Implique Inelegibilidade CNCIAI do Colendo Conselho
Nacional de Justia CNJ.
Oficie-se ao Instituto Nacional de Identificao INI.
Proclamo o resultado: Quanto ao art. 350 do Cdigo Eleitoral, a ao foi
julgada procedente, por maioria. Quanto ao art. 299 do Cdigo Eleitoral,
a ao foi julgada procedente em parte, por maioria, votando o
presidente. Absolvendo a r do aventado crime praticado quanto pessoa
da esposa de Eurpides. Redigir o acordo o Presidente.

44

E assim foi recebido o Recurso Especial:

Deciso interlocutria em 05/05/2016 - AP N 13727 Desembargador
ROMEU GONZAGA NEIVA. Publicado em 09/05/2016 no Dirio de
Justia Eletrnico do TRE-DF, nr. 082, pgina 10/11
LILIANE MARIA RORIZ interpe, nesta oportunidade, Recurso
Especial Eleitoral, com fundamento no artigo 276, inciso I, alneas "a" e
"b", do Cdigo Eleitoral, em face do acrdo 6.744, complementado pelo
acrdo 6.868, ambos desta e. Corte Eleitoral, em que foi julgada
procedente a ao quanto ao crime previsto no art. 350 do Cdigo
Eleitoral, e parcialmente procedente quanto ao crime previsto no art. 299
do mesmo diploma legal, conforme ementas a seguir:
Acrdo 6.744
AO PENAL. ARTIGOS 299 (CORRUPO ELEITORAL) E 350
(FALSIDADE
IDEOLGICA
ELEITORAL)
DO
CDIGO
ELEITORAL. PROMESSA DE NOMEAO PARA CARGO
PBLICO EM TROCA DE VOTO - PEDIDO EXPRESSO DESNECESSIDADE - INDCIOS SUFICIENTES (ART. 239, CPP).
PROMESSA DE CARGO PARA ESPOSA DO BENEFICIRIO - NO
COMPROVAO - CRIME NICO - DESCARACTERIZAO DA
FIGURA DO ART. 71 DO CDIGO PENAL. OMISSO DE
DESPESAS E DOAES ESTIMVEIS EM DINHEIRO NA
PRESTAO ELEITORAL - FIM ESPECIAL DE AGIR E VALORES
RELEVANTES - CONFIGURAO. CONDENAO - MAIORIA.
Caracterizado o vnculo psicolgico entre o beneficirio e a candidata, na
medida em que o lder comunitrio empenhou-se na campanha,
custeando-a com recursos prprios, de rigor a condenao da
denunciada, no obstante a inexistncia de pedido expresso de votos.
A fragilidade dos indcios em relao promessa de cargo para a esposa
do beneficirio leva configurao de crime nico, porque o fato de o
marido estar em luta para eleger algum no denota, por si s, a obteno
de vantagem por parte de seu cnjuge.
No crime de falsidade ideolgica eleitoral, a omisso de despesas e
doaes estimveis em dinheiro na prestao de contas caracterizam o
dolo especfico (finalidade eleitoral), mormente na existncia de valores
relevantes.
Precedentes do Tribunal Superior Eleitoral e do Supremo Tribunal
Federal.
Ao julgada parcialmente procedente. Maioria.
45

Acrdo 6.868
DIREITO ELEITORAL. PENAL. E PROCESSUAL. EMBARGOS DE
DECLARAO. PRELIMINARES DE NO CONHECIMENTO E DE
NULIDADE - AFASTAMENTO. REEXAME DO CONTEDO
PROBATRIO - IMPOSSIBILIDADE. INEXISTNCIA DE VCIOS.
EMBARGOS NO PROVIDOS.
Deve-se afastar a preliminar de no conhecimento por inadequao da
via recursal, conforme previso expressa do art. 275 do Cdigo Eleitoral
para cabimento de Embargos de Declarao.
A preliminar de nulidade por inocorrncia de novo interrogatrio aps a
juntada de prova emprestada matria preclusa, tendo em vista que a
Embargante apresentou alegaes finais, bem como sustentou oralmente
por duas vezes e no aventou o tema. .
Impossibilidade de reexame da prova, pois a via estreita dos Embargos de
Declarao destina-se apenas purificao do julgado.
de se negar provimento aos embargos de declarao quando no for
constatado erro material, obscuridade, contradio ou omisso no
acrdo recorrido.
Em suas razes recursais, a Recorrente argumenta, preliminarmente, que
o acrdo n 6.868 no foi suficientemente motivado, eis que se limitou a
sustentar que os questionamentos apresentados em sede de embargos
declaratrios encontravam-se preclusos. Aduz que, diversamente, na fase
processual prpria, insurgiu-se contra a juntada de prova emprestada aps
o interrogatrio da recorrente, sem a repetio do ato, em consonncia
com precedentes jurisprudenciais transcritos na pea.
Questiona a aplicao, na espcie, ora do rito previsto no Cdigo de
Processo Penal, ora na Lei n 8.038/1990, em prejuzo defesa da
Recorrente.
Quanto ao mrito, sustenta que "a suposta promessa de cargo pblico,
no constitui infrao penal prevista no art. 299 do Cdigo Eleitoral"; a
impossibilidade de carreamento aos autos de prova testemunhal
emprestada, mormente em face do art. 368-A do Cdigo Eleitoral; a
inexistncia de prova confivel e segura para fundamentar a condenao;
a inexistncia de omisso dolosa relativamente ao art. 350 do Cdigo
Eleitoral; e a impossibilidade de prova unicamente testemunhal legitimar
a condenao pelo referido crime.
Pede a concesso de efeito suspensivo; a anulao do acrdo 6.868 para
nova apreciao dos embargos declaratrios; o provimento do apelo para
46

reconhecer violao ao art. 400 do Cdigo de Processo Penal,

determinando-se a anulao do processo desde a fase de juntada dos
termos de depoimento questionados; o reconhecimento da no incidncia
do art. 299 do Cdigo Eleitoral, ante a inexistncia de crime; o
provimento do apelo em vista da impossibilidade de condenao pelo
aludido crime sem prova robusta; e a reforma do decisum uma vez que
no configuradas as elementares do tipo penal do crime de falsidade
ideolgica, em especial o dolo especfico.
a sntese do necessrio.
Passo a decidir.
Preliminarmente, verifico a presena dos pressupostos genricos
subjetivos e objetivos de admissibilidade dos recursos s instncias
excepcionais, tendo em vista a tempestividade, bem assim o
prequestionamento da matria, pois os temas tratados foram objeto de
apreciao quando do julgamento em evidncia, notadamente em face da
oposio de embargos declaratrios.
No obstante observe a pretenso da Recorrente em revolver provas
produzidas no curso do processo quando ataca o mrito do decisum
recorrido, procedimento invivel em sede de recurso especial, na forma
da Smula 7 do e. Superior Tribunal de Justia, tenho como possvel a
submisso do presente recurso ao eminente Tribunal Superior, porquanto
demonstrada, em anlise perfunctria, a pertinncia de dissdio
jurisprudencial no que concerne ao aproveitamento de prova testemunhal
emprestada e a necessidade de novo depoimento da R.
que a alegao quanto validade dos atos processuais praticados no
curso do processo, no caso a admisso de prova emprestada relativa a
termo de oitiva de testemunha aps a fase de interrogatrio da r, embora
a discusso tenha se exaurido no curso processual perante esta Corte
Regional, no se confunde com matria ftica, mas se trata de juzo a ser
exercido sobre o plano de validade do ato processual, com efetiva
valorao da prova.
Com efeito, conquanto vedada a transcrio de ementas com o fito de
demonstrar o dissdio pretoriano, na forma consolidada na jurisprudncia
da Corte Superior, a pea recursal ora submetida anlise desta
Presidncia apresenta, em meu sentir, argumentao analtica mnima,
com o intento de demonstrar a suposta falta de uniformidade entre
decises de Cortes Eleitorais, restando configurada, pois, a hiptese
prevista no artigo 276, inciso I, alnea "b" , do Cdigo Eleitoral.

47

Destarte, admito o Recurso Especial interposto pela recorrente, com

fulcro no artigo 276, inciso I, alneas "a" e "b" , do Cdigo Eleitoral.
D-se vista ao Ministrio Pblico para ofertar contrarrazes, nos termos
do artigo 278, 2, do Cdigo Eleitoral.
Aps, remetam-se os autos ao c. Tribunal Superior Eleitoral.
Cumpra-se.

Na hiptese, a matria est entregue ao Colendo Tribunal

Superior Eleitoral, que, na hiptese, a 2 Instncia, vez que, efetivamente
o TRE-DF, ao proceder ao julgamento, f-lo, primariamente, e seria
prematuro, nesta Casa Politica, fazer analise, sob pena de malferir a
competncia constitucional do Poder Judicirio.
Advirta-se, desde j, que, em verdade, o julgado primrio do
Eg. Tribunal Regional Eleitoral distrital, no decretou a perda do cargo da
representada, perante este Poder Legislativo, e a pena, como vista, foi
convertida em eventual prestao de servios, se e quando ocorrer o
trnsito em julgado.

DO DIREITO

Em face do primado constitucional, sobre perda de mandato

ante a quebra de decoro parlamentar, por simetria, a Lei Orgnica do
Distrito Federal, em seu artigo 63, assim estabeleceu, verbis:
Art. 63. Perder o mandato o Deputado Distrital:
I que infringir qualquer das proibies estabelecidas no artigo anterior;
II cujo procedimento for declarado incompatvel com o decoro
parlamentar;
III que deixar de comparecer, em cada sesso legislativa, tera parte
das sesses ordinrias, salvo licena ou misso autorizada pela Cmara
Legislativa;
48

IV que perder ou tiver suspensos os direitos polticos;

V quando o decretar a Justia Eleitoral, nos casos previstos na
Constituio Federal;
VI que sofrer condenao criminal em sentena transitada em julgado;
VII que se utilizar do mandato para a prtica de atos de corrupo ou
improbidade administrativa.
1 incompatvel com o decoro parlamentar, alm dos casos definidos
no regimento interno, o abuso das prerrogativas asseguradas ao Deputado
Distrital ou a percepo de vantagens indevidas.
2 Nos casos dos incisos I, II, VI e VII, a perda do mandato decidida
por maioria absoluta dos membros da Cmara Legislativa, em votao
ostensiva, mediante provocao da Mesa Diretora ou de partido poltico
representado na Casa, assegurada ampla defesa.
3 Nos casos previstos nos incisos III a V, a perda ser declarada pela
Mesa Diretora, de ofcio ou mediante provocao de qualquer dos
membros da Cmara Legislativa ou de partido poltico nela representado,
assegurada ampla defesa.
4 A renncia de Deputado Distrital submetido a processo que vise ou
possa levar perda do mandato, nos termos deste artigo, ter seus efeitos
suspensos at as deliberaes finais de que tratam os 2 e 3.

Por seu turno, o Regimento Interno, Artigo 18 c/c o artigo 50,

conferem as condies para o exerccio do exame do fato jurdico,
reportando-o ao Cdigo de tica e Decoro, e atribuindo Douta
Corregedoria a competncia primaria, seno veja-se:
Art. 18. Os procedimentos incompatveis com a tica e o decoro
parlamentar e as medidas e o processo disciplinares so os definidos no
Cdigo de tica e Decoro Parlamentar da Cmara Legislativa, observado
o disposto no art. 50.
(...)
Art. 50. A Corregedoria da Cmara Legislativa exercida por um
Deputado Distrital, eleito para o cargo de Corregedor na mesma data da
49

eleio dos Presidentes das Comisses Permanentes, para mandato de um

ano, permitida a reconduo.
1 Compete ao Corregedor da Cmara Legislativa:
I zelar pelo decoro parlamentar, a ordem e a disciplina no mbito da
Casa;
II realizar investigao prvia acerca de qualquer notcia de infrao ao
Cdigo de tica e Decoro Parlamentar, observando-se, quanto aos
prazos, o disposto nos pargrafos seguintes;
III inspecionar, periodicamente, os processos referentes s proposies.
2 Distribuda pela Mesa Diretora a representao, a denncia ou a
notcia de infrao ao Cdigo de tica e Decoro Parlamentar, o
Corregedor notificar, no prazo de um dia, o investigado para prestar
esclarecimentos no prazo de dez dias teis.
3 Findo o prazo do investigado, com ou sem os esclarecimentos
solicitados, o Corregedor proferir, no prazo de quinze dias teis, parecer
prvio opinativo Comisso de Defesa dos Direitos Humanos,
Cidadania, tica e Decoro Parlamentar.
4 Expirado o prazo de que trata o pargrafo anterior, com ou sem
parecer prvio do Corregedor, a Comisso de Defesa dos Direitos
Humanos, Cidadania, tica e Decoro Parlamentar poder, com base na
cpia de que trata o art. 153, 3, iniciar o procedimento previsto no
Captulo VI do Cdigo de tica e Decoro Parlamentar, sem prejuzo de
ulteriores diligncias da Corregedoria, as quais, uma vez concludas,
sero remetidas comisso.
5 O descumprimento dos prazos concedidos ao Corregedor para
notificar o investigado e emitir parecer prvio, alm de configurar a
infrao prevista no art. 6, inciso VII, do Cdigo de tica e Decoro
Parlamentar, no prejudica a iniciativa da Comisso de Defesa dos
Direitos Humanos, Cidadania, tica e Decoro Parlamentar para atuar na
forma do pargrafo anterior.
6 No caso de arguio de suspeio ou impedimento do Corregedor
para atuar no feito, ser escolhido Corregedor ad hoc, mediante eleio
em Plenrio, em sesso especfica para o caso, a ser realizada at a sesso
seguinte sesso em que se deu a arguio, observando-se, no que
couber, o pargrafo nico do art. 188.

50

Por bvio que, sem um nico elemento probante, sem uma

indicao concreta de quaisquer elementos caracterizadores, etc. etc., a
representao temerria.
No h fato concreto. tudo genrico. Oco. Implido.
Ora, quando a norma Interna desta Casa Parlamentar admite,
com efeito, que qualquer cidado possa representar contra um dos seus
membros, em face de quebra de decoro por cometimento de falta tica ,
excepcional a legitimidade outorgada.
Logo, no pode ser qualquer acusao. Ela h de ser sria e
revestida, sobretudo, de elementos concretos, documentados, viveis de
serem contemplados guisa de uma simples leitura.
Ademais, o mandato constitucional de um parlamentar fruto
da outorga popular no pode ser ofuscado nem mesmo por eventual
recall eis que inexistente previso constitucional para tanto.
Assim, a eventual perda de um mandato por quebra de
decoro em face de eventual falta tica deve ser traduzida como exceo
ao seu exerccio pleno, e especialmente quando a acusao parta de um ou
qualquer eleitor, com a seriedade constitucional, da porque, data vnia, a
representao no configura a seriedade que, aqui, pretende-se dar azo.
Destarte, ao contrrio, o mandato parlamentar no pode ser
perturbado, confrangido, por qualquer um, em face de picuinhas, de disseme-disse, ou por descortesia ideolgica, seno o Parlamento poder
receber, diria e constantemente, representaes desprovidas de seriedade
em contradio com sua finalidade constitucional, que a prpria
construo democrtica ao esclio de legislar para o povo e bem fiscalizar
os atos do Poder Executivo.
E no por outra razo que a prpria Constituio republicana
confere ao Parlamentar Federal e, aqui, repetida na Lei Orgnica por
fora do princpio simtrico -, um conjunto de garantias, de imunidades,
para lhe possibilitar o desempenho do mandato, que deve ser exercido de
51

forma destemida, sem receio de agradar e ou desagradar quem quer que

seja, inclusive os membros da Mesa Diretora, eis que somente sua
conscincia lhe dita como agir em defesa do conjunto da sociedade.
Como sabido, as imunidades conferidas aos Parlamentares so,
igualmente, para impedir eventuais perseguies polticas, e na hiptese,
com as vnias de estilo, a utilizao indevida de um direito conferido
cidadania para representar contra um deputado em face de quebra de
decoro por eventual falta tica, ofende o bom senso, a lgica e, sobretudo,
as imunidades parlamentares, eis que na presente representao ausentes
quaisquer pressupostos vlidos a constituio regular do presente
procedimento.
Assim, a perda do mandato a punio para casos graves de
falta de decoro. a punio, tambm, para os casos previstos no art. 55 da
CF.
No dizer de Paulo Gustavo Gonet Branco, a perda do mandato:
"enseja grande discricionarismo poltico Casa Legislativa a que
pertence o parlamentar". nesse sentido que o STF vem deixando de
analisar a questo no mrito, restringindo-se verificao dos requisitos
formais, notadamente a ampla defesa.
(MENDES, Gilmar Ferreira. Curso de Direito Constitucional / Gilmar
Ferreira Mendes, Inocncio Mrtires Coelho, Paulo Gustavo Gonet
Branco. 4. ed. rev. e atual. So Paulo: Saraiva, 2009)

Falece a representao, sobretudo, de Justa Causa. E na

hiptese, o parecer da Procuradoria, que, viu o que no existia, e, de outro
modo, o ato da Mesa Diretora, que, em nada decidindo, viola os princpios
da moralidade, legalidade, e o direito conspurcado, em absoluto desvio de
finalidade, em demasiada suspeio, para no afirmar, que, efetivamente,
em verdadeira coero coao, em face da Investigao do MPDFT.
Na Justia, uma representao como a dos autos seria
fulminada com o indeferimento liminar e o arquivo seria o seu nico
destino.
52

De outro modo, o mais simples dos procedimentos na esfera

penal O Boletim de Ocorrncias requereria outros elementos para uma
sria investigao: onde, como, quando e quais circunstncias!
Neste diapaso se faz necessrio trazer as definies de TICA
e DECORO PARLAMENTAR, que afirmam terem sido feridos, ainda que
no tenham juntado um nico elemento probante.
Ora, se a tica o estudo geral do que bom ou mau, correto
ou incorreto, justo ou injusto, adequado ou inadequado, e tem-se que um
dos objetivos da tica a busca de justificativas para as regras propostas
pela Moral e pelo Direito. J em filosofia, tica significa o que bom para
o indivduo e para a sociedade, e seu estudo contribui para estabelecer a
natureza de deveres no relacionamento indivduo x sociedade.
J o Decoro Parlamentar, nos ensinamentos de Miguel Reale:
[...] significa convenincia, tanto em relao a si (no que toca ao
comportamento prprio) como em relao aos outros; equivale, pois, a
ter e manter correo, respeito e dignidade na forma dos atos, de
conformidade e altura de seus status e de suas circunstncias, o que
implica uma linha de adequao e de honestidade.
(REALE, Miguel. Decoro Parlamentar e cassao de mandato eletivo. In
Revista de Direito Pblico. So Paulo: Revista dos Tribunais, n 10, p.
88-89, out./dez. 1969)

Porquanto se o decoro parlamentar, no melhor conceito

doutrinrio, a honra objetiva desta Casa de Leis, como, no magistrio do
sempre festejado Miguel Reale, que pontifica que, para a abertura de
processo de cassao do mandato parlamentar deve o mesmo incorrer em:
"falta de decncia no comportamento pessoal, capaz de desmerecer a
Casa dos Representantes, (incontinncia de conduta, embriaguez, etc.) e
ainda a falta de respeito dignidade do Poder Legislativo, de modo a
exp-lo a crticas infundadas, injustas e irremediveis, de forma
inconveniente..."
(in REALE, Miguel. Decoro Parlamentar e cassao de mandato eletivo.
In Revista de Direito Pblico. So Paulo: Revista dos Tribunais, n 10,
out./dez. 1969)

53

No , pois, crvel dar-se guarida a malfadada representao,

infundada e descomprometida com a seriedade desta Casa Legislativa, eis
que conforme ensina o constitucionalista Jos Afonso da Silva:
O parlamento uma instituio de representao popular que reclama
conduta irrepreensvel de seus membros.
(in SILVA, Jos Afonso da. Renncia invivel. In Jornal do Brasil, 20
maio 2001, p. 17).

Razo pela qual, com as devidas vnias, tambm se reclama,

aqui e agora, que a cidadania e ou mesma a entidade, na hiptese do
exerccio de representao, tenha conduta irrepreensvel, sendo certo que
para questionar um mandato popular, constitucionalmente outorgado, deva
proceder com seriedade, e jamais por ouvir dizer.
Se verificasse melhor, por exemplo, Aurlio Buarque de
Holanda, sempre lembrado como grande fillogo, saberia que: decoro ().
[Do lat. Decoru] S.M. Correo moral; compostura; decncia. 2 Dignidade,
nobreza, honradez, brio, pundonor. 3. Conformidade do estilo com o
assunto FERREIRA, Aurlio Buarque de Holanda. Novo Dicionrio da
Lngua Portuguesa
Por seu turno, Pinto Ferreira ensina que a falta de decoro :
"o procedimento do congressista atentatrio dos princpios de
moralidade, ofensivos dignidade do Parlamento, maculando o
comportamento do bonus pater famlias".

Afirma, ainda, que:

"a perda do mandato de deputado ou senador (...) um poder
discricionrio que tem a Cmara de expulsar os seus membros, quando
sua conduta venha a ferir a prpria honorabilidade da Assembleia.
Conquanto o deputado ou o senador tenha todas as condies para
continuar em seu cargo, a prpria Cmara ajuza que ele indesejvel ou
intolervel, surgindo a cassao como uma medida disciplinar"

54

(in Comentrios Constituio Brasileira, 1992, Saraiva,3 vol. So

Paulo)

O constitucionalista Manoel Gonalves Ferreira Filho,

igualmente, expe ser:
"atentatria ao decoro parlamentar a conduta que fira aos padres
elevados de moralidade, necessrios ao prestgio do mandato, dignidade
do Parlamento...".
(In Curso de Direito Constitucional. Manoel Gonalves Ferreira Filho.
Editora Saraiva. 1988. SP)

curial ressaltar que alegar e no provar como se no

existisse o alegado.
No h, nos autos, nenhum fato, e diga-se, igualmente, que, na
vida pessoal e mesmo na atividade poltica, deslize algum que comprometa
eticamente a deputada, ora representada, menos ainda que tenha praticado
qualquer ato a desabonar a honra objetiva desta Cmara Legislativa.
Ora, recortes de aes judiciais, inauguradas e no concludas,
no so provas suficientes para condenar-se quem quer que seja, e o que
imaginar de referncias aleatrias a elas, de formas equivocadas,
barateadas, e distantes das normas constitucionais, legais, que regem a
espcie, com o fito de atingir o mandato eletivo da deputada, conferido
pelo povo do Distrito Federal?
Data vnia, hiptese de arquivamento sumrio.
Contudo, entendeu a D. Mesa Diretora de inaugurar o
procedimento, sem nada decidir, eis que repete, a concluso do Parecer da
Procuradoria, que, firmara que em face da mudana factual, devesse a
Mesa Diretora decidir, sobre eventual justa causa, e essa nada decide,
dando azo, como se formalidade houvesse sido cumprida, ao desiderato de
cada um de seus signatrios, em absoluto desprezo s normas
constitucionais, legais, ticas, sem sopesar, mas, ao assim proceder,
55

revelam o filtro do interesse pessoal, em ofensa ao principio da

impessoalidade, que os atos administrativos reclamam, pontificando-se,
sobretudo, em demasiada suspeio, posto que os signatrios foram
atingidos pelos fatos ocorrentes, nas 48 horas anteriores, de larga
veiculao nos meios de comunicao, e ainda que tivessem a motivao
legal, o que no ocorre na espcie, deveriam ter se afastado, do presente
procedimento.
A defesa insiste em indagar defender-se do que?
Ora, conforme o pargrafo 1 do art. 6 da Lei de Introduo ao
Cdigo Civil, o ato jurdico perfeito o ato "j consumado segundo a lei
vigente ao tempo em que se efetuou", sendo certo que no pode ser atacado
menos ainda ser desconstitudo.
Constitucionalmente o ato jurdico perfeito "intocvel",
consoante preceitua o art. 5 da Constituio, em seu inciso XXXVI, eis
que: "a lei no prejudicar o direito adquirido, o ato jurdico perfeito e a
coisa julgada".
Assim, significa que determinado ato jurdico, quando
concretizado em conformidade com a legislao de sua poca, nem mesmo
lei posterior poder suprimir tal direito de quem o detenha devidamente, ou
seja, o ato jurdico perfeito anda "entrelaado" com o direito adquirido e a
coisa julgada, pois tais institutos so perfeitos, desde que obviamente no
infrinjam a lei em vigor, o regimento, o regulamento.
Portanto, conforme se verifica, o ato jurdico perfeito aquele
j realizado, acabado, segundo a lei vigente ao tempo em que se efetuou,
pois j satisfez todos os requisitos formais para gerar a plenitude dos seus
efeitos, tornando-se, portanto, completo, aperfeioado, finalizado, at
porque o tema 01, j fora apreciado, nesta Casa, a 4 anos atrs, inclusive
com o voto da deputada Celina Leo, membro da Comisso especifica.

A COISA JULGADA ADMINISTRATIVA a impossibilidade de

revisitao. A coisa julgada administrativa:

56

Precipuamente, preciso que se registre que parte da doutrina

sequer reconhece a existncia da coisa julgada administrativa.
Nesse diapaso, o esclio de Hely Lopes Meirelles:
A denominada coisa julgada administrativa, que, na verdade, apenas
uma precluso de efeitos internos, no tem o alcance da coisa julgada
judicial, porque o ato jurisdicional da Administrao no deixa de ser um
simples ato administrativo decisrio, sem a fora conclusiva do ato
jurisdicional do Poder Judicirio.
(in Hely Lopes. Direito administrativo brasileiro. So Paulo: Editora
Malheiros, p. 625)

A posio preponderante, todavia, no desconhece a

importncia do referido instituto, como se d com as lies de Celso
Antnio Bandeira de Mello, in verbis:
Algumas vezes, com a expresso, muito criticada, coisa julgada
administrativa pretende-se referir a situao sucessiva a algum ato
administrativo em decorrncia do qual Administrao fica impedida no
s de retratar-se dele na esfera administrativa, mas tambm de questionlo judicialmente. Vale dizer: a chamada coisa julgada administrativa
implica, para ela, a definitividade dos efeitos de uma deciso que haja
tomado.
(in MELLO, Celso Antnio Bandeira de. Curso de Direito
Administrativo. So Paulo: Editora Malheiros, 17 edio, p. 421)

Ainda que haja algumas diferenas entre a coisa julgada

administrativa, e coisa julgada judicial, necessrio, todavia, afirmar, que,
efetivamente, no pode, em face do principio constitucional da coisa
julgada e, sobretudo, o da segurana jurdica, negar-se a sua existncia.
Deveras, o processo judicial consubstancia a ltima e mais
drstica medida para resoluo de um conflito de interesses, de acordo com
o ordenamento jurdico, de forma que a resoluo apontada pelo EstadoJuiz deve ser respeitada, afinal, no h mais qualquer instncia
desconsiderando a Ao Rescisria que possa prevalecer sobre a deciso
transitada em julgado, ainda que, hodiernamente, possa haver a
relativizao da coisa julgada formal e material.
57

No procedimento administrativo, pode a concluso ser

diferente, distinta, porquanto passvel de ser examinado, por fora do
Princpio da Inafastabilidade da Jurisdio, eis que os atos em decises
administrativas possibilitam recursos ao Judicirio, mesmo aps esgotado
regular processo administrativo.
Eis que, ainda que haja a formao da coisa julgada
administrativa, garantia constitucional outorgada ao servidor e ou
particular invocar a Jurisdio Judicial.
Por esse ngulo, a coisa julgada administrativa vista com os
devidos temperamentos, porquanto a sua natureza quase absoluta cede
diante da possibilidade do exame judicial.
Entretanto, de ver-se que h os limites da "coisa julgada
administrativa", porquanto no pode a Publica Administrao, com efeito,
examinar o que, efetivamente, decidiu, anteriormente, isto , no pode
reexaminar e nem exceder da matria expressamente decidida no processo
administrativo, isto , no pode sofrer interpretao extensiva (lex dixit
minus quam voluit).
Se assim no fosse, causaria forte instabilidade em suas
decises administrativas, no vai e vem dos sabores e do puro arbtrio, em
violao, repita-se, segurana jurdica, que exige a estabilidade,
sobretudo, do exame pertinente, em sede de direito subjetivo, das garantias
individuas e, assim, da prpria cidadania.
Isso porque, consagrado, efetivamente, desde priscas eras, a
autonomia das Instancias administrativa, cvel e penal,
Ora, a responsabilidade civil a condenao do servidor a
ressarcir Administrao Pblica os danos que tenha causado por ao ou
omisso dolosa ou culposa.
Por seu turno, a responsabilidade penal a que decorre de
conduta que a lei penal tipifica como infrao penal.
Por fim, a responsabilidade administrativa, segundo ensina o
ilustre professor Hely Meirelles:
58

 a que resulta da violao de normas internas da Administrao pelo

servidor sujeito ao estatuto e disposies complementares estabelecidas
em lei, decreto ou qualquer outro provimento regulamentar da funo
pblica.
(in MEIRELLES, Hely. Direito Administrativo Brasileiro. 27ed. So
Paulo: Malheiros, 2002. 790).

Para Justen Filho, conforme aduz em sua obra sobre Direito

Administrativo, mais que a simples punio, a responsabilizao pelos
efeitos jurdico-administrativos de seus atos na atividade administrativa:
A responsabilidade administrativa consiste no dever de o agente estatal
responder pelos efeitos jurdico-administrativos dos atos praticados no
desempenho de atividade administrativa estatal, inclusive suportando a
sano administrativa cominada em lei pela prtica de ato ilcito.
(in JUSTEN FILHO, Maral. Curso de direito administrativo. Editora
Revista dos Tribunais. 2013. p. 1044)

Como paradigma, bom lembrar, que, consoante o artigo 121

da Lei n 8.112, no DF, adotada por via da Lei 197/91, o servidor pode
responde civil, penal e administrativamente pelo exerccio irregular de suas
atribuies. Carvalho Filho, assim preleciona:
A responsabilidade se origina de uma conduta ilcita ou da ocorrncia de
determinada situao ftica prevista em lei e se caracteriza pela natureza
do campo jurdico em que se consuma. Desse modo, a responsabilidade
pode ser civil, penal e administrativa. Cada responsabilidade , em
princpio, independente da outra. (...) Sucede que, em algumas ocasies,
o fato que gera certo tipo de responsabilidade simultaneamente gerador
de outro tipo; se isso ocorrer, as responsabilidades sero conjugadas. Essa
a razo por que a mesma situao ftica idnea a criar,
concomitantemente, as responsabilidades civil, penal e administrativa.
(in CARVALHO FILHO, Jos dos Santos. Manual de Direito
Administrativo. 15ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2006. p.1008)

59

O professor Hely Meireles ensina, em sua obra, que as

responsabilidades, embora possam ser cumulativas, so independentes:
A punio administrativa ou disciplinar no depende de processo civil ou
criminal a que se sujeite tambm o servidor pela mesma falta, nem obriga
a Administrao a aguardar o desfecho dos demais processos, nem
mesmo em face da presuno de no culpabilidade... o ilcito
administrativo independe do criminal. A absolvio criminal s afastar o
ato punitivo se ficar provada, na ao penal, a inexistncia do fato ou que
o acusado no foi seu autor.
(in obra j citada, Meirelles. 2002, p. 467)

Nesse sentido, entendimento pacfico do STF:

Agravo regimental no agravo de instrumento. Policial militar.
Independncia das esferas penal e administrativa. Processo
administrativo disciplinar. Expulso. Princpios do devido processo legal,
do contraditrio e da ampla defesa. Ofensa reflexa. Reexame de provas.
Impossibilidade. Precedentes.
1. O acrdo recorrido est em consonncia com a jurisprudncia desta
Corte no sentido da independncia entre as esferas penal e administrativa.
2. Para divergir do entendimento do Tribunal de origem, no sentido da
regularidade do procedimento administrativo disciplinar que determinou
a expulso do ora agravante dos quadros da Polcia Militar, seria
imprescindvel a interpretao da legislao infraconstitucional
pertinente e o reexame das provas dos autos, o que invivel em recurso
extraordinrio. Incidncia da Smula n 279 desta Corte.
3. Agravo regimental no provido.
(AI 681487 AgR, Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma,
julgado em 20/11/2012, ACRDO ELETRNICO DJe-022 DIVULG
31-01-2013 PUBLIC 01-02-2013)
Mandado de segurana. - tranqila a jurisprudncia desta Corte no
sentido da independncia das instncias administrativa, civil e penal,
independncia essa que no fere a presuno de inocncia, nem os artigos
126 da Lei 8.112/90 e 20 da Lei 8.429/92. Precedentes do S.T.F.. Inexistncia do alegado cerceamento de defesa. - Improcedncia da
60

alegao de que a sano imposta ao impetrante se deu pelo

descumprimento de deveres que no so definidos por qualquer norma
legal ou infralegal. Mandado de segurana indeferido.
(MS 22899 AgR, Relator(a): Min. MOREIRA ALVES, Tribunal Pleno,
julgado em 02/04/2003, DJ 16-05-2003 PP-00092 EMENT VOL-0211002 PP-00279)

PROCESSO ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR. PATRULHEIRO

RODOVIRIO FEDERAL. DEMISSO.
Impossibilidade de apreciar-se, em mandado de segurana, alegao de
falsidade da prova testemunhal e de cerceamento de defesa, no
comprovada de plano. No configura nulidade, falta de previso legal
nesse sentido, a no-concluso do processo administrativo no prazo do
art. 152 da Lei n 8.112/90. Circunstncia que, de resto, no prejudicou o
impetrante, processado sem o afastamento previsto no art. 147 do mesmo
diploma legal. Prazo que foi estabelecido em prol da Administrao, com
o fim de afastar o inconveniente do retorno do servidor afastado, antes de
apurada a sua responsabilidade funcional (art. 147, pargrafo nico). A
circunstncia de encontrar-se o impetrante no gozo de licena para
tratamento de sade e em vias de aposentar-se por invalidez no
constitua bice demisso, como no constituiria a prpria
aposentadoria que, para tanto, estaria sujeita cassao, na forma do art.
234 da Lei n 8.112/90. Independncia das instncias administrativa e
penal, consagrada no art. 125 do diploma legal sob enfoque, inocorrendo
condicionamentos recprocos, salvo na hiptese de manifestao
definitiva, na primeira, pela inexistncia material do fato ou pela negativa
da autoria, o que no ocorre no caso examinado. Ausncia das apontadas
ilegalidades. Mandado de segurana indeferido.
(MS 22656, Relator(a): Min. ILMAR GALVO, Tribunal Pleno,
julgado em 30/06/1997, DJ 05-09-1997 PP-41874 EMENT VOL-0188101 PP-00074)

Entretanto, h salientar que, embora independentes as esferas,

as decises penais geram efeitos nas esferas civil e administrativa.
Efetivamente, mesmo que a lei no estabelea relao direta
entre as instncias administrativa e penal, os princpios consagrados neste
61

ltimo impem uma ligao importante entre elas, em especial nos casos
em que o comportamento seja considerado lcito na seara administrativa.
O professor Carvalho Filho defende a anlise dos efeitos da
sentena penal mediante a separao entre os crimes funcionais e no
funcionais. Sobre os crimes funcionais, refere que se a sentena penal for
condenatria:
a Administrao no tem outra alternativa seno a de considerar a
conduta como ilcito tambm administrativo. Se a sentena no for
absolutria.
(in Carvalho Filho, Jos dos Santos. Manual de Direito Administrativo.
Edit. Atlas, 2006, p. 616)

E ressalte-se, no h, nesse sentido, nenhuma sentena

condenatria contra a ora representada. Logo, no h como incursionar por
esta vereda.
De outra quadra, quanto aos crimes no funcionais, a sentena
condenatria somente gerar efeitos em caso de perda da liberdade,
consoante o disposto no artigo 229 da Lei n 8.112 e 92, I, b, do CP.
Por fim, h destacar que a absolvio na esfera administrativa
no impede a apurao no mbito criminal. Mas injurdico revisitar o
tema, quando, com efeito, haja havido a deciso administrativa sobre o
mesmo tema, salvo, rigorosamente, se assim houver a deciso criminal
tratado do tema, decretando a perda do cargo e ou do mandato.
Isso porque, embora independentes as instncias, as sentenas
penais em crimes funcionais podem gerar efeitos na esfera administrativa,
caso haja resduo.
Ora, a legislao aduz que se a sentena penal for
condenatria, a Administrao no tem outra alternativa, seno a de
considerar a conduta como ilcito tambm administrativo.
Entretanto, se a sentena absolutria afirma inexistncia do
fato atribudo ao servidor (art. 386, I, do CPP) ou o exclui expressamente
62

da condio de autor do fato, haver repercusso no mbito da

Administrao: significa que esta no poder punir o servidor pelo fato
decidido na esfera criminal. A instncia penal, no caso, obriga a instncia
administrativa. Se a punio j tiver sido aplicada, dever ser anulada em
virtude do que foi decidido pelo juiz criminal;
No caso da deciso absolver o servidor por insuficincia de
provas quanto autoria ou porque a prova no foi suficiente para a
condenao (art. 386, IV, do CPP), no influir na deciso administrativa
se, alm da conduta penal imputada, houver a configurao de ilcito
administrativo naquilo que a doutrina denomina de conduta residual.
Ora, o art. 92 do Cdigo Penal, na hiptese, assim estabelece:
Art. 92 - So tambm efeitos da condenao:
I - a perda de cargo, funo pblica ou mandato eletivo:
a) quando aplicada pena privativa de liberdade por tempo igual ou
superior a um ano, nos crimes praticados com abuso de poder ou violao
de dever para com a Administrao Pblica;
b) quando for aplicada pena privativa de liberdade por tempo superior a 4
(quatro) anos nos demais casos.

Destarte, os efeitos da condenao previsto no art. 92 do

Cdigo Penal requisitam que o Poder Judicirio tenha se manifestado,
necessariamente, sobre a perda do cargo pblico.
E da leitura do mencionado dispositivo de lei, verifica-se,
cristalinamente, que a perda do cargo somente ser aplicada se a pena
privativa de liberdade for a sancionada.
Todavia, consoante o art. 44 do Cdigo Penal, se a pena
privativa de liberdade for inferior a 04 (quatro) anos, o acusado ser
agraciado com a converso da pena privativa de liberdade em restritivas de
direito.

63

Logo, na hiptese do art. 92, inciso I, alnea a, se o Poder

Judicirio fixar pena inferior a 04 (quatro) anos de priso e determinar a
converso da pena privativa de liberdade em restritiva de direito, no h
como haver a perda do cargo.
Advirta-se, que, os dispositivos penais no podem ser
interpretados embaraar quem quer que seja, sobretudo diante do Estado
Juiz, por ser o cidado a parte mais frgil da relao processual. Assim
ensina Nelson Hungria sobre o tema:
No caso de irredutvel dvida entre o esprito e as palavras da lei, fora
acolher, em direito penal, irrestritamente, o princpio do in dubio pro reo
(isto , o mesmo critrio de soluo nos casos de prova dbia no processo
penal). Desde que no seja possvel descobrir-se a voluntas legis, deve
guiar-se o intrprete pela conhecida mxima: favorablia sunt amplianda,
odiosa restringenda. O que vale dizer: a lei penal deve ser interpretada
restritivamente quando prejudicial ao ru, e extensivamente no caso
contrrio.
(in Hungria, Nelson. Comentrios a Cdigo de Processo Penal. Editora
Forense).

Assim leciona o ilustre Rogerio Greco sobre o tema:

A lei penal fala em pena privativa de liberdade, razo pela qual quando o
agente for condenado pena de multa, ou mesmo tiver a sua pena
privativa de liberdade substituda pela pena restritiva de direitos, j no
ser possvel a imposio do mencionado efeito da condenao.
(in GRECO, Rogrio. Curso de Direito Penal. Parte Especial, v. III. 6
ed., Niteri: Editora Impetus, 2009, p.714.)

A Jurisprudncia assim se entende:

PECULATO. ART. 312, 1, DO CDIGO PENAL. PRETENDIDA
ABSOLVIO SOB O FUNDAMENTO DE CRIME BAGATELAR.
PRETENSO QUE NO MERECE ACOLHIDA. PRINCPIO DA
INSIGNIFICNCIA QUE NO SE APLICA EM CASOS DE DELITOS
CONTRA A ADMINISTRAO PLICA (PRECEDENTES).
DOSIMETRIA DAS PENAS. EQUVOCO NA ANLISE DA
CULPABILIDADE.
RECONHECIMENTO
DA
ATENUANTE
64

PREVISTA NO ART. 65, INCISO III, LETRA B, DO CDIGO PENAL.

IMPOSSIBILIDADE, NO CASO ORA EM JULGAMENTO, DE
REDUO
DO
QUANTITATIVO
DA
REPRIMENDA
SEGREGACIONAL, TENDO EM VISTA O TEOR DA SMULA N
231 DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA. TENTATIVA. NO
CARACTERIZAO. CONSUMAO COM A INVERSO DA
POSSE DO CHEQUE SUBTRADO, SENDO DESPICIENDO O
PROVEITO PRPRIO OU ALHEIO, MERO EXAURIMENTO DO
CRIME. PENAS RESTRITIVAS DE DIREITOS FIXADAS DE
MANEIRA RAZOVEL E PROPORCIONAL GRAVIDADE DA
CONDUTA. PERDA DO CARGO. IMPERIOSO DECOTE DA
CONDENAO, TENDO EM VISTA A IMPOSIO DE PENAS
RESTRITIVAS DE DIREITOS COMO SANO PRINCIPAL, NO
PODENDO A ACESSRIA SER MAIS GRAVOSA. PROVIMENTO
PARCIAL DO APELO.
(TJRN - ACR 56180 RN 2011.005618-0, Relator: Des. Caio Alencar,
Data de Julgamento: 30/09/2011, Cmara Criminal).

PENAL. PROCESSO PENAL. APELAO. CONCUSSO. DEFESA

PRVIA. INPCIA DA DENNCIA. CONDENAO. PENA-BASE.
PERDA DO CARGO. SUBSTITUIO DA PENA PRIVATIVA DE
LIBERDADE.
INCOMPATIBILIDADE.
INSUFICINCIA
DE
PROVAS. ABSOLVIO. RECURSOS PARCIALMENTE E
INTEGRALMENTE PROVIDOS.
I - O descumprimento do art. 514 do CPP no enseja nulidade de
natureza absoluta, mas sim relativa, e, por tal razo, sujeita a precluso e
a demonstrao do efetivo prejuzo suportado pelos acusados (ps de
nulitt sans grief).
II -No inepta a denncia, ofertada pelo parquet estadual e ratificada
pelo MPF, que atende ao comando do art. 41 do CPP, contendo adequada
exposio do fato criminoso e viabilizando o regular exerccio do direito
de defesa por parte dos acusados.
III - Se a materialidade e a autoria do crime de concusso (art. 316 do
CP) praticado por um dos Rus no se evidenciam apenas em razo do
depoimento pessoal vtima, mas tambm pelos depoimentos pessoais dos
inspetores de polcia e pelo envelope entregue ao acusado, contendo a
quantia de R$ 200,00, rechaam-se as alegaes genricas de boa-f do
acusado e que desabonam as declaraes da vtima.
65

IV - O fato de o acusado ter praticado o crime de concusso na condio

de fiscal do INMETRO ou ter exigido diretamente a vantagem indevida
no autoriza o aumento da pena-base, com fulcro no art. 59 do CP.
V - A determinao da perda do cargo pblico ocupado pelo Ru, com
fulcro no art. 92, I, 'a', do CP, revela-se absolutamente incompatvel com
o seu direito legtimo substituio da pena privativa de liberdade por
restritivas de direito.
VI - Em razo da insuficincia de provas para a condenao dos outros
dois acusados pela prtica do crime de concusso, impe-se absolv-los
com fulcro no art. 386, VII, do CPP.
VII - Apelao do primeiro Ru parcialmente provida e Recursos dos
demais acusados integralmente providos.
(TJRJ 2007.51.19.001943-1, Relator: Juiz Federal Convocado
MARCELLO FERREIRA DE SOUZA GRANADO, Data de
Julgamento: 25/08/2010, PRIMEIRA TURMA ESPECIALIZADA, Data
de Publicao: E-DJF2R Data: 29/11/2010 Pgina: 25).

PENAL -CORRUPO PASSIVA -AUTORIA E MATERIALIDADE

INSUFICINCIA
PROBATRIA-IN
DUBIO
PRO
REO
ABSOLVIO-PERDA
DO
CARGO
PBLICO
INCOMPATBILIDADE COM A APLICAO DA SUBSTITUIO
DA PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE POR RESTRITIVAS DE
DIREITOS.
I- Em razo da insuficincia de provas nos autos quanto autoria na
conduta delitiva, deve-se reconhecer a incidncia do princpio in dubio
pro reo.
II- No se justifica a decretao da perda do cargo pblico, por
condenao a pena inferior a quatro anos, de servidor que pautou toda
sua vida funcional por conduta correta e que, incidentalmente, vem a
cometer crime que por suas caractersticas no revela incompatibilidade
com a funo pblica.
III - Recurso conhecido a que se d provimento.
(TJRJ - 2003.51.01.508626-3, Relator: Juiz Federal Convocado
ALUISIO GONCALVES DE CASTRO MENDES, PRIMEIRA TURMA

66

ESPECIALIZADA, Data de Publicao: E-DJF2R - Data: 21/09/2010

Pgina:105).

PRELIMINAR DE NULIDADE BASEADA EM EXIGNCIA

PREFIXADA EM LEI EDITADA POSTERIORMENTE SENTENA.
REJEIAO. CRIME DE TORTURA. ACERVO PROBATRIO
EFICAZ A LASTREAR A CONDENAAO DOS RUS. PENA
PRIVATIVA DE LIBERDADE SUBSTITUIDA POR RESTRITIVA DE
DIREITO. POSSIBILIDADE. PERDA DO CARGO PBLICO.
SANAO QUE, NO CASO CONCRETO, OFENDERIA OS
PRINCPIOS
DA
PROPORCIONALIDADE
E
DA
INDIVIDUALIZAAO DA PENA. REDIMENSIONAMENTO DA
PENA-BASE.
Se, poca da sua prolao no havia ainda sido editada a lei cujo
descumprimento seria causa de nulidade da sentena, resta incensurvel a
sentena condenatria, devidamente lastreada em irretorquvel acervo
probatrio da materialidade do crime e da autoria irrogada aos rus. No
se compadece com os princpios da proporcionalidade e da
individualizao da pena a sano extrema da perda do cargo pblico por
conduta criminosa punida com pena restritiva de direito. Antinomia
concretamente afastada pela sentena. Improvimento do apelo do
Ministrio Pblico. Parcial provimento do apelo interposto pela r para
reduzir a pena-base. Improvimento do apelo pela absolvio, interposto
pelo ru reduzindo, contudo, de ofcio, a pena-base aplicada, porm,
dentro dos limites abstratamente previstos na lei penal.
(TJSE. 2009306899. Relator: DES. NETNIO BEZERRA MACHADO.
Data de Julgamento: 10/05/2010, CMARA CRIMINAL).

Veja-se, que, no julgamento da Ao Penal n 565, em que foi

condenado a uma pena de 4 anos, 8 meses, 26 dias, pelo crime de fraude
licitao, previsto no artigo 90 da lei 8.666/93, o senador Ivo Cassol, no
Plenrio do Supremo Tribunal Federal, por 6 x 4 foi decidido que a
deliberao final compete casa legislativa respectiva. Verbis:
Detentor de mandato eletivo e efeitos da condenao 11. Alm disso, o
Tribunal determinou a perda de cargo, emprego ou funo pblica do
ento presidente e vice-presidente da comisso licitatria, se estiverem
em exerccio. Relativamente ao atual mandato de senador da Repblica,
67

decidiu-se, por maioria, competir respectiva Casa Legislativa deliberar

sobre sua eventual perda (CF: Art. 55. Perder o mandato o Deputado
ou Senador: ... VI - que sofrer condenao criminal em sentena
transitada em julgado. ... 2 - Nos casos dos incisos I, II e VI, a perda
do mandato ser decidida pela Cmara dos Deputados ou pelo Senado
Federal, por voto secreto e maioria absoluta, mediante provocao da
respectiva Mesa ou de partido poltico representado no Congresso
Nacional, assegurada ampla defesa). A relatora e o revisor, no que foram
seguidos pela Min. Rosa Weber, reiteraram o que externado sobre o tema
na apreciao da AP 470/MG. O revisor observou que, se por ocasio do
trnsito em julgado o congressista ainda estivesse no exerccio do cargo
parlamentar, dever-se-ia oficiar Mesa Diretiva do Senado Federal para
fins de deliberao a esse respeito. O Min. Roberto Barroso pontuou
haver obstculo intransponvel na literalidade do 2 do art. 55 da CF. O
Min. Teori Zavascki realou que a condenao criminal transitada em
julgado conteria como efeito secundrio, natural e necessrio, a
suspenso dos direitos polticos, que independeria de declarao. De
outro passo, ela no geraria, necessria e naturalmente, a perda de cargo
pblico. Avaliou que, no caso especfico dos parlamentares, essa
consequncia no se estabeleceria. No entanto, isso no dispensaria o
congressista de cumprir a pena. O Min. Ricardo Lewandowski concluiu
que o aludido dispositivo estaria intimamente conectado com a separao
dos Poderes. Vencidos os Ministros Gilmar Mendes, Marco Aurlio,
Celso de Mello e o Presidente, que reafirmavam os votos proferidos na
ao penal j indicada. Reputavam ser efeito do trnsito em julgado da
condenao a perda do mandato. Dessa maneira, caberia mesa da Casa
respectiva apenas declar-la. O Colegiado ordenou que, aps a deciso se
tornar definitiva e irrecorrvel, os nomes dos rus fossem lanados no rol
dos culpados e expedidos os competentes mandados de priso. Por fim,
em votao majoritria, registrou-se que a data desta sesso plenria
constituiria causa interruptiva da prescrio (CP, art. 117, IV), vencido,
neste aspecto, o Min. Marco Aurlio, que considerava necessria a
publicao
(Informativo 714, Plenrio. AP 565/RO, rel. Min. Crmen Lcia, 7, e
8.8.2013).

Enfim, por quaisquer ngulos, que se observe a promoo,

havida pela Mesa Diretora, ainda, que, efetivamente, repita-se, nada tenha
decidido sobre a existncia da Justa Causa, mnima que fosse, ressalte-se,
de tudo quanto pode ser ponderado, aqui e agora, luz do melhor do bom
direito, a presente representao destoa dos primados bsicos
constitucionalmente estabelecidos, nas regras de regncia, bem como na
68

LODF, no Regimento Interno, no Cdigo de tica e Decoro Parlamentar e,

efetivamente, apoiados pela doutrina ptria e a jurisprudncia dos tribunais
do pas, a autorizar afirmar, com todas as vnias de estilo, carecer de justa
causa o presente procedimento para a tramitao.
Nos termos previstos na Lei 11.925/2009, o advogado
subscritor da presente defesa declara serem legtimos e autnticos os
documentos ora acostados, assumindo integral responsabilidade pelos
mesmos.
Posto isso, pede, espera e confia que Vossa Excelncia,
sobretudo pelos seus doutos suplementos jurdicos e polticos, oferea
Parecer, propondo o arquivamento do presente processo legislativo, eis que
ausente a justa causa, porquanto no cometeu a representada, Deputada
Liliane Roriz, nenhum ato que fira tica Parlamentar menos ainda o
Decoro desta Cmara Legislativa, por ser de direito e
Justia!

E. Deferimento
Braslia, 12 de setembro de 2016.

ERI VARELA
OAB-RN 1807

69