1 de 9

https://pje.trt3.jus.br/segundograu/VisualizaDocumento/Autenticado/d...

EXCELENTSSIMO SENHOR JUIZ DA 3 VARA DO TRABALHO DE BETIM/MG

Processo: 0010417-94.2015.5.03.0028

FCA FIAT CHRYSLER AUTOMVEIS BRASIL LTDA, empresa j

devidamente qualificada nos autos da Reclamatria Trabalhista acima numerada proposta por
CARLOS ROBERTO DE OLIVEIRA FERREIRA, por seus procuradores que esta
subscrevem, vem, respeitosamente, elevada presena de Vossa Excelncia, apresentar suas
CONTRARRAZES ao Recurso Ordinrio interposto pelo Reclamante, consoante os fatos e
fundamentos a seguir expostos.

Requer a Recorrida, seja anotado na capa dos autos o nome do patrono da Recorrida - Dr.
Dcio Freire, OAB/MG n. 56.543 - bem como que todas as PUBLICAES, inclusive
eletrnicas, sejam efetuadas em seu nome, e que todas as NOTIFICAES postais, bem
como toda a correspondncia seja enviada para Dcio Freire & Associados, localizado na
Avenida Prudente de Morais, n. 1.250, 7 e 8 andares, Bairro Cidade Jardim, Capital,
CEP 30.380-000, na forma da Smula n. 427 do TST, sob pena de nulidade.

Requer, ainda, que sejam os autos remetidos ao Egrgio Tribunal Regional do

Trabalho da 3 Regio para os devidos fins de direito.

Nestes termos, pede deferimento.

Belo Horizonte, 9 de outubro de 2015

P.p. Dcio Freire

P.p. Paulo Mrcio Abraho Guerra

OAB/MG 56.543

OAB/MG 77.778

P.p. . Slvia Maria de Arajo Candian

P.p. Karlos Lohner Prado

OAB/MG 108.777

OAB/MG 135.412

23/08/2016 10:04

2 de 9

https://pje.trt3.jus.br/segundograu/VisualizaDocumento/Autenticado/d...

P.p. Marcello Prado Badar

P.p Enzo Piraino Brustolini

OAB/MG 46.376

Acadmico de Direito

Epb

EGRGIO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3 REGIO

RECORRENTE: CARLOS ROBERTO DE OLIVEIRA FERREIRA

RECORRIDA: FCA FIAT CHRYSLER AUTOMVEIS BRASIL LTDA
Processo: 0010417-94.2015.5.03.0028
ORIGEM: 3 VARA DO TRABALHO DE BETIM

CONTRA-RAZES DE RECURSO ORDINRIO

Egrgio Tribunal,

O Recorrente, no conformado com a r. sentena do Juzo a quo, interps

Recurso Ordinrio pretendendo reform-la. Contudo, razo no lhe assiste, visto que as provas
e fundamentos fticos e jurdicos apresentados no corroboram suas assertivas, conforme
restar novamente demonstrado.

DA TEMPESTIVIDADE

A Recorrida foi intimada para apresentar Contrarrazes ao apelo interposto

pelo obreiro em 05/10/2015, segunda-feira. Portanto, o prazo legal de 08 dias para faz-lo
passou a fluir em 06/10/2015, tera-feira, e findar-se- em 13/10/2015, tera-feira.

23/08/2016 10:04

3 de 9

https://pje.trt3.jus.br/segundograu/VisualizaDocumento/Autenticado/d...

Assim, protocolizado nesta data, tempestivas so as contrarrazes de recurso

que ora se apresentam, nos termos da lei.

DO MRITO

ACORDO HOMOLOGADO. NO ANUNCIA DA

RECLAMADA - EFEITOS LIMITADOS S PARTES ACORDANTES.

SEGUNDA

Inconformado com o decretado pelo dispositivo decisrio vem o Recorrente

pedir a reforma do julgado que extinguiu o processo.

Porm, como se observa claramente, sem razo.

Conforme consta na ata de audincia (id 2be98fa), foi celebrado um acordo

entre o Recorrente e a 1 reclamada:

"o 1 reclamado pagar ao() reclamante a importncia lquida de

R$2.500,00, em 05 parcelas iguais, no valor de R$500,00 cada, at o dia
16 de cada ms ou, caso recaia em sbado, domingo ou feriado, no
primeiro dia til subsequente, a comear em 16/04/15, atravs de guia,
em dinheiro ou cheque da praa de Betim, na CEF, agncia 2464, de
Betim/MG. Em caso de mora, haver multa de 50% exclusivamente
sobre a parcela que venceu e no foi paga, o que acarretar tambm o
imediato vencimento antecipado da(s) outra(s) parcela(s), sem aplicao
de multa sobre esta(s). O prazo de compensao de cheque no importa
em mora. Alm do valor acima o 1 reclamado arcar com honorrios
advocatcios em favor do sindicato assistente no valor de R$250,00, a
serem pagos at o dia 17/08/15, do mesmo modo e sob as mesmas penas
do pargrafo anterior. O 1 reclamado(a) fica de posse da CTPS do(a)
reclamante, para proceder a baixa com data de 16/11/2014, devendo
devolv-la, at o dia 22/04/15, na secretaria da vara, sob pena de multa
diria de R$50,00, at o limite de 30 dias, busca e apreenso e demais
cominaes. Cumprido o acordo, o(a) reclamante dar quitao pelo
objeto do pedido e extinto contrato de trabalho. Na hiptese de no
cumprimento do acordo pelo 1 reclamado, o processo dever ser
includo em pauta, voltando ao seu estado anterior a celebrao do
acordo, oportunidade em que podero os reclamados apresentarem

23/08/2016 10:04

4 de 9

https://pje.trt3.jus.br/segundograu/VisualizaDocumento/Autenticado/d...

defesas. ACORDO HOMOLOGADO"

O julgador procedeu corretamente ao considerar que o acordo homologado

deciso irrecorrvel, cujos efeitos limitam-se s partes acordantes, nos moldes do art. 831,
pargrafo nico, da CLT e da smula 259 do TST. O termo de conciliao s atacvel em
ao rescisria, jamais em recurso ordinrio.

O acordo homologado, no seu objeto, faz coisa julgada material tornando-se

imutvel e indiscutvel, vinculando apenas as partes da respectiva relao jurdica. O art. 472
do CPC, tambm dispe sobre a coisa julgada e claro ao expor que esta no pode beneficiar
ou prejudicar terceiros.
No houve atribuio de responsabilidade a esta Recorrida no j transcrito
acordo, cabendo 1 Reclamada arcar com todas as responsabilidades e nus previstos no
mesmo.

bom ver que o acordo convolado pelas partes, no teve a aquiescncia desta
Recorrida, assim, a anlise de sua responsabilidade subsidiria ou no quanto ao no
adimplemento do acordo que no pactuou implica a violao ao devido processo legal, coisa
julgada e ao ato jurdico perfeito, como j decidido em decises recentes a respeito desta
matria:

"INTEIRO TEOR: DE PETIO. ACORDO HOMOLOGADO. COISA

JULGADA. Nos termos do art. 831, pargrafo nico, da CLT e da
Smula 259 do TST, o acordo homologado pelo Juzo trabalhista
deciso irrecorrvel, podendo ser objeto apenas de eventual ao
rescisria, pelo que, no seu objeto, faz coisa julgada material. Na forma
(...) rescisria, pelo que, no seu objeto, faz coisa julgada material. Como
se v, o acordo homologado detm fora de deciso irrecorrvel e deve
ser cumprido nas condies nele estabelecidas em respeito coisa
julgada. O art. 832 da CLT, em seu 3, estabelece que as decises
cognitivas ou homologatrias (...), determinou a intimao da executada
para a comprovao dos recolhimentos previdencirios decorrentes do
acordo firmado pelas partes e homologado. 0012440-75.2013.5.03.0030
(AP)
(PJe
assinado
em
11/09/2015)Disponibilizao:
14/09/2015.rgo Julgador: Setima Turma
Relator: Convocada Sabrina de Faria F.Leao"

"TEMA: ACORDO JUDICIAL - HOMOLOGAO

EMENTA: recurso ordinrio. acordo homologado. limites subjetivos da

23/08/2016 10:04

5 de 9

https://pje.trt3.jus.br/segundograu/VisualizaDocumento/Autenticado/d...

coisa julgada. O acordo firmado entre as partes e homologado em juzo

reveste-se da fora de coisa julgada material, e se constitui em deciso
irrecorrvel, nos termos do pargrafo nico do art. 831, da CLT . Alm
disso, nos termos do art. 472 do CPC, no pode prejudicar terceiro que
dele no participou. Se no houve, quando da celebrao do acordo, a
atribuio de responsabilidade a uma das reclamadas pelo seu
adimplemento, descabe faz-lo em momento posterior, impondo a ela o
nus de suportar ttulo executivo espontaneamente assumido pela
litisconsorte, em verdadeira violao aos princpios do devido processo
legal, contraditrio, ampla defesa (art. 5, incisos XXXVI, LIV e LV, da
CF), bem como aos j citados artigos 831 da CLT e 472 do CPC.
0002349-72.2012.5.03.0025 RO (02349-2012-025-03-00-8 RO) Data de
Publicao: 12/08/2015 Disponibilizao: 10/08/2015 Fonte:
DEJT/TRT3/Cad.Jud. Pgina 309. Boletim: No. rgo Julgador:
Decima Turma Relator: Rosemary de O.Pires Revisor: Paulo Mauricio
R. Pires."

Ante tais consideraes, e diante de deciso irrecorrvel pede-se a manuteno

do julgado.

DA INEXISTNCIA DE RESPONSABILIDADE SOLIDRIA /

SUBSIDIRIA - CONTRATO DE EMPREITADA - O J N. 191, DA SUBSEO I DO
TST

Pede o Recorrente, o retorno dos autos origem, para condenar esta Recorrida
ao pagamento subsidirio dos crditos do Recorrente.

Por cautela, vem esta Recorrida demonstrar que no h se falar em

responsabilidade desta Recorrida pelo pagamento de eventual verba a ser deferida ao obreiro.

Cumpre repisar que esta Recorrida jamais admitiu, assalariou ou dispensou o

Recorrente, alm do que ele no esteve subordinado juridicamente ao seu poder diretivo, seja
sob o
aspecto disciplinar, hierrquico ou administrativo. Esta Recorrida desconhece o obreiro.

A ora Recorrida apenas contratou a Primeira Reclamada para executar obra

certa, sem intentar a terceirizao de qualquer atividade inerente s suas funes precpuas
(montagem de veculos).

23/08/2016 10:04

6 de 9

https://pje.trt3.jus.br/segundograu/VisualizaDocumento/Autenticado/d...

Assim, no h se falar em aplicao da Smula 331 do TST, eis que o caso em

comento trata de contrato de empreitada, no se cogitando qualquer hiptese de terceirizao,
lcita ou ilcita.

Com efeito, em se tratando de contrato de empreitada, mais do que necessrio

se faz a aplicao do entendimento disposto na Orientao Jurisprudencial n. 191, da
subseo I do Colendo Tribunal Superior do Trabalho. Isto porque o fundamento legislativo
desta norma proteger aquele que contrata e no possui qualquer responsabilidade quanto a
funcionrios de terceiros.

A obra um exemplo clssico, mas no deve somente dela o magistrado se

valer para julgar o presente. No h somente a obra antiga, envolvendo cimentos e tijolos. A
obra deve ser entendida, inclusive, como o empreendimento que alcana a contratao de
servios que so alheios a uma empresa, com objetivos claros e especificados na rea da
construo civil.

Nessa perspectiva, transcrevemos as seguintes ementas que elucidam as razes

aqui expostas, demonstrando que a jurisprudncia majoritria ampara a defesa desta
Recorrida:

"EMENTA: RESPONSABILIDADE SUBSIDIRIA. DONO DA OBRA.

OJ N 191 Ao dono da obra se aplica a tese contida na OJ DA SDI-1 DO
TST. n 191 da SDI-1 do TST (e no a Smula n 331 do TST).(TRT 3
Regio, 9 Turma, Proc. 0000208-80.2011.5.03.0101 RO, Relator:
Ricardo Antonio Mohallem, Publicao: 07/03/2012)
EMENTA: DONO DA OBRA. RESPONSABILIDADE SUBSIDIRIA.
INOCORRNCIA.No se cuidando de tomador dos servios, mas, sim,
de dono da obra, a hiptese de atrao do entendimento expresso na
Orientao Jurisprudencial de n. 191, da Seo de Dissdios Individuais
(Subseo I) do Tribunal Superior do Trabalho, inexistindo
responsabilidade
subsidiria
pelo
dbito
trabalhista."
(00464-2009-071-03-00-3-RO, 9 Turma, Relator Juiz Convocado Joo
Bosco Pinto Lara, DJMG 12.maio.2010)
Ementa: RECURSO DE REVISTA. TERCEIRIZAO. DONO DA
OBRA.
RESPONSABILIDADE SUBSIDIRIA. INEXISTNCIA. Nos termos da
Orientao Jurisprudencial 191 da SBDI-1 desta Corte, "diante da
inexistncia de previso legal, o contrato de empreitada entre o dono da
obra e o empreiteiro no enseja responsabilidade solidria ou
subsidiria nas obrigaes trabalhistas contradas pelo empreiteiro,
salvo sendo o dono da obra uma empresa construtora ou

23/08/2016 10:04

7 de 9

https://pje.trt3.jus.br/segundograu/VisualizaDocumento/Autenticado/d...

incorporadora". Recurso de revista conhecido e provido. (TST;

Processo: RR - 28100-04.2008.5.03.0057 Data de Julgamento:
04/11/2009, Relator Ministro: Alberto Luiz Bresciani de Fontan Pereira,
3 Turma, Data de Divulgao: DEJT 20/11/2009). EMENTA: DONO
DA OBRA - CONTRATO DE EMPREITADA - RESPONSABILIDADE.
Ao celebrar contrato de empreitada, o dono da obra tem por objetivo
alcanar o resultado do trabalho contratado, a cuja realizao obriga-se
o empreiteiro, assumindo os riscos e responsabilidade da advindos.
Desse modo, objetivando o contrato obra de reforma e ampliao de
prdio pblico, em regime de empreitada, o Municpio figura como dono
da obra, pelo que a relao jurdica no enseja sua responsabilidade
solidria ou subsidiria pelas obrigaes trabalhistas contradas e
inadimplidas pelo empreiteiro, diante da inexistncia de previso legal
para se lhe transferir tal encargo. Esse o entendimento que se encontra
assente na Orientao Jurisprudencial 191 da SBDI-1 do TST, salvo
sendo o dono da obra uma empresa construtora ou incorporadora, o que
no se configura, na hiptese. (Processo 01086-2008-087-03-00-0 RO;
Data de Publicao 31/08/2009; DEJT; Pgina: 241; rgo Julgador
Oitava Turma; Relator Denise Alves Horta; Revisor Convocado Rodrigo
Ribeiro Bueno)
EMENTA: TERCEIRIZAO - RESPONSABILIDADE SUBSIDIRIA
DO MUNICPIO - INOCORRNCIA. O Municpio de Belo Horizonte,
tomador de servios, ao contratar prestador de servios, por meio de
empresa interposta, responde subsidiariamente pelos crditos
trabalhistas impagos. O tomador de servios, ainda que integrante da
administrao pblica direta, responde pela condenao imposta ao
prestador de servios, uma vez caracterizada a inadimplncia deste no
cumprimento de suas obrigaes trabalhistas, nos exatos termos do
Enunciado 331, IV, do Col. TST. A responsabilidade subsidiria emerge
da chamada culpa in contrahendo, nas suas modalidades especficas in
eligendo e in vigilando. A observncia das regras insculpidas na Lei
8.666/93 (Lei de Licitaes) no elide a responsabilidade sub examine,
visto que a culpa in eligendo decorre da m escolha da empresa
prestadora de servios, que se afere no apenas no momento da
celebrao do contrato, mas tambm durante o curso de sua execuo.
Entretanto, se o Municpio de Belo Horizonte celebrou com a
empregadora do reclamante contrato de prestao de servios, sob o
regime de empreitada, com fornecimento de mo-de-obra, de materiais e
equipamentos, por medio, dos servios de engenharia consistentes na
elaborao de projetos de obras civis e a execuo das obras de
infraestrutura e edificaes do Conjunto Habitacional Janaba para
atendimento s famlias do Programa de Poltica de Habitao Popular
de Belo Horizonte, (f. 435 e seguintes) cumpre aplicar ao caso a
previso contida na Orientao Jurisprudencial no. 191 da SDI do Col.
TST, segundo a qual, "Diante da inexistncia de previso legal, o
contrato de empreitada entre o dono da obra e o empreiteiro no enseja
responsabilidade solidria ou subsidiria nas obrigaes trabalhistas
contradas pelo empreiteiro, salvo sendo o dono da obra uma empresa

23/08/2016 10:04

8 de 9

https://pje.trt3.jus.br/segundograu/VisualizaDocumento/Autenticado/d...

construtora ou incorporadora." (Processo 01471-2008-021-03-00-5 RO;

Data de Publicao 13/10/2009 DEJT; Pgina 82; Quarta Turma;
Relator Jlio Bernardo do Carmo; Revisor Antnio lvares da Silva);
Este tambm o entendimento de outros Tribunais, vejamos:
EMENTA: DONA DA OBRA. EMPREITADA. AUSNCIA DE
RESPONSABILIDADE. O dono da obra, que firmou contrato de
empreitada com o empregador do reclamante, no responsvel, de
forma solidria ou subsidiria, pelos crditos reconhecidos na sentena.
Aplicao da Orientao Jurisprudencial n 191 da SDI-I do TST.
Recurso ordinrio reclamante desprovido. (TRT 4 Regio, 8 Turma,
Proc. 0077900-05.2009.5.04.0003, julgado dia 05.05.2011, Relator
Desembargador Denis Marcelo de Lima Molarinho).
RESPONSABILIDADE
INEXISTNCIA.

SUBSIDIRIA.

DONO

DA

OBRA.

INTELIGNCIA DO ART. 455 DA CLT E OJ 191 DA SDI-1 DO C. TST.

A
comprovao da contratao para a execuo de obra certa, que no
configure atividade fim, nem atividade meio do dono da obra,
descaracteriza a terceirizao e impede a aplicao da Smula 331 do
C. TST, por inexistir amparo legal para o reconhecimento da
responsabilidade subsidiria, nos termos do art. 455 da CLT e diretriz
consubstanciada na Orientao Jurisprudencial 191 da SDI-I do C.
TST" (TRT 15 Regio, 1 Turma - ! Cmara, proc.
0020200-16.2009.5.15.0084-RO, Relatora Desembargadora Tereza
Aparecida Asta Gemignani, Publicao: 05/03/2010)"

Demais, consoante antedito, ele jamais laborou em proveito desta Defendente

por intermdio da Primeira R.

Portanto, data vnia, no h qualquer amparo ftico ou legal que autorize

condenar a FCA FIAT CHRYSLER AUTOMVEIS BRASIL LTDA., conforme o obreiro
pretende.

II - CONCLUSO

23/08/2016 10:04

9 de 9

https://pje.trt3.jus.br/segundograu/VisualizaDocumento/Autenticado/d...

Diante do exposto, resta claro o inconformismo despropositado da

Recorrente, que tenta, em vo, atacar a r. deciso do Douto Juiz Monocrtico, evidenciando,
ainda mais, a ausncia de alicerces para suas pretenses, levando essa Recorrida requerer seja
negado provimento ao Recurso Ordinrio interposto, mantendo-se a v. sentena proferida em
1 grau in totum, por estar de acordo com o ordenamento jurdico vigente e pelos seus
prprios e jurdicos fundamentos, como de Direito e de Justia.

Pede e Espera Deferimento

Belo Horizonte, 9 de outubro de 2015

P.p. Dcio Freire

P.p. Paulo Mrcio Abraho Guerra

OAB/MG 56.543

OAB/MG 77.778

P.p. . Slvia Maria de Arajo Candian

P.p. Karlos Lohner Prado

OAB/MG 108.777

OAB/MG 135.412

P.p. Marcello Prado Badar

P.p Enzo Piraino Brustolini

OAB/MG 46.376

Acadmico de Direito

Assinado eletronicamente. A Certificao Digital pertence a:

[KARLOS LOHNER PRADO]

Epb

15100916151158100000004407244

https://pje.trt3.jus.br/segundograu/Processo
/ConsultaDocumento/listView.seam

23/08/2016 10:04