Anda di halaman 1dari 6

Confrence II

La traduction: lEpoque moderne.


Questions discuter:
1. L'volution diadique de lhistoire de la traduction. Le XVIe sicle.
En marge du courant dominant: quelques exceptions notoires
2. Le XVIIe sicle.
Les " belles infidles ", les littralistes, et les partisans du compromis
3. Le XVIIIe sicle.
La constance de la dualit ne rprime pas la qute d'un juste milieu
Sources:
Berman, "De la translation la traduction", T.T.R. vol. 1/1 (1er semestre) 1988
Ballard M. La traduction, Presses universitaires de Lille, 1984.
Cary E. La traduction dans le monde moderne. Genve, 1956.
Nida E. Toward a Science of Translating with special to principle and procesdures involved in
Bible translating, Leyde, Brile, 1964.
Horguelin P. Anthologie de la manire de traduire, domaine franais. Montral, Linguatech,
1981.
Van Hoff H., Petite histoire de la traduction en Occident. Louvain, Cabay, 1986.
Steiner G.Aprs Babel.Paris, 1999.
Bassnet Mcguire S. Translation Studies. Londres, 1980. et altri.
1. L'volution diadique de lhistoire de la traduction. Le XVIe sicle.
La fidlit loriginal soriente vers limitation crative
Bien que certains problmes soient abords avec prcision, les rflexions thoriques demeurent
marginales. Nanmoins, les activits de traduction connaissent au XVI-e sicle dans lensemble
un dveloppement remarquable.
Ballard souligne juste titre que le phnomne de multiplication des textes traduits qui marque
la Renaissance caractrisera plus tard l'aprs seconde guerre mondiale; ces deux priodes
apparaissent comme la consquence d'un mme type d'vnements historiques dterminants qui
changent radicalement le cours de l'histoire.
Grce aux "translateurs", la Renaissance prend alors son vrai visage, celui d'une aire de
vulgarisation massive rendue possible par l'avnement de la civilisation crite.
Elle est la matrice de ce que l'on commence justement appeler littrature.
Au dbut du seizime sicle, Erasme (1466-1536) applique sa manire le principe de
retraduction des originaux: il compare les manuscrits grecs, les versions latines et les
interprtations thologiques afin de reconstituer l'original.
Du Bellay prne dans La Dfense et Illustration de la langue franaise (1549), la cration,
l'invention . Si sa position se distingue de la conception particulirement noire de 'traducteur
paria' qui se dveloppait concurremment, ce penseur se montre nanmoins trs critique: il
dnonce l'absence de crativit du traducteur, et relgue son activit un rang subsidiaire
(surtout en matire de posie), lui prfrant lactivit plus libre, rserve aux auteurs originaux.
Du Bellay prne dans La Dfense et Illustration de la langue franaise (1549), la cration,
l'invention . Si sa position se distingue de la conception particulirement noire de 'traducteur
paria' qui se dveloppait concurremment, ce penseur se montre nanmoins trs critique: il
dnonce l'absence de crativit du traducteur, et relgue son activit un rang subsidiaire
(surtout en matire de posie), lui prfrant lactivit plus libre, rserve aux auteurs originaux.

Van Hoof souligne cette "orientation toute nouvelle que la Pliade imprime la traduction des
Anciens dans la seconde moiti du [XVIe] sicle." L'auteur prcise que "dans leur aveugle
imitation des Anciens", les "traducteurs-potes" de la Pliade introduisent quantit d'innovations
archasantes et de nologismes ridicules. Cependant, ils ont le mrite d'avoir remis l'honneur la
traduction d'aprs les originaux.
En 1556, Fausto da Longiano Sebastiano publie Venise Del modo de lo tradurre d'una lingua
in altra seconda le regole mostrate de Cicerone qui met en scne deux personnages, l'un
partisan de la traduction mot mot, et son adversaire soutenant la traduction de l'ide.
William Tyndale (1494-1536) entreprend pour sa part de traduire le Nouveau Testament
Londres en 1523. Il veut combattre l'assertion tablie selon laquelle la langue vulgaire est
incapable de rendre convenablement l'original, ce qui lui vaudra d'tre pendu et brl.
Martin Luther
En Allemagne, l'un des personnages les plus importants parmi ceux qui participent l'volution
des perspectives thoriques sur l'activit traduisante est Martin Luther (1483-1546). Il est
incontestablement la figure principale dans le domaine de la traduction du XVI-e sicle. En
quelques mois seulement, il traduit le Nouveau Testament (1521) et prolonge jusqu'en 1534 sa
traduction de l'Ancien Testament. Ds 1530, il compose Ein Sendbrief vom Dolmetschen, o il
accorde en gnral une importance prpondrante la langue cible mme s'il prfre parfois,
pour assurer la qualit de sa traduction, coller au texte source
Ce n'est pas aux mots de la langue latine que l'on doit demander comment il faut parler
allemand, comme le font ces nes; mais c'est la mre dans son foyer, aux enfants dans les rues,
l'homme du commun sur la place du march qu'il faut le demander en lisant sur leurs lvres
comment ils parlent, et c'est d'aprs cela qu'il faut traduire, car ainsi ils comprendront et se
rendront compte qu'on leur parle allemand .
Mais si Luther souligne que c'est la langue d'arrive (LA) qui doit guider le travail du traducteur,
non pas la langue de dpart (LD), ce choix semble en fait dtermin par un objectif qui
transcende la dualit immdiate de l'activit traduisante, savoir la cration d'un quilibre
entre LD et LA. C'est ce troisime terme qui permet de crer un lien entre les deux premiers, et
qui, par consquent, leur donne sens.
Ses propos prennent ainsi un tour dyadique dans la mesure o il dfend un lment en l'opposant
un autre; il apparat indubitable qu'en prenant part ce type de controverses, il contribue les
valider.
Son uvre tmoigne sans conteste du fait qu'il avait conscience de la ncessit d'tablir un
quilibre dialectique entre les langues source et cible, et que c'est prcisment pour rtablir cet
quilibre qu'il fallait, son poque, insister sur la LA.
Luther a contribu amliorer et fixer une forme acceptable d'allemand littraire. En rsum,
la qualit de la traduction luthrienne en a fait un monument d'une importance primordiale
non seulement pour l'histoire de la traduction, mais aussi pour la littrature allemande toute
entire.
Etienne Dolet
En ce qui concerne la terminologie de la traduction, il convient de remarquer que le vocable
traduire n'existait pas en franais avant le XVIe sicle. Il trouve son origine dans un trs vieux
verbe latin irrgulier dont les formes l'infinitif prsent taient transferre, et au participe pass,
translatus. Interpres dsignait le traducteur en latin courant, comme jadis dragoman en
gyptien.
C'est en 1539 que l'humaniste, lexicographe et traducteur Robert Estienne a lanc le vocable
"traduire"; l'anne suivante, Etienne Dolet crivait sur "traduction" et "traducteur".
Estienne Dolet (1509?-1546) est un personnage mystrieux que Cary contribuera faire
connatre comme "traducteur martyr et pre fondateur de la traductologie franaise".
S'appuyant sur Cary, Nida souligne que "the credit for the first formulation of a theory of
translation must go to Etienne Dolet

Le plus nergtique reprsentant de la renaissance intellectuelle en France, au seizime sicle,


Estienne Dolet, l'imprimeur, l'humaniste, le cicronien, naquit Orlans en 1509, et peut-tre le
3 aot; il fut brl avec ses livres le 2 aot 1546.
Parmi ses travaux, qui jouent un rle important au sein des efforts de thorisation jalonnant
l'histoire, on retiendra son projet d'un ouvrage gnral sur la langue franaise qui aboutira la
publication, en 1540, de La manire de bien traduire d'une langue en aultre: davantage, de la
Punctuation de la langue Franoise, laquelle remporta un vif succs et connut plusieurs
rditions.
Dolet estime qu'il y a cinq principes respecter pour bien traduire :
L'orateur franais devait traiter de "la grammaire, l'orthographe, les accents, la ponctuation, la
prononciation, l'origine d'aucunes dictions, la manire de bien traduire d'une langue en autre, l'art
oratoire, l'art potique."
1. "Il faut que le traducteur entende parfaictement le sens et la matire de l'auteur qu'il traduit".
2. qu'il connaisse parfaitement les deux langues sur lesquelles il travaille.
3. "Il ne se fault pas asservir jusques la que l'on rende mot pour mot (...) sans avoir esgard
l'ordre des mots, il s'arrestera aux sentences, et faira en sorte que l'intention de l'autheur sera
exprime, gardant curieusement la proprit de l'une et l'autre langue".
4. Eviter les nologismes, les emprunts. Se conformer "l'usaige commun"
5. "L'observation des nombres oratoires: c'est asscavoir une liaison et assemblement des dictions
avec telle doulceur, que non seulement l'ame s'en contente, mais aussi les oreilles en sont toutes
ravies [...]".
Sa dmarche serait alors rapprocher de celle des autres auteurs qui font exception en se
dtachant de la dualit pour tendre vers une mouvance dialectique que Peirce nommera la
triadicit. Du point de vue de la thorie proprement parler, les rflexions s'affinent, et les
principes formuls par Dolet retiennent davantage lattention des historiens que la dmarche de
Luther.
En consquence, nous retiendrons l'importance gnralement reconnue des travaux de Dolet
dans le dveloppement thorique des recherches sur la traduction. Son influence est si grande
qu'on en oublierait presque les autres acteurs de l'histoire de la traduction.
Ils sont nombreux en Europe cette poque, et leur rle est loin dtre ngligeable, qu'il s'agisse
de John Bourchier (Lord Berners, 1467-1553), de Sir Thomas More (1477-1535), de Juan Luis
Vives (1492-1540), de Jean de la Brche de Tours (1514-1583), de Jacques Pelletier du Mans
(1517-1582), de Philemon Holland (1552-1637), ou de John Florio (1553-1625).
Une des personnalits remarquables du sicle est Jacques Amyot , au point que selon certains
auteurs, les autres traducteurs de la seconde moiti du sicle font bien mdiocre figure.
En effet, selon Van Hoof, Amyot traduit dans un langage dont la puret et le naturel sont trs
apprciables, et il se montre fidle l'original qu'il suit pas pas, au point, d'ailleurs, que cette
fidlit mme le fait tomber assez souvent dans la littralit .
Dolet reste toutefois le premier formuler de vritables rgles dans un ouvrage entirement
consacr la traduction.
Outre Manche, aprs le travail considrable du grand translateur Geoffrey Chaucer (1340-1400),
qui a le mrite d' "avoir le premier pli la langue anglaise l'usage littraire", ou de John
Bourchier (1467-1553) notamment, l'poque lisabthaine se dmarque par le caractre assez
libre des traductions qui visent, dans l'ensemble, transmettre un contenu informatif dans un
style agrable, souvent ptri des redondances smantiques et rythmiques que l'on constate dans
les traductions franaises ds le XIVe sicle.
2. Le XVIIe sicle.
Les " belles infidles ", les littralistes, et les partisans du compromis

Si les "translateurs" du seizime sicle taient soucieux d'instruire leurs contemporains, les
traducteurs du dix-septime ont pour devise de plaire. Le grand sicle de Louis XIV, "imbu de
sa supriorit, prtend mettre les Anciens au got du jour."
Les liberts que nombre de praticiens et de thoriciens prennent dsormais par rapport au
document original traduire, font des dix-sept et dix-huitime sicles l'ge d'or d'un type de
traduction qui fut baptis "la belle infidle".
Franois de Malherbe qui, dans les annes 1620, a largement contribu rformer la langue
franaise ainsi que les critres officiels de la posie, Malherbe raille les "latineurs"; et ddaignant
le modle des Anciens, il investit la question des rgles de traduction en se fondant sur l'usage.
Prnant une langue "dbarrasse des archasmes, des nologismes, des emprunts", ce "chef
d'cole autoritaire" exige des dfinitions prcises qui donnent l'usage davantage de rigueur.
Claude-Gaspard Bachet de Mziriac (1581-1638) s'est donn pour objectif de "dduire les
devoirs d'un bon traducteur partir des fautes commises par Amyot dans sa traduction de
Plutarque que l'on a coutume de tenir pour un modle particulirement russi.
Perrot d'Ablancourt (1606-1664) qualifie son travail comme tant non pas "proprement de la
traduction, mais [selon lui] cela vaut mieux que la traduction, et les Anciens ne traduisaient point
autrement"
Nicolas Perrot, sieur d'Ablancourt, n'a pas vol son titre de chef de file de la traduction libre,
c'est--dire lgante et inexacte. Sous prtexte d'amliorer l'original, d'Ablancourt se permet
toutes les liberts.
A peu prs la mme poque se distingue un dnomm Lemaistre de Sacy (1613-1684), issu
d'une communaut religieuse, qui est loin d'tre un dfenseur du littralisme absolu. Bien que
dans l'ensemble les traducteurs de l'abbaye de Port-Royal soient particulirement sensibles aux
convenances morales de l'poque, ils font preuve de suffisamment d'habilet pour rester fidles
l'original. De Sacy, en matire de fidlit, adhre en fait une position mdiane
John Denham (1615-1669) dconseille au traducteur de rendre les textes potiques de faon
littrale, et met l'accent sur la nature artistique de l'activit traduisante en posie. Il estime en
effet que le traducteur doit dans ce cas non seulement se proccuper des langues mais aussi et
surtout de la posie inhrente l'esprit du texte.
En Allemagne, pas plus qu'en Grande-Bretagne, le XVIIe sicle ne fut propice au dveloppement
d'une vie intellectuelle intense, et on va rechercher la nourriture spirituelle l'tranger. Ce que
Luther avait prconis de chercher dans le fonds national populaire en ce qui concerne la langue,
les autres voudront prsent le qurir chez les voisins pour ce qui est de la forme. C'est
notamment le cas de Martin Opitz (1597-1639) dont les thories seront reprises par la majorit
des traducteurs allemands du XVIIe sicle.
En France, le travail de Huet (1630-1721) est loin d'tre ngligeable, mais c'est Gaspard de
Tende (1618-1697), qui publie Rgles de la traduction ou moyens d'apprendre traduire de latin
en franais en 1660, que revient le mrite d'avoir rdig "le premier trait vritable de
traduction". C'est donc ce moment clef que Ballard situe la "fondation effective" de la
traductologie
La premire rgle propose par de Tende recommande une bonne connaissance des deux
langues, et il distingue les paroles du sens dans ses considrations sur la problmatique de la
fidlit.
La seconde rgle insiste sur la fidlit aux paroles de l'auteur, la troisime dveloppe le thme
de la fidlit l'esprit et au gnie de l'auteur, la quatrime concerne l'usage, et la cinquime
souligne qu'il faut "rendre beaut par beaut".
Dans la sixime rgle, de Tende met en garde contre l'toffement, il justifie la segmentation dans
la septime, et propose de compenser par l'opration inverse dans la huitime. La neuvime
rgle consiste "tascher encore d'embellir la traduction par des grces et des figures qui sont
bien souvent caches, et qu'on ne dcouvre qu'avec grand soin , laissant poindre une rflexion
sur l'interprtation des textes.

John Dryden (1631-1700) n'chappe pas l'esprit d'imitation et d'adaptation qui fait du XVIIe
anglais le sicle de l'infidlit. Avec beaucoup de ses contemporains il est le matre incontest et
le thoricien de la nouvelle posie.
La version franaise prsente finalement le travail de Dryden comme un systme trois volets.
Il semble quil sagisse dune tripartition: dans sa qute dun quilibre entre le mot mot et la recration, Dryden sinvestit dans une troisime voie, celle du compromis dynamique que gnre
la triadicit.
La permissivit excessive de Perrot d'Ablancourt et ses disciples est combattue en France ds
1654 par Franois Cassandre (?-1695), La Bruyre (1644-1695), et ouvertement par Amelot de
la Houssaye (1634-1708) qui relve dinnombrables inexactitudes dans sa traduction de Tacite.
Madame Dacier (1647-1720) est mentionner au nombre des plus grands adversaires des
thories perrotines. Elle est scrupuleusement fidle l'original, "mais verse toutefois dans un
travers nouveau -celui de la paraphrase rudite."
En s'opposant Perrot d'Ablancourt, Mme Dacier se dmarque comme "le champion de la
fidlit en cet ge d'or des "belles infidles"". Van Hoof souligne une nuance importante en
rappelant qu'elle a toujours attnu les mots grossiers et autres expressions jugs plus ou
moins crues selon les convenances alors de mise. Son travail reste cependant, l'poque, sans
comparaison en matire de littralit, et ses prises de position thoriques viennent renforcer, en
s'y inscrivant de plain-pied, la philosophie dualiste qui sous-tend vraisemblablement l'essentiel
des rflexions traductologiques, quelques exceptions notoires
Ainsi, Steiner considre que dans lensemble la traduction est aborde sur un mode
dichotomique, mme si les membres de chacun des deux camps demeurent modrs. Mais de
son point de vue, cest de faon triadique que se dclinent les thories ds la premire moiti du
XVIe sicle.
3. Le XVIIIe sicle.
La constance de la dualit ne rprime pas la qute d'un juste milieu
L'Europe du XVIIIe sicle voit une vritable rvolution des ides.
La mission civilisatrice de la traduction prend fin. L'esprit s'affranchit de la tutelle de l'Antiquit
et la littrature de celle de la traduction. Pour les rationalistes, il reste progresser, crer plus
qu' traduire.
Dans l'optique de la bonne marche du progrs, on conoit dsormais la traduction comme une
activit de second plan, qui fait mdiocre figure par rapport l'criture dont on exalte la
crativit.
On traduit de plus en plus partir de l'anglais et de langues jusque l dlaisses comme le
portugais, le russe, le persan ou le sanskrit.
Notons qu'au sicle des lumires, on est dans l'ensemble davantage soucieux de rendre accessible
au public des documents scientifiques, philosophiques ou littraires qui sont susceptibles de
contribuer au progrs social, que l'on ne se proccupe de traduction religieuse.
Aussi assiste-t-on au dveloppement de traductions spcialises, notamment dans le domaine
des sciences, du droit, de l'histoire, des arts, et plus encore de la gographie.
On crit aussi sur la traduction; mentionnons au nombre des considrations thoriques les
Rflexions sur nos traducteurs de Charles de Saint-Evremond (1610-1703), l'Apologie des
traductions de l'acadmicien Nicolas Gdoyen publie ds le dbut du sicle, ou encore les
Rflexions prliminaires sur le got des traductions (1738) qu Etienne de Silhouette place en
tte de ses traductions de Pope.
A cette poque, les grammairiens ont pris en main la question de la traduction, mais les rgles
qu'ils laborent dpassent les frontires de leur propre discipline.
En effet, il n'y a pas de thorie unifie de la traduction aprs 1750, mais des thories qui se
ctoient ou se concurrencent plus ou moins ouvertement, au gr des alliances et des conflits entre
grammairiens et rhtoriciens.

Le Cours de Belles-Lettres (1747-1748) de l'abb Charles Batteux (1713-1780), o il fait la


synthse de diverses analyses du langage, aura une influence considrable sur l'tude de la
traduction.
Dans sa "Troisime lettre, contenant les rgles de la traduction, tires, comme autant de
consquences, de la comparaison des deux langues, latine et franaise", Batteux met en
vidence l'importance de l'ordre des mots et des ides, que l'on doit conserver au mme titre que
la longueur des priodes, la place des conjonctions (c'est--dire des articulations) et celle des
adverbes.
Les remarques thoriques consignes par Jean le Rond d'Alembert (1717-1783) dans ses
"Observations sur l'art de traduire en gnral" (1759) sont elles-aussi fondes sur l'imitation et
tablissent que des expressions nouvelles doivent parfois tre forges pour permettre une
meilleure traduction.
Nicolas Beauze (1717-1789), qui a rdig lui-aussi des articles pour l'Encyclopdie, se pose
comme l'adversaire acharn de Batteux en soutenant des "conceptions linguistiques qui
entendent rapprocher la grammaire de la logique". Il s'est en effet donn pour objectif de
raliser la jonction entre la pense encyclopdique, le langage et les langues, et s'intresse
surtout la version, dont la traduction est selon lui le simple complment.
On traduit beaucoup en Angleterre o ds le dbut du sicle, les traductions abondent, en
provenance exclusive ou presque des domaines grco-latin et franais. Le rayonnement de la
pense franaise explique le peu d'attrait pour les autres langues, et dans l'ensemble, peu d'tudes
sont consacres l'art et la technique de la traduction au cours de ce sicle.
Contraint claircir le sens, le traducteur se voit dans l'obligation de corriger l'original,
comme si lacte traductionnel avait pour objet de rendre un texte accessible, alors mme que sa
version dorigine ne le serait pas. Peut-tre faut-il voir dans cet aspect des rminiscences des
liberts auxquelles on sest habitues au XVIIe sicle.
Par ncessit, la traduction sera donc diffrente de loriginal dans sa matrialit, mais elle est
tenue de produire le mme effet.
Sefforant de ne rien ajouter ni retrancher, William Cowper (1731-1800) conoit la fidlit
comme une voie moyenne qu'il conseille de suivre mme si cela est difficile. Sa traduction
d'Homre se veut didactique: elle est cense clairer l'original. George Campbell (1719-1796)
traite quant lui de l'histoire et de la thorie des traductions bibliques.
La fin du dix-huitime sicle voit aussi la parution de Essay on the Principles of Translation
(1791, rimprim en 1907) d'Alexander Fraser Tytler (1747-1814).
Cowper, Campbell, et Tytler laborent chacun de leur ct des rflexions fortement similaires,
qui prsentent la particularit de sorganiser sur un mode tripartite: le sens, le style, et le naturel
doivent tous trois tre conservs dans la traduction. Cette conception met en valeur la dialectique
qui unit ces trois termes: cest cet quilibre global quil faut retrouver dans la langue daccueil, et
ce titre, cette perspective peut tre qualifie de triadique.
Ces auteurs ont en commun, non seulement dintroduire un troisime lment (ce qui donne une
dimension tripartite leur perspective), mais aussi de les envisager comme un tout uni dans
une relation dialectique: en estimant quil faut recrer un quilibre global, ils fondent sur leur
tripartition une conception de lordre de la triadicit. Tytler soutient par exemple quavec des
couleurs diffrentes de celles de loriginal, le traducteur doit faire en sorte que son tableau
produise le mme effet.
On assiste en revanche au sicle suivant un net changement dattitude.
Devoir:
Dissertation: Les antinomies diadiques et les germes de tripartition: XVI-e, XVII-e, XVIII-e
sicles.
Conditions: volume une page A 4, caractres 14 Times New Roman, espace 1,5. Envoi par
Internet ladresse agutu@ulim.md. Joindre au portfolio de lexamen.