Anda di halaman 1dari 10

Instituto de Ciencia Procesal Penal

TEORA DEL CASO


Arsenio Or Guardia1
Giulliana Loza Avalos2

INTRODUCCIN
El Cdigo Procesal Penal, promulgado el 28 de julio de 2004, introduce cambios sustanciales
en el modelo procesal penal peruano; dado que implica el trnsito de un modelo inquisitivo
reformado a uno de corte acusatorio con rasgos adversativos.
Es acusatorio, fundamentalmente, porque existe una distribucin de roles. El Fiscal est a
cargo del ejercicio de la accin penal, la denuncia y acusacin, la investigacin y la carga de
la prueba. Al Defensor le corresponde oponerse a la pretensin punitiva que demanda el
Fiscal, salvo que su patrocinado reconozca los hechos que se le imputan y busque un
mecanismo alternativo de solucin del conflicto. Por su parte, al Juez le corresponde decidir.
Es adversarial porque la investigacin y juzgamiento se realizan bajo el principio de
contradiccin entre el Fiscal y el abogado defensor. La adversariedad se manifiesta en
diversos actos procesales. El Fiscal y el abogado son partes, tienen sus propios objetivos e
intereses. Si el Fiscal ha formalizado la investigacin o ha acusado busca la condena, y el
abogado la absolucin; a no ser que se hayan avenido a la terminacin anticipada o
mecanismo de solucin alternativa.
En el juicio oral rige el principio de contradiccin. El Fiscal y el defensor exponen sus
versiones en los alegatos de apertura, en los interrogatorios y en los alegatos de cierre. Todo
esto implica que las partes deben disear su teora del caso, desarrollar un conjunto de
habilidades y destrezas, aportar pruebas, as como realizar interrogatorios adecuados.
Mientras que el Juez tiene un rol relativamente pasivo. El artculo 363.1 faculta al Juez a
dirigir el juicio e impedir que los alegatos se desven hacia aspectos impertinentes o
inadmisibles, sin coartar el razonable ejercicio de la acusacin y de la defensa.
Nuestra fuente de informacin ya no ser exclusivamente el expediente, ni nuestra
herramienta los escritos; con el nuevo modelo, nuestro escenario sern las audiencias y
nuestra herramienta ser nuestra teora del caso expresada a travs de los argumentos que
expongamos para conseguir nuestras pretensiones. Depender de la manera como
preparemos nuestro caso y tracemos nuestra estrategia, para ganar un proceso penal.
Pareciera que la litigacin sirve solamente para el Fiscal y el defensor, sin embargo, el Juez no
es ajeno a ella. Si bien l no tiene que disear su teora del caso, tiene el deber de estar
atento a los argumentos y declaraciones que surjan de la audiencia, debe conocer cmo
resolver una objecin, cuando y qu preguntar, todo ello sin perder su condicin de rbitro
imparcial. El Juez ya no resolver en atencin al expediente, sino en la audiencia, luego de
escuchar a las partes, esto es, casi inmediatamente.
Como se puede advertir, el nuevo modelo tiene un fuerte componente de oralidad y debate
contradictorio que a su vez requiere un desempeo mucho ms dinmico y exigente; distinto
al que estbamos acostumbrados los operadores del sistema penal, ya sea en nuestra
condicin de Fiscales, Jueces o Abogados. Sin embargo, es preciso dejar en claro que estas
Presidente del Instituto de Ciencia Procesal Penal (INCIPP). Profesor de Derecho Procesal Penal de
la Pontificia Universidad Catlica del Per.
2
Asociada y Secretaria del INCIPP. Adjunta de docencia en la Pontificia Universidad Catlica del Per.
1

Instituto de Ciencia Procesal Penal


nuevas prcticas no han estado ausentes en nuestro ordenamiento procesal penal; basta
revisar el artculo 125 del Cdigo de Procedimientos Penales de 1940 en tanto prohbe las
preguntas oscuras, ambiguas o capciosas permitiendo las oposiciones (que hoy conocemos
como objeciones). Del mismo modo, como partes del proceso siempre hemos estado
obligados a planificar la estrategia del caso a nuestro cargo, sin embargo, casi siempre hemos
actuado empricamente o a la espera de un resultado positivo.
El trnsito de un modelo inquisitivo reformado al modelo acusatorio con rasgos adversativos
no representa solamente un cambio normativo, esto es, un nuevo cdigo, sino que tambin
implica un cambio cultural, un cambio de prcticas, de organizacin y hasta la
implementacin de una nueva metodologa de enseanza. Por tanto, necesitamos estar
preparados para poder enfrentar con xito un caso; ya sea como Fiscales, Defensores o
Jueces.
I.

LA LITIGACIN ORAL COMO EJERCICIO ESTRATGICO


En el proceso penal se enfrentan dos partes: quien acusa y quien defiende,
pretensiones de libertad vs pretensiones de condena. Un mismo escenario: el proceso
penal a travs de la audiencia Esto implica un complejo aspecto de versiones, donde
cada parte pretende explicar y convencer al Juez acerca de cmo ocurrieron los hechos,
cules son las pruebas que sustentan cada posicin y cul es la adecuacin tpica de los
hechos.
La litigacin oral es un ejercicio profundamente estratgico en la que cada parte (Fiscal
y Defensor) disea su caso y desarrolla una estrategia en aras de para hacer prevalecer
su versin ante el Juez. Es en este contexto donde surge la teora del caso, la cual debe
estar diseada para convencer a los jueces que la versin que se entrega es la ms
fidedigna de los hechos y la interpretacin ms adecuada y justa, en atencin a la
prueba actuada y a la adecuacin tpica. En el caso de la defensa la absolucin del
imputado; en el caso del Fiscal la condena.
Cada parte debe disponer de un diseo o mapa del caso, que incluya sus debilidades y
fortalezas, que le permita asumir responsable y eficientemente la defensa o la
acusacin, pues jams se debe dejar al azar la libertad de una persona o la condena de
los culpables.
En tal sentido, nuestros argumentos y pretensiones deben estar dirigidos a que el Juez
asimile y haga suya nuestra posicin. Para ello no slo es necesaria una alta calidad
oratoria, sino que tambin es fundamental saber exponer correcta y estratgicamente
nuestro caso. Esto se lograr estudiando los hechos, las pruebas y, claro est, teniendo
en consideracin si tales hechos son penalmente relevantes.

II.

QU ES LA TEORA DEL CASO?


La teora del caso es la herramienta imprescindible sin la cual no podemos afrontar
eficiente y eficazmente un proceso; nace con la determinacin de nuestra versin de
los hechos y contiene el planteamiento estratgico del litigante. Es la partitura que nos
indica cmo conseguir que nuestra pretensin resulte vencedora, que nos advierta
nuestras debilidades, que nos muestre cul es el camino a seguir, as como tambin, el
cmo y cuando hacer valer nuestra versin.

Instituto de Ciencia Procesal Penal


Este planteamiento se realiza sobre los hechos penalmente relevantes, atendiendo a
las pruebas que lo sustentan, y sin dejar de lado el anlisis penal de los hechos.
La teora del caso intenta constituirse en una suerte de plantilla, a travs de la cual el
litigante invita a los jueces a mirar la realidad, o ms propiamente, los hechos del caso,
proveyndoles de un lente para dar una lectura intencionada que permita explicar lo
sucedido. La teora del caso corresponde a la idea central que adoptamos para explicar
y dar sentido a los hechos que se presentarn como fundantes de una historia,
permitiendo dar cuenta de la existencia de una determinada teora jurdica 3.
Debemos tener en consideracin, adems, que el proceso penal est sujeto a diversos
avatares, es difcil, salvo casos excepcionales, saber con anticipacin en qu sentido se
producir la prueba, cmo declarar un testigo, qu arrojar la pericia, etc. Es ah,
donde se demuestra la importancia del diseo de la teora del caso, pues sta permitir
al litigante afrontar con decisin el problema presentado y de ser el caso asumir
responsablemente una solucin.
Adems, no hay que confundir teora del caso con las diversas estrategias que
ejecutemos para hacerla efectiva. Podemos tener diversas estrategias (en el mbito
procesal, constitucional, penal, etc.), pero debemos tener una sola teora del caso, una
sola versin de los hechos. La concrecin de la teora del caso se puede realizar a
travs de la ejecucin de diversas estrategias, pero no al revs, una estrategia jams
debe implicar la ejecucin de diversas teoras del caso, al menos no respecto a los
mismos hechos.
La teora del caso es nica en tanto es una la versin de los hechos que planteamos al
Tribunal. En un proceso podemos alegar la inocencia del imputado, pero eso no nos
imposibilita plantear un hbeas corpus si de por medio existe la afectacin de un
derecho constitucionalmente protegido, o plantear un mecanismo procesal de
terminacin anticipada, o quiz una excepcin de naturaleza de accin aduciendo
atipicidad de los hechos. No hay que confundir teora del caso con planteamientos
estratgicos derivados de aquella.
III.

CARACTERSTICAS

1. LA TEORA DEL CASO SE DISEA DESDE EL MOMENTO EN QUE ASUMIMOS EL CASO: El diseo
de nuestra teora del caso empieza desde el momento que tenemos conocimiento de
los hechos, muchas veces ste se produce cuando asumimos o nos asignan el caso. Es
en este momento que debemos definir nuestra versin de los hechos en coherencia
con las pruebas que la sustentan y el anlisis jurdico que desarrollemos. Su desarrollo
y ejecucin va desde ese mismo momento hasta que finaliza el proceso.
Un planteamiento adecuado y responsable, nos va permitir adoptar y asumir
decisiones en el momento oportuno. Hay que saber desde un inicio qu es lo que
queremos demostrar. Asimismo debemos identificar cmo lo vamos a hacer y en base
a qu lo vamos a lograr.
Se plantea inicialmente como una hiptesis de lo que pudo haber ocurrido. Esta
hiptesis debe ser sujeta a verificacin o comprobacin durante la investigacin. Las

Rafael BLANCO, Mauricio DECAP, Leonardo MORENO y Hugo ROJAS. Litigacin estratgica. Editorial
Lexis Nexis. Santiago de Chile, 2005, p. 18.
3

Instituto de Ciencia Procesal Penal


hiptesis de investigacin se convierten en teora al finalizar la misma. Se modifica y se
ajusta hasta que empiece el juicio4.
2. LA TEORA DEL CASO SE ORIENTA AL JUICIO ORAL: El juicio oral es el eje central del
proceso; no porque toda investigacin debe terminar en juicio oral, sino porque las
decisiones ms importantes del proceso deben ser asumidas en funcin de lo que se
conseguira en el juicio oral. En tal sentido, por ejemplo, si el Fiscal considera que no
tiene seguridad de conseguir una sentencia condenatoria le convendra llegar a una
negociacin o un acuerdo reparatorio con el inculpado.
3. LA TEORA DEL CASO SE ALIMENTA DURANTE LA INVESTIGACIN: Nuestra versin de los
hechos debe ser la misma durante todo el proceso; aquella que definamos en un inicio
debe ser la que busquemos sustentar probatoria y jurdicamente despus. Por tanto,
la investigacin se convierte en el primer escenario para conseguir los elementos que
sustenten nuestra versin; no obstante, la forma cmo afrontemos el caso puede
variar y evolucionar durante la investigacin, ello en tanto, durante esta fase se van
recogiendo los diversos elementos que luego se convertirn en prueba.
Cuando asumimos el caso, contamos - como mnimo con la versin del supuesto
imputado, sin an saber qu es lo que van a declarar los testigos, ni en qu concluir
la pericia. De ah que, la teora del caso se va alimentando de toda la informacin que
pueda surgir en la investigacin hasta la acusacin fiscal, a partir de la cual ya
sabemos cules son los hechos y cules las pruebas; con es informacin se realiza el
juicio oral.
4. LA TEORA DEL CASO TIENE QUE SER NICA: En el proceso existen dos posiciones: una de
la defensa y otra de la acusacin. Cada una de ellas debe exponer una sola versin de
los hechos, desde el momento de la imputacin. En el juicio oral ya tenemos todas las
piezas sobre la mesa, ya sabemos quienes han acudido como testigos en la etapa de
investigacin y qu han declarado, sabemos que existe un documento pericial y cul
es su conclusin; sin embargo, estos elementos an no constituyen prueba, sino
simples papeles que no hablan ni exponen nada; pues prueba es aquello actuado en
juicio oral. Por tanto, adems de nuestra versin, tenemos tambin el sustento
probatorio y jurdico que nos permitirn construir una nica teora del caso capaz de
enfrentarse en juicio oral.
Hay que prescindir de las versiones subsidiarias. Ni el Fiscal ni la defensa pueden
exponer diversas posiciones o versiones sobre los mismos hechos. Hacerlo implicara
perder credibilidad y coherencia, as como el cuestionamiento de nuestro
profesionalismo.
No sera nada serio decirle al Juez que, por ejemplo, el acusado sustrajo
personalmente de la bveda del Banco un milln de dlares, a exponer luego que no
fue l, pero que sin embargo, l dio la orden; del mismo modo no sera creble decir
que Pedro es inocente porque no estuvo en el lugar de los hechos; pero en caso de
que hubiese estado, es inocente porque actu en legtima defensa o en estado de
necesidad. Uno es responsable de las decisiones que toma en el proceso. Adems de
ello, manejar diversas variables y versiones implica no estar seguro de nuestra propia
posicin, y si no estamos seguros de qu es lo que defendemos o sobre qu
acusamos, definitivamente ah no hay una teora del caso.
Tcnicas del Proceso Oral en el Sistema Penal Acusatorio Colombiano. Manual general para
operadores jurdicos. Serie Manuales de Formacin para operadores jurdicos. Colombia, 2005. p.
102.
4

Instituto de Ciencia Procesal Penal


Pero, no slo nuestra versin de los hechos debe ser nica, sino tambin las pruebas y
la versin jurdica que sustentan; as no puedo tener testigos que se contradigan o
anlisis jurdico penales distintos. La teora del caso debe ser nica, una sola versin
de los hechos con sustento probatorio y encuadrada en un anlisis jurdico.
Sin embargo, debemos tener en consideracin los matices que permite nuestro
ordenamiento procesal. El recientemente promulgado Decreto Legislativo 983 permite
una acusacin complementaria, es decir, que durante el juicio y hasta antes de la
acusacin oral, el Fiscal mediante escrito de acusacin complementaria podr ampliar
la acusacin mediante la inclusin de un hecho nuevo que no haya sido
comprendido en la acusacin escrita en su oportunidad, que modifique la calificacin
legal.
Con esta nueva facultad del Fiscal, cmo queda la teora del caso de la defensa? Qu
debe hacer frente a este hecho nuevo? Mas all de las cuestiones dogmticas que
van de lo constitucional a lo procesal, lo cierto es que el defensor debera mantener su
teora del caso y versin de los hechos iniciales, salvo, que la modificacin implique
una variacin drstica en su esquema.
Ahora bien; una vez ampliada la acusacin y con ella el objeto de imputacin, se
recibir la nueva declaracin del imputado. He aqu el momento para trazar nuestra
versin a la luz de estos nuevos hechos. Pero Qu tiempo tenemos para ello? casi
nada, pues se coge a la defensa casi por sorpresa; es ms la norma establece que se
informar a las partes que tienen derecho a solicitar la suspensin del juicio para
ofrecer nuevas pruebas o preparar la defensa por no ms de 5 das hbiles. Este plazo
tan corto, es sin duda reprochable y debe merecer una pronta enmienda.
Con esta modificacin se permite al Fiscal variar el marco de imputacin, objeto del
proceso, produciendo desventaja en la defensa de quien est acusado. Es decir, el
Fiscal podr cambiar su teora del caso, sin necesidad de haber realizado una
investigacin ni haberse realizado el filtro correspondiente de la fase intermedia.
Consideramos que esta disposicin desnaturaliza el objeto de imputacin y con ello
causa grave perjuicio a la defensa y el imputado; se entiende que la intencin del
legislador haya sido la celeridad y economa procesal pero sta no puede ir en contra
de los derechos fundamentales que le asisten al imputado. Ms an cuando sta
implica una variacin en la calificacin penal que puede implicar la presencia de un
agravante.
5. LA TEORA DEL CASO DEBE SER AUTOSUFICIENTE: Cuando se disea el relato de los
hechos lo hacemos dentro del marco de la adversariedad. El relato debe hacerse de tal
forma que enfrente con xito las objeciones, interrogantes y cuestionamientos que
pueda plantear la contraparte. De ah la importancia de analizar minuciosamente el
caso, de trazar nuestro esquema de acusacin o defensa, de saber cul es nuestra
versin de los hechos, cules son nuestras pruebas y cul es nuestro sustento jurdico.
La teora del caso se construye en base a nuestras acciones y estrategias, durante
todo el curso de la investigacin. Por ello, debemos ser diligentes y estar atentos a los
diversos acontecimientos que se presenten. A un proceso, menos a un juicio oral,
debemos ir a improvisar ese es el peor error de un litigante, aunque muchas veces es
lo que ocurre en la prctica.
La versin adoptada tiene que ser factible de oponerse a la de la otra parte. Tiene que
tener firmeza y consistencia. Si afirmamos algo debemos estar seguros que podemos
sustentarlo y probarlo. As por ejemplo: No tendr consistencia la versin del abogado

Instituto de Ciencia Procesal Penal


que, sin contar con medio probatorio alguno, sustenta que su patrocinado no estuvo
en el lugar de los hechos; frente a la versin del Fiscal que afirma lo contrario y,
adems, tiene a 50 testigos que sostienen haber visto al acusado en el lugar de los
hechos. Esto podra ser lamentable. De ah que debamos ser cuidadosos.
6. LA TEORA DEL CASO DEBE SER SENCILLA: No hay que redundar en versiones densas. Los
argumentos debe girar en torno a las pruebas existentes. No hay que entrar en
sofisticados razonamientos fcticos o dogmticos.
Si el mensaje es claro el resultado ser positivo. Generalmente caemos en la tentacin
de exponer tcnica y sofisticadamente como si estuviramos en un examen de grado.
No, este no es el momento. Si lo que queremos es convencer al Juez que nuestra
versin de los hechos es la real, entonces debemos exponerla sencilla y lgicamente.
7. LA TEORA DEL CASO DEBE SER COHERENTE: Debe ser armnica, sin contraposiciones. Su
exposicin debe guardar una coherencia tal, que permita inferir las consecuencias
jurdicas de los hechos que la soportan. Ya lo hemos dicho, nuestras pruebas deben
ser afines, expuestas bajo una misma lnea argumental, lo cual no quiere decir que
vayan a exponer exactamente lo mismo, pues eso equivaldra y evidenciara estar
sospechosamente preparados. No, de lo que se trata es que nuestras pruebas, de ser
el caso nuestros testigos deben sustentar nuestra narracin de los hechos.
8. LA TEORA DEL CASO DEBE SER VERAZ: Debe basarse en elementos crebles y reales que
persuadan al juzgador. La lgica juega un papel importante en nuestro diseo. Al Juez
no se le puede vender una historia poco creble, carente de veracidad y coherencia.
Nuestros argumentos deben ser expuestos lgicamente, no debemos ir a pescar ni a
esperar que nos crean. Hay que ir a convencer. Y se convence con argumentos
basados en hechos reales, debidamente sustentados.
9. LA TEORA DEL CASO DEBE SER SUFICIENTEMENTE JURDICA: Debe tener una base jurdica
que logre demostrar la concurrencia o no de los elementos del tipo penal o el
cumplimiento de los requisitos de la obtencin de la prueba. En este sentido, hay que
respetar del principio de legalidad penal.
IV.

IMPORTANCIA
La teora del caso es la herramienta ms importante para afrontar el proceso penal
eficaz y eficientemente. Ello nos permitir:
a.
b.
c.
d.
e.
f.
g.
h.
i.

V.

Definir nuestra versin de los hechos.


Realizar un anlisis estratgico del caso.
Ordenar y clasificar la informacin del caso.
Adecuar los hechos al tipo penal, lo cual servir para defender la tesis asumida.
Determinar qu es lo que esperamos de la investigacin.
Seleccionar la evidencia relevante.
Detectar debilidades propias.
Identificar las debilidades de la parte contraria.
Disponer de los elementos bsicos para tomar decisiones importantes.

UTILIDAD DE LA TEORA DEL CASO EN EL JUICIO ORAL

Instituto de Ciencia Procesal Penal

VI.

a. Evita inconsistencias e incongruencias.


b. Permite disear el alegato de apertura y de cierre.
c. Permite tener las pruebas necesarias para exponerlas en el momento oportuno.
d. Organiza la presentacin de pruebas.
e. Permite saber a donde dirigir el examen o contraexamen.
f. Permite saber qu preguntas deben objetarse y cuando debe hacerse.
COMPONENTES DE LA TEORA DEL CASO
La teora del caso tiene tres componentes:
a. FCTICO. Es la identificacin de los hechos penalmente relevantes que forman parte
de nuestro relato y que tienen por objetivo comprobar la responsabilidad o no del
procesado. Estos hechos deben ser construidos desde el inicio del proceso y
expuestos durante todo el proceso.
b. JURDICO. Consiste en el encuadramiento jurdico de los hechos dentro de las
disposiciones legales tanto sustantivas como procesales. Es la subsuncin de los
hechos a la norma penal. As como tambin a las normas procesales, pues de ser el
caso se podr emplear un mecanismo de simplificacin procesal o un proceso
especial. Ej. si estamos ante un delito flagrante podemos incidir en el proceso
inmediato, o la confesin sincera.
c. PROBATORIO. Es el sustento que valida mi versin de los hechos; los elementos que
corroboran mi relato. Permite establecer cules son las pruebas pertinentes para
establecer con certeza la condena o la absolucin.

VII.

CONSTRUCCIN DE LA TEORA DEL CASO


Para la elaboracin de la teora del caso constituye un presupuesto bsico e
indispensable el conocimiento cabal y pormenorizado del caso. A saber, el conocimiento
de los hechos, de los elementos que lo sustentan, del derecho a aplicar, entre otros. El
que no conoce el caso no tiene nada que hacer en el proceso.
A continuacin pasaremos a desarrollar los pasos que debemos seguir para construir
nuestra teora del caso.
8.1.

RELATO DE LOS HECHOS


Luego de haberse producido los hechos considerados delictivos y una vez iniciada
la investigacin o diligencias previas, las partes debern construir el relato o
versin de los hechos. La construccin del relato de hechos depender en gran
medida de los factores que subyacen al delito imputado. Hay que narrar el hecho
como si estuviramos contando una historia o una pelcula, pero dndole
sustento.
Desde la perspectiva del Fiscal el relato debe construirse a partir del documento
policial, la declaracin de la vctima y de uno o varios testigos. Por su parte la
defensa partir de la declaracin del imputado al momento de su detencin o
durante la investigacin.
El relato de los hechos del Fiscal deber responder a las siguientes interrogantes
Quin lo hizo?, Cundo?, Dnde?, Contra quin o contra qu?, Cmo?, Por
qu? y Para qu?. Por su parte el relato de la defensa deber responder

Instituto de Ciencia Procesal Penal


Cundo?, Dnde?, Quines son los actores?, Tuvo participacin en los
hechos?, Qu hizo?, Dnde se encontraba cundo sucedieron los hechos?,
Cmo se enter?, Por qu el imputado no es el responsable? o Cul es el
motivo que justifica su actuacin?
Si bien estas preguntas no son las nicas, son las bsicas al momento de
construir nuestro relato, es decir nuestra historia.
8.2.

DETERMINACIN DE LA TEORA JURDICA


No basta decir es culpable o inocente. Es necesario que nuestro relato adems
de ser coherente, tenga sustento normativo. Por ello una vez definido nuestra
versin o relato de los hechos debemos seguir los siguientes pasos:
-

Identificar el tipo penal, es decir a qu delito se adecua la conducta.


Identificar y desglosar cada uno de los elementos del tipo penal.
Analizar si en el caso se presentan circunstancias modificatorias de
responsabilidad penal.
Determinar supuestos de dogmtica penal aplicable. Pero sin entrar a
debates extensos.

Este paso es muy importante porque nos permitir, en caso del Fiscal, conocer
cules son los elementos que debe satisfacer nuestra teora del caso para poder
obtener una condena, o en caso de la defensa, conocer cules son los elementos
que se deben destruir o refutar para conseguir una absolucin.
8.3.

CONSTRUCCIN DE LAS PROPOSICIONES FCTICAS DEL CASO


Una proposicin fctica es una afirmacin de hecho, respecto del caso concreto,
que si el Juez la cree, tiende a satisfacer un elemento de la teora jurdica. Dicho
de otro modo, una proposicin fctica es un elemento legal reformulado en un
lenguaje corriente, que se remite a experiencias concretas del caso, sobre las
que un testigo s puede declarar. Por consiguiente, los relatos de nuestros
testigos determinan finalmente el contenido de las proposiciones fcticas, a la
vez que las proposiciones fcticas deben estar contenidas en el relato de los
testigos5.
Por lo general las proposiciones fcticas constituyen las ideas fuerzas de nuestra
versin, plasmadas en frases simples y coherentes. Estas proposiciones
adquieren contenido con las declaraciones de los testigos, que responden a la
adecuacin del tipo penal. De ah, que sobre las proposiciones fcticas recaigan
las pruebas.
Lo ms adecuado es tener al menos una proposicin fctica por cada elemento
del tipo penal. En el caso del Fiscal para comprobar que los hechos se subsumen
al tipo. La defensa, por su parte, tiene dos opciones: limitarse a desacreditar las
proposiciones fcticas de la Fiscala, o construir sus propias proposiciones
fcticas y verificar que la conducta del imputado no encuadra en el tipo penal.

Andrs BAYTELMAN y Maurico DUCE. Litigacin penal, Juicio Oral y Prueba. Editorial Alternativas
INCIPP. Lima, 2005. p. 97.
5

Instituto de Ciencia Procesal Penal


Resulta importante destacar la utilidad que prestan a los litigantes las
proposiciones fcticas, entre las que destacan las siguientes: 1) Las
proposiciones fcticas constituyen una forma de resolver la distancia entre una
teora jurdica, por naturaleza abstracta, y un mero relato de hechos; 2) Las
proposiciones fcticas permiten dirigir una investigacin, relevando o
evidenciando los aspectos faltantes para contar con una teora del caso
determinada y afinada para ser acreditada en juicio; 3) Las proposiciones
fcticas contribuyen a esquematizar las presentaciones que las partes realizaran
en el juicio oral; 4) Las proposiciones fcticas permiten ordenar la presentacin
de la evidencia, segn un correlato temtico o cronolgico de los hechos que
deben ser probados para dar por acreditado cada elemento del tipo, y 5) La
utilizacin de proposiciones fcticas es una ayuda para medir el posible resultado
de un juicio, toda vez que el litigante podr levantar frente a cada afirmacin de
hecho las posibles evidencias que permitirn probar cada uno de los elementos
del tipo de un ilcito 6.
A decir de BAYTELMAN y DUCE, las proposiciones fcticas son ms fuertes en la
medida que ms satisfacen el elemento legal para el que fueron ofrecidas; la
fortaleza o debilidad de una proposicin fctica no tiene que ver con que
tengamos prueba para acreditarla; la prueba es crucial pero es otro problema.
Para evaluar la calidad de una proposicin fctica se debe acudir al test de la
superposicin: mientras ms est mi contraparte en condiciones de superponer
a esa misma proposicin fctica otra interpretacin al menos igualmente
razonable y creble de esos hechos, ms dbil ella es. Adems, la fortaleza o
debilidad de una proposicin fctica no puede evaluarse respecto de cada una de
ellas individualmente consideradas, sino de todas ellas sopesadas unas con
otras, tanto en lo relacionado con las propias como con las de la contraparte 7.
Por tanto, la importancia de las proposiciones fcticas es indiscutible, son el
elemento central en la construccin de la teora del caso.

8.4.

EL SUSTENTO PROBATORIO
Las proposiciones fcticas que fundamentan nuestra versin deben ser
debidamente probadas, deben estar acreditadas con elementos o evidencias que
luego en el juicio oral sern pruebas declaradas admisibles y pertinentes.
Ejemplo: testigos, peritos, documentos, objetos, etc.
Por tanto, cada una de nuestras afirmaciones debe tener sustento probatorio.
Solo as nuestra versin ser creble, pues no basta nuestra simple exposicin
sino que debe estar debidamente probada.
De otro lado, la litigacin oral nos demuestra que no basta con tener abundante
informacin y elementos que la sustenten, sino que hay que saber cmo
presentarla. Ello se parece a un juego de cartas, donde no basta tener las
mejores cartas, sino saber jugarlas en el momento oportuno. Hay que
seleccionar a los testigos ms idneos. No importa el nmero, sino la calidad de
su informacin.

6
7

Rafael BLANCO, Mauricio DECAP, Leonardo MORENO y Hugo ROJAS. Litigacin estratgica p. 25.
Andrs BAYTELMAN y Maurico DUCE. Litigacin penalp. 99.

Instituto de Ciencia Procesal Penal


En este sentido, BAYTELMAN y DUCE exponen como herramienta para determinar la
fortaleza o debilidad de la prueba, el test de la credibilidad.

8.5.

Por tanto, debemos conocer qu evidencia vamos a emplear, en qu orden y


cmo la vamos a formular. De ah la importancia de la teora del caso, pues este
mapa que construimos antes de ingresar al juicio oral nos permitir diferenciar
las evidencias que tenemos y el momento adecuado para emplearlas.
IDENTIFICACIN DE LAS DEBILIDADES DEL CASO
En la teora del caso tambin debemos incorporar las debilidades del caso que
podran ser utilizados por la otra parte. Esto nos servir para cubrirnos
oportunamente.
Es por ello que, no slo es importante conocer nuestras debilidades, sino
tambin debemos tener una solucin o respuesta para ellas, por eso es que se
recomienda adelantar nuestras debilidades con una respuesta lgica y coherente
para que luego no sea presentada por la otra parte.

8.6.

SE DEBE GENERAR UN TEMA A DEFENDER EN EL JUICIO ORAL


Como en todo escenario, en el proceso penal, existe un aspecto comunicacional.
Debemos procurar que el Juez crea nuestra versin. En el juicio oral no hay que
ser meramente tcnicos, porque lo que se discute es un relato de hechos, pero
con sustento. No olvidemos que en el juicio oral nos enfrentamos a una parte
contraria, que tambin tiene su propia versin. Por tanto, debemos aprender a
comunicarnos, a transmitir claramente nuestro mensaje. No basta tener un buen
mensaje, se requiere ser un excelente mensajero.
Es por ello que debemos buscar y expresar una frase, a manera de titular de
diario. Una frase que resuma nuestra versin de los hechos, que sea fuerte y
clara. Por ejemplo lo mat por celos.
Esta frase la vamos a defender durante todo el proceso y nos servir para hacer
nuestro alegato de apertura y repetirla al momento de hacer el alegato de cierre.

VIII. CONCLUSIN
El proceso se gana con una teora del caso responsablemente diseada, con previo
conocimiento del caso. Al juicio no podemos ir a improvisar, ni a esperar que algn
testigo responda lo que queremos escuchar. Se requiere de un diseo previo, que los
hechos expuestos sean consistentes, que nuestra versin est suficientemente
probada, sin dejar de lado, el anlisis penal de adecuacin tpica.
Las tcnicas de litigacin y preparacin del caso no requieren la entrada en vigencia del
Nuevo Cdigo Procesal Penal. A diario enfrentamos procesos penales, en tal sentido,
como Fiscales y abogados debemos ser responsables y actuar diligentemente,
preparando nuestro caso, solo as lograremos una solucin eficaz.

10