Lectura Doctor Oscar Diaz PDF

ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA
LECTURA N 1
OSCAR DAZ MUOZ.

Materiales de la AMAG.
Precedentes Vinculantes. Programa de Capacitacin para el Ascenso.
Segundo Curso de Habilitacin para Magistrados nombrados por el Consejo
Nacional de la Magistratura 1 y 2 nivel del Poder Judicial y del Ministerio
Pblico. Pgs. 9-17 / 24-31 / 39-55.
Unidad 1: Jurisprudencia y Doctrina Jurisprudencial
1.1.
Aspectos Generales
Hablar de jurisprudencia, entendiendo sta, segn definicin del Diccionario de

la Real Academia Espaola, como <criterio sobre un problema jurdico
establecido por una pluralidad de sentencias concordes>, nos recuerda
inmediatamente la tradicin jurdica del derecho comn, con el conocido
principio stare decisis. ste se configura como clave para conseguir la
realizacin del principio de seguridad jurdica en tal tradicin jurdica,
superando posibles divergencias entre las diversa instancias jurisdiccionales, y
haciendo posible la introduccin de criterios comunes a todas ellas. Este
principio es bsico tambin en el campo de control de la constitucionalidad
dentro del sistema difuso o americano, al hacer posible una actuacin uniforme
de los Tribunales al respecto1.
El principio stare decisis postula (y no slo en lo que se refiere al control de

constitucionalidad) que los jueces se hallan obligados a seguir los criterios
dimanantes de que sus propias decisiones, y, ms precisamente, dentro de la
jerarqua de los Tribunales Superiores. Lo que supone que los criterios del
Tribunal Supremo vinculan, como norma general, a los Tribunales de rango
inferior, que deben atenerse a ellos.
Cfr. L. LPEZ GUERRA, El Tribunal Constitucional y el principio <<stare decisis>>, en V V.

AA. El Tribunal Constitucional, II, Madrid 1981, p. 1439.
El referido principio ha de diferenciarse del ms amplio principio del

precedente. ste consiste en el uso generalizado de decisiones anteriores
como gua a la hora de adoptar otras decisiones. Por su parte, el principio stare
decisis aade que los jueces se hallen efectivamente vinculados (y no
meramente orientados) por los principios derivados de ciertos precedentes:
Las sentencias anteriores del Tribunal Supremo, que contienen no meramente

orientaciones, sino reglas de Derecho que son ms que precedentes
indicativos2.
La familiar doctrina del derecho comn de stare decisis es considerada

incompatible con la separacin de poderes formulada en los pases de tradicin
jurdica continental europea o romano-cannica como el nuestro. Para ste en
la concepcin dogmtica del pensamiento revolucionario francs del siglo XVIIIla funcin del Juez es aplicar la ley, y esta emana del Parlamento3. Otorgar
fuerza vinculante a las decisiones judiciales, sera darles carcter de leyes, en
clara invasin de las competencias parlamentarias y quiebra de la divisin de
poderes.
Sin embargo, como advierte De Otto, en la actualidad se ha roto en dos

puntos concretos la barrera firme que en la teora revolucionara impeda a los
jueces participar en la funcin de crear normas. En primer lugar, el hecho de
que las normas mismas se conviertan en objeto de juicio las leyes y
reglamentos, a travs de la jurisdiccin constitucional, por el Tribunal
Constitucional (TC) y el Poder Judicial, respectivamente-, convierte a los jueces
en <<legisladores negativos>>, en cuanto que les permite eliminar del
ordenamiento la ley o el reglamento inconstitucional. En segundo lugar, la
necesidad de uniformizar la aplicacin judicial del Derecho ha llevado a
sujetarla a reglas elaboradas por la cspide de la propia organizacin judicial,
esto es, a la jurisprudencia, que adquiere as un valor normativo que la
Revolucin francesa le neg4.
Ibid., p.1440.
Cfr. J. H. MERRYMAN, La tradicin jurdica romano- cannica, Mxico 1997, p. 53
4
Cfr. I. DE OTTO, Derecho Constitucional. Sistema de fuentes, Barcelona 1995, p.285.
3
1.2.
La Ley Orgnica del Poder Judicial
La Ley Orgnica del Poder Judicial (LOPJ)5, introdujo un sistema de

jurisprudencia que denomina doctrina jurisprudencial, es su artculo 22:
<<Artculo 22.- Carcter vinculante de la doctrina jurisprudencial.
Las Salas Especializadas de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica

ordenan la publicacin trimestral en el Diario Oficial El Peruano de las
Ejecutorias que fijan principios jurisprudenciales que han de ser de obligatorio
cumplimiento, en todas las instancias judiciales.
Estos principios deben de ser invocados por los Magistrados de todas las
instancias judiciales, cualquiera que sea su especialidad, como precedente de
obligatorio cumplimiento.
En caso que por excepcin decidan apartarse de dicho criterio, estn obligados
a motivar adecuadamente su resolucin dejando constancia del precedente
obligatorio que desestiman y de los fundamentos que invocan.
Los fallos de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica pueden

excepcionalmente apartarse en sus resoluciones jurisdiccionales, de su propio
criterio jurisprudencial, motivando debidamente su resolucin, lo que debe
hacer conocer mediante nuevas publicaciones, tambin en el Diario Oficial El
Peruano, en cuyo caso debe de hacer mencin expresa del precedente que
deja de ser obligatorio por el nuevo y de los fundamentos que invocan>>.
Como podemos apreciar, la LOPJ dispone:
Texto nico Ordenado aprobado por Decreto Supremo n 017-93- JUS
1. Las Salas Especializadas de la Corte Suprema ordenan la publicacin

trimestral en el diario oficial El Peruano de las Ejecutorias que fijan
principios jurisprudenciales.
2. Dichas Ejecutorias son de obligatorio cumplimiento; sin embargo, las
instancias judiciales inferiores pueden excepcionalmente apartarse de
stas, dejando constancia del precedente obligatorio que desestiman y
de los fundamentos que invocan.
3. La Corte Suprema puede excepcionalmente apartarse de su propio
criterio jurisprudencial, motivando debidamente su resolucin, lo que
debe hacer conocer mediante nueva publicacin en el diario oficial El
Peruano.
El Acuerdo Plenario N 1-2007/ESV-22 ha destacado que la doctrina
jurisprudencial se sustenta en el respeto al derecho- principio constitucional
de igualdad y a la seguridad jurdica:
<< Corresponde a las Salas Especializadas de este Supremo Tribunal

realizar una labor previa revisin de las Ejecutorias emitidas y, respecto
de ellas, escoger aquellas que fijan principios jurisprudenciales que
deben erigirse en precedentes vinculantes para los jueces de la
Repblica, y, de este modo, garantizar la unidad en la interpretacin y
aplicacin judicial de la ley, como expresin del principio de igualdad y
afirmacin del valor de la seguridad ciudadana>>6.
Debemos destacar que estamos aqu ante un sistema de precedentes ms

que ante el sistema de stare decisis del derecho anglosajn, pues los
jueces pueden apartarse, aunque excepcionalmente, de la doctrina
jurisprudencial de la Corte Suprema, siempre que, por supuesto, precisen el
precedente que desestiman y los fundamentos que justifiquen ese
apartamiento. Como hemos visto, esto no es posible en el sistema de stare
decisis, pues en este los tribunales inferiores no estn meramente
orientados, sino obligados por la jurisprudencia del ms alto tribunal de
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA PLENO JURISDICCIONAL DE LAS

SALAS PENALES PERMANENTES Y TRANSITORIAS, 16 de noviembre de 2007, n. 6.
justicia, por lo que stos no pueden apartarse de la jurisprudencia del

Tribunal Supremo.
Podemos decir, entonces, con San Martn Castro, que el artculo 22 de la

LOPJ contiene <<una suerte de vinculacin u obligatoriedad relativa, en
cuya virtud los magistrados pueden apartarse, por excepcin, a condicin
que motiven adecuadamente la razn de su discrepancia y citen
expresamente la ratio decidendi con la que no concuerdan>>7.
Distinta situacin es la prevista en el inciso 4 del artculo 80 de la LOPJ, con

la modificacin introducida por la Ley N 27465, que prescribe:
<<Artculo 80.- Atribuciones de las Sala Plena de la Corte Suprema
>>Son atribuciones de la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia de la

Repblica:
()
>>4. Sistematizar y difundir la jurisprudencia de las Salas Especializadas de

la Corte Suprema y disponer la publicacin trimestral de las Ejecutorias que
fijen principios jurisprudenciales que
han de ser de obligatorio
cumplimiento en todas las instancias judiciales>>

(Subrayado nuestro).
Aqu se trata de jurisprudencia acordada como tal no por una Sala

Especializada de la Corte Suprema (como acontece en el artculo 22 de la
LOPJ), sino por la Sala Plena de la Corte Suprema y publicada trimestralmente
en el diario oficial El Peruano. En tal caso, la jurisprudencia ser <<de
obligatorio cumplimiento en todas las instancias judiciales>>, por lo que
<<pareciera que ya no cabe que un rgano jurisdiccional inferior pueda
apartarse de este tipo de sentencias, pues esa posibilidad, excepcional por su
7
C. SAN MARTN CASTRO, Jurisprudencia y Precedente Penal Vinculante. Seleccin de

Ejecutorias de la Corte Suprema, Lima 2006, p. 28.
propia naturaleza, slo es viable en los supuestos del artculo 22 LOPJ,

circunscripto a un rgano judicial inferior en relacin al Pleno del Tribunal
Supremo>>8.
De otro lado, la LOPJ regula los plenos jurisdiccionales, en su artculo 116:
<<Los integrantes de las Salas Especializadas, pueden reunirse en

plenos jurisdiccionales nacionales, regionales o distritales a fin de
concordar jurisprudencia de su especialidad, a instancia de los rganos
de apoyo del Poder Judicial>>.
El <<rgano de apoyo>> al que se refiere la citada disposicin, es el Centro de

Investigaciones Judiciales (CIJ) del Poder Judicial, que tiene a su cargo el
registro sistemtico de las ejecutorias supremas que se produzcan a partir del
1 de Enero de 1992 (articulo 114 de la LOPJ).
Segn
podemos
apreciar
en
la
pgina
web
del
Poder
Judicial
(http://www.pj.gob.pe/), el CIJ tiene los siguientes objetivos:
Investigar y estudiar la realidad socio jurdica del pas y la

problemtica judicial.
Proponer la reforma judicial permanente orientando sus propuestas

al mejoramiento y desarrollo de la Administracin de Justicia.
Registrar
sistemticamente
las
Ejecutorias
Supremas
el
movimiento estadstico del servicio judicial en las Salas y Juzgados

de toda la Repblica.
Realizar Plenos Jurisdiccionales nacionales, regionales o distritales

para lograr la predictibilidad de las resoluciones judiciales>>9.
Como vemos, los plenos jurisdiccionales, a instancias del CIJ, buscan la

unificacin de la jurisprudencia de las distintas Salas Especializadas a nivel
nacional, regional o distrital y as lograr la predictibilidad de las resoluciones
judiciales. Por aplicacin analgica del artculo 22 de la LOPJ, consideramos
8
IDEM, Estudio Preliminar, Presentacin y Prlogo, en M. PEREZ ARROYO, La Evolucin de

la Jurisprudencia Penal en el Per (2001- 2005), Lima 2006, p. 13.
9
http://www.pj.gob.pe/CorteSuprema/cij/index.asp. Consulta: 16 de febrero de 2010.
que
los
jueces
podrn
excepcionalmente
apartarse
de
los
criterios
jurisprudenciales establecidos en los plenos jurisdiccionales, siempre que

fundamentan el motivo de su apartamiento.
1.3.
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo
Existen otros casos en lo que, como consecuencia del artculo 22 de la LOPJ,

la ley ha previsto que las Salas Especializadas de la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica puedan dictar doctrina jurisprudencial en determinadas
materias.
As, sin perjuicio de los casos que trataremos en el captulo siguiente, podemos
mencionar a la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, la cual dispone:
<<Artculo 34.- Doctrina jurisprudencial.
>> Las decisiones adoptadas en casacin por la Sala Constitucional y Social de

la Corte Suprema de Justicia de la Republica constituirn jurisprudencial en
materia contencioso administrativa.
>> Los rganos jurisdiccionales inferiores podrn apartarse de lo establecido

por la doctrina jurisprudencial, siempre que se presenten circunstancias
particulares en el caso que conocen y que motiven debidamente las razones
por las cuales se apartan de la doctrina jurisprudencial.
>>El texto ntegro de todas las sentencias expedidas por la Sala Constitucional
y Social de la corte Suprema de Justicia de la Republica se publicaron en el
Diario Oficial El Peruano. La publicacin se hace de los sesenta das de
expedidas, bajo responsabilidad>>.
A diferencia de lo que indicaba el artculo 400 del cdigo procesal Civil antes
de su modificacin por la Ley N 29364, la Ley del Proceso Contencioso
Administrativo no encarga a la sala Plena de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica el dictado de la doctrina jurisprudencial, sino que slo basta para ello
la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema, a travs de sus sentencias
de casacin.
Y es que, como seala Priori Posada, al proyectarse la Ley del Proceso

Contencioso Administrativo se tuvo en cuenta lo inoperante que haba
resultado que la doctrina jurisprudencial sea fijada por la Sala Plena de la Corte
Suprema, <<pues la prctica haba constatado que, en casi nueve aos de
vigencia del Cdigo Procesal Civil, la Corte Suprema no se haba reunido en la
Sala Plena ni una sola vez10. >>
A partir del citado artculo 34 de la mencionada Ley, podemos extraer las

siguientes caractersticas sobre la doctrina jurisprudencial en lo contenciosos
administrativo:
1. La Sala Constitucional y Social de al Corte Suprema, a travs de sus

decisiones adoptadas en casacin, constituye doctrina jurisprudencial en
materia contencioso administrativa.
2. Dichas sentencias de casacin son de obligatorio seguimiento por los
rganos jurisdiccionales inferiores; sin embargo, stos podrn apartarse
de lo establecido por la doctrina jurisprudencial, siempre que se
presenten circunstancias particulares en ele caso que conocen y que
motiven debidamente las razones de su apartamiento.
3. El texto ntegro de todas las sentencias expedidas por la Sala
Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica
se publicarn en el Diario Oficial El Peruano.
Vemos que no se exige a la Sala Constitucional y Social de la Corte

Suprema una identificacin de las sentencias de casacin que contienen
doctrina jurisprudencial, por lo que sta podra estar contenida en
cualquiera de dichas resoluciones. Como escribe Priori, <<cualquier
decisin expedida por la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema
10
G. PRIORI POSADA, Comentarios a la Ley del Proceso Contencioso Administrativo, Lima

2006, p. 195.
de Justicia de la Repblica ser doctrina jurisprudencial en lo contencioso

administrativo y, en consecuencia, cualquier decisin jurisdiccional que se
aparte de ella ser susceptible de ser recurrida va recurso de casacin11>>.
Por ello, la Ley bajo comentario dispone la publicacin de todas las

sentencias de la Sala Constitucional y Social, pues en cualquiera de ellas
podremos encontrar doctrina jurisprudencial en materia contencioso
administrativa y enterarnos de su variacin.
De otro lado, a diferencia del artculo 22 de la LOPJ, la Ley que regula el

Proceso Contencioso Administrativo hace una precisin sobre cundo
procede que los rganos jurisdiccionales inferiores se aparten de la doctrina
jurisprudencial: <<siempre que se presenten circunstancias particulares en
el caso que conocen>>.
De esta forma, slo si el caso que le toca resolver el Juez presentara

<<circunstancias particulares>>, se autoriza a apartarse de la doctrina
jurisprudencial contencioso administrativa, en decisin que deber estar

debidamente motivada.
Por ello, la Ley del Proceso Contencioso Administrativo regula una doctrina
jurisprudencial con mayor vinculatoriedad que la del artculo 22 de la LOPJ,
pues los jueces slo pueden apartarse de la doctrina jurisprudencial
contencioso administrativa si el caso que deben resolver presentara las
mencionadas
<<causas
particulares>> que lo distinguen del que dio lugar a
la doctrina jurisprudencial. Si el caso sobre el que el Juez debe

pronunciarse es similar al de la doctrina jurisprudencial, el Juez no podr
apartarse de sta, an cuando fundamente su apartamiento.
11
Ibidem.
Unidad 2: Precedentes Judiciales en materia, Civil, Penal y Laboral
2.1. El Precedente Judicial en materia Penal.
Al hablar de precedentes judiciales en materia penal, debemos mencionar,

en primer trmino, la modificacin al Cdigo de Procedimientos Penales
hecha por el artculo 2 del Decreto Legislativo N 959, publicado el 17 de
agosto de 2004. Dicha modificacin introdujo un artculo con el siguiente
texto:
<<Artculo 301-A.- Precedentes obligatorio
1. Las sentencias de la Sala Penal de la Corte Suprema, sin perjuicio

de lo dispuesto en el artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, constituyen precedentes vinculantes cuando as lo expresen
las mismas, precisando el extremo de su efecto normativo. Cuando la
Sala Penal de la Corte Suprema resuelva apartndose del
precedente, debe expresar los fundamentos de hecho y de derecho
que sustentan la sentencia y las razones por las cuales se aparta del
precedente. En ambos casos la sentencia debe publicarse en el
Diario Oficial y, de ser posible, a travs del Portal o Pgina Web del
Poder Judicial.
2. Si se advierte que otra Sala Penal Suprema u otros integrantes de la
respectiva Sala Penal en sus decisiones sostuvieran criterios
discrepantes sobre la interpretacin o la aplicacin de una
determinada norma, a instancia de cualquiera de las Salas, de la
Fiscala Suprema en lo Penal o de la Defensora del Pueblo en
relacin a los mbitos referidos a su atribucin constitucional- se
convocar inmediatamente al Pleno de los Vocales de lo Penal de la
Corte Suprema para dictar una sentencia plenaria, la que se
adoptar por mayora absoluta. En este supuesto no se requiere la
intervencin de las partes, pero se anunciar el asunto que la motiva,
con conocimiento del Ministerio Pblico. La decisin del Pleno no
10
afectar la sentencia o sentencias adoptadas en los casos que

determinaron la convocatoria al Pleno de los Vocales de lo Penal. La
sentencia plenaria se publicar en el Diario Oficial y, de ser posible, a
travs del Portal o Pgina Web del Poder Judicial.
Para San Martn Castro, esto significa, <<ni ms ni menos, la afiliacin de la

ley al modelo del stare decisis, en tanto que los jueces inferiores Juzgados
Penales y Salas Penales Superiores estn obligados a seguir (las) directivas
(de la Sala Penal de la Corte Suprema)>>12.
Similar regulacin se encuentra en ele nuevo Cdigo Procesal Penal:
<<Artculo 433 Contenido de la sentencia casatoria y Pleno Casatorio.()

3. En todo caso, la Sala (Penal de la Corte Suprema) de oficio o a
pedido del Ministerio Pblico podr decidir, atendiendo a la
naturaleza del asunto objeto de decisin, que lo resuelto constituye
doctrina jurisprudencial vinculante a los rganos jurisdiccionales
penales diferentes a la propia Corte Suprema, la cual permanecer
hasta que la otra decisin expresa la modifique. Si existiere otra Sala
Penal o sta se integra con otros Vocales, sin perjuicio de resolverse
el recurso de casacin, a su instancia, se convocar inmediatamente
al Pleno Casatorio de los Vocales de lo Penal de la Corte Suprema
para la decisin correspondiente, que se adoptar por mayora
absoluta. En este ltimo supuesto no se requiere la intervencin de
las partes, ni la resolucin que se dicte afectar la decisin adoptada
en el caso que la motiva. La resolucin que declare la doctrina
jurisprudencial se publicar en el Diario Oficial.
4. Si se advierte que otra Sala Penal Suprema u otros integrantes de la

Sala Penal en su decisiones sostuvieran criterios discrepantes sobre
12
C. SAN MARTN CASTRO, Estudio Preliminar,cit., p. 13.
11
la interpretacin o la aplicacin de una determinada norma, de oficio

o a instancia del Ministerio Pblico o de la Defensora del Pueblo, en
relacin a los mbitos referidos a
su atribucin constitucional,
obligatoriamente se reunir el Pleno Casatorio de los Vocales de lo

Penal de la Corte Suprema. En este caso, previa a la decisin del
Pleno, que anunciar el asunto que lo motiva, se sealar da y hora
para la vista de la causa, con citacin del Ministerio Pblico y, en su
caso, de la Defensora del Pueblo. Rige en lo pertinente, lo dispuesto
en el numeral anterior>>.
Esta disposicin est reforzada por el artculo 429, inciso 5, del nuevo
Cdigo Procesal Constitucional, que seala como causal para el recurso
de casacin ante la Corte Suprema de Justicia, en el caso en que:
<<La sentencia o auto se aparta de la doctrina jurisprudencial

establecida por la Corte Suprema o, en su caso, por el Tribunal
Constitucional>>.
Como vemos, el procedente vinculante o doctrina jurisprudencial en

materia penal puede venir acordado por la Sala Penal de la Corte
Suprema o por el Pleno Casatorio de los Vocales de lo penal de la
misma mxima instancia judicial. En ambos casos, los precedentes o
doctrina jurisprudencial son obligatorios para los rganos jurisdiccionales
inferiores, que no podrn apartarse de ella an cuando fundamenten su
apartamiento, pues de lo contrario la respectiva resolucin podr ser
objeto de recurso de casacin.
Como esta regulacin sobre la obligatoriedad de los precedentes o

doctrina jurisprudencial estamos, segn San Martn Castro, ante el
<<reconocimiento de los principios de igualdad en la aplicacin judicial
de la ley de nomofilaquia, en tanto metas esenciales o tarea privilegiada
en todo Tribunal Supremo>>13.
13
Ibidem.
12
2.2 El Precedente Judicial en materia Civil.
El Cdigo Procesal Civil, con la modificacin de la Ley N 29364, prescribe:
<<Artculo 400.- Precedente judicial
>>La Sala Suprema Civil puede convocar al pleno de los magistrados

Supremos civiles a efectos de emitir sentencia que constituya o vare un
precedente judicial.
>>La decisin que se tome en mayora absoluta de los asistentes al

pleno casatorio constituye precedente judicial
vincula a los rganos
jurisdiccionales de la Repblica, hasta que sea modificada por otro

precedente.
>>Los abogados podrn informar oralmente en la vista de la causa, ante

el pleno casatorio.
>>El texto ntegro de todas las sentencias casatorias y las resoluciones

que declaran improcedente en el Diario Oficial, aunque no establezcan
precedentes. La publicacin se hace dentro de los sesenta das de
espedidas, bajo responsabilidad>>.
De esta disposicin podemos concluir lo siguiente:
La Sala Suprema Civil convoca al pleno de los magistrados supremos

civiles a efectos de emitir sentencia que constituya o vare un
precedente judicial, por mayora absoluta de los asistentes al pleno
casatorio. Ya no es, entonces, la Sala Plena de la Corte Suprema la
encargada de dictar el precedente judicial, como se indicaba en el
texto original del Cdigo Procesal Civil14.
14
Se Critic que fuera la Sala Plena de la Corte Suprema la encargada de aprobar la doctrina
jurisprudencial, pues al trasladar a sta la decisin del caso se atentara contra el derecho al
13
El precedente judicial as constituido es de obligatorio seguimiento por

todos los rganos jurisdiccionales, hasta que sea modificado por otro
precedente.
Los
jueces
pueden
apartarse
razonadamente
del
precedente, segn veremos a continuacin.
El texto ntegro de las sentencias casatorias que establezcan

precedentes, y las que no lo hacen, se publica en el diario oficial El
Peruano.
El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
seala las causales para la interposicin del recurso de casacin ante la
Corte Suprema de Justicia.
<<El recurso de casacin se sustenta en la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial>>
(subrayado nuestro).
Recuerda:
A partir de lo indicado en esta norma, cabe concluir que los rganos

jurisdiccionales inferiores si pueden apartarse del precedente judicial en
materia civil, siempre que fundamenten las razones de su apartamiento.
En caso que no se diera esta motivacin procedera el recurso de
casacin contra la resolucin que se ha apartado del precedente judicial.
El precedente judicial en el Cdigo Procesal Civil no es comparable al

regulado por el nuevo Cdigo Procesal Penal, pues en este ltimo, segn
hemos visto, es causal de casacin el apartamiento de la doctrina
jurisprudencial establecida por la Corte Suprema (artculo 429, inciso 5), lo
que significa que no cabe que los jueces se distancien de la doctrina
jurisprudencial penal, aun cuando sustenten las razones de su
juez natural y porque la Sala Plena de la Corte Suprema no es un rgano jurisdiccional (artculo
26 de la LOPJ) (Cfr. M LEDESMA NARVEZ, Comentarios al Cdigo Procesal Civil, II, Lima
2009, p. 280).
14
apartamiento, pues, de lo contrario, la resolucin respectiva podra ser

susceptible de recurso de casacin.
En cambio, podra decirse que el precedente judicial regulado en el

Cdigo Procesal Civil, tiene una fuerza vinculante relativa, pues es posible
que los rganos jurisdiccionales inferiores se aparten del precedente,
siempre que motiven las razones de su apartamiento.
Por ello, en materia de recurso de casacin civil por infraccin al

precedente judicial, slo cabr tal recurso cuando una resolucin no ha
sustentado el apartamiento del precedente.
Esta caracterstica aleja al Cdigo Procesal Civil del sistema de stare
decisis del Decreto anglosajn.
Por ltimo, debemos mencionar que cuando se interponga el recurso de

casacin por apartamiento inmotivado del precedente judicial, el nico
medio de prueba precedente son los documentos que acrediten la
existencia de tal precedente (artculo 394 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364).
2.3. El Precedente Judicial en materia Laboral
La Ley N 29497, nueva Ley Procesal del Trabajo, regula la jurisprudencia

vinculante en materia laboral, en los siguientes trminos:
<<Artculo 40.- Precedente vinculante de la Corte Suprema de

Justicia de la Repblica
>>La Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la

Repblica que conozca del recurso de casacin puede convocar al pleno
de los jueces supremos que conformen otras salas en materia
constitucional y social, si las hubiere, a efectos de emitir sentencia que
constituya o vare un precedente judicial.
15
>>La decisin que se tome en mayora absoluta de los asistentes al

pleno casatorio constituye precedente judicial y vincula a los rganos
jurisdiccionales de la Repblica, hasta que sea modificada por otro
precedente.
>>Los abogados pueden informar oralmente en la vista de la causa, ante
el pleno casatorio>>.
De esta disposicin podemos extraer las siguientes caractersticas:
1. Es necesaria la convocatoria del pleno de vocales supremos

confortantes de las salas en materia constitucional y social para emitir
una sentencia que constituya a vare un precedente vinculante.
2. La decisin sobre la constitucin o variacin de un precedente
vinculante debe por mayora absoluta de los asistentes al pleno
casatorio.
3. El precedente as constituido vincula a los rganos jurisdiccionales de
la Repblica, hasta que sea modificada por otro precedente.
A diferencia de lo que ocurre con la Ley que regula el Proceso Contencioso

Administrativo,
donde
cualquier
sentencia
de
casacin
de
la
Sala
Constitucional y Social de la Corte Suprema puede contener doctrina

jurisprudencial en materia contencioso administrativa, la nueva Ley Procesal
del Trabajo exige para la constitucin del precedente vinculante en asuntos
laborales la convocatoria de un Pleno Casatorio de vocales supremos en lo
constitucional y social, y el acuerdo por mayora absoluta de los asistentes a
ste. En nuestra opinin, la tcnica empleada aqu por la nueva Ley Procesal
del Trabajo contribuye a una mayor claridad y seguridad en la identificacin
de los precedentes vinculantes que deben seguir los jueces.
Al igual que con la Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, la

nueva Ley Procesal del Trabajo se aproxima al sistema de stare decisis ,
pues los precedentes vinculantes aprobados por el Pleno Casatorio de
vocales supremos en lo constitucional y social, son de obligatorio seguimiento
por los rganos jurisdiccionales de la Repblica, hasta que sea modificada
16
por otro precedente. Es decir, los jueces no estn meramente orientados,

sino obligados a seguir los precedentes vinculantes en materia laboral.
Por ltimo, debemos mencionar las causales para el recurso de casacin,
previstas en el artculo 34 de la nueva Ley Procesal del Trabajo:
>>El recurso de casacin se sustenta en la infraccin normativa que

incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de
la Repblica>> (subrayado nuestro).
Con el apartamiento de los precedentes como causal para el recurso de

casacin, queda claro el efecto vinculante, sin posibilidad de apartamiento,
que tienen los precedentes judiciales dictados al amparo del artculo 40 de la
nueva Ley Procesal del Trabajo. De esta forma, aun cuando el rgano
jurisdiccional haya fundamentado en su resolucin su apartamiento del
precedente, esta resolucin podra ser objeto de recurso de casacin del
precedente vinculante.
Unidad 3: El Precedente Constitucional Vinculante.
3.1. Introduccin
El Tribunal Constitucional (TC), como proclama el artculo 1 de su Ley

Orgnica (N 28301), es intrprete supremo de la Constitucin, comisionado
del poder constituyente para la defensa jurisdiccional de la primaca
normativa de la Constitucin y, como tal, competente para ejercer el control
de constitucionalidad de las normas con rango de ley, conocer en ltima y
definitiva instancia los procesos constitucionales destinados a la defensa de
los
derechos
fundamentales,
as
como
resolver
los
conflictos
de
competencias asignadas por la norma fundamental.
Quiere esto decir que el TC es el nico intrprete de la Constitucin? La

respuesta, como ha recordado Toms y Valiente, es negativa: ser el
17
intrprete supremo significa que hay otros, aunque tambin quiere decir que
la interpretacin de stos no podr prevalecer frente a la de aqul15.
En las siguientes lneas, abordamos el significado de la jurisprudencia del TC

en un sistema donde el control de constitucionalidad es ejercicio tanto por
ste como por el Poder Judicial. Precisamente esa coexistencia de controles
hace especialmente importante el tema de la jurisprudencia constitucional,
como un mecanismo de articulacin entre ambas jurisdicciones, que procure
la unidad interpretativa del ordenamiento, teniendo presente desde ya que la
piedra de toque de la construccin de esa articulacin es, como venimos de
decir, la definicin del TC como supremo intrprete de la Constitucin16.
3.2. La jurisdiccin constitucional.
Como sabemos, entre nosotros coexisten dos sistemas de control de

constitucionalidad: el sistema concentrado o kelseniano, con el TC, y el
dispuso o americano de judicial review, en manos de todos los jueces. Es lo
que Garca Belande ha calificado como modelo dual o paralelo de
jurisdiccin constitucional17.
Sistemas de control de constitucionalidad en el Per
Sistema Concentrado
Sistema difuso
(Kelseniano)
(Americano)
Al menos formalmente, el modelo difuso ya estaba presente entre nosotros

antes de la Constitucin de 1979. Como antecedentes ms prximo, puede
citarse el artculo XXII del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil de 1936, que
15
Cfr. F. TOMS Y VALIENTE, Escritos sobre y desde el Tribunal Constitucional, Madrid 1993,
p. 76.
16
Cfr. P. PEREZ TREMPS, Tribunal Constitucional y Poder Judicial, Madrid 1985, p. 276.
17
Cfr. D. GARCA BELANDE, Derecho Procesal Constitucional, Bogot 2001, p. 135.
18
dispona: <<cuando hay incompatibilidad entre una disposicin constitucional y

una legal se prefiere a la primera>>18.
La norma fundamental de 1979 introdujo el modelo concentrado, con el

denominado Tribunal de Garantas Constitucionales19, que conocera las
demandas de inconstitucionalidad de normas con rango de ley, juicio con
carcter abstracto y de efectos abrogatorios generales. Al mismo tiempo, le dio
competencia para conocer de modo definitivo demandas de amparo y hbeas
corpus, las cuales se inician en el Poder Judicial. Tambin, mantuvo el proceso
de accin popular, en manos del Poder Judicial, para el control de normas con
rango inferior a la ley que infrinjan sta o la Constitucin20.
La Constitucin de 1993 ha mantenido el sistema de jurisdiccin constitucional

de
su
predecesora,
con
jueces
competentes
para
el
control
de
constitucionalidad en cada caso concreto (artculo 13821), con la accin popular

a cargo del Poder Judicial y con un Tribunal Constitucional que, con carcter
concentrado, resuelve los procesos de inconstitucionalidad contra normas con
rango de Ley, pero que tambin conoce en definitiva instancia de los procesos
de hbeas corpus y amparo, agotada la va judicial (artculos 201y ss.). A estos
procesos, la Constitucin de 1993 sum tres nuevos: el hbeas data (artculo
200 inciso 3), el proceso de cumplimiento (artculo 200 inciso 6) y el proceso
competencial (artculo 202 inciso 3).
18
Hay tambin quienes encuentran un antecedente del modelo difuso en el artculo 10 de la

Constitucin de 1856: <<Es nula y sin efecto cualquier ley en cuanto se oponga a la
Constitucin>>.
19
Se recoga aqu la denominacin seguida por la Constitucin de la Segunda Repblica
espaola, de 1931. Son muy expresivas las palabras de GARCA BELAUNDE para explicar las
razones que llevaron a la implantacin del sistema concentrado. Se quera un Tribunal con
miembros que fuesen demcratas que defendieran la democracia, y no como sucedi en veces
con el Poder Judicial, que cohonest actos arbitrarios de las dictaduras>> (D. GARCA
BELANDE, Derecho, cit., p. 134). En efecto, en palabras de PEREZ TREMPS refirindose
a la experiencia espaola pero que bien pueden aplicarse a nosotros, la introduccin del
modelo kelseniano se justificaba por que la prctica tradicional de nuestros jueces pona de
manifiesto a su deficiente <<conciencia constitucional>>, unida a una en muchos casos
insuficiente formacin iuspublicista (cfr. P. PREZ TREMPS, Tribunal Constitucional , cit., p.
276).
20
El proceso de accin popular fue introducido en el Per por la Constitucin de 1933.
21
<<En todo proceso, de existir incompatibilidad entre una norma constitucional y una norma
legal, los jueces prefieren la primera. Igualmente, prefieren la norma legal sobre toda otra
norma de rango inferior.>>
19
3.3.
Antecedentes legislativos sobre la jurisprudencia Constitucional
3.3.1 Las Leyes 23506 y 25398
La jurisprudencia especializada en materia constitucional, tiene como

antecedentes entre nosotros al artculo 9 de la Ley N 23506, de Hbeas
Corpus y Amparo, que dispuso:
<<Las
resoluciones
de
hbeas
corpus
amparo
sentarn
jurisprudencia obligatoria cuando de ellas puedan desprenderse

principios de alcance general. Sin embargo, al fallar en nuevos casos
apartndose del precedente, los jueces explicarn las razones de hecho
y de derecho en que sustenten la nueva resolucin>>.
Una norma como sta, resultaba innovadora en nuestro ordenamiento

jurdico, perteneciente a la tradicin jurdica romano cannica o continental
europea22.
El artculo 9 de la Ley N 23506 fue complementado con el artculo 8 de la

Ley N 25398:
<<La facultad que tienen los jueces de apartarse de la jurisprudencia

obligatoria al fallar nuevos casos en materia de acciones de garanta
que establece el artculo 9 de la Ley, los obliga necesaria e
inexcusablemente a fundamentar las razones de hecho y de derecho
que sustenten su pronunciamiento, bajo la responsabilidad>>.
Como vemos, la Ley N 25398 no aportaba mayor novedad ms que resaltar

la obligacin judicial de fundamentar el apartamiento del precedente, en
proteccin del principio de igualdad en la aplicacin de la Ley. En efecto,
como seala la doctrina del Tribunal Constitucional espaol, la regla general
22
BOREA ODRA calific esta disposicin como <<uno de los puntos ms importantes que se
han incorporado a la legislacin en materia de garantas>> (A. BOREA ODR, El amparo y el
Hbeas Corpus en el Per de hoy, Lima 1987, p. 55).
20
de la igualdad ante la ley <<es asimismo igualdad en la aplicacin de la Ley,

lo que impone que un mismo rgano no puede modificar arbitrariamente el
sentido de sus decisiones en casos sustancialmente iguales y que cuando el
rgano en cuestin considere que debe apartarse de sus precedentes tiene
que ofrecer para ello una fundamentacin suficiente y razonable>>23.
A falta de mencin expresa en la ley, caba preguntarse de dnde deba

provenir la jurisprudencia constitucional. Segn Abad Yupanqui, en la lnea
del TC como intrprete supremo de la Constitucin, las <<resoluciones>> de
las que hablaban el artculo 9 de la Ley N 23506 eran en primer lugar, las
dictadas por el TC. En caso de no haberse fijado criterio jurisprudencial sobre
alguna materia, la doctrina a seguir sera la expuesta por la Corte Suprema, y
finalmente de no ser ello posible el vaco sera llenado por las cortes
superiores cuya interpretacin jurisprudencial slo es de aplicacin al Distrito
Judicial al que pertenezcan24 .
Asimismo el artculo 9 de la Ley N 23506 no daba el carcter de

jurisprudencia a todas las resoluciones, sino slo a aquellas de las que
<<puedan desprenderse principios de alcance general>>. Como es evidente,
no poda hablarse de un precedente jurisprudencial cuando slo existiera una
resolucin aislada, sino cuando estbamos frente a una lnea jurisprudencial
consolidada. Sin embargo, esto no terminaba de dar certeza sobre la
existencia de jurisprudencia constitucional, pues siempre quedaba librado a la
subjetividad cundo hablar de la consolidacin de una lnea jurisprudencial.
3.3.2 La antigua Ley Orgnica del TC.
Es en este escenario que se dio la Ley N 26435, antigua Ley Orgnica del
TC. En ella no se dir expresamente que el TC es el intrprete supremo de la
Constitucin, pero los mecanismos de articulacin entre Poder Judicial y TC,
especialmente necesarios en un sistema como el nuestro donde ambos
23
STC 49/1982, de 14 de julio, Fundamento jurdico N 2.

Cfr. S. ABAD YUPANQUI, La jurisprudencia constitucional en el ordenamiento jurdico
peruano, en <<La Constitucin de 1993. Anlisis y Comentario II.
Lecturas sobre Temas Constitucionales>> 11(1995), p. 247.
24
21
ejercen jurisdiccin constitucional, llevaban necesariamente a otorgarles ese

calificativo.
Al respecto, por no hacer referencia aqu a disposiciones que mencionaremos

ms adelante a propsito de la nueva legislacin procesal constitucional,
bastar recordar que la Primera Disposicin General de la Ley Orgnica del
TC dispuso que los jueces interpretan y aplican las normas segn los
preceptos y principios constitucionales, conforme a la interpretacin de los
mismos que resulte de las resoluciones dictadas por el TC en todo tipo de
procesos25. Con esto quedaba clara la posicin del TC como intrprete
supremo de la norma fundamental y se vena a equiparar a la doctrina del TC
con la Constitucin misma en lo que se refiere a su valor normativo para el
Poder Judicial, pues en cuanto exista jurisprudencia constitucional sobre un
precepto de la Constitucin, los tribunales habrn de interpretar ste segn
aqulla26.
La Ley Orgnica del TC bajo comentario trajo una mencin expresa a la

jurisprudencia constitucional, en su artculo 55:
<<Cuando
el
Tribunal
decida
apartarse
de
la
jurisprudencia
constitucional precedente sentada por l, la resolucin se adopta por no

menos de seis votos conformes>>.
Un sistema de jurisprudencia busca la seguridad jurdica y eso habra

pretendido esta norma, al exigir una votacin calificada cuando el TC se
aparte del precedente, al tiempo de garantizar el principio de igualdad en la
aplicacin de la ley.
25
Esta disposicin est tomada del artculo 5.1 de la Ley Orgnica del Poder Judicial (6/1985,
de 1 de julio) de Espaa. Como veremos, norma similar estar presente en la Primera
Disposicin Final de la actual Ley Orgnica del TC.
26
Cfr. I. DE OTTO, Derecho Constitucional, cit., p. 296
22
3.3.3. La aplicacin de la jurisprudencia constitucional por el TC
Bajo la vigencia del artculo 9 de la Ley N 23506, pueden encontrarse

varias sentencias del TC de las que se desprenden <<principios de alcance
general>>, en aspectos tanto procesales como de derechos fundamentales.
Y no fueron pronunciamientos aislados, pues el TC recurri a ellos para
fundamentar fallos posteriores, por lo que estbamos ante la lneas
jurisprudenciales consolidadas. As entre la jurisprudencia sentada por el
TC con anterioridad al Cdigo Procesal Constitucional, encontramos
doctrina sobre:
Supuestos
de
improcedencia
de
los
procesos
constitucionales27: Donde el TC hace una exgesis de los casos

de improcedencia de los procesos constitucionales, como los
previstos en el artculo 6 de la Ley N 23506. En esta sentencia
seala los criterios de procedibilidad del amparo contra
resoluciones judiciales y contra normas legales, entre otros
aspectos.
Tipos de hbeas corpus28: El TC detalla los diversos tipos de

hbeas corpus, producto de la evolucin del instituto, que ha
ampliado su mbito de proteccin a situaciones vinculadas a la
detencin arbitraria, pero no identificadas necesariamente con
ella. En la tipologa empleada por TC est el hbeas corpus:
reparador, restringido correctivo, preventivo, traslativo, instructivo,
innovativo y conexo.
Finalidades del hbeas data29: Conforme a este precedente, el

hbeas data permite acceder a los registros de informacin
almacenados en centros informticos, a fin de rectificar,
actualizar, excluir determinado conjunto de datos personales, o
27
Cfr. Exp. N 3283- 2003- AA/TC (Taj Mahal Discoteque). Este precedente fue seguido en el
Exp. N 1587-2004-AA/TC (P.Ch Asesora Empresarial E.I.R.L.) y Exp. N 722- 2004-AA/TC
(Diana Moretti Ortiz y otros).
28
Cfr. Exp. N 2663-2003-HC/TC (Eleobina Aponte Chuqihuanca). Precedente seguido en el
Exp. N 0106-2004-HC/TC (Csar M. Salaverry Pajares y otros).
29
Cfr. Exp. N 666-96- HD/TC (Luis A. Tavara Martn). Se invoca esta sentencia en el Exp. N
1797-2002-HD/TC (Wilo Rodrguez Gutirrez).
23
impedir que se propague informacin que pueda ser lesiva al

derecho constitucional a la intimidad.
Revisin en sede judicial de las resoluciones del Consejo

Nacional de la Magistratura30: La prohibicin, contenida el
artculo 142 de la Constitucin, de revisin en sede judicial de la
resoluciones del Consejo Nacional de la Magistratura en materia
de ratificacin de magistrados, no alcanza al control constitucional
que, por mandato de los artculos 201 y 202 de la Carta
fundamental, corresponde al TC, para los casos en que el
Consejo haya ejercido sus funciones en forma que desvirte el
cuadro de principios y valores materiales a los derechos
fundamentales que la Constitucin reconoce.
Revisin en sede judicial de las resoluciones del Jurado

Nacional de Elecciones31: Para el TC, aun cuando de los
artculos 142 y 181 de la Constitucin se desprende que en
materia electoral no cabe revisin judicial de las resoluciones
emitidas por el Jurado Nacional de Elecciones, dicho criterio slo
puede considerarse como vlido en tanto y en cuanto se trate de
funciones ejercidas conforme a la Constitucin. Si la funcin
electoral << se ejerce de una forma que resulte intolerable para la
vigencia de los derechos fundamentales o quebrante los
principios esenciales que informan el ordenamiento constitucional,
no slo resulta legtimo sino plenamente necesario el control
constitucional, especialmente cuando ste resulta viable en
mecanismos como el amparo>>32.
30
Cfr. Exp. 2409-2002-AA/TC (Diodoro A. Gonzles Ros). Este criterio ha sido seguido al
sentenciarse los Exps. Ns 1941-2002-AA/TC (Luis F. Almenara Bryson) y 2859-2002-AA/TC
(Walter J. Pea Bernaola).
31
Cfr. Exp. N 2366-2003 AA/TC (Juan G. Espino Espino).
32
Ibid., Fundamento N 4.
24
3.4
El Cdigo Procesal Constitucional y el Precedente Vinculante.
Mediante la Ley N 28237 fue aprobado el Cdigo Procesal Constitucional

(CPC). El artculo VII de su Ttulo Preliminar contiene el denominado
precedente vinculante, con esta regulacin:
<<Las sentencias del Tribunal Constitucional que adquieren la autoridad

de cosa juzgada constituyen precedentes vinculantes cuando as lo
exprese la sentencia, precisando el extremo de su extremo de su efecto
normativo. Cundo el Tribunal Constitucional resuelva apartndose del
precedente, debe expresar los fundamentos de hecho y de derecho que
sustentan la sentencia y las razones por las cuales se aparta del
precedente>>.
En la Exposicin de motivos del respectivo Proyecto de Ley (N 09371), ya se

advierte la novedad que en materia de jurisprudencia trae el CPC:
<<Un cambio importante ha sido introducido en el artculo VII al regular

el precedente en los procesos constitucionales. La Comisin ha optado
por un sistema segn el cual el Tribunal Constitucional debe explicitar
qu parte de su sentencia constituye precedente vinculante y, en
consecuencia, cuenta con efecto normativo. Esta decisin puede ser
variada por el Tribunal siempre que exprese los fundamentos en los que
sustenta tal decisin33.
Por su parte, el Dictamen de la Comisin de Justicia y Derechos Humanos del

Congreso de la Repblica, dice:
<<() es saludable dejar a criterio del Tribunal Constitucional establecer
cundo sus sentencias tendrn carcter vinculante, precisando el
extremo de su efecto normativo; lo que exigir a este organismo hacer
33
S. ABAD YUPANQUI Y OTROS, Cdigo Procesal Constitucional. Comentarios, Exposicin

de Motivos, Dictmenes e ndice Analtico, Lima 2004, p. 138.
25
una rigurosa seleccin y correspondiente fundamentacin dogmtica y

normativa ()>>34.
Como es evidente, y as lo hemos visto en los casos aqu citados, el

precedente vinculante recae no slo en el tenor literal del fallo, sino tambin en
los fundamentos a ratio decidendi de la sentencia. Se trata, por tanto, de
entender que la doctrina sentada por el TC en la ratio decidendi de la
sentencia, vincula igual que el fallo, de forma que ha de ser seguida en la
interpretacin constitucional que a partir de ella se realice por parte de los
tribunales ordinarios35.
El precedente vinculante que adopta el artculo VII del Ttulo Preliminar del
CPC, consagra un principio que se aproxima al de stare decisis y no slo un
principio de precedente. Ello en razn de que, como ya hemos explicado,
conforme al principio del precedente se usa una decisin anterior como mera
gua al adoptar nuevas decisiones, mientras que el principio de stare decisis
aade que a los jueces se hallan efectivamente vinculados (y no solamente
orientados) a ciertos precedentes: en este caso, las sentencias del TC a las
que ste d el carcter de precedentes vinculantes.
Consideramos, por ello, que el CPC contiene de manera clara un sistema de

precedentes vinculante de las sentencias del TC constituidas como tales,
debiendo los jueces seguir obligatoriamente los criterios sentados en ellas, en
tanto que el TC no se aparte de su precedente, en decisin debidamente
fundamentada. La observancia de tales precedentes alcanza no slo a los
jueces, sino, en general, a todo poder pblico y a los particulares.
Se introduce con el artculo VII del Ttulo Preliminar el CPC el principio stare
decisis en la jurisdiccin constitucional? Pensamos que la vinculacin de los
tribunales inferiores a la jurisprudencia constitucional se produce ms en virtud
del carcter de intrprete a la jurisprudencia constitucional se produce ms en
34
35
Ibid., p. 249.
Cfr. P. PREZ TREMPS, Tribunal Constitucional, cit., p. 263.
26
virtud del carcter de intrprete supremo de la Constitucin que tiene el TC,

que en la incorporacin del stare decisis en nuestro ordenamiento36.
Tal como lo dispona el artculo 9 de la Ley N 23506 y el artculo 8 de la Ley N

25398, el CPC prescribe que cuando el Tribunal Constitucional resuelva
apartndose del precedente, debe expresar las razones por las que lo hace.
Este mandato, como ya hemos advertido, es consecuencia del respeto al
principio de igualdad en la aplicacin de la ley.
3.5
Caractersticas del Precedente constitucional vinculante
A partir de lo sealado en el artculo VII del Ttulo Preliminar del CPC, podemos
sealar las siguientes caractersticas del precedente constitucional vinculante:
Debe venir contenido en una sentencia del TC.
Debe tratarse de una sentencia con autoridad de cosa juzgada, es

decir, de acuerdo al artculo 6 del CPC, una decisin final que se
pronuncie sobre el fondo.
El TC debe sealar expresamente que est constituyendo un

El TC debe indicar expresamente qu parte de sus Fundamentos es

Los jueces estn efectivamente vinculados (no solamente orientados) a

estos precedentes (caractersticas que se aproxima al principio de stare
decisis).
El precedente vinculante as constituido es una <<regla jurdica

expuesta en un caso particular y concreto que el Tribunal Constitucional
decide establecer como regla general, y, que, por ende, deviene en
parmetro normativo para la resolucin de futuros procesos de
naturaleza homloga>>37.
36
Cfr. F. RUBIO LLORENTE, La forma del Poder (Estudios sobre la Constitucin), Madrid
1997, p. 451.
37
Sentencia del TC recada en Exp. N 024-2003-AI.
27
TC debe fundamentar el apartase del precedente, por respecto del

principio de igualdad en la aplicacin de la ley.
3.6
Actuacin frente al precedente vinculante
Ante la existencia de un precedente vinculante, el Juez se ver obligado a

aplicarlo, pues el artculo VII del Ttulo Preliminar del CPC no le permite el
apartamiento, aun cuando ste sea motivado.
Evidentemente, lo que venimos de afirmar parte de que el caso que dio lugar al
precedente sea similar al que le toca resolver al rgano judicial. Si el Juez
encuentra diferencias en ambos casos, no estar obligado a aplicar la regla del
precedente, sin perjuicio de que pueda emplearla por analoga.
3.7
Supuestos para el establecimiento de un precedente vinculante
El TC ha sealado los supuesto en los que cabe que emita un precedente

vinculante. Los ha indicado en la Sentencia recada en el Exp. N 0024-2003AI/TC (Municipalidad Distrital de Lurn), complementndolos en la Sentencia
del Exp. N 3741-2004-AA/TC (Ramn Hernando Salazar Yarleque). A partir de
lo indicado en ambas sentencias, podemos formular el siguiente cuadro sobre
supuestos para el establecimiento de un precedente vinculante.
Exp. 024-2003-AI, caso Municipalidad Distrital de Lurn
a. Cuando
se
evidencia
que
los
operadores
jurisdiccionales
administrativos vienen resolviendo con distintas concepciones o

interpretaciones sobre una determinada figura jurdica o frente a una
modalidad o tipo de casos, es decir, cuando se acredita la existencia de
precedentes conflictivos o contradictorios.
b. Cunado
se
evidencia
que
los
operadores
jurisdiccionales
administrativos vienen resolviendo en base a una interpretacin errnea

de una norma del bloque de constitucionalidad; lo cual, a su vez, genera
una indebida aplicacin de la misma.
28
c. Cuando se evidencia la existencia de un vaco normativo.

d. Cuando se evidencia la existencia de una norma carente de
interpretacin jurisdiccional en sentido lato aplicable a un caso concreto,
y en donde caben varias posibilidades interpretativas.
e. Cuando se evidencia la necesidad de cambiar de precedente vinculante.
Exp. 3741-2004-AA/TC, caso Salazar Yarleque, FJ 41
a. La constatacin, a partir de un caso que ha sido sometido a la

jurisdiccin
del Tribunal Constitucional, de
la
existencia
de
divergencias o contradicciones latentes en la interpretacin de los

derechos, principios o normas constitucionales, o de relevancia
constitucional.
b. La constatacin, a partir de un caso que ha sido sometido a la
jurisdiccin del Tribunal Constitucional, de que los operadores
jurisdiccionales o administrativos, vienen resolviendo en base a una
interpretacin
errnea
de
una
norma
del
bloque
de
constitucionalidad; lo cual, a su vez, genera un indebida aplicacin de

la misma.
c. Cuando en el marco de un proceso constitucional de tutela de los
derechos, el Tribunal constata la inconstitucionalidad manifiesta de
una disposicin normativa que no solo afecta al reclamante, sino que
tiene efectos generales que suponen una amenaza latente para los
derechos fundamentales. En este supuesto al momento de
establecer el precedente vinculante, el Tribunal puede proscribir la
aplicacin, a futuros supuestos, de parte o del total de la disposicin
o de determinados sentidos interpretativos derivados del mismo; o
puede tambin establecer aquellos sentidos interpretativos que son
compatibles con la Constitucin.
d. Cuando se evidencia la necesidad de cambiar de precedente
vinculante.
29
Junto con los supuestos para el dictado de un precedente vinculante, debemos

tener en cuenta tambin las condiciones que este debe cumplir apara su
emisin, que igualmente han sido sealadas por el TC:
La regla que se fija a partir de un caso debe estar ligada directamente a

la solucin de ste.
El precedente debe constituir una regla de Derecho y no puede referirse

a los hechos del caso, si bien puede partir de ellos.
El TC debe abstenerse de intervenir fijando precedentes sobre temas

polmicos y donde las posiciones pueden dividir a la opinin pblica38.
3.8.
Diferencia entre Precedentes Vinculantes y Doctrina Constitucional
Lo novedoso de los precedentes vinculantes regulados en el artculo VII del

Ttulo Preliminar del CPC ha trado la necesidad de su adaptacin en nuestro
sistema de jurisdiccin constitucional. Como parte de ello, est su
diferenciacin con la llamada doctrina jurisprudencial, regulada en el ltimo
prrafo del artculo VI del Ttulo Preliminar del CPC:
<<Los Jueces y Tribunales interpretan y aplican las leyes o toda norma

con rango de ley y los reglamentos segn los preceptos y principios
constitucionales, conforme a la interpretacin de los mismos que resulte
de las resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional>>39.
Este precepto parece ser la consecuencia lgica del carcter del TC de

intrprete supremo de la Constitucin, haciendo prevalecer la doctrina del TC
sobre la de los jueces y tribunales en caso de discrepancia, lo que contribuye a
preservar la seguridad jurdica y la coherencia del sistema40.
38
Exp. N 3741-2004-AA (Salazar Yarleque), Fundamentos N s 45 y 46.

Encontramos la misma norma en la Primera Disposicin Final de la actual Ley Orgnica de
TC.
40
Sin embargo, recurdese que, por mandato del artculo 14 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, cuando los jueces ejerzan el control difuso de constitucionalidad al momento de
sentenciar un caso, la sentencia debe ser elevada en consulta a la Corte Suprema, no al TC,
por lo que podran presentarse contradicciones entre ste y el Poder Judicial a propsito del
ejercicio por ste ltimo del control difuso. El problema ya ha sido advertido por EGUIGUREN
PRAELI, que plantea reformar nuestro sistema para que las sentencias de ltima instancia del
39
30
Definitivamente, no podramos concluir que tanto el artculo VI como el VII del

Ttulo Preliminar del CPC, estn regulando lo mismo, pues eso sera aceptar
que el CPC es redundante, lo cual va contra un mnimo criterio de
interpretacin legal. Por ello, se hace necesario advertir las diferencias entre
uno y otro artculo.
Para empezar, como es evidente, el artculo VI del Ttulo Preliminar del CPC
entrar en juego cuando la resolucin cuya vinculatoriedad indagamos no sea
un precedente vinculante.
Las diferencias pueden ser advertidas desde el propio texto del artculo VI del
Ttulo Preliminar del CPC. As, puede haber doctrina constitucional cuando el
TC en sus resoluciones:
Interprete la Constitucin, y/o
Interprete una norma con rango de ley o un reglamento conforme a la

Constitucin. Es decir, los casos en que una norma legal admite varias
interpretaciones y el TC seala cul de ellas es conforme a la
Constitucin, proscribiendo las dems.
De darse alguna de estas interpretaciones en las resoluciones del TC, los

jueces estarn obligados a seguirlas como doctrina constitucional. Por el
contrario, si una resolucin del TC no interpretara la Constitucin o no realizara
una interpretacin de una norma legal conforme a la Constitucin, dicha
resolucin no podr contener doctrina constitucional.
De esta forma, si una resolucin del TC no se encuentra en alguno de los

supuestos para ser considerada doctrina constitucional (artculo VI del Ttulo
Preliminar del CPC), ni ha sido constituida como precedente vinculante
conforme el artculo VII del Ttulo Preliminar del TC, no contendr ningn tipo
de vinculatoriedad.
Poder Judicial donde se haya ejercido control difuso e inaplicado una norma por considerarla
inconstitucional, tengan que ser sometida a revisin por el TC en este aspecto especfico (cfr.
F. EGUIGUREN PRAELI, La jurisdiccin constitucional en el Per: caractersticas, problemas y
propuestas para su reforma, en D. GARCA BELANDE {Coord.}, La Constitucin y su
defensa, Lima 2003, p. 147).
31
El TC ha tenido oportunidad de indicar qu debe entenderse por la doctrina

constitucional regulada por el artculo VI del Ttulo Preliminar del CPC, lo cual
resulta muy importante a fin de conocer su diferenciacin con el precedente
vinculante del artculo VII del Ttulo Preliminar del mismo cuerpo normativo:
<<Por doctrina constitucional debe entenderse en este punto:

a). La interpretaciones de la Constitucin realizadas por este Colegiado,
en el marco de su actuacin a travs de los proceso, sea de control
normativo o de tutela de los derechos fundamentales, b). Las
interpretaciones constitucionales de la ley, realizadas en el marco de su
labor de control de constitucionalidad. En este caso, conforme lo
establece el artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional, una ley cuya constitucionalidad ha sido confirmada por el
Tribunal slo se haya pronunciado por su constitucionalidad formal; c).
Las prescripciones interpretativas, esto es las anulaciones de
determinado sentido interpretativo de la ley realizadas en aplicacin
principio de interpretacin conforme a la Constitucin. Se trata en este
supuesto de las sentencias interpretativas, es decir las que establecen
que determinado sentido interpretativo de una disposicin legislativa
resulta contrario a la Constitucin. Se trata de este supuestos de las
sentencias interpretativas, es decir las que establecen que determinado
sentido interpretativo de una disposicin legislativa resulta contrario a la
Constitucin, por lo que no debe ser usado por los jueces en el ejercicio
de la funcin jurisdiccional que les corresponde>>41.
Como vemos, a los dos supuestos que hemos indicado (interpretacin de la

Constitucin e interpretacin de una norma legal conforme a la Constitucin), el
TC aade como doctrina Constitucional (punto
<<b>>)
la sentencia recada en
una demanda de inconstitucionalidad que ha sido declarada infundada,
41
Exp. N 4853-2004-PA/TC, Fundamento N 15.
32
supuesto en el cual no cabe ya que los jueces puedan inaplicar va control

difuso la ley cuya constitucionalidad ha sido confirmada por el TC42.
A este propsito, nos debemos referir a las sentencias del TC denominadas

interpretativas, aditivas, sustitutivas y exhortativas, es decir aquellas que, como
ha sealado el TC, buscan evitar vacos legislativos o generar peores efectos
que los que se podran producir con la declaracin de inconstitucionalidad de
una disposicin legal. El fundamento y la legitimidad de tales sentencias
radican en el principio de conservacin de la ley y en la exigencia de una
interpretacin conforme a la Constitucin43.
Dichas
sentencias
al
igual
que
las
sentencias
estimatorias
de
inconstitucionaldad vinculan a los poderes pblicos44, por lo que el Poder

Judicial deber seguir los criterios contenidos en ellas para aplicar la norma
legal en cuestin de manera conforme a la Constitucin.
Otras diferencias que podemos apuntar entre el precedente constitucional

vinculante y la doctrina constitucional, es que mientras esta ltima <<no tiene
un momento especfico de configuracin, es difcilmente identificable con una
norma perteneciente al Derecho objetivo y, consecuentemente, su efecto
vinculante queda sensiblemente relativizado (), el precedente constitucional
vinculante nace en un momento especfico, crea una norma que pasa a
pertenecer inmediatamente al Derecho objetivo y su efecto vinculante es
pleno>>45. Asimismo, mientras el precedente constitucional vinculante <<est
expresado en trminos precisos como reglas puntuales y coinciden, o deben
coincidir, con el ncleo de los argumentos de la decisin; en el caso de la
42
Cfr. Segundo prrafo del artculo VI DEL Ttulo Preliminar del CPC.
Cfr. Exp. N 010 -2002-AI/TC (Marcelino Tineo Silva y ms de 5,000 ciudadanos),
Fundamentos Ns 27 y 35. Sobre este tipo de sentencias puede consultarse: A. Pizzorusso,
Las sentencias manipulativas del Tribunal Constitucional italiano, en VV. AA. <<Tribunal
Constitucional>>, I, Madrid 1981, pp. 275-296.
44
Cfr. Exp. N 010 -2002-AI/TC,cit., Fundamento N 27.
45
R. Rodrguez Santander, El precedente constitucional en el Per: entre el poder de la historia
y la razn de los derechos, en E. CARPIO MARCOS y P. GRNDEZ CASTRO (Coord.),
Estudios al Precedente Constitucional, Lima 2007, p. 61.
43
33
doctrina (constitucional) en cambio, las reglas vinculantes quedan sujetas a la

distincin entre obiter y ratio>>46.
Sin perjuicio de lo dicho hasta aqu, el TC tambin ha sealado que el grado de

vinculacin de los jueces a la doctrina constitucional disminuye si stos
resuelven
otorgando
una
mayor
proteccin
de
derechos
bienes
constitucionales que la dada por el TC.
<<Las decisiones del Tribunal Constitucional alcanzan el mximo grado

de vinculacin cuando ofrecen una mejor proteccin a los derechos en
cuestin, mientras que, si es posible que en un caso concreto la
interpretacin realizada por el Tribunal puede ser optimizada con la
intervencin de los jueces del Poder Judicial, el grado de
vinculacin disminuye a efectos de incorporar la mejor interpretacin
que objetivamente ponga de manifiesto la mayor proteccin que pueda
brindar a un bien constitucional determinado>> (subrayado nuestro)47.
46
P. GRNDEZ CASTRO, Las <<peculiaridades>> del precedente constitucional en le Per,

en E. CARPIO MARCOS y P. GRNDEZ CASTRO (Coord.), Estudios, cit., p. 95.
47
Exp. N 4853-2004-PA/TC, Fundamento N 16
34

Lectura Doctor Oscar Diaz PDF

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Lectura Doctor Oscar Diaz PDF

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA

OSCAR DAZ MUOZ.

Unidad 1: Jurisprudencia y Doctrina Jurisprudencial

Hablar de jurisprudencia, entendiendo sta, segn definicin del Diccionario de

El principio stare decisis postula (y no slo en lo que se refiere al control de

Cfr. L. LPEZ GUERRA, El Tribunal Constitucional y el principio <<stare decisis>>, en V V.

El referido principio ha de diferenciarse del ms amplio principio del

Las sentencias anteriores del Tribunal Supremo, que contienen no meramente

La familiar doctrina del derecho comn de stare decisis es considerada

Sin embargo, como advierte De Otto, en la actualidad se ha roto en dos

La Ley Orgnica del Poder Judicial

La Ley Orgnica del Poder Judicial (LOPJ)5, introdujo un sistema de

<<Artculo 22.- Carcter vinculante de la doctrina jurisprudencial.

Las Salas Especializadas de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica

Los fallos de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica pueden

Como podemos apreciar, la LOPJ dispone:

Texto nico Ordenado aprobado por Decreto Supremo n 017-93- JUS

1. Las Salas Especializadas de la Corte Suprema ordenan la publicacin

<< Corresponde a las Salas Especializadas de este Supremo Tribunal

Debemos destacar que estamos aqu ante un sistema de precedentes ms

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA PLENO JURISDICCIONAL DE LAS

justicia, por lo que stos no pueden apartarse de la jurisprudencia del

Podemos decir, entonces, con San Martn Castro, que el artculo 22 de la

Distinta situacin es la prevista en el inciso 4 del artculo 80 de la LOPJ, con

<<Artculo 80.- Atribuciones de las Sala Plena de la Corte Suprema

>>Son atribuciones de la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia de la

>>4. Sistematizar y difundir la jurisprudencia de las Salas Especializadas de

han de ser de obligatorio

cumplimiento en todas las instancias judiciales>>

Aqu se trata de jurisprudencia acordada como tal no por una Sala

C. SAN MARTN CASTRO, Jurisprudencia y Precedente Penal Vinculante. Seleccin de

propia naturaleza, slo es viable en los supuestos del artculo 22 LOPJ,

De otro lado, la LOPJ regula los plenos jurisdiccionales, en su artculo 116:

<<Los integrantes de las Salas Especializadas, pueden reunirse en

El <<rgano de apoyo>> al que se refiere la citada disposicin, es el Centro de

(http://www.pj.gob.pe/), el CIJ tiene los siguientes objetivos:

Investigar y estudiar la realidad socio jurdica del pas y la

Proponer la reforma judicial permanente orientando sus propuestas

movimiento estadstico del servicio judicial en las Salas y Juzgados

Realizar Plenos Jurisdiccionales nacionales, regionales o distritales

Como vemos, los plenos jurisdiccionales, a instancias del CIJ, buscan la

IDEM, Estudio Preliminar, Presentacin y Prlogo, en M. PEREZ ARROYO, La Evolucin de

jurisprudenciales establecidos en los plenos jurisdiccionales, siempre que

Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo

Existen otros casos en lo que, como consecuencia del artculo 22 de la LOPJ,

<<Artculo 34.- Doctrina jurisprudencial.

>> Las decisiones adoptadas en casacin por la Sala Constitucional y Social de

>> Los rganos jurisdiccionales inferiores podrn apartarse de lo establecido

Y es que, como seala Priori Posada, al proyectarse la Ley del Proceso

A partir del citado artculo 34 de la mencionada Ley, podemos extraer las

1. La Sala Constitucional y Social de al Corte Suprema, a travs de sus

Vemos que no se exige a la Sala Constitucional y Social de la Corte

G. PRIORI POSADA, Comentarios a la Ley del Proceso Contencioso Administrativo, Lima

de Justicia de la Repblica ser doctrina jurisprudencial en lo contencioso

Por ello, la Ley bajo comentario dispone la publicacin de todas las

De otro lado, a diferencia del artculo 22 de la LOPJ, la Ley que regula el

De esta forma, slo si el caso que le toca resolver el Juez presentara

jurisprudencial contencioso administrativa, en decisin que deber estar

particulares>> que lo distinguen del que dio lugar a

la doctrina jurisprudencial. Si el caso sobre el que el Juez debe

Unidad 2: Precedentes Judiciales en materia, Civil, Penal y Laboral

2.1. El Precedente Judicial en materia Penal.

Al hablar de precedentes judiciales en materia penal, debemos mencionar,