textDIFERENCIACIÓN, INCLUSIÓN/EXCLUSIÓN Y COHESIÓN EN LA SOCIEDAD MODERNA

DIFERENCIACIN, INCLUSIN/EXCLUSIN Y
COHESIN EN LA SOCIEDAD MODERNA
Revistacis
Aldo Mascareo*
Resumen
Abstract
En la sociedad moderna, las mltiples relacio-

nes entre distintos sistemas, organizaciones,
redes e interacciones, forman complejas cons-
telaciones sociales que no pueden ser adecua-
damente descritas por medio de la distincin
binaria inclusin/exclusin. La distincin re-
quiere ser introducida dentro de s misma para
captar la complejidad de su propia operacin.
De este procedimiento analtico derivan cinco
constelaciones de inclusin/exclusin que se
corresponden con la fragmentacin de la dife-
renciacin funcional, o diferenciacin contex-
tual. En este sentido, el concepto de cohesin
contribuye, como forma normativa de re-
ATEJOK>NAQJLNAOAJPA@EBANAJ?E=@K=QJ=
=OLEN=?EJ??EKJ=H@AQJE@=@BQPQN=
In modern society, the multiple relationships

among systems, organizations, networks and
interactions produce complex social conste-
llations which cannot be accurately described
by means of the binary distinction inclusion/
exclusion. The distinction requires to be intro-
duced in itself in order to observe the comple-
xity of its own operation. From this analytical
LNK?A@QNAPDANA=NEOARAIKNALNA?EOAIK@=-
lities of inclusion/exclusion that correspond
with the fragmentation of functional differen-
tiation or contextual differentiation. In this
vein, the concept of cohesion contributes, as a
JKNI=PERA BKNI KB NAA?PEKJ KJ = @EBBANAJPE=-
PA@LNAOAJPPK=?PEKJ=H=OLEN=PEKJKBBQPQNA
unity.
Palabras clave
Diferenciacin funcional, decisin, inclusin, exclusin, cohesin
Keywords
Functional differentiation, decision, inclusion, exclusion, cohesion
N
/K?EKHKC=1JERANOE@=@@AEAHABAH@HAI=JE=
,NKBAOKN0EPQH=N!O?QAH=@A#K>EANJK1JERANOE@=@@KHBK%>bAVU E-
rector del Centro de Investigacin en Teora Poltica y Social de la misma Universidad. Email: aldo.mascareno@uai.cl. Este
=NP?QHKAOL=NPA@AH=O=?PERE@=@AO@AEJRAOPEC=?EJ@AHKOLNKUA?PKO"KJ@A?UP U.A@AO J=J?E=-
dos por la Comisin Nacional de Ciencia y Tecnologa de Chile.
Revista del Centro de Investigacin Social de un Techo para Chile
http://www.techo.org/chile/cis/
Revista Cis N17 Segundo Semestre 2014
Se trata de un problema en el cual el nmero

de variables es muy alto y en el que cada una
de ellas tiene una conducta individualmente
errtica, o incluso totalmente desconocida.
Sin embargo, a pesar de esta catica o desco-
nocida conducta de todas las variables indivi-
duales, el sistema como un todo posee cierto
orden y propiedades promedio analizables.
(Weaver 1948: 538)
La hiptesis que busco desplegar en estas p-
ginas es que la creciente complejidad de la mo-
derna sociedad mundial hace emerger un nue-
vo tipo de formacin social complementario
a la diferenciacin funcional, que denomino
diferenciacin contextual, y que posee las ca-
ractersticas anunciadas por Weaver: conducta
individual errtica que se articula en patrones
de comportamiento ordenadamente caticos.
(= QE@AV KLAN=PER= @A AOP= IK@=HE@=@ @A @E-
ferenciacin, deconstruye las formas clsicas
de inclusin/exclusin que caracterizan a la di-
BANAJ?E=?EJ OACIAJP=NE= AOPN=PE?=@= U BQJ-
cionalmente diferenciada, y exige un nuevo

anlisis de esta problemtica. En este marco, la
cohesin social, una preocupacin que persis-
te en la sociedad moderna diferenciada, queda
comprendida como una frmula semntica de
QJE@=@MQA?KJOPEPQUAQJR=HKNNAATERK@AH=
diferenciacin estructural de la sociedad.
Para plausibilizar esta hiptesis, parto por
describir lo que entiendo por diferenciacin
contextual y entrego algunas ilustraciones
que dan cuenta de esta nueva dinmica de
articulacin de patrones diferenciados ca-
ticamente articulados (1). Luego de esto, con-
PEJK EJPAJP=J@K IKOPN=N H= EJOQ?EAJ?E= @A
la distincin inclusin/exclusin en el marco
de una diferenciacin contextual y propongo,
paralelamente, una forma de reconstruir los
problemas de inclusin/exclusin adecuada a
este marco de diferenciacin (2). Con esto ela-
boro una interpretacin relacionada a los pro-
blemas de cohesin que tienen lugar con una
creciente diferenciacin contextual y la posi-
cin de la idea de cohesin en este horizonte

"EJ=HEVK?KJQJ=NAATEJOK>NAH=NAH=?EJ
entre diferenciacin contextual, inclusin/ex-
clusin y cohesin y el futuro de la sociedad
moderna (4).
1. Diferenciacin contextual
Por diferenciacin contextual entiendo el surgi-
miento de mbitos transversales de interaccin,
decisin y orientacin simblico-generalizada
que cumplen bsicamente cuatro condiciones:
primero, superan los lmites territoriales del es-
tado-nacin; segundo, construyen mbitos co-
municativos que se deslindan de sus entornos
Revistacis
Hacia mediados del siglo XX, W. Weaver (1948)

estableci la diferencia entre complejidad des-
organizada y organizada. La intencin de Wea-
RANAN=H==LHE?=>EHE@=@@AIPK@KO?EAJP?KO
al anlisis de la complejidad social (mtodos
probabilsticos y estadsticos para la compleji-
dad desorganizada de mltiples variables; m-
todos experimentales y analtico-matemticos
en la complejidad organizada de variables con-
troladas). No obstante, ms all de ello, la idea
de complejidad desorganizada logr captar el
futuro de radicalidad del proceso de diferen-
ciacin y fragmentacin social que ya se anun-
?E=>=AJAHOECHK4%4
3A=RAN@AJAAOPAPELK@A
complejidad del modo siguiente:
Artculo : Diferenciacin, Inclusin/ Exclusin y Cohesin en la Sociedad Moderna
Revistacis
por referencia a temticas y expectativas com-

plementarias; tercero, contribuyen siempre a la
concrecin de variadas funciones sistmicas,
aunque lo hacen en grados variables; y cuarto,
reducen la complejidad social en el marco pre-
dominante de la diferenciacin funcional por
medio de la constitucin de contextos oscilan-
tes de procesamiento de acciones, decisiones y
smbolos (Mascareo 2012a).
10
Desde el inicio debe quedar claro que estas

contexturas diferenciadas son un producto de
la diferenciacin funcional de la moderna so-
ciedad mundial, de la combinacin que tiene
lugar en ella de diferenciaciones segmentarias,
@A?AJPNKOULANEBANE=OU@AAOPN=PE?=?EKJAOU
de las diferenciaciones internas de los distin-
tos sistemas funcionales. Precisamente por su
carcter emergente, la diferenciacin contex-
tual no puede entenderse actualmente como
un reemplazo de la diferenciacin funcional, o
como la prdida de su primado. Antes bien, se
trata del despliegue de contextos sociales que
condensan temas y expectativas variadas en
un nivel supranacional. Distintas aproximacio-
nes, como la teora de redes (Latour 2007), la de
CKRANJ=J?A3EHHGAH=@AH@ANA?DKNAATE-
vo (Teubner 2012) y las teoras neo-instituciona-
listas (Meyer 2010), han llamado la atencin so-
bre este fenmeno. Sin embargo, cada una de
ellas enfatiza ms o menos unilateralmente un
aspecto distinto de lo que aqu denomino con-
texturas de diferenciacin, o diferenciacin
contextual. Al situar estos antecedentes en el
marco de una teora de la diferenciacin de la
sociedad, se puede obtener una perspectiva de
mayor alcance y probablemente ms abierta a
observar no solo los aspectos polticos o
jurdicos de esas contexturas, sino su oscila-

cin entre distintos vectores de operacin.
Cuatro consideraciones deben ser hechas a
AOPANAOLA?PK
(=LNEIAN=NAANA=HKOPELKO@A
diferenciacin en un sentido evolutivo, la se-
gunda a la integracin de ellos en la sociedad
moderna, la tercera al modo imprevisible en
que ellos se combinan y la cuarta a la posicin
de la diferenciacin contextual en ese marco.
En relacin a lo primero, la diferenciacin seg-
mentaria supone la distincin de segmentos
iguales entre s y aislados unos de otros (Luh-
mann 1998, 2007). Esta es una forma primaria
de evolucin social en la que se incluyen espe-
cialmente bandas y tribus. La diferenciacin
centro/periferia emerge evolutivamente por
la capacidad de un segmento de centralizar
relaciones sociales y manejar recursos en un
determinado nicho ecolgico. Los imperios de
la Antigedad responden a este tipo de organi-
zacin, el que se combina tambin con un mo-
@AHK @A AOPN=PE?=?EJ MQA @EBANAJ?E= = H= OK-
ciedad en estratos iguales en su interior pero
desiguales en relacin a los otros. Esta forma
de diferenciacin predomina especialmente
en Europa previo al surgimiento de la Moderni-
dad y en la sociedad colonial latinoamericana.
Finalmente la diferenciacin funcional supone
distintos mbitos de funcin (poltica, econo-
ma, derecho, ciencia entre otros) que resuel-
RAJLNK>HAI=OOK?E=HAOAOLA??KOUCAJAN=J
rendimientos a los cuales, en principio, todos
tienen acceso. Esta es la forma de diferencia-
cin predominante en la sociedad moderna.
Que la diferenciacin funcional sea la forma
predominante en la sociedad moderna y
esta es la segunda consideracin,

Auto-caotizacin, sin embargo, no debe enten-
derse como desorden social. Esta es la tercera
=?H=N=?EJ
QPK ?=KPEV=?EJ OECJE?= H= BKN-
macin y emergencia de relaciones de interac-
cin, decisin y simbolizacin entre distintos
mbitos sociales que logran una diferencia-
cin de su entorno por medio de una oscila-
cin recurrente entre algunos de sus vectores
de operacin. Para dar cuenta de esto, la teora
social contempornea ha hablado de regme-
nes supranacionales de governance (Scharpf
2001; Willke 2007; Koppenjan et al. 2009; De-
Leon/Varda 2009), de formaciones jurdicas
neoespontneas (Teubner 2000, 2012; Amstutz/
Teubner 2009), de redes (White et al. 1976; Boor-
man/White 1976; Mayntz 1993; Latour 2007;
Bothner et al. 2010), de organizaciones trans-
nacionales y multilaterales (Knight 2000; Boas/
McNeill 2003). Sin embargo, cada una de ellas
enfatiza un aspecto particular de estos rde-
nes. La teora del governance lo hace sobre los
aspectos de organizacin poltica, la del dere-
cho neoespontneo sobre aspectos jurdicos,
las redes sobre la sociabilidad del vnculo, y las
teoras de la organizacin transnacional o mul-
tilateral enfatizan aspectos institucionales del
problema. Mediante la idea de diferenciacin
contextual, busco incluir estas perspectivas
en el marco de la teora sociolgica de la dife-
NAJ?E=?EJ E@AJPE?=J@K H=O KLAN=?EKJAO MQA
llevan a constituir estos contextos de interac-
cin, decisin y simbolizacin que adquieren
una dinmica propia.
(K=JPANEKNJKOECJE?=LNKLKJANMQAQJ=@EBA-
renciacin contextual reemplace hoy a la dife-
renciacin funcional. La hiptesis es que la au-
to-caotizacin de la diferenciacin funcional
Revistacis
JKOECJE?=MQAHKOKPNKOPELKOOA=JAHEIEJ=@KO
en su capacidad de provocar diferenciacin. Un
ejemplo de segmentacin en la sociedad moder-
na son los estados nacionales. Funcionalmente
ellos se incluyen en el sistema poltico y cum-
plen la funcin de tomar decisiones colectivas
vinculantes, pero para hacerlo, se segmentan
territorialmente. Tambin los centros y perife-
rias continan existiendo en la sociedad moder-
na. Son claros en la organizacin territorial de
los estados, tambin en la distribucin urbana,
o en la diferenciacin del derecho como un sis-
tema que decide acerca de la validez jurdica de
decisiones que se toman en tribunales (centro) y
que afectan a su periferia (contratos). Asimismo,
H= AOPN=PE?=?EJ ?KJPEJ= ATEOPEAJ@K AJ OK?EA-
dades modernas en trminos de privilegios, de
exclusiones, de diferencia de oportunidades que
ponen en cuestin el principio de igualdad de
acceso de la diferenciacin funcional. Es decir,
la sociedad moderna es una combinacin impre-
decible de los distintos tipos de diferenciacin. Y
es ms impredecible an si se piensa que la dife-
renciacin funcional no atribuye demasiada rele-
vancia a las fronteras poltico-nacionales. Esto no
OKHKHK@AIQAOPN=JH=OHPEI=O?NEOEOJ=J?EAN=O
sino tambin la universalidad del conocimiento
?EAJP?KAH?KOIKLKHEPEOIK@AHKO@ANA?DKODQ-
manos, la sincronicidad de los eventos mediti-
cos, la globalizacin de sistemas tecnolgicos,
la transfronterizacin del comercio, de los des-
LH=V=IEAJPKO?KJJAOA@Q?=PERKO=?=@IE?KO
tursticos, familiares, y la supranacionalidad de
problemas globales como el terrorismo, las crisis
ecolgicas, polticas y, por cierto, econmicas. Si
esto se puede condensar en un concepto, enton-
ces auto-caotizacin de la sociedad mundial es
una expresin adecuada.
11
Revistacis
en la sociedad moderna, que incluye otros ti-

pos de diferenciacin y que resulta de la cre-
ciente complejidad con la que ella se crea y
recrea a s misma, da lugar a la emergencia de
contextos diferenciados de interaccin, deci-
sin y simbolizacin que posibilitan una forma
integrada de concretizacin de funciones en
espacios supranacionales. La diferenciacin
contextual, o dicho de otro modo, la forma-
?EJ@A?KJPATPQN=OAOLA??=OMQA?KI>EJ=J
diversas operaciones sociales, diversos intere-
ses, expectativas y orientaciones simblicas, es
una modalidad que la sociedad moderna crea
para reducir su alta complejidad, pero como
toda reduccin de complejidad es a la vez una
fuente de nueva complejidad y contingencia.
12
Esta diferenciacin contextual se puede ex-

presar en arreglos semi o quasi institucio-
nalizados como los que tienen lugar en or-
ganizaciones supranacionales: World Trade
Organization (WTO) en el mbito comercial,
International Centre for Settlement of Invest-
ment Disputes (ICSID) en materias de inver-
sin, Bank for International Settlements (BIS)
AJ?QAOPEKJAOJ=J?EAN=OKQNPKBN>EPN=PEKJ
for Sport (CAS) y las federaciones de deportes
en materias deportivas, International Corpora-
tion for Assigned Names and Numbers (ICANN)
en cuestiones digitales y de internet, pero tam-
bin en formas espontneas de carcter ms
privado y tambin transnacionales, como los
tribunales de arbitraje comercial, las redes de
EJRAOPEC=?EJ?EAJP?=HKO@EOPEJPKO?EN?QEPKO
del arte o comunidades epistmicas asociadas
a movimientos e intereses sociales.

La complejidad creciente de la sociedad mun-

dial moderna produce una dinmica de alta dife-
renciacin interna en los sistemas sociales, me-
diante la cual estos generan permanentemente:
a) vnculos ms o menos estables de interaccin
entre sus participantes (redes en ciencia, en
arte, en movimientos sociales); b) dinmicas de-
cisionales autnomas, por ejemplo en corpora-
ciones y organizaciones transnacionales, pero
tambin en contextos semi-institucionales de
actores privados, como en el deporte, en el co-
IAN?EKKH=OJ=JV=OU?CAJAN=JP=I>EJAJ
un nivel mayor, oscilaciones simblicas en las
MQAAO@EB?EH@AJEN@AMQOEOPAI=OAPN=P=LKN
ejemplo las grandes fundaciones globales (Bill
)AHEJ@= #=PAO )=T ,H=J?G $AHIDKHVP .K?-
kefeller), que pueden presentarse como preo-
cupadas del medioambiente, de la salud, de la
ciencia, pero que en la oscilacin de su opera-
cin establecen decisiones polticas, jurdicas,
J=J?EAN=O EJ?HQOK OK>NA HKO AOP=@KO J=?EKJ=-
les. O los eventos globales, que pueden tener un
sistema de referencia (el deporte, el arte) pero
que cuando ocurren, oscilan nuevamente entre
mltiples atractores simblicos. Para todo esto,
el concepto de acoplamiento estructural que-
da corto, y el de sistema es demasiado amplio.
La frmula es: diferenciacin contextual como
autocaotizacin de la diferenciacin funcional
(Mascareo 2012a).
La pregunta es ahora en qu medida esta
emergente transversalizacin contextual de la
sociedad moderna afecta la evaluacin de las
constelaciones de inclusin/exclusin que tie-
nen lugar en ella.
El uso de los conceptos de inclusin y exclu-

sin, al menos durante las ltimas cuatro dca-
das, ha estado tradicionalmente asociado a los
anlisis de bienestar en sociedades europeas.
Para las operaciones del Estado de bienestar,
una diferencia absoluta entre inclusin y ex-
clusin es altamente adecuada pues permite
introducir un criterio estratgico-poltico cla-
ro que es fcilmente entendible y transversal-
mente aplicable: las personas estn adentro
K=BQAN=@A?NEPANEKOAOLA??KO@A?KJOE@AN=-
cin social. De acuerdo a un conjunto de indi-
cadores que se disea para tales efectos (con-
diciones mnimas, por ejemplo), se puede decir
por qu estn afuera y con ello se puede deter-
minar objetivamente qu es lo que falta para
incluirlos plenamente. Para las disputas polti-
cas entre gobierno y oposicin, esta sobresim-
LHE?=?EJAOPEHAJP=JPKLANIEPA=HCK>EANJK
sostener qu es lo que (ya) se ha hecho, y a la
oposicin permite indicar lo que an falta por
hacer. Dicho de otro modo, el gobierno marca
la inclusin; la oposicin, la exclusin (Wood-
S=N@'KDHE #=RAJP=0=J@KI N=Q-
jo 2009; Neves 2007; Mascareo 2010a, 2011a,
2012b, 2012c).
Para una sociologa que pretenda ir ms all
de estas caricaturas polticas, la distincin in-
?HQOEJAT?HQOEJ@A>AOANNA?KJCQN=@=L=N=
captar la complejidad de las relaciones que ella
misma contiene cuando la sociedad moderna
se diferencia funcional y contextualmente.
Dadas las caractersticas de esta formas de di-
ferenciacin, las modalidades de inclusin/ex-

clusin se entrecruzan de modos paradjicos,
pues para cada sistema funcional y para cada
contextura, hay diversas condiciones de inclu-
sin/exclusin que se pueden cumplir (o no)
paralelamente en una misma situacin social
y que, adems, se ven mezcladas con formas
@AEJ?HQOEJAT?HQOEJ@APELKAOPN=PE?=PKNEK
y segmentario. Para sintetizar estas modalida-
des quiero proponer las siguientes categoras:
. Es la forma ms
individual y autnoma de inclusin/exclusin.
En ella el individuo tiene la capacidad y oportu-
nidad de decidir su inclusin o su exclusin de
alguna constelacin social determinada por
ejemplo, inclusin en alguna forma de comu-
nidad: club social, red, foro, espacio virtual; o
exclusin del sistema religioso, de actividades
deportivas, o de las mismas comunidades en
las que el individuo se haba decidido incluir. La
autoinclusin/autoexclusin es, por tanto, una
modalidad que presupone una alta capacidad
de decisin individual de quien la ejecuta.
En una sociedad como la chilena, con altos ni-
veles de desigualdad y con servicios sociales
extensamente monetarizados, la capacidad
de decisin en un entorno de autonoma y li-
bertad est estrechamente asociada al nivel
de ingreso. De esta manera, a mayores ingre-
sos, mayor es el rango de selectividad del cual
el individuo dispone para autoincluirse en (o
autoexcluirse de) diversos espacios sociales. A
mayores ingresos se tiene la opcin de selec-
cionar un servicio de salud privado o de pagar
ms por una educacin de mayor calidad; se
tiene tambin la posibilidad de ahorro como
estrategia de consumo futuro o como aporte
Revistacis
2. La subcomplejidad de la
distincin inclusin/exclusin y su
reconstruccin
13
Revistacis
a la previsin; y se tiene, por cierto, la opcin

de seleccionar espacios de habitacin acordes
con las expectativas de vida de que se dispon-
ga. Para ejercer estas formas de autoinclusin/
autoexclusin se debe mantener una alta auto-
noma de inclusin en otros espacios sociales
(comunidades, sistemas), de modo tal que la de-
cisin de autoinclusin/autoexclusin sea pu-
ramente cognitiva, es decir, con la posibilidad
@AOAHA??EKJ=NAJPNA=HPANJ=PER=O
!OPKOECJE?=
que la sociedad debe aportar un entorno insti-
PQ?EKJ=H OQ?EAJPAIAJPA R=NE=@K @A I=JAN=
tal que la posibilidad de optar sea acorde con
las expectativas de las personas y con la res-
triccin monetariamente mediada del acceso.
Es decir, el acceso a diversos servicios debe ser
OQ?EAJPAIAJPAR=NE=@KAJLNA?EKO?KIKL=N=
este aparezca correlacionado con una real o su-
LQAOP= ?=HE@=@ @A OANRE?EKO
!OPK OECJE?= MQA
no solo debe existir un servicio de salud pblico
y uno privado, sino diversos niveles de servicio
especialmente en el mbito privado, esto es,
clnicas privadas de menores y mayores costos,
con mejores o peores servicios. Igualmente en
educacin, no se trata solo de educacin pbli-
ca o privada, sino de distintos niveles de acceso
de acuerdo a las condiciones de copago y a la
estructura del sistema: escuelas pblicas, sub-
vencionadas o privadas.
14
En sntesis, la autoinclusin/autoexclusin es
una modalidad de alta exigencia individual
e institucional: requiere de un entorno con
mltiples opciones y de los recursos cogniti-
vos y especialmente monetarios para acceder
a ellas. En estos casos, solo los niveles de ma-
yores ingresos en una determinada poblacin
tienen a su disposicin el rango de selectivi-
dad total; solo para ellos funciona la autoinclu-
sin/autoexclusin. Para los dems, siempre se

trata de restricciones especialmente moneta-
rias correlacionadas tambin con exclusiones
por discriminacin que producen un entorno
social de alta desigualdad y diferenciado en
cuanto a niveles de acceso.
por peligro. La
distincin entre riesgo y peligro depende de
cmo se atribuya la ocurrencia de posibles da-
os futuros: si son adscritos a las propias deci-
siones, los eventuales daos son concebidos
como riesgo del que decide; si son atribuidos
a las decisiones de otros, entonces se trata de
peligro (Luhmann 2003). Quien decide, se mueve
en un ambiente de seleccin, por lo que even-
tuales daos futuros constituyen un riesgo que
pudo no tomarse. En cambio, el que recibe las
consecuencias (negativas) de esas decisiones y
que no ha participado de la decisin, se mueve
en un entorno de necesidad: no puede optar
por no sufrir las consecuencias. En tal caso, su
exclusin del proceso decisional es un peligro
propio causado por las decisiones de otros.
El problema, sin embargo, no est tan relacio-
nado con decisiones individuales, cuyo impac-
to en trminos de eventuales daos para otros
es restringido (por ejemplo en decisiones en el
PNb?K@E=NEKOEJK?KJ@A?EOEKJAO@A?=Nb?PAN
organizacional, cuyas consecuencias tienen
altas posibilidades de generalizacin en la po-
blacin (Rodrguez 2004). En el caso de socieda-
des modernas con fuerte desarrollo organiza-
cional, las decisiones producen reacciones en
cadena que se expanden de modos imprede-
cibles, pero que resultan en un efecto comn
generalizado que afecta a grandes nmeros
de personas indeterminadas (esto es compleji-
No obstante, uno de los modos ms recurren-

tes en los que esta modalidad de inclusin/ex-
clusin se presenta es en las polticas pblicas,
especialmente en aquellas decididas sobre la
base de criterios tcnicos sin mayor sensibili-
dad o participacin de los potenciales afecta-
dos. Probablemente el mejor ejemplo de esto
sea el caso chileno del Transantiago. Esta po-
ltica implic un cambio radical del transporte
pblico en la ciudad de Santiago. Su diseo y
la decisin de implementacin fue nicamen-
te realizada en base a modelamientos tcnicos
sin atencin a los usuarios del sistema y al co-
nocimiento que los anteriores operarios tenan
de l. Es decir, la poltica se implement desde
cero con grandes daos para los usuarios: ma-
yores tiempos de espera, trayectos con exce-
sivos trasbordos, altos tiempos de caminata
a paraderos, mayores riesgos de delincuencia,
tiempos de viaje ms largos (Briones 2009).
En casos como estos, los afectados estn ple-

namente excluidos de las posibilidades de
decisin acerca de la poltica que les afecta
o afectar. Quedan, por tanto, sometidos a
los eventuales peligros que las decisiones de
otros implican para ellos. Las consultas, en-
cuestas, diagnsticos participativos, mesas de
dilogo, constituyen mecanismos para superar
estos peligros e incluir a los potenciales afec-
tados en los riesgos de la decisin (Mascareo
2010b). Sin embargo, esto debe realizarse an-
tes del diseo de la poltica, es decir, antes de
la posibilidad de verse expuesto a peligros y
eventuales daos, de otro modo tales mecanis-
mos se constituyen ms bien en mtodos para
tratar con los daos producidos, es decir, para
disear formas de inclusin compensatoria.
Esta modalidad
de inclusin/exclusin supone la existencia de
una tercera instancia que apunta a restablecer
la expectativa normativa de acceso universal a
los rendimientos de sistemas funcionales o a
la participacin en determinadas contexturas
de diferenciacin. Puede tratarse de institucio-
nes de seguridad social, agencias reguladoras,
organizaciones de proteccin de derechos (hu-
manos o incluso de consumidores), interven-
ciones estatales, redes de sociedad civil o de
organizaciones internacionales, cuyo objetivo
central es poner lmites a la cadena de exclu-
siones que puede tener lugar producto de una
OEOPAIbPE?= AOPN=PE?=?EJ AJ AH =??AOK CAJA-
rada por la estrecha interrelacin entre autoin-
clusin/autoexclusin y los niveles de ingreso
AJQJ=OK?EA@=@AOLA??=KLKNH=AT?HQOEJ
por peligro originada en decisiones de organi-
zaciones privadas o pblicas a nivel nacional,
regional o global.
Revistacis
dad desorganizada en el sentido de Weaver). El

AFAILHKIbO?H=NK@AAOPKOKJH=O?NEOEOJ=J-
cieras globales: decisiones independientes de
organizaciones autnomas se agregan y entre-
lazan en efectos multiplicadores que expan-
@AJ OQO @=KO J=HIAJPA =H IQJ@K AJPANK
es decir, afectan a quienes no participan direc-
tamente del sistema y no han tenido ninguna
responsabilidad en las decisiones que condu-
jeron a la crisis. Tambin crisis ecolgicas pue-
den originarse de este modo: las negligencias
decisionales o protocolos desactualizados en
materias de seguridad en centrales de energa
o complejos industriales, afectan a vastas re-
giones del globo.
15
Revistacis
Por medio de la inclusin compensatoria se

busca restablecer el rango de selectividad que
OALEAN@ALNK@Q?PK@AH=AOPN=PE?=?EJOK?E=H
y la exclusin por peligro. Son las institucio-
nes sociales (no solo pblicas, sino tambin
privadas o cuasi privadas) las que, frente a la
monetarizacin de servicios que diferencia
accesos en funcin de ingresos, compensan
las restricciones de seleccin con ofertas de
inclusin (especialmente en mbitos como el
empleo, el consumo, la vivienda). Para el que
es objeto de inclusin compensatoria, sin em-
bargo, el rango de opciones de inclusin nunca
alcanza a ser aquel de la autoinclusin/autoex-
clusin. La oferta de inclusin compensatoria
es ms bien evitativa, es decir, est destinada
a no ampliar la cadena de exclusin antes que
a favorecer ciclos virtuosos de inclusin. En su
forma ms pura, se trata de una modalidad de
contencin antes que de promocin como
por ejemplo en el caso de la Programa Chile
Solidario estructurado sobre la base de condi-
ciones mnimas de inclusin social que, en la
prctica, diferencian entre indigencia y pobre-
za (en nuestros trminos, entre subinclusin e
inclusin en la exclusin).
16
La inclusin compensatoria, por tanto, tiene

como problema derivado la institucionaliza-
cin de la desigualdad: hace aceptable que
existan rangos de selectividad diversos para
personas en distintas posiciones de la estra-
PE?=?EJ OK?E=H QJKO PEAJAJ = OQ @EOLKOE?EJ
el mayor rango de selectividad en salud, edu-
cacin, empleo; otros deben conformarse con
una oferta institucional que apunta a condicio-
nes mnimas de inclusin generalizada. Desde
un punto de vista normativo, una modalidad
de este tipo implica desigualdad en el acceso a
rendimientos de instituciones sociales (Masca-

reo 2011a, 2011b, 2012b), problemas de ciuda-
dana, derechos y discriminacin (Araujo 2009).
El enfrentamiento de estos problemas es visto
de tres maneras: 1) las instituciones sociales
deben desacoplar sus rendimientos del ingreso
(gratuidad en educacin por ejemplo), 2) el tipo
de rendimientos que entregan instituciones
pblicas debe aumentar en nmero y calidad
(ms hospitales, mejores escuelas pblicas), o
3) las personas deben ampliar sus capacidades
monetarias para acceder mejores opciones
(nfasis en el crecimiento y en el empleo). Las
=HPANJ=PER=ONAAF=JLKOE?EKJAOLKHPE?=O=JPA
el tema del acceso desigual. Las dos primeras
intentan resolver el problema por medio de
una intervencin en el nivel de las institucio-
nes sociales; la tercera pone el nfasis primario
en los individuos y espera que el crecimiento,
mecnicamente, se traduzca en mejores ingre-
sos que amplen las posibilidades de seleccin.
Ninguna de ellas, sin embargo, pone en cues-
tin que el objetivo sea el mejoramiento de las
condiciones de autoinclusin/autoexclusin
de las personas. Siempre se presupone que los
individuos deben estar originalmente inclui-
dos para que tengan la oportunidad de decidir
por la autoinclusin o la autoexclusin de de-
terminados rendimientos. Esto implica proble-
mas de desigualdad, pues como ya se ha indica-
do, la autoinclusin/autoexclusin tiene como
condicin altas capacidades individuales de
decisin (adems de un entorno institucional
que ofrezca alternativas de seleccin) que no
estn igualmente distribuidas en la poblacin,
sino estrechamente vinculadas a los niveles de
educacin e ingresos. Esto es lo que conduce a
una reproduccin de la desigualdad y, con ello,
a una inclusin en la exclusin.
En esta modalidad, la exclusin nunca es plena.

Se tiene acceso a un determinado rendimiento
general, pero en una posicin subordinada in-
FQOPE?=@=KEJFQOPE?=>HAAJNAH=?EJ=KPNKO

Puesto que se expresa una diferenciacin es-
PN=PE?=PKNE= @EBANAJPAO JERAHAO @A EJCNAOK
asociada al mbito institucional (esfera del tra-
bajo), las bajas remuneraciones se entienden
como condicin de remuneraciones superio-
res que se legitiman, adems, por semnticas
de mrito. En estos casos, la semntica del m-
NEPK FQOPE?= OEPQ=?EKJAO @A @AOECQ=H@=@ EJO-
titucionalizada o de inclusin en la exclusin
haciendo prescindencia de las condiciones ini-
ciales. As, pareciera que los puntajes escolares
(en pruebas Simce, por ejemplo, o en las prue-
>=O@A=??AOK=H=A@Q?=?EJOQLANEKNNAAF=J
capacidades personales y no un historial de
situaciones de inclusin social que posibilita
tales capacidades. Se prescinde, por tanto, de
la sociedad en la evaluacin de la desigualdad.
Por otro lado, la inclusin en la exclusin se

transforma en un piso mnimo con el que se
LQA@AJFQOPE?=NHKCNKOLKHPE?KOMQAJK@EBA-
rencian el grado en que derechos fundamen-
tales son realizados para toda la sociedad. Se
puede buscar superar la indigencia con condi-
ciones mnimas de inclusin que estabilizan
precariamente condiciones de acceso a servi-
cios sociales que, ante cualquier situacin de
crisis, se desestabilizan nuevamente. Las per-
sonas en tales condiciones se encuentran en
un permanente trnsito entre formas de subin-
clusin (indigencia) e inclusin en la exclusin
(pobreza), lo que en una observacin general
resulta en diferenciaciones en los grados en
que los derechos fundamentales de un estado
democrtico son realizados para todos: salario
mnimo, viviendas de emergencia, trabajos so-
lidarios. No se trata, por cierto, de que interven-
ciones sociales de este tipo no produzcan efec-
tos positivos en las condiciones de vida de los
individuos, pero ello no debe hacer olvidar que
el resultado de tales intervenciones constituye
una forma precaria de inclusin que aqu se de-
nomina inclusin en la exclusin. Es decir, la in-
clusin en la exclusin constituye nicamente
una superacin del umbral de inclusin, pues
bajo l se est en condiciones de subinclusin.
. Se trata de una forma extrema
de inclusin en la exclusin, en tanto supone
la ausencia de condiciones para ejercer de-
rechos fundamentales, pero la necesidad de
responder a un orden social que somete a las
personas a todas las obligaciones establecidas
(Neves 2007). En la subinclusin no hay dispo-
nibilidad de recursos ni de capacidades para
pretender formas de acceso institucional; sin
embargo, las exigencias del estado de derecho
Revistacis
Esta modalidad
combina criterios funcionales con segmenta-
NEKOUAOPN=PE?=PKNEKO
/ALQA@AD=>H=NAJAOPA
caso de la inclusin de la persona en alguna es-
fera institucional de la sociedad, pero en una
posicin subordinada entre personas en prin-
cipio iguales. La inclusin en la exclusin es,
por tanto, una rutinizacin de una situacin de
desigualdad producida por las propias institu-
ciones sociales en tanto mantienen formas de
AOPN=PE?=?EJMQAD=?AJ=L=NA?AN?KIKJ=PQ-
rales. Un caso clsico de esto lo constituyen las
diferencias de ingreso por gnero en puestos
@A PN=>=FK =JPA ?=HE?=?EKJAO U ATECAJ?E=O OE-
milares; otro ejemplo es la inclusin de la mu-
jer en la familia en roles tradicionales, pero su
exclusin del trabajo remunerado.
17

no cesan. Personas en esta condicin son, para
el estado, siempre sospechosas de subvertir el
orden social, por ello tambin estn sometidas
a un mayor control y represin que los incluye
de manera puramente negativa: estn exclui-
dos de las condiciones mnimas de inclusin,
pero incluidos por medio de formas general-
mente policiales de exclusin.
Revistacis
Se puede decir que la subinclusin es la nega-

cin de la autonoma de los individuos, de su ca-
pacidad de seleccin. En muchas ocasiones la
preocupacin central de personas en situacin
de subinclusin es la mera subsistencia: refu-
giados, migrantes en zonas de guerra, persegui-
dos polticos, extrema pobreza. En estos casos,
de lo nico de que se dispone es del propio
cuerpo (Luhmann 2005), de su defensa o de su
sobrevivencia. Puesto que la subinclusin pro-
duce fuertes discriminaciones hacia quienes se
encuentran en esta condicin, no solo se limita
la accesibilidad universal a rendimientos ins-
titucionales, sino que tambin se constituyen
zonas de exclusin territorializadas (favelas, po-
blaciones, barriadas) o grupos de exclusin de-
JE@KOEILA@E@KO@AH=??AOK=?EANPKOAOL=?EKO
o cargos en principio universales (indgenas,
gays, mujeres, migrantes). En ninguno de estos
casos, los derechos fundamentales son traduci-
dos en operaciones concretas de inclusin para
todos esos grupos, pero ello no los excluye de
la obligatoriedad del derecho nacional o inter-
nacional: se puede morir en pobreza, pero no
sobrevivir en la ilegalidad.
18
Dada esta limitacin absoluta de derechos

fundamentales, las situaciones de subinclu-
sin abren por lo general la posibilidad de ac-
ceder a vas no institucionales de inclusin.
Redes de delincuencia, prostitucin, narcotr-

?K IAN?=@K JACNK ?KJOPEPQUAJ =HPANJ=PER=O
funcionales a los mecanismos de inclusin ins-
titucional para obtener rendimientos que por
otras vas son imposibles de conseguir: acceso
al consumo, a ingresos, a empleos, a redes de
EJQAJ?E=L=N=K>PAJAN>AJA?EKOAJ@ERANO=O
reas. Dada la ilegalidad de estas redes, quie-
nes acceden a ellas estn siempre sometidos a
la persecucin estatal persecucin del mis-
mo estado que no ha sido capaz de generar
EJOPEPQ?EKJAO OQ?EAJPAIAJPA NK>QOP=O MQA
permitan la inclusin legal-procedimental de
esa poblacin.
Por cierto estas redes ilegales no solo estn
presentes en situaciones de subinclusin.
Puesto que se trata de redes, pueden extender
e incluso tener su cima de control en personas
en situaciones de autoinclusin/autoexclu-
sin, o en distintos espacios sociales (organi-
zaciones privadas, administracin del estado,
vnculos familiares).
Colusiones de empresas para subir precios (el
caso de farmacias), lobby organizacional no re-
gulado, corrupcin en el estado, tambin cuen-
tan como redes ilegales, y por tanto, tambin
vinculan a personas de condiciones diversas
en cuanto a su estatus de inclusin/exclusin
(ver Mascareo 2011b, 2012b).
Como es posible apreciar, las variaciones es-
tructurales que adopta la distincin inclusin/
exclusin cuando se enfrentan condiciones de
alta complejidad social producida por esferas
autnomas y la transversalizacin contextual
de relaciones sociales, hacen imposible observar
cualquier problema de exclusin de manera bi-
3. La aspiracin de cohesin
Mi ltima proposicin es que en el marco de
una transversalizacin contextual de la dife-
renciacin funcional, la cohesin opera como
un concepto normativo y no cognitivo. Es decir,
no es un concepto que permita describir rela-
ciones sociales, sino uno que puede imputar-
les el carcter de unidad o de falta de unidad
de acuerdo a alguna norma a la que se atribu-
ye motivacin generalizada. En este sentido, el
?KJ?ALPK@A?KDAOEJAOQJ?KJ?ALPKNAATERK
es decir, permite mantener presente aquello
que la sociedad moderna ya no es y que difcil-
mente volver a ser.
La cohesin sostiene normativamente un or-
den unitario ante la fragmentacin de la dife-
renciacin. Se trata de lo que R. Koselleck (1992)
ha denominado contra-conceptos asimtricos:
fragmentacin indica la evidencia estructural,
U?KDAOEJ?KJOPEPQUAH==OLEN=?EJ@ANAQJE-
cacin de la fragmentacin. No es por tanto ex-
trao que el discurso de la cohesin aparezca
con ms fuerza cuando los episodios de dife-
NAJ?E=?EJAOPNQ?PQN=HOAEJPAJOE?=JK?Q=J-
do la diferenciacin y contextualizacin se ha-
cen evidentes, como en situaciones de crisis,
de cambios acelerados o de transformaciones
trans-sistmicas.
En la teora social moderna, esta aspiracin ha
adoptado distintas formas. Se puede pensar
en los modos de cohesin culturalistas, como
en el caso de las teoras latinoamericanas de la
religiosidad popular (Parker 1996), en la reivin-
dicacin identitaria del postcolonialismo y de
movimientos tnicos (Mignolo 2005), o en las
Revistacis
naria bajo la forma o se est incluido o se est ex-

cluido. Las situaciones estructurales son de ma-
yor complejidad, e incluso de integracin entre
las diversas formas de inclusin/exclusin. Uno
puede autoexcluirse de la religin, pero quedar
subincluido en el derecho al matrimonio porque
es gay, y luego ser objeto de inclusiones compen-
satorias por parte del estado como en el Acuerdo
de Vida en Pareja (AVP), que de todos modos ge-
nera condiciones de desigualdad y subinclusin
en cuanto el derecho al matrimonio (Nussbaum
2010). Uno puede estar incluido en el derecho
nacional, pero a la vez subincluido en l al estar
impedido de ejercer su derecho libre al trabajo
por una sancin de tribunales deportivos supra-
nacionales, como ha sucedido en el ftbol, en el
ciclismo, en el atletismo (Foster 2006). Uno puede
=QPKAT?HQENOA@APN=JO=NEJOPNQIAJPKOJ=J?EA-
ros, estar incluido en los peligros de exclusin
generalizada provocados por las decisiones ries-
gosas de desconocidos, y luego quedar incluido
en la exclusin porque era un hispano, asitico
o afroamericano subprime de Alabama o Florida
(Mascareo 2011c). O uno puede vivir tranquila-
mente incluido en la exclusin de circuitos arts-
ticos o acadmicos locales, hacer exposiciones
en casas de amigos y publicar en el journal del
propio departamento acadmico, mientras a la
vez se autoincluye en el riesgo del sistema global
de galeras y de estndares acadmicos de carc-
ter disciplinario, en los cuales siempre hay que
contar con ms exclusin que inclusin.Frente
a todo esto, una cohesin plena es ilusoria, y un
sentido de cohesin fragmentario es todo lo con-
trario de cohesin.
19
Revistacis
modalidades de cohesin de base nacional, de

izquierda o derecha. Tambin se puede pensar
en mecanismos de cohesin racional-proce-
dimentales, como en el caso del equilibrio re-
ATERK@A&
.=SHO @AH?KJOAJOK@EO?QNOE-
vo de J. Habermas (2000), o del cosmopolitismo
estilo D. Held (2003). O en modalidades ms
bien pragmatistas, como el reconocimiento en
A. Honneth (2003), la ampliacin de los crculos
de lealtad de R. Rorty (2009), o los regmenes de
FQOPE?=?EJ @A (
KHP=JOGE KHP=JOGE0DRA-
not 2006), donde la cohesin es tratada como
estrategia contextual de unidad y no de mane-
ra generalizada a una sociedad nacional, regio-
nal o a la humanidad como un todo.
20
Dadas las condiciones de diferenciacin y con-

textualizacin de la sociedad moderna, me
parece que ninguna de las modalidades ante-
riores da realmente con el problema de la frag-
mentacin y de las mltiples dimensiones de
inclusin/exclusin. Las formas de cohesin
culturalista intentan oponer una integracin
segmentaria a la diferenciacin, que solo pue-
de terminar siendo una especie de refugio ag-
nico que subvalora la motivacin provocada
por la comunicacin simblica en sistemas so-
ciales. Las formas racionalistas, en tanto, bus-
can una integracin igualitarista que es com-
patible con el principio de inclusin plena de
sistemas sociales, pero incompatible con sus
modos autnomos de coordinacin y resolu-
?EJ@A?KJE?PKO
5H=OIK@=HE@=@AOLN=CIb-
ticas, sin duda se acercan ms a fundar algo as
como una cohesin contextual, pero no son
muy precisas al evaluar la interpenetracin es-
tructural de los distintos regmenes de verdad.

Que las cosas se ordenen tericamente de este

modo, no obsta para que personas, organizacio-
nes, movimientos sociales, actores corporativos
puedan recurrir a estas diversas aspiraciones
de cohesin cuando se enfrentan a la frag-
mentacin contextual de la sociedad moder-
na (Mascareo 2011d, 2012d). Se puede querer
reconocimiento tnico constitucional porque
eso devuelve dignidad a la propia cultura, por-
que genera compensaciones igualitaristas, o
porque facilita el camino a un emprendimiento
econmico. Se puede aspirar a mayor igualdad
en nombre de la solidaridad del pueblo chileno,
en nombre de una conviccin cosmopolita abs-
tracta, o porque mucha desigualdad provocara
una inestabilidad poltica que es inconveniente
para las inversiones. O se puede esperar que lo-
gremos reconocernos en una identidad chilena,
que la cohesin la impulse racionalmente el Es-
tado, o que por la va de polticas de integracin
nos experimentemos mutuamente de modo
pragmtico y eliminemos paulatinamente las
barreras que nos separan.
Todo esto se puede esperar. Pero en cualquier
caso se trata de una aspiracin normativa que
se puede mantener tanto como la fragmenta-
cin estructural persista. O ms bien, se man-
tendr, y aumentar su demanda en tanto la
diferenciacin estructural sea mayor. Pero de
eso se tratan los conceptos normativos: de no
perder las esperanzas de compatibilizar inclu-
sin plena con cohesin total, aun cuando ese
JOA=AOPNQ?PQN=HIAJPAEILKOE>HA
Por medio de distintos mecanismos, la socie-

dad moderna se somete constantemente a s
misma a procesos de fuerte diferenciacin in-
terna. Esta diferenciacin ya no solo se obser-
va en su divergencia funcional, en sus diversos
estratos ms o menos mviles, o en sus diferen-
ciaciones segmentarias de culturas regionales,
estados, o grupos de motivaciones o intereses
distintos, sino tambin en la articulacin de sus
fragmentos en formas contextuales ms o me-
nos duraderas de interaccin, decisin y simbo-
lizacin. A esto he denominado en este artculo
diferenciacin contextual. El apelativo contex-
PQ=HNAIEPA=QJ@K>HAOECJE?=@KLNEIANKH=O
formas ms o menos estables y espontneas
creadas surgen en los mrgenes de los sistemas
funcionales, contribuyen a la realizacin de sus
funciones aunque no son parte integrante de
ellos, pues combinan operaciones de varios sis-
temas; segundo, se trata de contexturas, es de-
cir, de espacios que logran una autonoma que
puede sostenerse en el tiempo sea en estado
operativo (fundaciones transnacionales, tribu-
J=HAOOQLN=J=?EKJ=HAOKNC=JEV=?EKJAOJ=J?EA-
ras o deportivas) o latente (eventos deportivos,
=NPOPE?KO ?NEOEO J=J?EAN=O
!OP=O ?KJPATPQN=O
no reemplazan a las formas de diferenciacin
LNARE=O BQJ?EKJ=H AOPN=PE?=@= OACIAJP=NE=
sino que se combinan con ellas de modos im-
predecibles y contribuyen tanto de modo com-
plementario como contradictorio a la repro-
duccin de cada una. Se trata de un modelo de
sociedad de complejidad desorganizada en el
sentido de Weaver.
Bajo estas condiciones de diferenciacin en la

sociedad moderna, de ella no se pueden espe-
rar formas absolutas de inclusin y exclusin
de las personas, ni tampoco una cohesin so-
cial generalizada. Si la diferenciacin estruc-
tural de la sociedad moderna alcanza altos
CN=@KO @A ?KILHAIAJP=NEA@=@ U ?KJE?PK H=
pretensin de entender la posicin de las per-
sonas en trminos de un esquematismo bina-
rio de inclusin y exclusin solo puede llevar
a una comprensin subcompleja de los proble-
mas sociales actuales y a una subvaloracin de
OQLKPAJ?E=HE@=@@A?KJE?PK
,KNAHHKH=@EOPEJ-
cin inclusin/exclusin (ms adecuada para
OK?EA@=@AO@AAOPN=PE?=?EJEJOPEPQ?EKJ=HEV=-
da como en la Edad Media, en la Colonia ame-
ricana, o en la estructura de castas de la India)
debe ser reintroducida en s misma para captar
las diversas combinaciones de inclusin-exclu-
sin que la alta diferenciacin y contextualiza-
cin de la sociedad moderna genera.
En un catlogo abierto de alternativas, en este
PATPKDAE@AJPE?=@K?EJ?KIK@=HE@=@AO@AEJ-
clusin/exclusin. A la autoinclusin/autoexclu-
sin le es propio el mayor rango de selectividad
EJ@ERE@Q=H U QJ @AO=NNKHHK EJOPEPQ?EKJ=H OKOPE-
cado que permita diversos tipos de inclusin
de acuerdo a condiciones monetarias y que ga-
rantice libertad de exclusin a todos por igual.
En trminos de modelos polticos de sociedad,
el de la autoinclusin/autoexclusin se corres-
ponde con una sociedad liberal en trminos ins-
titucionales y valricos. La inclusin por riesgo/
exclusin por peligro tiene lugar ante la imposi-
bilidad de incluir a todos los posibles afectados
en los procesos decisionales de organizaciones
cuyas operaciones tienen consecuencias pbli-
cas (es decir, todas las organizaciones). Poltica-
Revistacis
Conclusin
21
Revistacis
mente, esta sociedad se corresponde con una

sociedad industrial compuesta principalmente
por organizaciones y corporaciones. La inclu-
sin compensatoria en tanto, busca hacerse
cargo de las restricciones en los rangos de se-
lectividad que producen las dos modalidades
anteriores. En trminos polticos, ella se asocia
a las sociedades de bienestar. Este bienestar, sin
embargo, nunca logra establecer condiciones
de acceso iguales para todos. En tales casos se
producen situaciones de inclusin en la exclu-
sin que, por medio de rutinizaciones, tienden
a estabilizar formas de desigualdad que im-
piden una realizacin equitativa de derechos
fundamentales a las personas. . Esta es una
forma poltica particular de sociedades en vas
de desarrollo. Finalmente, la radicalizacin de
estas condiciones de subdesarrollo e inequidad
produce situaciones de subinclusin en la que
determinadas personas quedan excluidas de
la realizacin de sus derechos pero sometidas
al imperio del derecho, es decir, estn incluidas
negativamente. En ocasiones como esta, el mo-
delo poltico es el de estados fallidos, canallas,
autoritarios o totalitarios.
22
Como lo he mostrado en las secciones anterio-

res, estas modalidades de inclusin/exclusin
se combinan de modos no previsibles y coexis-
ten en diversas sociedades nacionales, espacios
regionales y, por cierto, coexisten al interior de
la sociedad mundial. Si estas modalidades co-
existen, entonces no hay tipos puros de socie-
dad poltica. En trminos generales se puede
considerar que Chile es un modelo de sociedad
(neo)liberal, pero la existencia de problemas
de exclusin por peligro, inclusin compensa-
toria, inclusin en la exclusin y subinclusin,
evidencia que las cosas son ms complejas que
eso. Esto es vlido para todas las sociedades na-

cionales, generalmente vistas como unidades
=EOH=@=OLANKJ=HIAJPAEJPANNAH=?EKJ=@=OLKN
constelaciones supranacionales de interaccin,
decisin y simbolizacin (diferenciacin fun-
?EKJ=HAOPN=PE?=@=OACIAJP=NE=U?KJPATPQ=H
que estn a la base de las diversas formas de in-
clusin/exclusin tratadas.
Cuando la sociedad se ve de este modo, las ex-
pectativas de solucin de problemas deben ser
restringidas. El presente y las tendencias es-
tructurales actuales predicen un futuro de
I=UKN ?KJE?PERE@=@ @AO=NNKHHKO LKPAJ?E=H-
mente contradictorios y ms callejones sin sa-
lida de los que hasta ahora se tienen en cuenta.
An no es posible prever cmo ampliaciones
en las formas de subinclusin pueden hacer de
las redes ilegales organizaciones imposibles
de disolver por vas democrticas, o si la ruti-
nizacin de las modalidades de inclusin en la
AT?HQOEJHHAR=Nb=QJ=IK@E?=?EJAJH=BKN-
ma en que los derechos fundamentales se en-
tienden, por ejemplo, bajo la frmula semnti-
ca derechos fundamentales en la medida de
lo posible. Tampoco se puede prever si ante la
imposibilidad de incorporar a todos los poten-
ciales afectados en condiciones de alta globali-
zacin, las organizaciones optarn por desistir
de cualquier consideracin de los afectados y
privilegiar solo a sus miembros; o si frente a
esto, las polticas compensatorias de los esta-
dos tendrn algn efecto dada la transnacio-
nalizacin de las organizaciones contempor-
neas. Es decir, se observa un mayor potencial
@A?KJE?PERE@=@MQA@A=NIKJEV=?EJ?Q=J@K
las condiciones de diferenciacin actuales se
proyectan en su continuidad evolutiva.
Referencias
IOPQPV)
U0AQ>JAN#

(AC=H*APSKN-
ks. Oxford: Hart Publishing.
Araujo, K. (2009). Habitar lo social. Santiago:
Lom Ediciones.
Boas, M. y McNeill, D. (2003). Multilateral Ins-
titutions: A Critical Introduction. London:
Pluto Press.
KHP=JOGE(
U0DRAJKP(

+J&QOPE?=-
tion. Princeton: Princeton University Press.
Boorman, S. y White, H. (1976). Social Structure
from Multiple Networks II. Role Structures.
American Journal of Sociology 81(6):1384-1446.
Bothner, M., Bishop, E. y White, H. (2010). A Model
of Robust Positions in Social Networks. Ame-
rican Journal of Sociology 116(3): 943-992.
Briones, I. (2009). Transantiago: Un problema de
informacin. Estudios Pblicos 116: 37-91.
DeLeon, P. y Varda, D. (2009). Toward a Theory of
Collaborative Policy Networks: Identifying
Structural Tendencies. The Policy Studies
Journal 37(1): 59-74.
Foster, K. (2006). Lex sportiva and lex ludica: the
Court of Arbitration for Sports Jurispruden-
ce. Entertainment and Sports Law Journal
3(2): 1-14.
#=RAJP=&
U0=J@KJ.
A@O

#HK>=HEVEJC
Citizens. New Dynamics of Inclusion and Ex-
clusion. London: Zed Books.
Revistacis
Intentar contrarrestar todo esto por medio de

apelaciones a la cohesin social es un desa-
rrollo normativo esperable de una sociedad
moderna estabilizada en la variacin y diferen-
ciacin. Normativamente, se puede (se debe)
esperar una demanda ms alta de cohesin ah
donde ella no existe, o donde no puede existir.
Por cierto se la puede encontrar de modo frag-
mentario, como solidaridad entre subinclui-
dos, como conciencia de clase, como defensa
corporativa de privilegios, y por cierto tambin
como aspiracin universalista de igualdad y
equidad. Pero los desafos estructurales son
mayores, y ante ello pareciera que solo estas
modalidades de cohesin contextuales tie-
nen algn futuro, pues tanto la cohesin es-
tatal-nacional, regional como mundial, choca
con la transversalizacin de contexturas trans-
nacionales y con la diferenciacin cultural in-
terna en cada uno de esos niveles. No hay for-
I=@AAO?=L=N=AOALNAOAJPA@A?KJE?PERE@=@
y contingencia, pero es parte tambin de esa
contingencia que la sociedad se invente futu-
ros de armona donde las diferencias y contra-
dicciones han sido superadas. Tales futuros po-
sibles muestran escenarios a los cuales aspirar,
mientras se intenta infructuosamente resolver
los pequeos y grandes problemas a los que la
diferenciacin arroja a los individuos.
23

Habermas, J. (2000). Facticidad y validez.
Madrid: Trotta.
Luhmann, N. (2007). La sociedad de la sociedad.

Mxico DF: Herder.
Held, D. (2006). Models of Democracy.

Cambridge: Polity Press.
Mascareo, A. (2010a). Diferenciacin y contin-

gencia en Amrica Latina. Santiago: Edicio-
nes Universidad Alberto Hurtado.
Honneth, A. (2003). Redistribution as recogni-

tion: A response to Nancy Fraser (110-197). En
N. Fraser y A. Honneth, Redistribution or Re-
cognition? A Political-Philosophical Exchan-
ge. London: Verso.
Knight, A. (2000). A Changing United Nations: Mul-
PEH=PAN=H !RKHQPEKJ =J@ PDA -QAOP BKN #HK>=H
#KRANJ=J?A
$KQJ@IEHHO,=HCN=RA)=?)EHH=J
Koppenjan, J., Kars, M. y van der Voort, H. (2009).

Vertical Politics in Horizontal Policy Networks:
Framework Setting as Coupling Arrangement.
The Political Studies Journal 37(4): 769-792.
Koselleck, R. (1992). Vergangene Zukunft. Frank-
furt: Suhrkamp.
Latour, B. (2007). Eine neue Soziologie fr eine
JAQA#AOAHHO?D=BP
"N=JGBQNP/QDNG=IL
Luhmann, N. (1998). La diferenciacin de la so-

ciedad (71-98). En N. Luhmann, Complejidad
y modernidad. Madrid: Trotta.
Revistacis
Luhmann, N. (2003). Soziologie des Risikos. Ber-

HEJ3=HPAN@A#NQUPAN
24
Luhmann, N. (2005). Inklusion und Exklusion

(226-251). En N. Luhmann, Soziologische Au-
fklrung 6. Wiesbaden: VS Verlag.

Mascareo, A. (2010b). Coordinacin social me-

diante polticas pblicas: el caso chileno. Re-
vista de la CEPAL 101: 107-122.
Mascareo, A. (2011a). The Function of Ethics
from the Perspective of the Individual. Sozia-
le Systeme 17(1): 186-210.
Mascareo, A. (2011b). Entre la diferenciacin
y los individuos. Derechos fundamentales
y las redes de la infamia. Estudios Pblicos
124: 45-82.
Mascareo, A. (2011c). The Ethics of the Finan-
?E=H NEOEO
!J ,
'F=AN #
0AQ>JAN
y A. Febrajjo (eds.), Crisis in Constitutional
Perspective: The Dark Side of Functional Di-
fferentiation. Oxford: Hart Publishing.
Mascareo, A. (2011d). Sociologa de la inter-
vencin: Orientacin sistmica contextual.
Revista MAD 25: 1-33.
Mascareo, A. (2012a). Autocaotizacin en la socie-
dad mundial. Cinta de Moebio 44: 61-105.
Mascareo, A. (2012b). Die Moderne Lateinameri-
kas. Weltgesellschaft, Region und funktionale
Differenzierung. Bielefeld: transcript.
Mascareo, A. (2012c). The many faces of justice
and its structural foundations (115-136). En
Mascareo, A. (2012d). Contingencia como uni-

dad de la diferencia moderna (57-80). En H. Ca-
denas; A. Mascareo y A. Urquiza (eds.), Niklas
Luhmann y el legado universalista de su teo-
ra. Aportes para el anlisis de la complejidad
social contempornea. Santiago: RIL Editores.
Mayntz, R. (1993). Policy-Netzwerke und die Lo-
gik von Verhandlungssystemen. Politische
Vierteljahresschrift 24: 39-56.
Meyer, J. (2010). World society, institutional
theories, and the actor. Annual Review of So-
ciology, 36, 120.
Mignolo, W. (2005). La idea de Amrica Latina.
=N?AHKJ=#A@EO=
Neves, M. (2007). Die Staaten im Zentrum und

die Staaten in der Peripherie: Eingine Pro-
blem emit Niklas Luhmanns Auffassung von
den Staaten der Weltgesellschaft. Soziale
Systeme 12(2): 247-273.
Nussbaum, M. (2010a). A Right to Marry? Califor-
nia Law Review 98(3): 667-696.
Parker, C. (1996). Otra lgica en Amrica Latina.
Mxico DF: Fondo de Cultura Econmica.
Rawls, J. (1999). A Theory of Justice. Cambridge,
Mass.: The Belknap Press.
Rodrguez, D. (2004). Organizaciones para la
modernizacin. Mxico DF: Universidad Ibe-
roamericana.
Rorty, R. (2009). Philosophy and the Mirror of

Nature. Princeton: PrincetonUniversity
Press.
Scharpf, F. (2001). Notes Toward a Theory of
)QHPEHARAH#KRANJ=J?AEJ!QNKLA
/?=J@EJ=-
vian Political Studies 24(1): 1-26.
0AQ>JAN #

,NER=PNACEIAO *AK /LKJP=JAO
Recht und duale Sozialverfassung in der Welt-
gesellschaft? (437-453). En S. Dieter y M. Weiss.
Zur Autonomie des Individuums. Liber Amico-
rum Spiros Simitis, Baden-Baden: Nomos.
0AQ>JAN #

KJOPEPQPEKJ=H "N=CIAJPO

Oxford: Oxford University Press.
Weaver, W. (1948). Science and Complexity.
American Scientist 36: 536-547.
White, H., Boorman, S. y Breiger, R. (1976). Social
Structure from Multiple Networks. I. Bloc-
kmodels of Roles and Positions. American
Journal of Sociology 81(4): 730-780.
3EHHGA$

/I=NPCKRANJ=J?A
#KRANJEJC
the global knowledge society. Frankfurt,
New York: Campus.
Woodward, A. y Kohli, M. (eds.) (2001). Inclusions
and Exclusions in European Societies. Lon-
don: Routledge.
Revistacis
A. Mascareo y K. Araujo (eds.), Legitimiza-

tion in World Society. Surrey: Ashgate.
25

textDIFERENCIACIÓN, INCLUSIÓN/EXCLUSIÓN Y COHESIÓN EN LA SOCIEDAD MODERNA

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

textDIFERENCIACIÓN, INCLUSIÓN/EXCLUSIÓN Y COHESIÓN EN LA SOCIEDAD MODERNA

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

DIFERENCIACIN, INCLUSIN/EXCLUSIN Y

COHESIN EN LA SOCIEDAD MODERNA

En la sociedad moderna, las mltiples relacio-

In modern society, the multiple relationships

Revista Cis N17 Segundo Semestre 2014

Se trata de un problema en el cual el nmero

cionalmente diferenciada, y exige un nuevo

Hacia mediados del siglo XX, W. Weaver (1948)

Artculo : Diferenciacin, Inclusin/ Exclusin y Cohesin en la Sociedad Moderna

por referencia a temticas y expectativas com-

Desde el inicio debe quedar claro que estas

jurdicos de esas contexturas, sino su oscila-

Revista Cis N17 Segundo Semestre 2014

Artculo : Diferenciacin, Inclusin/ Exclusin y Cohesin en la Sociedad Moderna

en la sociedad moderna, que incluye otros ti-

Esta diferenciacin contextual se puede ex-

Revista del Centro de Investigacin Social de un Techo para Chile

La complejidad creciente de la sociedad mun-

Revista Cis N17 Segundo Semestre 2014

El uso de los conceptos de inclusin y exclu-

ferenciacin, las modalidades de inclusin/ex-

Artculo : Diferenciacin, Inclusin/ Exclusin y Cohesin en la Sociedad Moderna

a la previsin; y se tiene, por cierto, la opcin

sin/autoexclusin. Para los dems, siempre se

Revista Cis N17 Segundo Semestre 2014

No obstante, uno de los modos ms recurren-

En casos como estos, los afectados estn ple-

dad desorganizada en el sentido de Weaver). El

Artculo : Diferenciacin, Inclusin/ Exclusin y Cohesin en la Sociedad Moderna

Por medio de la inclusin compensatoria se

La inclusin compensatoria, por tanto, tiene

rendimientos de instituciones sociales (Masca-

Revista Cis N17 Segundo Semestre 2014

En esta modalidad, la exclusin nunca es plena.

Por otro lado, la inclusin en la exclusin se

Artculo : Diferenciacin, Inclusin/ Exclusin y Cohesin en la Sociedad Moderna

Se puede decir que la subinclusin es la nega-

Dada esta limitacin absoluta de derechos

Redes de delincuencia, prostitucin, narcotr-

Revista Cis N17 Segundo Semestre 2014

naria bajo la forma o se est incluido o se est ex-

Artculo : Diferenciacin, Inclusin/ Exclusin y Cohesin en la Sociedad Moderna

modalidades de cohesin de base nacional, de

Dadas las condiciones de diferenciacin y con-

Revista del Centro de Investigacin Social de un Techo para Chile

Que las cosas se ordenen tericamente de este

Revista Cis N17 Segundo Semestre 2014

Por medio de distintos mecanismos, la socie-

Bajo estas condiciones de diferenciacin en la

Artculo : Diferenciacin, Inclusin/ Exclusin y Cohesin en la Sociedad Moderna

mente, esta sociedad se corresponde con una

Como lo he mostrado en las secciones anterio-

eso. Esto es vlido para todas las sociedades na-

Revista Cis N17 Segundo Semestre 2014

Intentar contrarrestar todo esto por medio de

Artculo : Diferenciacin, Inclusin/ Exclusin y Cohesin en la Sociedad Moderna

Luhmann, N. (2007). La sociedad de la sociedad.

Held, D. (2006). Models of Democracy.

Mascareo, A. (2010a). Diferenciacin y contin-

Honneth, A. (2003). Redistribution as recogni-

Koppenjan, J., Kars, M. y van der Voort, H. (2009).

Luhmann, N. (1998). La diferenciacin de la so-

Luhmann, N. (2003). Soziologie des Risikos. Ber-

Luhmann, N. (2005). Inklusion und Exklusion