57938

PROCESOS CONSTITUCIONALES

por escritos de fechas tres y quince de diciembre del mismo ao

citado, de folios sesenta y siete a sesenta y nueve, y setenta
a setenta y dos, don Jos Luis Capucho Sarzosa, a travs del
proceso constitucional de amparo, pretende que el rgano
jurisdiccional: Deje sin efecto el despido arbitrario del que ha sido
objeto por parte de la demandada; reponiendo el estado de cosas
hasta el momento en que se produjo la violacin del derecho al
trabajo, por resultar atentatoria e ilegal.
Con fecha cuatro de febrero del dos mil quince, la demandada
Municipalidad Provincial de Chiclayo, debidamente representada
por su Procurador Pblico, deduce la excepcin de incompetencia
y contesta la demanda, negndola y contradicindola, solicitando
se declare improcedente. Sostiene, con respecto a la excepcin,
que la va idnea a la que debi recurrir el actor es la va laboral y
con respecto a los hechos expuestos en la demanda, refiere que el
demandante no ha presentado contrato de trabajo, las tarjetas de
marcacin de asistencia, boletas de pago, no registrando ningn
antecedente como trabajador de la Municipalidad.
La A quo mediante resolucin nmero cuatro, de fecha trece
de abril del dos mil quince, declara infundada la excepcin de
incompetencia, resolucin que no ha sido apelada. Asimismo, con
fecha veinte de agosto del ao dos mil quince, expide sentencia,
declarando improcedente la demanda. Bsicamente sostiene que
la va del amparo es inviable para esta clase de pretensiones, pues
al ser la demandante un trabajador, servidor obrero municipal,
sujeto al rgimen laboral privado Decreto Legislativo 728, es de
aplicacin lo establecido por el Tribunal Constitucional del Per
en la STC N 05057-2013-PA/TC-Junn, la misma que constituye
precedente vinculante. As, no encontrndose acreditado que
dicho demandante ingres por concurso pblico para una plaza
presupuestada, vacante, de duracin indeterminada, no resulta
procedente su reposicin a la administracin pblica. Sin embargo,
segn los trminos del propio precedente vinculante, corresponde
reconducir el proceso a la va ordinaria laboral para que la parte
demandante solicita la indemnizacin, en donde se proseguir el
trmite conforme a la ley procesal de la materia.
Mediante escrito de fecha ocho de setiembre del dos mil
quince, el actor interpone apelacin de la sentencia, solicitando
se revocatoria, sosteniendo no se han valorado correctamente las
pruebas que acreditan su relacin jurdica laboral indeterminada,
no se observa las copias de las planillas, adems de un
memorndum que no le ha dado validez probatoria.
FUNDAMENTOS
Supuesto de Improcedencia
1.- El numeral dos del artculo 5 del Cdigo Procesal
Constitucional seala que no proceden los procesos
constitucionales cuando, entre otros: Existan vas procedimentales
especficas, igualmente satisfactorias, para la proteccin del
derecho constitucional amenazado o vulnerado, (). De ah,
entonces que dicho dispositivo legal exige examinar, s, pese a
que una demanda alude al contenido protegido de un derecho
constitucional, el proceso de amparo constituye la va ms
adecuada para resolver el caso. En otras palabras, esta causal
de improcedencia exige a los Jueces Constitucionales realizar un
anlisis sobre la pertinencia de la va constitucional.
2. Como seala la mencionada disposicin del Cdigo Procesal
Constitucional, nicamente procede acudir a la va especial
y urgente del amparo para solicitar la proteccin de derechos
fundamentales si no existe una va ordinaria (especfica) que sirva
de igual o mejor modo para la tutela de los mismos derechos (es
decir, si no existe una va igualmente satisfactoria). Considerando
debidamente, el examen de esta causal de improcedencia no
propone verificar simplemente si existen otras vas judiciales en
las que tambin se tutelan derechos constitucionales, sino que
debe analizarse si tales vas ordinarias seran iguales o ms
efectivas, idneas o tiles que el proceso de amparo para lograr
la proteccin requerida.
Anlisis del caso concreto
3.- Que a fin de resolver la presente controversia, corresponde
verificar si el actor acredita la existencia de una relacin
laboral permanente y con las caractersticas de un contrato de
trabajo, y por ende, si ha existido la afectacin a los derechos
constitucionales alegados, para superar el anlisis de pertinencia
de la va constitucional.
4. De autos, aparece que el actor sostiene haber prestado
servicios para la demandada como obrero municipal - rea
de limpieza pblica- desde el 1 de abril al 30 de setiembre del
2014 (6 meses) en forma continua e ininterrumpida. Adjunta acta
de verificacin de despido arbitrario de fecha 28 de octubre de
2014, copia de planillas, que obran de folios siete a veintitrs y
que datan desde la primera quincena del mes de abril del ao dos
mil catorce hasta la segunda quincena del mes de setiembre del
mismo ao, Memorndum Mltiple N 025-2009-GRRHH-MPCH
de fecha 13 de abril del 2009 e Informe N852-2009-GRRHH.
MPCH. Al respecto, de la valoracin de las indicadas pruebas se
aprecia que las planillas han sido presentadas en copias simples,
no se acredita el pago de algn honorario o remuneracin, ni la
jornada de trabajo que habra realizado el actor, que permita hacer
consistente la existencia de un contrato de trabajo y la proteccin
contra el despido arbitrario que alega, mxime que la demandada
ha sostenido que el recurrente no registra ningn antecedente
como trabajador de la Municipalidad Provincial de Chiclayo.

El Peruano
Mircoles 14 de setiembre de 2016

5. Como puede apreciarse de las pruebas aportados al

proceso no resulta viable un anlisis ptimo sobre la afectacin del
derecho al trabajo, se requiere de estacin probatoria para verificar
en forma adecuada la existencia de la relacin laboral invocada.
Por ello, el caso de autos debe ser resuelto en el proceso laboral,
por ser la va idnea, igualmente satisfactoria para su dilucidacin,
toda vez que conforme al artculo 2, numeral 2, de la Ley N 29497,
los Juzgados Especializados de Trabajos conocen en proceso
abreviado laboral los casos en los que la pretensin de reposicin
se plantea como pretensin principal nica, pudiendo inclusive
dictarse medidas cautelares de reposicin para el trabajador.
6. Por otro lado, si bien es cierto la A quo para desestimar
la demanda sostiene que resulta aplicable al caso del actor el
Precedente vinculante emitido en el Expediente N 05057-2013PA/TC, debe indicarse que esto deber ser determinado, de
ser el caso, en la va ordinaria en concordancia con lo resuelto
por la Segunda Sala Constitucional y Social Transitoria de la
Corte Suprema de la Repblica, en la Casacin Laboral N
12475-2014-Moquegua del diecisiete de diciembre del ao dos
mil quince.
Por los fundamentos expuestos, y normas invocadas:
CONFIRMARON la sentencia de fecha veinte de agosto del
ao dos mil quince, que declara improcedente la demanda de
amparo interpuesta por don Jos Luis Capucho Sarzosa contra la
Municipalidad Provincial de Chiclayo; con lo dems que contiene;
dispngase su publicacin en el diario oficial El Peruano
conforme a ley y devulvase; notifquese.
Sres.
SILVA MUOZ
SALAZAR FERNNDEZ
W-1421132-22

PROCESO DE CUMPLIMIENTO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE
SEGUNDA SALA CIVIL
Sentencia N
Expediente N
Demandante
Demandado
Materia
Ponente

: 218
: 04022-2013-0-1706-JR-CI-05
: Diomedes Saavedra Vsquez
: Comisin Ad Hoc creada por Ley 29625 Fonavi
: Proceso de Cumplimiento
: Sr. Salazar Fernndez

Resolucin nmero diez

Chiclayo, dieciocho de abril de dos mil diecisis.VISTOS; con el voto escrito dejado por el seor Zamora
Pedemonte, quien interviene por haber integrado el Colegiado el
da de la vista de la causa y que en la fecha se encuentra de
vacaciones, el cual se anexa en copia certificada y forma parte de
la presente resolucin, de conformidad con el artculo 149 de la
Ley Orgnica del Poder Judicial; y, CONSIDERANDO:
ASUNTO:
Se trata del recurso de apelacin presentado por el abogado
del demandante Diomedes Saavedra Vsquez, en contra de la
sentencia - resolucin nmero seis, del veinte de Julio de dos mil
quince, que declara improcedente la demanda.
ANTECEDENTES:
1. La resolucin impugnada.
Por sentencia - resolucin nmero seis se declara improcedente
la demanda; all se sostiene: i) el Tribunal Constitucional en
la sentencia recada en el Expediente 007-2012-PI/C declar
infundada la demanda de inconstitucionalidad interpuesta por
el Colegio de Abogados del Callao contra la Ley 29625; ii) la
posibilidad de exigir al funcionario o autoridad pblica lo antes
glosado, pasa previamente por acreditar ciertos presupuestos que
los ha precisado el Tribunal Constitucional en el Fundamento 14 de
la sentencia recada en el Expediente No. 0168-2005-PC/TC-Del
Santa; iii) por el Certificado de Reconocimiento de Aportaciones y
Derechos del Fonavista (CERAD) corresponde hacer entrega al
beneficiario y contendr el valor total actualizado de los aportes
y derechos efectuados por el trabajador; iv) del artculo 3 de la
Ley N 29625 surge con claridad que resulta indispensable que
el trabajador (o ex trabajador) que reclame la entrega del CERAD
acredite tener la condicin de beneficiario; v) el actor sostiene que
la actor que tiene la calidad de fonavista beneficiario registrado
con su rcord laboral en el Padrn de Fonavistas Beneficiarios
elaborado por la Asociacin Nacional de Fonavistas de los
Pueblos del Per (ANFPP); v) la calidad de Fonavista beneficiario
no la da la Asociacin sino que debe ser conforme a la definicin
del artculo 4 del Decreto Supremo 006-2012-EF, Reglamento
de la Ley N 29625; vi) estar inscrito en el Padrn de la ANFPP
no le otorga al actor la calidad de Fonavista Beneficiario; viii)
el demandante no ha alcanzado an la calidad de Fonavista

El Peruano
Mircoles 14 de setiembre de 2016

PROCESOS CONSTITUCIONALES

Beneficiario, condicin necesaria para que est habilitado a exigir

la entrega del Certificado de Reconocimiento de Aportaciones y
Derechos del Fonavista (CERAD).
2. El recurso de apelacin.
El abogado del demandante presenta recurso de apelacin en
contra de sentencia - resolucin No. 06; pide que se revoque o
anulada; sostiene: i) el petitorio de la demanda es que se cumpla
con los artculos 2, 3, 4 y 9 de la Ley N 29625 y que la Comisin
Ad hoc lleve a cabo todos los procedimientos para la entrega del
CERAD; ii) el proceso ha sido reglamentado por Decreto Supremo
N. 006-2012-EF; iii) el padrn de la Asociacin de Fonavistas, en
el que est registrado, es una de las fuentes de identificacin de
fonavistas; iv) la sentencia del Tribunal Constitucional y las normas
subsiguientes no se pueden aplicar al caso, pues se desva
hacia otro procedimiento distinto al previamente establecido y se
desconoce la autoridad de cosa juzgada de las sentencias STC
N 001-1999-PI/TC y STC N 1087-2007-AA/TC, que consolidan
la constitucionalidad de la Ley N 29625 en el sentido que no
se puede revisar o modificar el derecho de propiedad que es el
fondo del proceso desarrollado; v) hace referencia al fundamento
noveno de la sentencia; vi) debi aplicar control, difuso contra
la Ley N 30114 y su Reglamento Decreto Supremo N 0162014-EF; vi) no tiene asidero el argumento de la sentencia del
Tribunal Constitucional STC 007-2012-PI/TC, pues no se aplica
retroactivamente; vii) si se acreditan los requisitos de la STC N
0168-2005-PC/TC.
FUNDAMENTOS DE LA SALA:
Primero: Competencia del Colegiado.
1.1. Segn el artculo 364 del Cdigo Procesal Civil, el recurso
de apelacin tiene por finalidad que el rgano jurisdiccional
superior examine a solicitud de parte o de tercero legitimado, la
resolucin que produzca agravio, con el propsito de que sea
anulada, revocada total o parcialmente; por consiguiente, de
acuerdo a los principios procesales recogidos en el artculo 370
del Cdigo Procesal antes citado, el contenido del recurso de
apelacin establece la competencia de la funcin jurisdiccional
del Juez Superior; toda vez que aquello que se denuncia como
agravio comportar la materia que el impugnante desea que el Ad
quem revise, dando as a entender que se encuentra conforme
con los dems puntos o extremos no denunciados que contenga la
resolucin impugnada, en caso de existir; principio expresado en
el aforismo Tantum devolutum, quantum appellatum.
1.2. Para decidir el asunto puesto a debate, el Colegiado
considera que se debe determinar si el demandante acredita los
requisitos exigidos en el precedente vinculante de la STC 01682005-PC/TC-Del Santa para que se ampare su demanda de
cumplimiento.
Segundo: El precedente vinculante de la sentencia STC N
0168-2005-PC/TC.
2.1. De acuerdo con el artculo 66.1 del Cdigo Procesal
Constitucional, el proceso de cumplimiento tiene por objeto,
ordenar que el funcionario o autoridad pblica renuente, d
cumplimiento a una norma legal o ejecute un acto administrativo
firme.
2.2. Al respecto, el Tribunal Constitucional en la sentencia
expedida en la STC N 0168-2005-PC/TC, que constituye precedente
vinculante para la judicatura nacional, ha dejado establecido en el
fundamento 12 que Es as que desde la lnea argumental descrita
en el artculo 66 del Cdigo Procesal Constitucional, el objeto de
este tipo de procesos ser ordenar que el funcionario o autoridad
pblica renuente: 1) d cumplimiento, en cada caso concreto,
a una norma legal, o ejecute un acto administrativo firme; o 2) se
pronuncie expresamente cuando las normas legales le ordenan
emitir una resolucin o dictar un reglamento. En ambos casos,
el Tribunal Constitucional considera que para la procedencia del
proceso de cumplimiento, adems de acreditarse la renuencia del
funcionario o autoridad pblica, debern tenerse en cuenta las
caractersticas mnimas comunes del mandato de la norma legal,
del acto administrativo y de la orden de emisin de una resolucin
o de un reglamento, a fin de que el proceso de cumplimiento
prospere, puesto que de no reunir tales caractersticas, adems de
los supuestos contemplados en el artculo 70 del Cdigo Procesal
Constitucional, la va del referido proceso no ser la idnea.
Precisando en el fundamento jurdico 14, como requisitos mnimos
los siguientes: a) Ser un mandato vigente. b) Ser un mandato cierto
y claro, es decir, debe inferirse indubitablemente de la norma legal
o del acto administrativo. c) No estar sujeto a controversia compleja
ni a interpretaciones dispares. d) Ser de ineludible y obligatorio
cumplimiento. e) Ser incondicional. Excepcionalmente, podr tratarse
de un mandato condicional, siempre y cuando su satisfaccin no sea
compleja y no requiera de actuacin probatoria. Adicionalmente,
para el caso del cumplimiento de los actos administrativos, adems
de los requisitos mnimos comunes mencionados, en tales actos se
deber: f) Reconocer un derecho incuestionable del reclamante. g)
individualizar al beneficiario.
Tercero: El caso de autos.
3.1. Segn el petitorio de la demanda, se exige cumpla con
lo establecido en la Ley N 29625 en sus artculos 1, 2, 3, 4, 8,

57939

y 9; de ese modo, pide se cumpla con otorgarle el Certificado

de Reconocimiento de Aportaciones y Derechos del Fonavista
(CERAD), de acuerdo a esa Ley; y que dicho CERAD deber
contener el monto especificado en su demanda ms los intereses
legales a la fecha de la liquidacin.
3.2. Para que en va de proceso constitucional de cumplimiento
se pueda poder reclamar el Certificado de Reconocimiento de
Aportaciones y Derechos del Fonavista (CERAD), debe pasar por
acreditarse que esa norma cumple los requisitos del precedente
vinculante de la STC N 0168-2005-PC/TC; y es aqu donde
fracasa la demanda. Si bien el demandante afirma que por
el hecho de que est inscrito en el Padrn de Fonavistas de la
Asociacin Nacional de Fonavistas de los Pueblos del Per
(ANFPP), ello no implica per se que tenga la calidad de Fonavista,
segn la Ley N 29625, porque ese padrn es de una asociacin
de derecho privado. Por imperio de la Ley, es la Comisin Ad
Hoc la que debe proceder a registrarlo en el Padrn Nacional de
Fonavistas Beneficiarios de la LeyN 29625, y debe elaborar su
cuenta individual, efectuar un proceso de liquidacin de aportes
actualizados y entregar el CERAD, conforme a los procedimientos
por ley establecidos.
3.3. El Certificado de Reconocimiento de Aportaciones y
Derechos del Fonavista (CERAD) corresponde hacer entrega al
beneficiario y contendr el valor total actualizado de los aportes
y derechos efectuados por el trabajador, conforme ha establecido
el artculo 5 del Decreto Supremo N 016-2014-EF, el cual ha
recogido el sentido interpretativo que estableci el Tribunal
Constitucional en la sentencia recada en el Expediente STC
N 007-2012-PI/TC, en la que declar infundada la demanda de
inconstitucionalidad interpuesta por el Colegio de Abogados del
Callao contra la Ley N 29625. En dicha sentencia se estableci
el sentido interpretativo del artculo 1 de la Ley N 29625,
en el extremo referido a la devolucin de los aportes de sus
respectivos empleadores, el Estado y otros en la proporcin que
les corresponda debidamente actualizados, indicando que dichos
aportes se destinarn a un fondo colectivo y solidario, con el objeto
de lograr la satisfaccin de la necesidad bsica de vivienda de los
fonavistas que as lo requieran por su falta de acceso adecuado a
este derecho fundamental.
3.4. De forma tal que cuando el trabajador (o ex trabajador)
reclame la entrega del CERAD resultar necesario, conforme al
artculo 3 de la Ley N 29625, que acredite tener la condicin
de beneficiario. As, deber demostrar su calidad de Fonavista
beneficiario (segn la definicin del artculo 4 del Decreto
Supremo N 006-2012-EF, Reglamento de la Ley N 29625) y que
rene los siguientes caracteres: i) Ha contribuido al FONAVI en
su condicin de trabajador. ii) Se encuentra inscrito en el Padrn
Nacional de Fonavistas. iii) Califica como beneficiario de la Ley
de conformidad con los requisitos y procedimientos establecidos
en el Reglamento. En este mismo sentido el Decreto Supremo N
016-2014-EF establece que fonavista beneficiario es el fonavista
que se registre o presente el formulario N 1 de inscripcin al
proceso de devolucin del FONAVI. Este tema no ha sido probado
por el demandante
3.5. Por lo dems, nuevamente, por imperio legal, esta vez,
segn la Ley N 30114, Ley de Presupuesto del Sector Pblico
para el ao Fiscal 2014, se pasa a establecer en la Septuagsima
Segunda Disposicin Complementaria Final, que los Beneficiarios
de la devolucin a que se refiere la Ley N 29625 son aquellos
trabajadores dependientes e independientes que se hayan
registrado (en el Padrn Nacional de Fonavistas) hasta el treinta
y uno de agosto de dos mil catorce. Precisa, adems, que estn
excluidos del proceso de devolucin de aportes aquellos que
directa o indirectamente se hubieran beneficiado con los recursos
a que se refiere el Decreto Ley N 22591 y sus modificatorias. El
indicado plazo an no se haba cumplido en la fecha de interponer
la demanda; y la condicin de no ser beneficiario de la Ley N
22591 (Ley que crea en el Banco de la Vivienda del Per el Fondo
Nacional de Vivienda) debe determinarlo la Comisin Ad Hoc en
cada caso concreto.
3.6. Debe precisarse que cuando se demand la
inconstitucionalidad de la Septuagsima Segunda Disposicin
Complementaria Final de la Ley N 30114, el Tribunal Constitucional
en la STC N 0012-2014-PI/TC, de fecha nueve de diciembre de
dos mil catorce, ha declarado que no es inconstitucional en cuanto
a la forma ni en cuanto establece que la devolucin de aportes
solo abarca la totalidad de las contribuciones recaudadas de los
trabajadores. Y, declarando fundada un extremo de la demanda,
precisa que el plazo para la inscripcin de los fonavistas vence
cada ao el treinta y uno de agosto, hasta el ao dos mil dieciocho.
3.7. Tal situacin determina tambin la improcedencia de la
demanda ya que como precisa el Tribunal Constitucional en el
Fundamento 26 de la sentencia citada, en virtud de lo establecido
por el artculo 8 de la Ley N 29625 el Estado cuenta con un
plazo de ocho aos (hasta agosto del ao dos mil dieciocho) para
cumplir con el pago de los adeudos a los fonavistas.
3.8. En cuanto al argumento del apelante de que el Decreto
Supremo N 016-2014-EF es inaplicable al presente caso ya
que es el Decreto Supremo N 006-2012-EF el que, de manera
cerrada, establece los requisitos y procedimientos para la
entrega del CERAD; debe indicarse que esa alegacin no es
correcta, dado que el Decreto Supremo N 016-2014-EF solo
se limita a reglamentar una disposicin legal, la Septuagsima
Segunda Disposicin Complementaria Final de la Ley N 30114,
cuya constitucionalidad ha sido establecida por el Tribunal
Constitucional en la sentencia recada en el Expediente 00122014-PI/TC.