a. La estrategia poltico-jurdica del Gobierno en el abordaje del juicio a las juntas.Dentro de las posturas poltico-jurdica del Gobierno podemos distinguir la mas importante que se basaba en que el rgimen militar se juzgara a si mismo; es decir; se autodepurase. Bajo este punto empez a desarrollar la estrategia bajo el decreto 158/83, donde ordenaba al fiscal general de las fuerzas armadas a instruir el procedimiento penal ante el Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas . Conjuntamente con este decreto Alfonsn, quien presidia la nacin en ese momento por votacin popular remiti al congreso un proyecto de reformas al cdigo de Justicia Militar, a fin de que la sentencia del tribunal militar fura ampliamente apelable ante la cmara federal (tribunal integrado por jueces civiles), el cual gracias a propuesta de la oposicin, este fuero tendra tambin la facultad de avocarse al conocimiento de la causa y sustraerla de la jurisdiccin militar en el caso que advierta demoras injustificadas o negligencias en la tramitacin del proceso. El proyecto se convirti en ley bajo el numero 23.049 Frente a oposiciones tanto de los imputados por un lado y damnificados conjuntamente con organismos de derechos humanos, planteando cada uno distintas modificaciones o violaciones de derecho la Corte Suprema de Justicia de la Nacin convalido la estrategia del gobierno. Como breve critica realizada a esta estrategia podemos avocarnos a plantear ya que si se poda imponer esta segunda instancia civil, era porque tambin se poda haber atribuido todo el conocimiento de la causa a los tribunales civiles. La estrategia de la autodepuracin fue acompaa de dos decisiones complementarias. Por un lado mantener el consejo supremo de las fuerzas armadas a los jueces militares que lo eran desde la poca de la dictadura. Por el otro nombrar los cargos judiciales de la cmara federal que hara de tribunal de apelacin y en la fiscala de la cmara a funcionarios que lo haban sido durante la dictadura militar. En estas dos decisiones encontramos buena parte de la debilidad moral que esta en la base de la poltica de la
decisin del gobierno tomada en ese momento y la
tramitacin del proceso.
b. La posicin y el abordaje de la fiscala
(respecto del juicio, el criterio de atribucin de responsabilidad y los casos). Existi una exagerada preocupacin por llega a una pronta sentencia. La audiencias (pruebas) fueros llevadas a cabo en menos de un ao. Duro solo 5 meses, un plazo demasiado breve como para que pudieran ser producidas y meditadas todas las pruebas incriminantes en un proceso en el cual se investigaba cientos de muertes. La necesidad de un juicio rpido motivo, por lo pronto, que el fiscal redujera su acusacin a unos 711 casos, supuestamente elegidos entre los ms acreditables de otros miles posibles; esto representaba algo menos del 8% del total, si se tiene en cuenta que los casos registrados aun como de personas desaparecidas superan los 8.900, segn el informe de la CONADEP. As miles de casos de desaparicin y muerte quedaron fuera del debate e infinidad de familiares habrn pasado a sentir que su dolor no era importante. RIDICULO! Ms que nada al encontrar que la excusa podra ser SU MUERTO RETRASARIA DEMASIADO LA SENTENSIA Una seleccin de esta naturaleza por mayor desempeo que pueda aplicar el fiscal, dejara en el camino numerosos casos que habran sido de acreditacin segura en las audiencias. El desfile de miles de familias para decir a los jueces que su familiar haba sido llevado por fuerzas estatales de sus hogares, habra resultado elemento de juicio corroborante de las dimensiones reales de todo el plan delictivo, aunque el caso individual se tuviera quiz por no probado o por dudoso en alguna circunstancia secundaria o agravante. Por lo expuesto y por el desarrollo que ahora abarcaremos sobre los delitos omitidos, nos encontramos con otro error en las estrategias aplicadas para llevar adelante el juicio a las juntas
c. El delito que esta omitido del juzgamiento y la
incidencia que su inclusin hubiera tenido en el desarrollo del juicio, segn el autor.-
Desde su origen el proceso registra una omisin difcilmente
justificable, mas que nada si se tiene en cuenta que pretenda ser ejemplo de afirmacin valorativa de los derechos fundamentales. En esto nos referimos a la ausencia de la imputacin por el delito de Rebelin, cometido as mediante el alzamiento militar contra el anterior gobierno constitucional. El cdigo penal argentino reprima con pena de 3 a 10 de prisin, el delito de rebelin consistente en alzarse en armas para cambiar la constitucin, deponer alguno de los poderes pblicos del gobierno nacional, arrancarle alguna medida o concesin o impedir, aunque sea temporalmente, el libre ejercicio de sus facultades constitucionales o su formacin o renovacin en los trminos y formas legales El texto era perfecto como inmejorable para la afirmacin del principio democrtico. Un proceso por este delito fue el que se tuvo que haber constituido a la verdadera causa por los derechos humanos. Por lo que significo finalmente aquel alzamiento militar. Un juicio por rebelin si habra podido tramitar sin dificultad en muy poco tiempo, porque la comisin del delito es acreditable en este caso por infinidad de instrumentos pblicos emanados de los propios coautores, y habra permitido, por consiguiente, la rpida aplicacin, de una pena de hasta diez aos de prisin; lo suficiente para tramitar con mayor serenidad los juicios por secuestros, tortura, robos y muerte. Dando as la posibilidad a todos los familiares afectados por desaparicin y muerte su oportunidad de declarar y dar lugar a sus casos.
2. Cules son las crticas a la sentencia? Al
respecto incluya la forma de evaluar la responsabilidad que establece la misma y los cuestionamientos del autor sobre el punto
Iniciaremos explayando la idea sobre las responsabilidades
que recaen sobre los autores de los delitos en el ltimo gobierno de facto. Atribuyendo responsabilidad a cada jefe que tiene consecuencias prcticas divisivas. La responsabilidad Vertical: plantea el problema relativo a cmo deban responder los mandos superiores de las
fuerzas, por los hechos finalmente consumados por los
subalternos. La responsabilidad Horizontal: es la responsabilidad que le corresponda a los jefes de cada fuerza respecto de los hechos cometidos por las otras fuerzas. La responsabilidad temporal: si cada comandante deba responder por los hechos posteriores o anteriores a su comandancia. La responsabilidad vertical refleja el criterio de distincin actual entre autores y participes de un delito. La dogmatica penal sita al caso del jefe de una aparato de poder como un hiptesis de autora mediata sobre la base de que el plan de accin solo puede ser puesto en ejecucin por la voluntad de quien manda y es controlado por el como jefe de estructura organizada. Los escalones inferiores son fcilmente reemplazables por un nmero muy amplio de ejecutores directos, para el caso de que uno de ellos se negara a la realizacin de un acto individual. un dominio mediato del hecho, a travs del dominio de la voluntad de los subordinados que actan como autores directos. un autor obra detrs del autor (autor mediato con ejecutor directo doloso La cmara los denomino errneamente como autores mediatos a los autores directos La responsabilidad horizontal habla de la responsabilidad que le recae a cada jefe por los hechos cometidos por los jefes de las otras armas, situacin complicada de resolver. Distinguiendo en 3 puntos: a) un plan de accin comn; b) una distribucin de funciones en el plan; c)un aporte objetivo de cada coautor, que le atribuye el dominio del hecho. En la opinin del autor las rdenes dadas por cada jefe a sus subordinados no constituan exactamente un aporte objetivo de co-dominio de los hechos imputados a cada uno de los otros jefes. Lo que es inentendible es que la cmara haya considerado absolutamente ajenos a la responsabilidad de cada comandante, los hechos cometidos por cada uno de los otros colegas de mando, con el ttulo de responsabilidad por fuerzas en oposicin a la de la responsabilidad por juntas.
La responsabilidad temporal, plantea los hechos
cometidos posterior a la propia comandancia. El limite final de la responsabilidad personal. Punto que no tuvo mucha trascendencia practica ya que el plan de accin fue disminuyendo en gravedad ao tras ao. Esto generaba que no se agraven las responsabilidades de los integrantes de la junta anterior. Solo debera haber aumentado concretamente si se parte del mismo criterio del imputacin del propio tribunal. En caso de que ocurriera lo contrario este error terico si habra tenido importancia
ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA POR EL ESTADO DE SALUD - Error Del Tribunal Al Aplicar Automáticamente La Protección Prevista en El Art. 26 L. 361 de 1997 Sin Considerar El Caso Concreto - STL3420-2020