Mdulo 2
Pgina 1
o El perito o los peritos eran nombrados por el juez y, por tanto, durante el
proceso. Si las partes estaban de acuerdo en el o los peritos, se
nombraba al que designaban las partes, pero si no exista acuerdo, el
perito se elega por sorteo (procedimiento llamado insaculacin)
o En consecuencia con lo anterior, el dictamen pericial se elaboraba y
presentaba durante el proceso; y el perito ratificaba el dictamen a
Pgina 2
presencia del juez y las partes, que podan formularle las preguntas o
pedirle las aclaraciones que estimasen pertinentes.
De este modo, el dictamen pericial presentado por la parte y elaborado por un
perito elegido por ella careca de valor probatorio. Asimismo, el perito que haba
elaborado dicho dictamen no poda comparecer, como tal perito, a ratificarlo.
En consecuencia, el dictamen as presentado slo tena el valor de simple
documento y, en realidad, no se le daba otro valor que el de una explicacin o
ampliacin de los escritos de alegaciones de las partes. Como mucho, el perito
poda comparecer como testigo Lgicamente, la finalidad de tal sistema era
lograr que el dictamen pericial fuese lo ms fiable posible. La consecuencia
prctica era que el juez daba credibilidad a los dictmenes elaborados durante
el proceso por el perito designado por sorteo, y no daba normalmente ningn
valor a los dictmenes aportados por las partes.
En coherencia con dicho sistema, los peritos podan ser recusados, pero no
tachados. La tacha slo se poda realizar respecto de los testigos.
En dicho sistema anterior a la LEC vigente, se consideraba que el perito deba
ofrecer garantas de imparcialidad y objetividad, de modo que, si no las ofreca,
no poda actuar como tal perito. De ah que slo fuera posible considerar perito
a aqul nombrado por el juez durante el proceso. Si, a pesar de tal
nombramiento, concurra causa de recusacin, el perito era apartado del asunto
y se pasaba a nombrar a otro.
La vigente LEC cambi totalmente el sistema. En la regulacin actual, se admite
como prueba pericial tanto el dictamen elaborado privadamente por un perito
elegido por la parte como el elaborado durante el proceso por el perito
nombrado por el juez. Asimismo, la consideracin de cualquiera de dichos
dictmenes como prueba pericial no requiere que el perito comparezca ante el
Juzgado a ratificarlo.
Seguidamente, referiremos brevemente cada una de las formas de designacin
indicadas para, finalmente, examinar la importancia de dicho sistema en orden
a la valoracin de la prueba pericial.
Pgina 3
Pgina 4
A continuacin, dicha norma enumera los tipos de intervencin que las partes
pueden pedir.
Pgina 5
parece que la Ley prefiere que se utilice solamente la prueba documental. Con
ello, se evitan dilaciones y que se puedan proponer tachas infundadas o con
prueba dbil, lo cual es muy importante, teniendo en cuenta que, como se ve,
la Ley no establece un catlogo cerrado de motivos de tacha.
5. Las dems partes (por tanto, no el perito) pueden acudir al juez para negar
la tacha, aportando la prueba documental que estimen procedente.
6. El juez tendr en cuenta todas las alegaciones y pruebas y, en el momento
de valorar la prueba pericial, tambin valorar la tacha y sus pruebas. Esto es,
no hay resolucin expresa sobre la tacha.
Y, lgicamente, tan libre es la valoracin de la prueba pericial como la de la
tacha, de modo que el juez es soberano para dar crdito o no al dictamen
pericial, sea en funcin de la tacha o de otros factores
7. Si la tacha menoscaba la consideracin profesional o personal del perito, ste
puede solicitar al juez que, al finalizar el proceso, declare, mediante
providencia, que la tacha carece de fundamento
Pgina 6
Adems, se admite, en general, que el juez pueda acordar prueba pericial como
diligencia final (art. 435 LEC), siempre que, en la audiencia previa al juicio,
ponga de manifiesto a las partes la insuficiencia probatoria, haciendo uso de la
facultad contenida en el art. 429.1 LEC.
Respecto de la facultad judicial de nombrar perito de oficio, debe sealarse que
la LEC es muy poco proclive a dicha prctica y, en general, a que el juez supla
la inactividad probatoria de las partes. En este sentido, el principio general es
que son las partes quienes deben proponer los medios de prueba que estimen
conducentes al triunfo de sus pretensiones. Si no lo hacen, el pleito deber
resolverse aplicando las reglas sobre la carga de la prueba, previstas en el art.
217 LEC.
En materia de prueba pericial, ello se traduce en que, si, llegado el momento de
dictar sentencia, el juez considera que, para resolver el litigio, son necesarios
conocimientos que no tiene y que ninguna de las partes se ha preocupado en
proporcionrselos, no debe intentar suplir dicha deficiencia acordando de oficio
prueba pericial sino resolver la controversia aplicando las reglas sobre la carga
de la prueba.
En cuanto al perito a instancia de parte, podemos encontrar diferentes
supuestos: la del perito para la persona que ostenta el derecho a la justicia
gratuita, y la del perito para persona que no ostenta tal derecho.
En el primer supuesto, el de la justicia gratuita, segn se sigue del art.
339.1 LEC, la parte que ostenta ese derecho no tiene que presentar los
dictmenes periciales con la demanda o contestacin,
Pgina 7
jurisdiccionales,
subsidiariamente,
por
el
personal
adscrito
las
Pgina 8
Pgina 9
Pgina 10
Pgina 11
Pgina 12
a) Consideraciones generales
Dos son las notas fundamentales que se siguen de la regulacin de la
prueba pericial en la LPL: la escasez de dicha regulacin y la ausencia de
adaptacin de la misma a la nueva LEC.
Efectivamente, en cuanto a la escasez de la regulacin, los nicos
preceptos de la LPL que se refieren especficamente a la prueba pericial,
y que sern examinados en su momento, son: el art. 93 (inaplicacin de
las reglas sobre insaculacin de peritos y posibilidad de que el juez
acuerde la intervencin de un mdico forense), y el art. 95, que faculta
al juez para solicitar dictmenes a diversos organismos.
En cuanto a la no adaptacin de la normativa a la vigente LEC, el
problema es general y radica en la aplicacin supletoria de dicha norma,
ordenada por la Disposicin Adicional Primera de la LPL.
En virtud de dicho carcter supletorio, los preceptos de la LEC debern
ser aplicados siempre que no exista norma expresa en la LPL. Ello no
obstante, dicha aplicacin nunca es automtica porque slo es
procedente cuando el correspondiente precepto de la LEC no contraviene
los principios generales en los que se asienta el proceso social
(bsicamente, inmediacin, oralidad, concentracin y celeridad; art. 74.1
LPL).
Si ello ya supone un problema en s mismo, las dificultades se
acrecientan porque la LPL se redact pensando en la LEC de 1881 y
como conjunto de normas especfico frente a dicha Ley. Sin embargo, la
nueva LEC ha implicado un cambio profundo en el proceso civil, cambio
Pgina 13
Pgina 14
Pgina 15
Pgina 16
Pgina 17
Pgina 18
Pgina 19
Pgina 20
Pgina 21
Pgina 22
Conclusiones
o En el proceso civil actual, la prueba pericial puede ser aportada y elaborada
privadamente por la parte o puede ser acordada por el juez, que nombra al
perito. La Ley se inclina preferentemente por la primera posibilidad, sin
perjuicio de la valoracin que haga despus el juez, a diferencia del sistema
anterior, donde se persegua que el perito fuese objetivamente lo ms
imparcial posible. Por otra parte, las facultades del juez a la hora de
nombrar perito y establecer el objeto de la prueba pericial quedan limitadas
por la posicin de cada parte.
Pgina 23
Pgina 24