CONTRA EL E)(POTIO DE

NUESTRAS trIDAS
U}IA DEFE}ISA DEL DERECI{O A tA SOBERANA
EiERGTICA, A

[A t,Il,IEiIDA

IfiRt ]Y|AR)(/

Y A TOS BIEiIES COMUNES

DAi'|IET BE}ISAID

Traduccin deJuan Manuel Spinelli

errata naturae

Por supuesto, el nuevo sistema renano desentona_

ba en el seno del imperio prusiano. Durante treinta y
cinco aos, el gobierno central se obstin en reprimir_

lo mediante un sinffn de ataques oblicuos y reformas

parciales, acompaados por una opansin de la buro_
cracia administrativa prusiana destinada a entorpecer
la aplicacin de las nuevas ideas. Las medidas de censu_
ra contra la prensa, que condujeron en la primavera
de
1843 al, cierre dela Rheinkche Zeitung, editada por
Karl

Marx, se inscriban tambin en esta ofensiva reaccio_

naria. Hasta 1848, esta renovacin ju_rdica y social de
carcter progresista fue causa de un pulso permanente
entre el liberalismo renano y la monarqua prusiana.

sin embargo, nunca pudo escapar a una normaliz6if

buroctica progresiva que comeriz ya en lgls. El o de

marzo de 1821 se derog oficialmente el derecho fran_

cs y fue reemplazado por el derecho gente
en el res_
to del reino. En l9}4,una orden del Gabinete orden
la
introduccin del derecho prusiano en el procedimiento
criminal. Ese mismo ao, Ios castigos corporales fueron
restablecidos en el rgimen penitenciario. En 1g26,
una
nueva orden satisfizo las demandas de Ia nobleza
acer_
ca de la reirurauracin del derecho de

primogenitura y

puso radicalmenre en tela dejuicio elprincipio de igual_

dad civil que se pretenda instaurar. Huyendo de
esta re_
accin, Heinrich Heine tom el camino del exiJio pari_
sino en 1831. Karl Malx 1o sigui doce aos ms tarde.

EN DEFENSA DE LOS LADRONES DE LEA

Karl Marx

En mis artculos precedentes publicados en este mismo medio me he ocupado de las acciones polticas
emprendidas por la Asamblea: sus convulsiones en

materia de libertad de prensa y su ausencia de libertad con relacin a dichas convulsiones. Nos movemos
por tanto en un terreno bien preparado. Pero antes
de pasar a la cuestin terrenal propiamente dicha y
abordarla en su dimensin real, es decir, la cuestin
de la parcelacin de las propiedades rurales, quera
ofrecerle al lector algunas escenas de gnero que reflejarn, de diversas maneras, el espritu y, siendo an
ms preciso, el carcter ffsico de la Asamblea.
Ciertamente, la ley sobre el robo de lea, as como
la ley sobre los delitos cinegticos, forestales y agrcolas, merecea ser discutida no slo en relacin con la
Asamblea, sino en s misma. Sin embargo, y por desgracia, no tenemos ante nuestros ojos el texto de Ia
proposicin de ley. Nuestra documentacin se limita
a bosquejos de enmiendas de la Asamblea y su comisin, y a leyes que slo constan en condicin de nmeros de pargrafos. En cuanto a las deliberaciones de
la Asamblea, se presentan de manera tan mezquina,
11

-rtan deshilvanada y tan apcrifa que parece

una mistifi_
cacin. A juzgar por los fragmentos que podemos

ver,

la Asamblea ha querido, mediante su reserva

silencio_
sa, rendir honor al carcter de nuestra provincia.
A pesar de todo, un hecho caracterstico

de estos
debates salta de inmediato a la vista. La
Asamblea
figura como legislador complemenrario junto
al legislador estatal. Ser de sumo inters presenrar
un
ejemplo de las cualidades legislativas de la Asamblea.
Y confio en que el lector sabr perdonar
que se le exi_
ja algo de paciencia y perseverancia, dos
virtudes de
ias que he debido dar prueba constantemente
en el
esrudio de este rocoso objeto.
Desde la aperrura de los debates, un diputado
de
las ciudades se opone al trulo de la ley por
el que se
extiende Ia categora robo a las simples infracciones
forestales.

Un diputado de la nobleza rural le replica que

precisamente porque no se califica como ..robo,,
la
sustraccin de lea, esto ocurre tan a menudo.
Segn esta analoga, el legislador debera
concluir:
por no considerar una bofetada como un asesinato
son tan frecuentes las bofetadas.
eue se decrete, en_
tonces, que una bofetada es un asesinato.
Otro diputado de la nobleza rural estima an
ms
preocupante no pronunciar la palabra ..robo,,,
pues la
gente que se enrere de que ha habido una
discusin

t2

en torno a esta palabra podra ser conducida fcilrnente a Pensar que, incluso a los ojos de la Asamblea, sustraer lea no es "robar".
Le corresponde a la Asamblea decidir si considera
que un delito forestal es un robo, pero si la Asamblea
no declara el delito forestal como robo la gente podra pensar que la Asamblea estima realmente que
no es un delito forestal... En fin, ms vale dejar de
lado esta controversia sofistica. Se trata de un eufemismo y los eufemismos deben evitarse. Adems, en
cualquier caso el propietario forestal no permite que
el legislador llegue a hablar, ya se sabe que las paredes oyen.
El mismo diputado va todava ms all. Considera
todo este examen de la expresin robo como una

ocupacin ociosa de la Asamblea plenaria sobre las

mejoras de la redaccin.
Despus de estas convincentes argumentaciones,
la Asamblea, por fin, vot el tnrlo de la iey.
Segn el punto de vista que acaba de ser preconszado --que considera Ia metamorfosis de un ciudadano en un ladrn como una Pura negligencia de
redaccin y que rechaza toda oposicin a esta meta-

gramatical-, resulta evidente que la sustraccin de lea suelta o la recoleccin

morficsis como purismo

del ramaje cado y seco se encuentra subsumido tam-

bin en la rubrica robo y castigado en consecuencia,

t3

en la misma medida que la susrraccin de lea de

boles en pie.

r_

Es cierro que el

mismo diputado de las ciudades des_

taca: Puesto que la pena puede elevarse hasta un
largo
encarcelamiento, una severidad semejante encamina_
ra directamente al crimen a gentes que, de lo contrario,
estaran an en el camino correcto. A esto contribuye
el hecho de que en prisin se encontraran mezclados

con ladrones inveterados. por consiguiente, el hecho

de recoger o hurtar ramajes o lea cada debera ser
penado como una simple falta policial. pero otro di_
putado de las ciudades le refuta con el profundo argu_
mento de que en los bosques de su regin, cuando un
rboljoven

por algn problema que sue_

perder, se tala y se trata como lea suelta.
Es imposible someter de una manera ms elegan_
te y simple el derecho de los hombres al derecho de
los rboles jvenes. La aceptacin de esre argumento
conduce, por una parte, a que toda una masa de hom_
bres humildes, sin recursos econmicos ni intenciones
le echarlo

se ve afecrado

delictivas, sea ralada del rbol sano de la moralidad y

entregada, como lea menuda, al infierno del crimen,

la infamia y la miseria. por la otra, si se rechaza este

argumento, subsiste para algunos rboles jvenes el
riesgo de malos tratos! No hay ms que pensar:
ique
los dolos de madera prevalecen y se inmolen las
ofren_
das humanas!

I4

La Carolina' slo subsuma como robo de lea la

susrraccin de iea ya cortada y la tala iIcita. Nuestra Asamblea no lo creer, pero as rezaba: Cuando
alguien recoja frutos a plena luz del apara comerlos, y con ello no cause ningn perjuicio importante,
ser castigado civilmente (es decir, sin sancin penal)
en funcin de la persona y el objeto. Las disposiciones de Ia corte criminal alemana del siglo xw parecen

una defensa contra el reproche de excesivo humanitarismo en esta crtica a una Asamblea renana del si
glo xIx, y gustoso me acojo a esa defensa.
Recoleccin de ramajes sueltos y robo de lea!
Una sola disposicin vale para una y otro: apropiacin de lea ajena. Hay robo, pues, en ambos casos.
As se resume la lgica miope que acaba de legislar.
Por ello destacar en primer lugar la diferencia y, si
se debe admitir que el hecho es diferente en su eserrcia, no se podr asegurar que es el mismo desde un
punto de vista legal.
Para apropiarse lea verde hay que arrancarla con
violencia del conjunto orgnico al que pertenece. Se
trata de un atentado evidente contra la integridad del
rbol, y consecuentemente contra el derecho del propietario del rbol.
'Marx

se refiere a laConstitutio Ciminalis Carolina, promulgada en Ratisbona en

funcion como Cdigo Penal en Alemania hasra el siglo xvIII, con Penas
llamadvamente severas y crueles. (Todas las notas de este texto son del traductor).
1532 y que

15

De la misma manera, si se le sustrae lea

cortada
a un tercero, sta es ya un producto
del propietario.
La lea cortada es lea manufacfurada.
El vnculo ar_
tificial reemplaza en este caso ar vnculo
natural de
propiedad. Luego quien sustrae rea
cortada sustrae
una propiedad.

En cambio, con la recoleccin de ramajes

y lea
menuda no se separa nada de la propiedad:
lo ya
se_

parado de la propiedad es ajeno a ra

misma, rodo e[o
de forma previa a ra accin. El verdadero
radrn de
lea dicta un juicio arbitrario conrra la
propiedad.
Quien recolecta ramajes se conforma con ejecutar
una sentencia, aquella que la naanalezamisma
de la
propiedad dict: slo posees el rbol,
pero el rbol ya
no posee las ramas.
La recoleccin
son' Por
lo tanto, dos cosa

. ., ir...rr., i,

Iii?;-

jeto no lo es menos; as como la

intencin, pues qu
otro criterio objetivo deberamos aplicar
a la hora
de

severamente que el robo de lea, puesto

que el hecho
de considerarlo como robo es ya un
castigo en s, un

castigo que no aplicis sin duda alguna

al verdadero

t6

de lea. Podrais haberlo denominado asesinato de la lea, y haberlo castigado como a un asesino. La ley no est desligada de la obligacin general
de deci la verdad. Est, incluso, doblemente obligada

portavoz generaly autntica de la

natoralezajurdica de las cosas. Y no olvidemos que
la naturaleza junca de las cosas no puede guiarse
por la ley, sino que es la ley Ia que debe guiarse por la narttraleza jwdica de las cosas. Cuando la ley, sin embargo, denomina robo de lea a una accin que es apenas
un delito forestal, la ley miente y los pobres se encuentran sacrificados en aras de una mentira legal. Hay
dos clases de corrupcin-dice Montesquieu-: laprimera, cuando el pueblo no observa las leyes; la otra,
cuando el pueblo es corrompido por las propias leyes:
mal incurable, porque surge del remedio mismo2.
Ni lograris hacer creer que hay un crimen donde
no lo hay, ni lograris convertir el crimen en un acto
legal. Habis borrado las fronteras, pero os equivocis al creer que stas slo desaparecen en vuestro
beneficio. El pueblo ve el castigo pero no ve el crimen, y al ver castigo all donde no hay un crimen,
ser incapaz dever un crimen donde no haya un castigo. Al :utllizar la categora de robo all donde no
a ello, ya que es la

Montesquieu, De I'espit des Lois, . I, lib. B, cap

Madrid, Nianza, 2003

leyes,

t7

XII Trad casr : Del

espritu d,e bs

corresponde, Ia habis desfigurado para que sea apli_

cada donde se debe.

Por otra parte, este punto de vista brutal, que

acepta una disposicin comn para acciones diferen_
tes y hace abstraccin de toda diferencia,
acaso no
se abole a s mismo? y al considerar como robo todo

atentado contra ia propiedad, sin distincin, sin una

determinacin ms amplia, no estis considerando
toda propiedad privada como un robo? Mediante mi
propiedad privada, no excluyo a todo tercero de es_
ta propiedad? No ofendo, por consiguiente, su dere_

cho a la propiedad? Si negis la distincin entre dos

especies esencialmente diferentes del mismo delito,
negis entonces el delito como algo diferente del de_
recho, y abols, por lo tanto, el derecho mismo, ya
que todo delito riene una parte comn con el de_
recho. Es un hecho probado, tanto por la historia
como por la razn: la severidad indiferenciada elimi_
na el efecto de la pena, ya que abole la pena como
efecto del derecho.
Pero qu esramos discutiendo aqu en realidad?
La Asamblea, es cierto, rechaza toda distincin en_
tre Ia recoleccin de ramajes, el delito forestal y el
robo de lea. Rechazala distincin propia de la ac_
cin como algo determinante cuando se trata del in_
ters dei contraventor, pero la reconoce cuando se
trata del inters del propietario forestal.
18

En este sentido, ia comisin propone el siguienrc agregado: Debe considerarse como circunstancia
agravante el hecho de que se haya talado lea verde
por medio de un instrumento cortante o que, en lugar del hacha, se haya empleado la sierra.
La Asamblea aprueba esta distincin. El mismo espritu sagaz que es 1o bastante escrupuloso como para

distinguir, cuando

es en su

beneficio, un hacha de una

sierra, carece hasta tal punto de escrpulos que ignora

la distincin entre ramajes cados y lea verde cuando

trata del beneficio ajeno.

La distincin tiene su importancia como circunstancia agravante, pero pierde toda importancia como circunstancia atenuante (aunque, en realidad, no
hay circunstancia agravrnte alguna desde el momento en que no existe la posibdad de que haya circunsse

tancias atenuantes).
Esta misma lgica perversa se repite en numero-

durante el debate.
A propsito del pargrafo 65, un diputado de las
ciudades expresa su deseo de que el valor de la lea
sustrada se pudiera tener como criterio para detersas ocasiones

minar la pena, algo que a continuacin 1 mismo

impugna como poco prctico. Y a propsito del
pargrafo 66, comenta: En.i.grr lugar de la legislacin se indica un valor segn el cual aumenta o disminuye la penar.

t9

Es evidente la importancia del valor a la hora de

determinar Ia pena en los atentados contra la propiedad. Al igual que el concepro de delito exige el
de pena, la realidad del delito exige una medida de
la pena. El delito real es limitado. para ser real, la
pena deber ser tambin limitada; y para ser jusra,
deber ajustarse a un principio del derecho jurdico.
Si el objetivo es hacer de la pena la consecuencia
real del delito, sta debe manifestarse anre el delincuente como efecto necesario de su accin, es decir,
como continuacin de su propia accin. El lmite de
su pena debe ser el de su accin. El

objeto determina_
do contra el cual arent es el lmite de un delito determinado. La medida de ese objeto es, por lo ranto,
la medida del delito. Esta medida de la propiedad es
su valor. Si la individualidad constituye siempre una
totalidad, sean cuales fueren sus lmites, la propiedad
existe nicamente en un lmite que no es slo de_
terminable sino determinado, no slo medible sino
medido. El valor determina la existencia de la propiedad en la sociedad civil, el trmino lgico por el
cual la exisrencia de la propiedad adquiere su inteli
gibilidad y su comunicabilidad sociales. Es evidente
que esta determinacin objetiva, dada por la naturaleza misma del objeto, debe constituir de la misma manera una determinacin objetiva y esencial
de la pena.
20

cifras, slo puede

Si la legislacin, tratndose de
globalmente para no perderse en evaluaciomenos establecer una reires interminables, debe al
No se trata tanto de agotar las distin-

glamentacin.
orr.t como de hacerlas. Sin embargo, la Asamblea
no se preocupaba en absoluto Por prestarle su alta
atencin a semejantes frusleas.
Pero acaso se puede deducir a Partir de estos datos que Ia Asamblea ha excluido totalmente el valor
en la determinacin de Ia pena? Sera una conclusin
irreflexiva y desprovista de sentido prctico. El procontinuacin abordaremos este
pietario forestal
-a
punto de manera ms detallada- no se conforma
con hacerse indemnizar por el ladrn con el simple
valor ordinario, sino que, adems, le proporciona a
ese valor un carcter invidual y fundamenta en esta
individualidad potica la exigencia de una indemnizacinespecial. Comprendemos as lo que el ponente entiende por prctico. Tal es el razonamiento del
prctico propietario forestal: Esta disposicin legal
es buena en tanto me beneficia, ya que 1o que me beneficia es bueno. Esta disposicin legal es superflua,
daina y desprovista de sentido prctico en la medida
en que, por pura quimera de la teora jurdica, debe
ser aplicada tambin al acusado. Habindome Perjudicado el acusado, es evidente que para m resulta perjudicial todo lo que no Ie inflige un perjuicio

2l

importante a l. Esto es lo que se llama sabidura

prctica.

Nosotros, en cambio, gente poco prctica, reivincamos para la masa polticamente pobre y socialmente desposeda lo que esta horda docta y dcil de
criados, estos supuestos historiadores3, ha descubierto a modo de piedra filosofal para transformar en oro
jurdico toda pretensin ilcita. Reivindicamos para
los pobres el derecho consuetudinario, en concreto:
un derecho consuetudinarioa que no sea local, sino
que sea propio de los pobres en todos los pases. De
hecho, vamos an ms all y sostenemos que el derecho consuetudinario, por su naturaleza, no puede ser
sino el derecho de esta masa siruada en lo ms bajo
de la escala, elemental y desposeda.
Lo que se entiende por costumbres entre los privilegiados va en contra del derecho. Su origen se remonta al periodo en el que la historia de la humanidad formaba parte de la historia natural, y en el
que, verificando la leyenda egipcia, todos los dioses
adoptaban formas animales. La humanidad apareca
r

Referencia a la Escuela histrica del Derecho surgida en Alemania en el siglo xrx.

El derecho consuerudinario, tmbin llamado de usos o costumbres, es una fuenre
del Derecho. Lo forman normas jurdicas que no estn establecidas en ninguna ley,

dividida en diversas razas animales cuya redesi

no estaba basada en la igualdad sino en Ia
las leyes' El eslad: una desigualdad que fijaban
de
del mundo bajo Ia esclavitud exige derechos
itud, pues, si el derecho humano presupone la
ia de la libertad, este derecho animal implica
existencia de la esclavitud. El feudalismo, entendido
su sentido ms amplio, es el reino del espritu animal, el mundo de una humanidad separada en oPosi-

cin al mundo de una humanidad que se diferencia,

cuya desigualdad no es otra cosa que la refraccin de
los colores de Ia igualdad. Por eso en los pases donde
perdura un feudalismo ingenuo, en los Pases regidos
por un sistema de castas, donde la humanidad est,
en el sentido literal de la palabra, compartimentada,
y donde los miembros nobles, armoniosamente articulados, del gran santo, del san Humanus, se hallan
cercenados, hechos Pedazos, violentamente arrancados, encontramos la adoracin del animal,la religin
animal bajo su forma original, Pues Para el hombre su
verdadera esencia es siempre el ser supremo. La nica
igualdad en la vida real de los animales es la que se
aprecia entre animales de la misma especie, la igualdad de una especie concreta consigo misma, Pero no

pero que se cumplen porque con el tiempo se ha hecho costumbre cumplirlas, es

decir: con el tiempo se ha hecho uso de esta costumbre que se desprende de hechos
que se han producido repetidamente en un terriroro concreto Tiene fuerza legal y
se recurre a l cuando no existe ley (o normajurdica escrita) aplicable a un hecho.

la igualdad de gnero. El gnero animal no se manifiesta sino a travs del comportamiento hostil de las
diversas especies animales que afirman unas contra

22

23

otras sus distintas cualidades parriculares.

Slo en el
estmago de la fiera establece la nacuraleza
el lugar de
la unificacin, la fragua de la fusin
ms estrecha, el
rgano de las relaciones que mantienen
las diferentes
especies animales. Del mismo modo,
en el feudalis_
mo, una raza devora a la otra descendiendo
la escala
de las razas hasta aquella que, semejante
a un plipo,
crece en la gleba misma y slo posee
brazos adiestra_
dos para cosechar los frutos de la
tierra para las razas
superiores mientras que ella misma
devora el polvo,
pues si en el reino animal las abejas
obreras matan
a los znganos, en el reino del espritu
son los zn_

lo hacen
por tano escrito
apelan a sus derechos consuetudinarios,
lo que estn
exigiendo, en lugar del contenido humano,
es la for_
ma animal del derecho, que en la acrualidad
ha perdi_
do todo contenido real para convertise
en la mscara
de las fieras.

24

II

Los derechos consuetudinarios de los nobles rechaza, pof su contenido, la forma general de Ia Iey. No
pueden tomar forma de ley porque resultan, precisamente, de la ausencia de leyes. Oponindose, por su
contenido, a Ia forma de la ley, a la universalidad y a
la necesidad, estos derechos consuetudinarios prueban que son injusticias consuetudinarias cuya prctica debe ser abrogada y, llegado el caso, sancionada en
tanto que se opone a la ley. En efecto, nadie deja de
actuar de modo injusto porque sa sea su costumbre,
as como tampoco se perdona al maleante, hijo de
maleante, por culpa de sus idiosincrasias famares.
Cuando un hombre acta intencionalmente contra
el derecho, debe castigarse su intencin, y si 1o hace
por costumbre, debe castigarse su costumbre como
una mala costumbre. En la poca de las leyes universales, el derecho consuetudinario racional no es otra
cosa que la cosrumbre del derecho escrito, ya que
el derecho no dej de ser costumbre al constituirse en
ley, tan slo dej de ser nicamente costumbre. Ahora bien, si para el hombre justo el derecho escrito se
vuelve una costumbre propia, al injusto se le impone
25

aunque no sea su costumbre.

As, el derecho ya no
depende de un azar que lo
convierta en cosrumbre
racional, sino del hecho de que
la cosrumbre se vuel_
ve.racional porque el propio
derecho se ha vuelto le_
gal, en la medida en que la
cosrumbre se ha vuelto
cosrumbre de Estado.

Por tanto, el derecho consuerudinario,

en cuanto
dominio aparre junto al derecho
legar o escrito, sro
es racional cuando el derecho
preexiste al lado y fue_
ra de la ley, cuando la costumb.e
es la anticipacin de
un derecho legal. por consiguiente,
no se puede ha_
blar en absoluto de derechos
consuetudinarios de los
estamentos privilegiados. stos
han encontrado en la
ley no slo el reconocimiento
de su derecho racional,
sino, incluso y a menudo, el
reconocimiento de sus
pretensiones iracionales.
No tienen derecho a antici_
parse a la ley, pues la ley anticip
todas las consecuen_
cias posibles de su derecho.
As pues, estos derechos
consuetudinarios slo pueden
ser reivindicados en el
estrecho dominio de los menus
plaisirs5, con el fin de
que el mismo conrenido, tratado
por la ley en sus l_
mites racionales, encuentre en
la cosfumbre un mar_
gen para la expresin de caprichos
y arbitrariedades
que van ms all de dichos
lmites racionales.

.i:rl-.*

en el original En casrellano
podra traducirse como pequeos

26

pla_

sibien estos derechos consuetudinarios de los

son costumbres contrarias al propio concepto
de
derecho racional, los derechos consuetudinarios
pobres son derechos contrarios a la costumbre del
positivo. No es que tengan la forma de Ia Iey
contra, sino que ms bien no han alcar.z;ado a:n
estadio de la forma. No hace falta reflexionar mupara darse cuenta de la parcialidad con la que las
legislaciones ilustradas trataron, pues no tenan ms
remedio, los derechos consuetudinarios de los pobres,
cuya fuente ms fertil podran ser los diferentes derechos germnicos.

En materia de derecho privado, Ias legislaciones

ms liberales se limitaron a formular los derechos ya
vigentes con un carcter de generalidad. Y all donde
no encontraron un derecho vigente, no lo otorgaron.
Abolieron las costumbres particulares olvidando, sin
embargo, que si la injusticia de los estamentos privilegiados se manifestaba bajo la forma de pretensiones
arbitrarias, el derecho de los desposedos lo haca apenas bajo la forma de concesiones contingentes. Su procedimiento era adecuado con respecto a aquellos que,
adems de derecho, tenan costumbres, pero inadecuado con respecto a aquellos que tenan costumbres sin
poseer derecho. As como transformaron las Pretensiones arbitrarias, en la medida en que stas presentaban un contenido jurdico racional, en reivindicaciones
27

legales, del mismo modo

habran debido transformar

;lfi .ff ::::;.]f;::liffiHff :::i;:?::

el de los conventos.

Fueron suprimidos, se seculari_

zaron sus bienes, y ste fue
un acto de justicia. Sin
embargo, no se propuso ningn
recurso positivo para
rcemplazar el apoyo conringente
que reciban los po_
bres en los convenros. U hacer
Je l, propiedad de
los bienes monacales una propiedad
privada, si bien
se indemniz a los religiosos,
no se indemniz a los
pobres que vivan de los conventos. por
el contrario,
se les impuso un nuevo lmite
y se los priv de un
antiguo derecho.
Esto mismo se produjo con
cada transformacin
de un privilegio en un derecho.
El lado positivo de
estos abusos _pues constituan
abuso en la medida
en que volvan contingente
el derecho de una de las
partes- no se elimin transformando
la contingen_
cia en necesidad, sino haciendo
abstraccin de la mis_
ma. Estas legislaciones son parciales
por necesidad,
ya que todos los derechos
consuetudinarios de los
pobres se fundamentaban
en el hecho de que cierto
tipo de propiedad rena un
carcrer indeciso que, en
ltima instancia, no le confera
de forma franca un
carcrer de propiedad privada
ni tampoco un carc_
ter de propiedad comn,
una derech privado y de_
recho pblico tal como
lo encontramos en todas las

recurran
instituciones medievales. El rgano al que
de
las legislaciones para aprehender la ambigedad
tales procesos era el entendimiento; ahora bien, el entendimiento no slo es parcial, sino que su tarea esencial consiste en hacerparcial el mundo, trabajo grande

y admirable, puesto que slo la parcialidad conforma

lo particular y 1o arranca de la viscosidad inorgnica
del todo. El carcter de las cosas es un producto del
entendimiento. Cada cosa debe ser aislada Pam ser
algo. Al confinar cada contenido del mundo en una
determinacin fija y,por as decirlo, petrificar su esencia fluida, el entendirniento nos revela la diversidad
del mundo, ya que sin las numerosas parcialidades el
mundo no tendra para nosotros esta pluralidad.
As, el entendiniento suprimi las formaciones hbridas e inciertas de la propiedad aplicando las categoras existentes del derecho privado cuyo esquema
se encontraba en el derecho romano. Y el entendimiento legislador crey estar tanto ms autorizado

para abolir las obligaciones que esa propiedad indecisa tena con respecto a la clase de los ms pobres
cuanto que abola igualmente sus privilegios pblicos. Pero olvidaba que, incluso desde el punto de sta del derecho estrictamente privado, exista un doble
derecho privado: el del propietario y el del no propietario, sin tener en cuenta el hecho de que ninguna
legislacin abrog los privilegios de derecho pblico

de la propiedad, sino que simplemenre

los despoj de

su carcter extravagante y les

confiri un carcter
civil. Pero, si toda figura medieval
del derecho _y,
por ende, la propiedad- era de narurare
za kbnda,
dual y ambivalente en todos sus
aspectos, y si el en_
tendimiento defendi, con toda
,azn, su principio
de unidad contra esta contradiccin
de la determi_
nacin, no se tuvo sin embargo
en consideracin el
hecho de que ciertos ob.etos de
propiedad no pue_
den, por su propia naruraleza,
en ningn
"dq..i.i.
caso el carcter de propiedad
privada antes determi_
nado, y por lo tanto ataen, a
travs de su esencia
elemental y su existencia contingente,
al derecho a
la ocupacin propio de la clase
qu-e, excluida por esta
legislacin de cualquier offa propiedad,
osrenta en la
sociedad civil la misma posicin
que esros
objetos en

la naturaleza.

Es evidente que las costumbres

-cuando stas
son costumbres de toda la clase
pobre_ saben afe_
rrar con instinto seguro la propiedad
por su lado in_
deciso y que, por tanto, esta clase
no slo experimen_
ta el impulso de satisfacer
una necesidad narural, sino
tambin la necesidad de satisfacer
un instinto de justi_
cia. Los ramajes y la lea suelta
nos servirn de ejem_
H vnculo orgnico que stos mantienen
con el
9to
rbol vivo es tan inexistente como
el de la serpiente y
su muda. Mediante la oposicin
enffe ramas muertas
30

cudas, ajenas a toda vida orgnica, y los rboles

slidamente arraigados, llenos de savia, que asimilan

por s mismos el aire, lafuz, el agua y la tierra para

alimentar su propia forma y su vida individual, la propia naruraleza exPone, en cierto modo, la oposicin
equivalente entre la pobreza y la riqueza. La pobrezahmana experimenta este Parentesco y deduce de
este sentimiento su derecho a la propiedad, y aunque deja por tanto la riqueza ffsica para el propietario, reivinca en cambio la pobrezafisicapara cubrir
su necesidad y contingencia. En este proceso de las
fuerzas elementales, el pobre experimenta una fuerza aliada, una fuerza ms humanitaria que la fierza
humana. En lugar del arbitrio fortuito de los privilegiados, encuentra la contingencia de los elementos
que arrancan de la propiedad privada 1o que sta no
cede por s misma. Estas limosnas de la naturaleza
no son obviamente para los ricos, como tampoco lo
son las que se ofrecen en la calle. Pero tambin en
su propia actividad encuentran los pobres su derecho.
As, mediante la recoleccin, la clase msbaja de la sociedad humana aborda el producto del poder elemen-

tal de la naturaleza y lo ordena. Tambin es el caso de

los productos que crecen de manera salvaje, constituyendo un puro accidente de la propiedad y que, en

ruzn misma de su insignificancia, no son objeto de

la actividad del verdadero propietario. De la misma

3l

>

manera por lo que respecta a la rebusca, el espigueo

y otros derechos consuetlldinarios de este tipo.
Estas costumbres propias de la clase pobre se
ri_
gen, as, por un sentido instintivo del derecho.
Su

es positiva

y legtima, y la forma del derecho

raL

con_

suerudinario es, en estos casos, tanto ms adecuada

cuanto que la existencia misma de la clase pobre
no
es hasta la fecha sino una simple costumbre
de la so_
ciedad civil que no ha encontrado an una posicin
adecuada en el seno de la organizacinconsciente
del
Estado.

As, el debate al que me he referido nos ofrece

de
entrada un ejemplo de la manera en que se ffatan
es_
tos derechos consuetudinarios, el cual permite abor_
dar de modo exhaustivo tanto el mtodo como
el es_
pritu que rigen todo el procedimiento.
Un diputado de las ciudades se alza conrra la dis_

toneles a Holanda.
32

De este modo, en Ia regin de aquel diputado ya

ha logrado hacer de un derecho consuerudinario
los pobres un monoPolio de los ricos. Se tiene as
h prueba absoluta de que es posible monopolizar un
bien comn, y por 1o tanto debe ser monopolizado
con carcter general. La naturaleza del objeto reclama el monopolio puesto que el inters de la propiedad privada lo ha inventado. La moderna ocurrencia
de unos pocos tenderos codiciosos se vuelve irrefutable desde el momento en que ofrece una migaja ms
al tradicional inters terrateniente teutn.
El sabio legislador prevendr el crimen para no tener que castigarlo, pero no lo prevendr yendo contra
la esfera del derecho, sino despojando a todo instinto
de justicia de su carcter negativo, procurndole as
una esfera de accin positiva. No se conformar con
suprirnir la imposibilidad de que los miembros de una
clase accedan a una esfera legtima superior, sino que
elevar dicha clase hasta la posibilidad real de tener
derechos. Sin embargo, si el Estado no se muestra lo
suficientemente humano, rico y generoso, tiene, al
menos, el deber absoluto de no transformar en delito aquello de lo cual las circunstancias slo han hecho
una falta, y con la mayor indulgencia debe corregh
entendindolo como desorden social, lo que no puede
castigar como delito antisocial sino cometiendo una
inmensa injusticia. En caso contrario estara luchando
33

contra el propio instinto social, aunque crea combatir

la forma asocial de este instinto. En una palabra,
al
reprimir los derechos consuerLldinarios populares,
no
se puede tratar su prctica sino como
una simple falta,
pero, en rirgo, caso, castigarlos como un delito.
En el peor de los casos una sancin debe ser la res_
puesta para un acto que las circunstancias
estigmati_

zancomo desorden sin que se ffate en ningn caso

de
una violacin del orden eterno del derecho.
La pena
no debe inspirar ms repulsin que el delito, la igno_
minia del crimen no debe transformarse en ignominia
de la ley. El suelo del Estado est

minado desde el mo_

mento en que la desgracia se vuelve un crimen o
el
crimen se'ruelve una desgracia. Sin embargo, lejos
de
tener en cuenta este punto de vista, la Asamblea
ni
si_

qera observa las reglas elementales de la legislacin.

El alma mezquina, endurecida, estpida y egosta
del inters slo ve un punro: aquel donde es
herida, al
igual que el cafre que, tras recibi el pisotn descuida_

do de un ffansente sobre el callo que tiene en un

pie,
considera de inmediato a esa criatura como la
ms in_
fame y abyecta que exista en el mundo. Ese
hombre
hace de su pie dolorido la medida que le permire
ver
y juzgar; hace del punto en que el transente est
en
contacto con 1, el nico punto en el que el ser
de ese
hombre est en contacto con el mundo. Ahora
bien,
un hombre puede perfectamente darme un pisotn
34

sin por ello dejar de ser un hombre honesto, o incluso excelente. As como no debis jtzgar a los hombres con vuestro pie dolorido, no debis verlos con

vuesto inters privado. El inters privado

convierte la nica esfera en la que un hombre entra
en conflicto con otro en la esfera vital de ese hombre.
El inters privado hace de la ley un exterminador de
ratas obsesionado con eliminar una plaga, pues, no
los ojos de

teniendo conocimiento alguno de ciencias naturales,

no ve en las ratas sino una plaga. Pero el Estado est
obligado a ver en el autor de una infraccin forestal
ms que a aquel que comete una infraccin, ms que
al enemigo de la lea. Acaso no est unido a l cada
uno de sus ciudadanos mediante mil nervios vitales?
Puede cortar todos esos nervios con el pretexto de
que aquel ciudadano ha cortado l mismo por cuenta
propia un solo nervio? El Estado debe ver en el autor de una infraccin forestal a un ser humano, a un
miembro vivo cuyas venas trrnsportan su propia sangre, un soldado que debe defender la patria, un testigo
c\yayoz debe valer ante un tribunal, un componente
de la comunidad que debe asumir funciones pblicas,
un padre de fama cuya existencia es sagrada y, por
encima de todo, un ciudadano. Y el Estado no debe excluir a la ligera a uno de sus miembros de todas estas
atribuciones, pues, cadavez que hace de un ciudadano
un criminal, sufre una amputacin. Pero, sobre todo,
35

'----------.--

el legislador preocupado desde un punto de vista tico, considerar como el trabajo ms serio, doloroso

III

peligroso la inclusin en la esfera de las acciones delictivas una accin que hasta entonces era irreprochable.
Pero el inters es prctico y nada es ms prctico
en la tierra que matar al enemigo! Quin odia algo
y no lo destruira con gusto?, nos recuerda Shylock6.

El verdadero legislador no tiene nada que temer salvo la injusticia, mientras que el inters legislador slo
conoce el temor de las consecuencias del derecho. La

crueldad caractenza a las leyes dictadas por la cobara, ya que la cobarda slo es capaz de ser enrgica
mediante la crueldad. Pero el inters privado es cobarde siempre, puesto que su cotaz6n, su alma, es un
objeto externo susceptible de ser sustrado y daado,
y quin no temblara frente al peligro de perder el
corazn y el alma en cualquier momento? Cmo
podra ser humano el legislador egosta, si 1o inhumano, esa esencia material extraa, es su ser supremo? Quand,il apeur, il est terrible, nos ce Le National
hablando de Guizot'. Este lema podemos inscribirlo
sobre todas las legislaciones producidas por el inters, es decir, por la cobarda.
6

William

Shakespeare, EI mercad,er de Vewcia, acr 4, esc I , Madrid, Ctedra, 2004.

Cuando tiene miedo, es erribler. Le Nanonal fue un diario republicano francs

yjefe de gobierno defacto enrre

primer ministro, el mariscal Soult

de la poca, y Frangois Guizor, un poltico fiancs

1840

1848, a la sombra del

lugar
de equilibrar Ia diferencia entre los derechos del infractor y las pretensiones del propietario forestal, no se la
considera lo suficientemente grande. No se busca una

As hablaron la ciudad y el campo y I arrobleza. En

medida comn que garantice la proteccin del proPietario forestal y del infractor, sino una que garantice Ia
proteccin del gran propietario forestal y al tiempo
la del pequeo. Para ellos la ley debe conformar Ia
igualdad ms precisa; Para el otro, Ia desigualdad es
axioma. Por qu el pequeo Propietario forestal exige
la misma proteccin que el grande? Porque ambos son

propietarios forestales. Sin embargo, el Propietario forestal y el infractor no son ambos ciudadanos? Si un
pequeo y un gran propietario forestal tienen el mis-

mo derecho a la proteccin del Estado, un pequeo y

un gran ciudadano no lo tienen an ms?
Al referirse a Francia, un diputado de la nobleza
se sabe que el inters ignora toda antipata pol-ya
tica- se olvida de agregar que all el guardia forestal
denuncia el hecho, pero no tasa el valors. Pero veamos,
s

La Asamblea haba propuesto

y aprobado igualmente que el guardia

37

[orestal'

-t

en realidad, a qu se reduce el ncleo del razonamiento que hemos escuchado en la ltima parte del
debate? El pequeo propietario forestal no riene los

medios para contratar a un guardia con un contrato

vitalicio. En qu desemboca este razonamiento? En
que el pequeo propietario forestal se queda sin un
guardia de esas caracrersricas. eu deduce l de esta
cuestin? Que tendr que contratar a un guardia capaz de tasar los posibles robos, pero sujeto a la posibilidad de que ste un da abandone su empleo. Su falta
de medios equivale para l a un rrulo de

privilegio en

compensacin.
El pequeo propietario forestal tampoco tiene los

medios para mantener a un cuerpo de jueces independientes. Pues que el Estado y el acusado renuncien a los jueces independientes y que ejerza justicia
el criado del pequeo propietario! y si el criado esruviera ocupado, que lo haga su doncella, y si no tiene

doncella, l mismo! Y para evitar todo este engorro,

por qu no organizar los juzgados en funcin de los
medios de los pequeos propietarios?

un particular, en este caso del propietario forestal? El

Estado tiene un derecho contra el acusado porque se
presenta ante este individuo como Estado' Se sigue

inmediatamente que tiene el deber de comportarse

en 1o relativo al delincuente como Estado y a la manera del Estado. El Estado no tiene slo los medios
para actLlar de un modo que sea conforme alavez a
surazrr, a su universalidad y a su dignidad, as como
al derecho, a la vida y a la propiedad del ciudadano incriminado; tener y emplear estos medios constituye
su deber incondicional. Nadie exige algo semejante
del propietario forestal, cuyo bosque no es el Estado
y cuya alma no es un alma de Estado. Qu conclusin sacan sin embargo los pequeos propietarios de
todo esto? Que ya que la propiedad privada no tiene
los medios para elevarse hasta el punto de vista del
Estado, el Estado tiene la obligacin de rebajarse a los
medios de la propiedad privada, contrarios alatazn

que no deja de ser un asaluiado del propietario forestal, denunciara la sustraccin

y tambin hiciera una rasacin del valor de lo sustrado de cara a su restirucin por
parte del infractor; una labor que, obviamente, debiera corresponder a un tercero
neutra[, normalmence un juez.

y al derecho.
Esta pretensin absolutamente generalizada del inters privado, cuya alma mediocre no ha sido nunca
sacudida ni iluminada por un pensamiento de Estado, resulta para ste una seria y profunda leccin. Si
el Estado se rebaja, aunque slo sea un escaln, a actuar a la manera de la propiedad privada, inmediatamente deber adaptar sus medios a los lmites de la
propiedad privada. Por supuesto, el inters privado

38

39

Puede alterarse la relacin enrre el Estado y el

acusado a causa de la falta concreta de recursos de

es lo suficientemente astuto como para extremar

esta
consecuencia hasta el punto de limitar y reglamen_
tar l mismo la accin del Estado bajo su forma ms
reducida y mezquina. Se desprende de ello, a la in_

versa, que adems de la degradacin completa del

Estado, los medios ms contrarios a la razny al de_
recho se pondrn en marcha contra el acusado, pues
la consideracin mxima otorgada al inters de la
propiedad privada lirnitada se rransforma inevitable_

mente en una falta de

ites por
los intereses del acusad
nte que
el inters privado hace
al nivel
de los medios de dicho inters,
cmo no se seguira
que una representacin de los intereses privados
de
los estamentos privilegiados quiera y deba rebajar al
Estado a las ideas del inters privado? Todo Estado
moderno, por poco conforme a su concepto que sea,

IV

Ya hemos escuchado de boca de los propos miembros de la Asamblea cmo la disposicin de que toda

persona debe demostrar de dnde viene su lea interfiere de modo grosero y ofensivo en la vida civil y
somete a todo ciudadano a trabas vejatorias. Otra disposicin califica de uladrn a toda persona en cuya
custodia se encuentre lea robada, aunque un diputado observara que esto puede ser peligroso para ms
de un hombre honrado. Si por cualquier circunstancia
se echa lea robada en su propiedad, se castigar a un

estar obligado, desde el primer ensayo prctico

de su

inocente. Ei pargrafo 66 aprobado Por la Asamblea

condena a una pena de prisin de cuatro semanas
a dos aos a todo ciudadano que compre una escoba

poder legislativo, a exclamar: Tus caminos no son

los mos, y menos an tus ideas!.

que no haya sido fabricada con lea procedente de un

monopolio, ante 1o cual un diputado de las ciudades

comenta: Este pargrafo sita en riesgo de entrar

inmediatamente en prisin a todos los habitantes de
Elberfeld, Lennep y Solingen. Por ltimo, el control
de los bosques se ha convertido, gracias a la Asamblea y a cuenta de estos supuestos delitos, tanto en
un derecho como en una obligacin del ejrcito, a Pesar de que el artculo nueve del Reglamento Criminal
40

4t

que no sucede con los miembros

del ejrcito. De este

modo, los intereses de la propiedad privada

amena_
zantanto la independencia de 1os tribunales
como la

perjuicio de primer orden.

Qu se entiende aqu
define como perjudicial to
propietario foresral. Si las

microscopio. El mundo entero es para

l como una

Valdrn ms los buenos motivos que las consecuencias perjudiciales? El inters no piensa, calcula.
Sus nmeros son motivos. Y cualquiera de esos motivos sirve de razn para abolir los fundamentos jurdicos, pues quin puede dudar de que el inters privado

encontrar el motivo que necesite en cada circunstancia? El valor del motivo residir en el oportuno tacto
y la astucia con los que consiga difuminar el hecho

objetivo y engaarse a s mismo y a los dems con la

ilusin de que no es Ia buena causa lo que es importante meditar, sino que una buena idea compensa una
mala causa.
Retomemos el hilo de nuestra exposicin ofreciendo un ejemplo de las bellas acciones aconsejadas a los
seores alcaldes: la Asamblea les solicita, aunque sea
una carga para ellosr, que se responsabilicen de obligar a trabajar a los irritados y poco dispuestos detenidos por delitos forestales, pues no es acaso una bella
accin reconducir a los administrados desobedientes

no consigue realizar este fin, es un derecho

intil e
inadecuado. Un derecho perjudicial
al inters priva_
do es, por tanto, un derecho de consecuencias
peu_
diciales.
42

y malintencionados al recto camino?. Una bella accin! Slo una bella accin! Un reino por una bella
accin! La nica bella accin propuesta por la Asamblea es la que el seor alcalde debe llevar a cabo por
el bien del seor propietario forestal. El alcalde parece ser el representante de las bellas acciones, su expresin personificada, y ah se agota y se cierra para
siempre la serie de las bellas acciones con la carga de
43

los sacrificios que se les imponen

sin ms a estos fun_
cionarios que deberan ocuparse
de servi a los ciuda_
danos en otros menesteres. pero
si el seor alcalde, al
servicio del Estado y por el bien
moral del delincuen_
te, debe hacer ms que su deber,
no deberan los se_
ores propietarios forestales, con

miras a este mismo

bien, reclamar menos que lo
exigido por su inters?
Podra pensarse que la respuesta
.rr" pregunta
"
ya est formulada en los debates
previos, tal como los
he referido, pero no nos engaemos.
Llegamos ahora
a las disposiciones penales.
Un diputado de la nobleza rural
considera que la
indemnizacin que recibira del
propietario forestal
no es suficiente, an cuando, adems
del reembolso
del valor de lo sustrado, cobrara
una multa (que,
Por tanto, no llegara nunca al Estado), pr., p.r.d.
ocurrir que esa multa sea dificil
de cobrar.
Un diputado de las ciudades comenta:
Las dispo_
siciones de este ardculo l5 podran
tener consecuen_
cias preocupantes, pues de
esta forma, el propietario
forestal se encontrara indem nizado
tres veces: por
el valor de lo sustrado, por
una multa fijada en una
cuanta cuatro, seis u ocho veces
superior a dicho va_
lor, )r, adems, por una indemnizacin
especial cuyo
monto, a menudo fijado de una
forma total y absolu_
tamente arbitraria, sera el resultado
de una ficcin y
no de la realidad. En mi opinin,
esa indemn izacin
44

cial debera reclamarse nica y directamente ante

tribunal forestal y ser adjudicada como senten-

del
cia, teniendo en cuenta la naturaleza particular
se hubiese
caso y dando prueba del dao singular que
sufrido. En cualquier caso, no debera fundarse nicamente en el acta del guardia forestal,. No pareci
convencer, pues el prrafo fue aprobado.
El detto se vuelve as una lotera en la cual el pro-

pietario forestal, con un poco de suerte, puede obtener el primer premio y sacar una ganancia importante. Puede perderse un plusvalor, Pero tambin puede
ocurrir que el propietario forestal, que recuPera el valor simple, haga un buen negocio gracias a una multa
que multiplica por cuatro, seis u ocho dicho valor. Si
cobra, adems, una indemnizacin especial, la ganancia es neta. Poda el propietario forestal asegurar
su lea mejor que como lo ha hecho aqu, donde el

delito se ha convertido en una renta? Hbil general,

convierte el ataque que recibe en ocasin infalible
para un botn, pues incluso el plusvalor de la lea,
esa extravagancia econmica, se convierte, gracias al
robo, en sustancia. Al propietario forestal no slo
se le garantiza su lea, sino igualmente su comercio
de la lea, mientras que el fcil homenaje que le rinde
a su gerente, el Estado, consiste en no pagarle. Una
idea genial esa de metamorfosear la sancin del delito: de ser una victoria del derecho sobre los atentados
45

perpetrados contra el derecho pasa

a convertirse en
una victoria del inters personal sobre
los atentados
perpetrados contra el inters personal!
Pero querra llamar la atencin
del lector muy par_
ticularmente sobre la disposicin del
artculo 14,
fren_

te a la cual es preciso deshacerse

der hbito de considerar las leges barbarorum como
leyes de brbaros.
En efecto: aqu la pena como tal _que
debera su_
poner el restablecimiento del derecho
y tendra que
distinguirse claramenre del reembolso
del valor y de
la indemnizacin, es decir, del restablecimiento
de la
propiedadprivada- se transforma
de pena pblica en
compensacin privada, y as las multas
no caen en la
caja del Esrado, sino en la caja
privada del propietario

forestal.

Un dipurado de las ciudades piensa cierramente

que esto es contrario a la
dignidad del Estado y a los

principios de una buena administracin

de la justicia
penab>, pero un diputado de
la noble za nxarrecurre
al sentimiento de derecho y de
equidad de la Asam_
blea para proteger el inters del propietario
forestal,
es decir, a un senrimiento especial
e derecho y de
equidad.
Los pueblos brbaros exigen que se
le pague a la
vctima de un delito determinado
una suma determi_
nada en concepto de reparacin.
La nocin de pena
pblica se origina nicamente en
oposicin a esta idea

que slo ve en el delito un atentado contra el indivi

duo. Falta inventar an el nombre para el pueblo y la

rcona que tendran la obligacin de reivindicar para

el individuo la pena privada y tambin la pblica.

Un perfecto quid pro quo' parece haber engaado

a la Asamblea. Tambin el propietario forestal, asumiendo la funcin de legislador, parece confuso en esa
doble vida: por un lado se hace pagar la lea en cuanto
propietario forestal, por el otro se hace pagar la inten-

cin delictiva del ladrn en cuanto legislador (y asume como un simple azar qtJe, a fin de cuentas, todo
el dinero vaya al mismo bolsillo). No se trata por tanto del simple droit da seignzurs',. Pasamos de la poca
del derecho pblico a la poca del derecho patrimonial redoblado. Los propietarios de bienes patrimonia]s5 uilizan el progreso de nuestra poca, que refuta
sus exigencias, para usurpar tanto la pena privada de
Ia concepcin brbara como la pena pblica de Ia visin moderna.
Con el reembolso del valor de lo sustrado y, ms
an, con el pago de una indemnizacin especial, desaparece toda relacin entre el ladrn de lea y el propietario del bosque, pues la in-fraccin forestal queda
anulada. Ambos, ladrn y propietario, recobran la

a una persona o cosa por otra

En francs en el original, uderecho de los seores,.

'Error que consiste en tomar

'0

47

integridad de su situacin previa. En cuanto

al robo
de lea, el propietario forestal no se ve
afectado sino
en la medida en que lo es la lea, y no
el derecho,

el
cual no es objeto de infraccin. Slo el
aspecto mate_
rial del delito le afecta: la narurale za deltctivade
la ac_
cin no reside en el ataque contra la lea
en trminos
ffsicos, sino en el ataque contra la veta
pblica de la

lea, contra el derecho de propiedad en

cuanto tal,
es decir, que reside en la realizacin
de una intencin
contraria al derecho. pero
tiene acaso el propietario
forestal exigencias privadas sobre las intenciones
jur_
dicas del ladrn? y, sin embargo,
qu habra de sig_
nificar el aumento de la pena en caso de reincidencia
si sta no se aplicase en relacin con la
intencin cri_
minal? O bien el propietario forestal puede
rener exi_
gencias privadas all donde no osrenta
ningn dere_
cho privado? El propietario forestal se
confunda con
el Estado antes del robo? No, pero se asimila
a ste
despus. Parece, por lo tanto, que la
lea tiene esta
propiedad particular segn la cual, cuando
es robada,
le confiere a su propietario cualidades propias
del Es_
tado que no tena antes. Sin embargo, el propietario
forestal slo puede recuperar lo que le
ha sido sus_
trado: si se lo restiruye el Estado _y eso
es lo que se
hace cuando adems del derecho privado
se le otorga
el derecho pblico sobre el malhechor_
ser porque
se lo haba quitado, es decir, que el
Estado debi ser
48

su propiedad privada. Por consiguiente, el ladrn de

lea, como un nuevo San Cristobal entre troncos ro-

bados cargaba con el Estado a sus espaldas.

La perra pblica es la compensacin de un delito

mediante la razn de Estado; consiste, por tanto, en
un derecho del Estado, y un derecho que el Estado
no puede ceder a un particular, del mismo modo en
que un individuo no puede transferirle a otro su conciencia moral. Cada derecho del Estado contra el delincuente es tambin un derecho pblico del delincuente. La relacin de ste con el Estado no puede
alterarse con la intromisin de terceros. Incluso si se
quisiera autorizar al Estado a renunciar a sus derechos
y a suicidarse, eso no sera bice para que mantuviera
sus deberes, so pena no ya de incurrir l mismo en una
negligencia, sino en un delito.
El propietario forestal no puede, pues, obtener
del Estado un derecho privado sobre la pena pblica,
como tampoco posee en s y para s un derecho concebible sobre esta pena. Pero si, careciendo de toda
justificacin juidica, hago del acto delictivo de un tercero una fuente autnoma de ingresos, no me convierto en su cmplice? O acaso soy menos cmplice
porque a l le corresponde la pena y a m el beneficio
del delito? La culpa no se atena cuando un particular abusa de su cualidad de legislador para atribuirse
derechos de Estado a travs del delito de un tercero.
49

El desvo de fondos pblicos del

Estado es un crimen
contra el Estado, y no son igualmente
las murtas di_
nero pblico?
El ladrn le rob lea al propietario
forestal, pero
ste utiliz al ladrn p"." .ob".le
al Estado. Esto es
literalmente cierto, como lo demuestra
el artculo 19,
que no se conforma con reclamar
la multa, sino tam_
bin el cuerpo y la vida del acusado.
Segn esre ar_
tculo, el autor de una infraccin
forestal ser puesto a
disposicin del propietario forestal,
para quien deber
llevar a cabo trabajos indetermin"Jo.r,
algo que, se_
gn un diputado de las ciudades, podra
desembocar
en rnconvenientes importantes.
A este respecto slo
quiero llamar la atencin sobre
el peligro que repre_
sentar este procedimiento cuando
se trate de perso_
nas del sexo opuesto. Beces
se alzo undiputado
de la noble za ruralpara ofrecer
una rplica histrica:
uA la hora de discutir de
una proposicin de ley resul_
ta tan necesario como apropiado
anali-ar y fijar pre_
viamente sus principios, pero,
una vez hecho esto, no
se puede volver a ellos durante
la discusin de cada
artculo. Todo ventilado: el
ardculo en cuestin fue
aprobado sin objecin. Lo que
nos asombra, sin em_
bargo, es que al propietario forestal
no se le permita
tambin alimentar su horno con
los ladrones.
En contradiccin directa con el
dogma que acaba
de ser establecido hace un instante
por ese diputado
50

la robleza rural, una breve mirada retrosPectiva

ensea hasta qu punto habra sido til discutir
de nuevo los principios en relacin con cada artculo,

ydemuestra que, mediante elvoto que se llev a cabo

de cada uno de ellos, sin relacin aParente entre los
mismos y mantenidos a conveniente distancia unos
de otros, se desliz como quien no quiere la cosa una
disposicin injusta tras otra. Ms an: una vez que se
lzo pasar la primera, se introdujo subrepticiamente
en las siguientes una apariencia de necesidad y coherencia que si no se hubiera aprobado esa primera
habra resultado inaceptable. Lgica perversa.

51

FV

La Asamblea ha cumplido as perfectamenre su mi_

sin. Ha defendido un inters particular determinado
y lo ha tratado como su objetivo final.
eue al actuar
as haya pisoteado el derecho es una simple conse_

sobre el propietario forestal' Por ley se les ha encomendado la representacin tanto de los intereses particulares como de los provinciales, y, por contradictorios que sean estos dos deberes, en ningn momento
se debera dudar, en caso de conflicto, a Ia hora de
sacrificar la representacin del inters particular a la
representacin del inters de la provincia. En franca

Lo repito una vez ms: nuestros estamentos han

cumplido con su funcin como tales, aunque en nin_
gn modo pretendo justificarlos. Muy al contrario,
considero que el renano debera prevalecer sobre el
estamento, al igual que el hombre debera prevalecer

oposicin a lo que postulan esos escritores imaginativos que se complacen en encontrar en la representacin de los intereses Particulares un romanticismo
ideal, una profundidad insondable de los sentimientos y la fuente ms fructfera de las manifestaciones
individuales y especficas de la moral, considero que
una representacin semejante abole todas las diferencias naturales y espirituales, entronizando en su
lugar la inmoral, ininteligible y cruel abstraccin de
una determinada materia y de una determinada conciencia servilmente sometida a aqulla.
Tanto en Siberia como en Francia, la lea sigue
siendo lea; tanto en Kamchatka como en Renania,
el propietario forestal sigue siendo propietario forestal. Por consiguiente, si las leyes las hacen la lea y el
propietario forestal, no tendrn ms diferencia que
el lugar geogrfico donde t\azcan y la lengua en la
que se establezcan. Este matrimonio abyecto, este
pecado contra el espritu sagrado de los pueblos y
la humanidad es una consecuencia inmediata de la

52

53

cuencia de su deber, ya que el inters es, por naturale_

za,tJn instinto ciego, desmedido, parcial, en una pala_
bra, sin l.y, y cmo podra dictar leyes lo que carece

de ley? Por ms que el inters privado se sienre en

el trono del legislador, no por ello ser capazde legis_
laa al igual que no recobrar el habla un mudo al que
se ofrezca un

potente megfono.
He seguido con repugnancia estos debates aburri_
dos e inspidos, pero consideraba que era mi deber
mostrar, por medio de este ejemplo, qu se puede
esperar de una asamblea de carcter estamentario y
con intereses particulares si estuviera alguna vez lla_
mada a legislar seriamente.

doctrina que la Gaceta d.el Estado prusiana

predica al
legislador, segn la cual al hacer una
ley sobra la lea
debe pensarse slo en la lea, y obviar
los problemas
concretos que de sta se derivan desde
un punto de
vista poltico, es decir, sin tener en
cuenta la razn
de Estado y la moral del Estado.
Los indgenas de Cuba pensaron que
el oro era el
fetiche de los espaoles. Le dedicaro.
,r, fiesta, can_
taron a su alrededor y a continuacin
lo arrojaron al
mar. Si esos hombres hubieran asistido
a uno de estos
debates de la Asamblea renana,
no habran pensado
que la lea era el fetiche de los renanos?
Sin embargo,
en una nueva sesin, dedicada quizs
a los delitos de
caza,habnan descubierto desconcertados
que el feti_
che ahora eran la liebres, y no sabran
ya qu arrojar
al mar para salvar a los hombres.

54

KARL MARX, LOS LADRONES DE LEA Y LOS

DERECHOS DE LOS DESPOSEDOS
Daniel Bensaid

2. UNA GUERRA SOCIAL DE LA PROPIEDAD

Durante la Revolucin inglesa de 1649,los niveladores'e consideran la propiedad que cada cual ostentaba

sobre su propia persona como el fundamento de las

constituciones y no a la inversa. En su llamamien-

to de julio de

1647, el nivelador Overton proclama:

Todo individuo que vive en este mundo ostenta naturalmente una propiedad que nadie tiene derecho

violar o usurpar, pues lo que hace que yo sea yo es

que yo soy propietario de este yo. En otras palabras:
no teniendo yo, no sera yo. Nadie tiene poder sobre
mis derechos y mis libertades; y yo no tengo poder
sobre los derechos y las libertades de nadier. Ser libre
es ser propietario de s mismo y, por extensin, de
los medios y los productos de su trabajo',. El punto
de partida de los niveladores no es, pues, una crtica
a

2e

Niveladores (Levellrs): la palabra surgi durmte las rebeliones agrarias en 1607

Ms tarde designa al ala radical igualitaria de la Revolucin inglesa de 1647'1653
Los niveladores encontraban sus principales Puntales entre artesanos, comercim-

res, soldados rasos o trabajadores independientes. En el siglo xlx, la palabra sirvi

para estigmatizar a los commistas, los rojos, los reparticionistas

ro

Vase C. B. Mac Pherson, Ia Thore politique de l'initidulisme possessf, Paris,

Gallimard,2oo4,p 234 Trad cast.: Ldteoiapoliticadelindividualismoposesivo.De

Hobbes a Locke,

Madrid , Trotta, 2005

87

--

de la propiedad, sino una

concepcin de la igualdad

sostenida

me

ante un argumento de
orden filos_
fico. Durante el encuentro de
ocrubre de 1647 en
Putney, bajo la presidencia
de Cromwell y su yerno
Ireton, la controversia principal
gira en torno a la res_
triccin censual del derechorl
ioto de los poseedo_
res. El nivelador Sexby
se indigna: Miles de riosotros,
soldados, hemos arriesgado
nuesffa vida; no recibimos propiedades bajo
ra forma de bienes, pero
re_
cibimos nuestro derecho por
nacimiento. pero ahora
parece que si un hombre
no dene propiedad estable
en el pas no dene derechos.
tvte asombra que haya_
mos sido engaados hasta
tal punto. El nivelador
Rainsborough va ms all: oBien
veo que es impo_
sible tener la libertad sin
que toda propiedad sea su_
primida! Si se es un principio
qrr. .. debe revisar,
que as sea! pero querra
saber, .rrrorr..r, para qu
combatieron los soldados.
Combarieron para avasa_
llarse a s mismos, para
darles el poder a los ricos,
a
los propietarios de los
dominior, i"r..onvertirse
en
eternos esclavos. La crtica
de la propiedad deriva_
da de la defensa de la libertad
y la rgrria"a conduce,
pues, a distinguir entre propiedad
de su propia perso_
na y <<propiedad bajo forma
de bienes.
En 1649,la radicalizacin del
proceso revolucio_
nario desemboc en que los
niveladores convirtiesen
la cuestin del antiguo
derecho de los pobres y la
del
88

restablecimiento de las tierras comunales en beneficio de stos en una cuestin central' La requisitoria
contra el tiranipocritismo desenmascarado, fechada el u de agosto, puso directamente en tela de jui
cio el pacto entre el poder y la propiedad:
Los poderosos deben ser poderosamente castigados,
pues los pecados de los gobernantes son dobles e inaceptables: robars, ru que les ordenas a los dems
que no roben? Sers ocioso, tu que les ordenas a
los dems que trabajen? Sers orgulloso, tu que les
enseas a los dems la humildad? Pero estos ricos e

ingeniosos ladrones, que no actan al borde de los

caminos para apropiarse de las bolsas ni se deslizan
encontrado una forma
por las ventanas

-habiendo

ms astuta, ms impa de robar, que la de los pobres

ignorantes-, creen estar seguros. Puesto que la ley

y el verdugo les estn sometidos y no

se osa ahorcar-

los, se hacen ladones gracias a la ley del Parlamento,

que permite que, a fin de cuentas, no se los considere

ladrones. En efecto, todo lo que ellos roban y hurtan les Pertenece, como el derecho del len de la
fabula y, si es necesario, pueden Presentaros Pergaminos donde est escrito que tal o cual pas, ciudad,

villa o pueblo, que tales tierras,

que todo eso es de ellos.

89

casas, que

tal bien,

_-

En su presentacin del mismo ao a la Cmara

de
los Comunes, pierre Chamberlen exigi
que se les
otorgara a los que dirigen esta peticin as
como
a todos los pobres de Inglaterra: t. Lo
que queda de
estas tierras, bienes y posesiones; 2. Todo
lo adeuda_
do a cargo de las cuenras pblicas; 3. Todo lo
adeu_
dado a los pobres en materia de tierras
comunales
no cultivadas, bosques, brezales, landas, terrenos
de

caza, etc. a. Toda mina no explotada actualmente,

as
como toda tierra anegada o liberada del mar...3,.
En respuesta a esta gran s

Thomas Hobbes se esforz

privada fuera del alcance de s
bre del derecho natural igualitario, forma
seculariza_
da de la igualdad de las criaruras anre
Dios. para 1, la
propiedad era una instirucin fundada
y garantizada
por el Estado:
Todo el poder para prescribir reglas por las
cuales cada
cual puede saber de qu bienes puede gozar

y cules

son las acciones que puede rea[zar sin ser

imputado
por sus congneres, es una atribucin de la
sobera_
na, y es eso lo que se llama propiedad

[...]. La pro_
pia distribucin de las marerias primas alimenticias
rrsobre

A-

lo que constituye lo mo, lo tuyo y lo suyo, es decir, en una palabra, la propiedad; y sta, en todo tipo
de Estado, es obra del poder soberano. En efecto,

es

ah donde el Estado no existe, hay una guerra perPe-

tua de cada uno contra sus vecinos, y as pues, toda

cosa es de aquel que la obtiene y la conserva median-

te la fuerza, lo que no es propiedad ni comunidad,

sino incertidumbre.

La introduccin de la propiedad sera, por lo tanto,

un efecto del Estado. Esta concepcin tiene como

corolario que la pretensin de cada individuo a la propiedad de sus bienes tiende a udisolver el Estado3'.
Contra esta idea, Hegel afirmar en sus Ptincipios
de b Filosofa del Derecho el primado del nderecho de
miseria sobre el derecho de propiedad:
Cuando en el peligro suPremo se entra en conflicto
con la propiedad jurdica ajena, la vida tiene un de-

recho de miseria que puede hacer valer (no como

concesin graciosa, sino como derecho), en cuanto
de un lado hay una violencia infinita del ser, y una
ausencia total de derecho, mientras que del otro
slo existe la violacin de una forma limitada de la

los

btique,pats

Pars, Les

fi:il"i,:",1i'Ltrilii;i{trJ,!*i,,\y;;
gsl.
90

Ldttha\

Pars, Gallimard, 2000' PP' 297' 383

' Vase Thomas Hobbes,
Trad. cast.: Leviatan, Madid, Tecnos,2002.

9t

482

libertad [...]. Del derecho de miseria se deriva

el be_
neficio de la inmunidad que el deudor recibe
sobre
sus bienes, lo que le permite mantener
las

Derecho de miseria contra derecho de propiedad

herra_

mientas de su taller y sus rnstrumentos

de cultivo en
la medida en que stos sean necesarios
para su sub_
sistencia, teniendo en cuenta su situacin
social. La
miseria revela la finitud, y por consiguiente
la contin_
gencia, tanto del derecho como del bienestarr3.

En sus artculos sobre el robo de lea y sobre la situacin de los viadores moselanos, la cuestin de la propiedad es ante todo reveladora de las contradicciones

Este derecho de miseria no es, pues, una conce_

sin graciosa, una forma pblica y compasional
de
la caridad, sino, sin lugar a dudas, un
derecho oponi_
ble al derecho de propiedad en siruaciones
de urgen_
cia social.

nos, por detrs de la cuestin del derecho, se destacan

las incoherencias del Estado moderno que arruinan su

que operan en la relacin entre la sociedad civil y el

Estado. Pero Marx las aborda, adems, desde un Punto de vista racionalista liberal. En trminos hegelia-

propia pretensin a una racionalida "nivg5al:

Ya

que es evidente que el inters privado hace descender

As, saliendo en defensa del corresponsal

de Mose_
la de la Rheinische Zeitung, que recibi los
ataques de
Von Schaper, presidente de la Asamblea,
Matx udliza

al Estado al nivel de los medios de dicho inters privado, cmo no concluir que los intereses privados y
los estamentos privilegiados quieran y deban rebajar
igualmente al Estado al nivel de las ideas de1 inters

el
pueblo. Es entonces un deber poltico
sostener p_
blicamente este lenguaje popular de la
miseria.

privado? Cada Estado moderno, Por poco que quiera

ser conforme a su concePto, estar obligado, desde el
primer ensayo prctico de su poder legislativo, a exclamar: Tus caminos no son los mos, y tus ideas no
son las mas!.
Este desmentido prctico de las pretensiones del Es-

tambin el trmino miseria. En el arrculo

del ts
de enero de t843,justifica el estilo spero
de quien
percibe de manera inmediata y frecuente
la voz des_
piadada de la indigencia en la que se
encuentra

verifica en la inversin de su suPuesta

relacin con la sociedad civil. As, a travs de una legislacin como la del robo de lea,las autoridades pblicas se ponen al servicio del inters privado en lugar

tado moderno
rr.G

F._He{I, hincpes de la philosophie du droir, l

27 y s 128 Trad. casr.: princi
)i-
pio s de la Filosofa del Dqecho, Madrid,
Edhasa, t 99s.

92

se

de encarnar, frente a ste, el inters

general. Reducin_
dose l mismo a la suma sin sntesis
de las relaciones

contractllales tejidas en la sociedad

civil, el Estado con_
tradice la racionalidad superior que
le adjudica Hegel:
El Estado, de manera general,
no es un contrato, y
su esencia sustancial no es la proteccin
y la segurida
de la vida y la propiedad de los individuos
aislados. Es
ms bien una realidad superior,
e incluso demanda que
esta da y esta propiedad se le
sacrifiquen3r.
Esta reduccin del Estado a una
suma de relaciones
contractLlales privadas se manifiesta
de manera paten_
te para Man en el sistema de sanciones
infligidas por
la ley a los culpables de crmenes
forestales. Impo_
niendo el pago de una multa a favor
del propietario o,
en su defecto,la realizacin de trabajos
forzados a su
sercio, la pena pblica se ansforma
en compensa_
cin privada:

x Ibd
,
( 7:): La

terior

r"ru..l.r" diE.t"do no

todos,

rLlll

T1fr

:,',::::':iJ::;.::::.ilI

Estado en contratos de los cuales seran

."

iT1il:i:t:*'"T,".H:::::

e quienes estn unidos

:, 1"1
dos puntos de vista, tienen en comn,
sin embargo, at t rU.r,a"napo.rado
los carac_
teres de la propiedad privada a
una esfera que er-d" o,.. nr,,r."l.r.
y _, elevada
d

dad, el Estado se comporta entonces como un vulgar

asegurador de los propietarios. [...] En efecto: aqu la

pena como tal-1ue debera suponer el restablecimien-

to del derecho y tendra que distinguirse claramente

del reembolso del valor y de la indemnizacin, es decir, del restablecimiento de la propiedad

privada-

se

transforma de pena pblica en compensacin privada,

y as las multas no caen en la caja del Estado, sino en la
caja privada del propietario forestal. [. . .]. La lea, Pues,

riene esta propiedad particular segn la cual, desde

que es robada, le confiere a su propietario cualidades

94

utiliz al ladrn de lea para robar al propio Estado.

ff:

siones en el derecho pbco y

"n
gios pblicos y las fi.nciones del
Estado

libre arbedro

vertido en una renta? HbiI general, convierte el ataque que recibe en ocasin infalible Para un botn. [. '.]
En el ejercicio de la funcin constirutiva de su autori-

propias del Estado que no tena antes t..'1. EI ladrn

de lea le hurt lea al propietario forestal, pero ste

1oo. Esre pargrafo hace e

trate de un conrato de todos con

Podra el propietario forestal asegurar su lea mejor

que como lo ha hecho aqu, donde el deiito se ha con-

De este modo, el asunto del robo de lea le proporciona a Marx la posibilidad de sacar conclusiones
generales en cuanto a la realidad del Estado y sus funLa Asamblea
ciones con respecto a la sociedad
renana no falt a su misin con respecto al inters
general. Por el contrario, cumpli perfectamente con

ella: En conformidad con su vocacin, represent

un inters particular determinado y lo trat con ca_

rcter general. Que con ello haya pisoteado el dere_
cho es una mera consecuencia de su actuacin, pues
el inters es, por naturaleza, un instinto ciego, sin I_
mites, parcial, en una palabra, ajeno a la ley.
Si bien Marx declara haber seguido con repug_
nancia esos debates inspidos y aburridos, no se
arrepiente, pues, del tiempo que les dedic. Lo que
estaba en juego vala la pena. Se trataba de descubrir

y demostrar medianre este ejemplo lo que

ffansformado en la perspectiva de un nfin del Estado,

la del derecho- en la socieno por su disolucin
-y
dad civil burguesar, o por la desaparicin de la poltica
subsumida en la simple administracin de las cosas,
sino por la superacin efectiva de la gran escisin moderna entre la sociedad civil y el Estado, la economa
y la poltica, lo privado y lo pblico, los derechos del
hombre y los derechos del ciudadano, la revolucin

poltica y la revolucin social.

se puede

esperar de una asamblea de estamentos sociales, una

asamblea por tanto de intereses particulares, si estu_

La propiedad es un robo!

viera algunavezllamada a legislar seriamente. Con_

tra este tipo de asamblea corporativa, Marx se erige
en defensor apasionado del sufragio universal, aun a
riesgo de subestimar el hecho de que un sufragio se_
mejante pueda desembocar tambin, por medios ms

Con anterioridad al giro fundamental que rePresenta

para su formacin poltica la prohibicin de la Rheinische Zeitung y la publicacin en 1844 de los Anales
el robo de lea
franco-alemdnes, los artculos sobre
constituyen la primera incursin de Marx en las controversias que llegan entonces a su apogeo sobre la

indirectos y mucho menos sibles, en otra asamblea

de intereses particulares.

en la libertad de prensa y la consducin de un espa_

definicin y los lmites del derecho de propiedad. Si

el libro de Proudhon, Qu es ln propiedad?, de 1840,
fue una de las contribuciones polmicas ms famosas, Un4 hutoria delapropiedad, de Ernest Laboulaye,
ya haba sido coronado dos aos antes por la propia
Academia francesa".

cio pblico que permita la confrontacin de intere_

ses sociales opuestos. Este tema retornar ms tarde,

"

Como buen racionalista liberal, frente a las misrifi_

caciones de un Estado falsamente universal y racional,
Marx atribuye en estos textos de tg42_1g43 un papel
principal a la sociedad civil, sostenido especialmente

96

En 1866 se public un ensayo pstumo de Pierre-Joseph Proudhon, Thoie

97

de ln

Desde el siglo xyrr, con las revoluciones

inglesa y
holandesa,la rransformacin de
las formas de propiedadylaemergencia de una nueva
divisin entre lo pri_
blico y lo privado se haban vuelto
un tema candenre.
La Revolucin frances a sacral i z g
constitucionalmen_
te la propiedad, considerada
en el espritu Iiberal revo_

lucionario como fundamento y

g"."rtia de la [bertad
indidual del ciudadano, antes de
desacrali.arla de
hecho, volvindola oponible al
derecho a la existen_
cia, especialmente con modvo
del establecimiento
de un precio mximo para el pan
y los artculos de
pnmera necesidad impuesto debido
a la presin de la
sans-coulotterie del Ao II. puesto
que su legitimidad
misma se haba vuelto problemtica,
el Cdigo Civil
Napolenico se esforz en definir
todo lo que puede
ataer al ejercicio del derecho
a la propiedad, derecho
fundamental sobre el cual d.r.*rm
Ld"r l", institu_
ciones. Su artculo 544 considera
como propiedad el
derecho a gozar y disponer
de las cosas de la manera
ms absoluta en el marco de la
leyr. Libera as al de_
recho a la propiedad de las obligaciones
y los lmites
consuetudinarios o famares.
El debate vuelve a cobrar actualidad,
incluso con
ms fuerza, tras el terror vivido
por la burguesa
du_

ProPit' ea el cual desarrolla una oposicin inconciliable

entre el derecho comunal
privada a partir de un esrudio
a" u.

:"l"r1tt"'rt:i"

,*nili.,

esravas, germni-

rante las jornadas de junio de 1848. En septiembre de

ese mismo ao, Louis A. Thiers publica su memoria,
Deb propiedad, que define Ia propiedad privada como
el fundamento de un derecho ilimitado, exclusivo y

absoluto, sometido al capricho de la persona y que

pertenece al propietario con exclusin de cualquier
otro. Esta triunfante concepcin termidoriana de la
propiedad es una revancha de los vencedores de junio sobre el espritu de Rousseau que inspir a los a
los miembros de la asamblea de la Convencin en la
tormenta de 1793. El Discurso sobre eL oigen y el fundamento dela desiguoldad obsesiona entonces a los revolucionarios: El primero que, habiendo cercado un
enconterreno, se atrevi a decir "esto es -o"
-y
tr gente lo suficientemente simple como Para creerIo- fue el verdadero fundador de la sociedad civil.
En cuanto institucin social, la propiedad tiene por lo
tanto una historia y su idea no se form de una vez
en el espritu humano. El derecho, que se convierte en perenne, del cultivador sobre los medios y los
productos de su trabajo, transforma fcilmente la
simple posesin en propiedad. Se constituy as una
nueva clase de derecho, el derecho a la propiedad diferente de aquel que resulta de la ley natural' Al con-

vertir en historia la nocin de propiedad, Rousseau

problematiza su legitimidad. Su discurso, al emitir la hiptesis de unas leyes, tan imaginarias como
99

autonoma individual y el pasaje de la sujecin feudal

a la ciudadana moderna. Para el capitalismo ya maduro, significa el derecho de apropiacin privativo de los
medios de produccin y la desposesin, en lo que se
refiere al rabajador, no slo de su tierra y sus herramientas de trabajo, sino de su propia persona, que desde entonces est obligada a venderse en el mercado.
Es esta contradiccin, inscrita en la polisemia misma de
la palabra upropiedad, la que Proudhon pone al desnudo en su ensayo de 1840, donde se propone refutar
la doble legitimacin de la propiedad privada medianza, tales como la vida y la libertad,
de los cuales a cada
uno le esr permitido gozar y de los
cuales es dudoso

que se tenga derecho de despojarlos37.

Se plantea as

la oposicin inalienable enrre el

derecho a la exisren_

mismo de la nocin de propiedad se

tansforma. para
el primer liberalismo, significaba
el fundamento de la
r6Jean-Jacques

pans,
fundamet

hommes,

rmi

los

origen

1'

lbd., p. 225 .

te la ocupacin y mediante el trabajo, demostrando as

que la primera impide la propiedad y que Ia segunda

la destruye. Define por consiguiente el derecho de
ocupacin como un modo natural de repartir Ia tie-

rra yuxtaponiendo a los trabajadores a medida que se

presentan. Pero, an cuando todo hombre ostenta un
derecho natural a la ocupacin por el mero hecho de
existir, ya que el nmero de ocupantes vara demogrficamente, ,,y al no poder permanecer fija la posesin,
es imposible de hecho que sta se convierta en propiedad. El derecho a la ocupacin, por 1o tanto, est
condenado a udesaparecer ante el inters general que,
siendo un inters social, es tambin el del ocupante38.

les

rBJean-Jacques
1966, pp. lzo

100

Proudhon,

Qn'est-ce que I'a propnt?, Pas, Garnier-Flammarion,

es la propiedd ?, Barcelona' Tusquets, I 977

y 265 Trad. cast. : Qu

101

Encontramos aqu la razn por la que los juristas

tuvieron que abandonar la teora del derecho de ocu_ pacin para apegarse a la que favorece el nacimiento

Proudhon replica a este argumento que si el trabajo

funda el derecho de propiedad, a nadie debea privrsele de 1. Ahora bien, fundamentar el derecho a la

de la propiedad del trabajo. Esta legitimacin

de la
propiedad por el trabajo est, en efecro, en el ncleo
del Tratado sobre el gobierno civilde Locke. El trabajo

propiedad privada en el trabajo no Parece un princi

pio universalizable. Por qu, se pregunta Proudhon,
el beneficio de esta pretendida ley se restringe a una
minora y se le niega a la masa de los trabajadores?
Interpela as al propietario que Proclama la legitimi-

de su cuerpo y la labor de sus manos constituyen

el
bien propio de cada uno:

Todo lo que obtenga de la naruraleza mediante

su
esfuerzo y su industria le pertenece slo a l
[...].

dad de su bien adquirido por el trabajo: Trabajaste?

Pero nunca debiste hacer trabajar a los otros. Y en

giere o cuando las engulle?

O quizs cuando las cuece,
o cuando las lleva a su casa, o cuando las recolecta?
Es

todo caso, cmo perdieron ellos, trabajando para ti,

Io que ru pudiste adquirir sin trabajar para ellos?4..
Pregunta asesina! A la cual el propio Proudhon le da
la clebre respuesta: La propiedad es el robo! He ah
el toque a rebato del st He aqu elzafarrancho de las

evidente que no hay nada que pueda hacerlas suyas,

revoluciones!.

partir de qu momento las cosas que uno come

mienzan

co_

pertenecerle en propiedad?
Cuando las di_

sino el cuidado y la molestia que se toma en reco_

gerlas y acopiarlas. Su trabajo distingue y separa,
en_
tonces, esos frutos de omos bienes que son comunes;
les aade algo que la naturaleza, la madre
comn de
todos, no puso en ellos t ..1. El trabajo, que es
y

-o,

que coloca estas cosas fuera del estado comn

en que
estaban, las fij y me hizo dueo de ellas.,.

"1ohn Locke, Trrrit du gouynement civil, pas, Garnier-Flammarion,

196. Trad. cast: Tratado sobre elgobierno
ctil, Madrid, Alianza, 2014.

t02

Si los principios de libertad, igualdad

y seguridad,

proclamados por las constituciones revolucionarias,

son derechos absolutos, la propiedad es, en cambio,
un derecho aparte de la sociedadr, que se oPone a los
dems. Y si se la define como un derecho natural entonces es un derecho antisocial: Propiedad y sociedad son cosas que se repugnan irrefutablemente entre
ellas. Tal como ocurre cuando intentamos unir dos
imanes por sus polos semejantes, es imposible asociar

9g4, pp. I 95
uoJean-Jacques Proudhon, oP.

cit,

P. 129

103

posesin y propieuna distincin fundamental entre

a otra: Para
dad,y a discutir el paso histrico de una
hace falta algo
rransformar la posesin en propiedad
de
distinto del trabajo, sin lo cual el hombre dejara

I
I
I

Lgica
ser propietario cuando dejara de trabajar''a2'
propiedad
implacable. La distincin entre posesin y
as disipar la confusin vinculada con la dope.mite

La crtica de la propiedad, por tanto, est

en el ori_
gen y ncleo de todas las variantes
de los diversos so_
cialismos que surgen en el siglo xrx
como modelos de
resistencia al capitalismo triunfante.
No es asombro_

la
e-

Posesin y propiedad

La contradiccin inherente al principio

de apropia_
cin privada lleva en efecro a proudhon
a establecer

tl.

oen cuanto dominio

y en cuanto posesin. Para los juristas' la posesin

L, ,, hecho; la propiedad, un derecho instiruido'
El argumento que fundamenta el derecho a la propied en el trabaj o privatiza la posesin' Segn la
Iegislacin primitiva, por el contrario, la metamorimfosis del poseedor en propietario era legalmente
los
posible. Los primeros agricultores, que fueron
primeros legistas, no haban previsto las consecuen.1", d. la transformacin del derecho de posesin
fuese
privada en propiedad; les bastaba con que les
pues'
garaltizada la posesin de la cosecha' Todo'

su
haba comenzado por la posesin continua y
el
perennizacin. Ya que, cuando la ley declara que
intervalo de tiempo transforma al poseedor en Prosin
pietario, supone que un derecho puede ser creado
una causa que lo produzca'' Se extralimita entonces
de
en sus atribuciones de orden pblico y seguridad

'r lbd., p zl6

"

t04

d.firri.in de la propiedad,

Ibid., p. 148.

105

los ciudadanos, no exigiendo sino la

garanta de

posesina3.

Adems, an cuando fuese reconocida

la propiedad delproductor sobre su producto,
sta no conlleva la propiedad del instrumento: hay
identidad entre
el albail poseedor de los materiales
que se le con_
ffan, el pescador poseedor de las aguas
en las que se
le permite faenar, el cazadorpor..o,
de los borqu.,
donde se le permite monrear, o el agriculto.
por.e_
dor de las tierras donde se le permite
cultivar; todos
sern, si se quiere, propietarios de
su producto, pero
mnguno es propietario de los instrumentos
necesa_

rios para obtenerlo. El derecho al producto

es exclu_
sivo; el derecho al instrumento es
comnaa.

Marx parece preocuparse a menudo de

la distin_
cin entre posesin y propiedad. Es precisamenre
a
Partir de sta que paul Sereni propone dilucidar, en
un nguroso ensayo, el enigma de la
distincin

entre
propiedad privada y propiedad individual
explicitada
en el Libro I de El capital. En los
aos cuarenta, su_
braya, se puede decir que son la
comprensin y la
extensin del predicado . privado,, las
que conforman
el objeto de la discusin acerca de la
propiedada5.
or

Ibd , p. rat
' Ibd., p. 149 De donde se desprende que la posesin
srn propiedad bastara
para el mantenimiento
del orden social,,

{t

Paul Sereni, Marx,

Ia p

tsonne et la chose, pars, L,Harmatt

an, zo[7, p. 4 3.

106

y Engels subrayan
poco a poco
que la proPiedad privada se identific
as en un
.on i, propiedad a secas. Se transform

Desde

Lo

ideologta dlemano, Marx

de deconcepto abstracto que eluda la necesidad

real''
cir cualquier cosa sobre la propiedad privada
la categora
Esta confusin ideolgica, que hipostasia
apode propiedad, les sirve an hoy de argumento
creer
logtico a los defensores del capital para hacer
qr. et replanteamiento de la propiedad privada de los

g."rrd., medios

de produccin, de distribucin o de

comunicacin amenaza la posesin individual' Ahoabolir es

ra bien, Ia propiedad privada que se trata de
la
slo la propiedad privativa y exclusiva, tal como
defini Destutt de Tracy: aquella uque dapoder sobre
el trabajo ajenoa6'

Robo o explotacin
visto que enLa sagradafannlia Marx aclama
con entusiasmo el ensayo de Proudhon' Sin embargo'
el encuentro en Pars de ambos pensadores result
fipoco propicio y desemboc en ruptura, consumada

Ya hemos

nalmente en 1847 tras la publicacin de Mis ena debfilo'

sofa, rnordaz resPuesta de Marx a la Filosofro de la

'u

lbd , p. 60

r07

miserid de Proudhon.

No

trat, no obstante, de un
arranque de ira entre dos hombres de temperamentos
poco compatibles, sino del resultado de una madura_
cin terica que Matx alcanza tras una crtica mu_
cho ms elaborada de la propiedad, inscrita desde en_
tonces en Ia perspectiva comunista que poco a poco
fue haciendo suya.
En Filosofia de la miseria, proudhon retoma los te_
se

mas abordados en eu es la propiedadl y se esfuerza

por integrarlos en una visin ampliada de la economa

poltica. uste es el mayor problema que pueda plantear la razn>>, escribe, ya que la propiedad es esen_
cialmente contradictoria. En efecto, sta asocia eI
derecho a la ocupacin y el derecho a la exclusin,
el premio o Ia recompensa del trabajo y su negacin
para aquellos a quienes todava se denomina los im_
propietarios, la pretensin de justicia y la legali.6i6r,
del robo. Adems, con el desarrollo del crdito, ese
prodigio del dinero que genera dinero y del especulador que se enriquece mientras duerme, el productor
se vuelve jugador. Al fanatismo de la competencia se
unen entonces los furores de la ruleta. Ciertos pasajes de Proudhon tienen extraas resonancias actuales.

De ah en adelante, los productores no se conocen

ms que como prestatarios y usureros, ganadores y
perdedores: El trabajo desapareci al soplo del crdito, el valor real se desvaneci ante el valor ficticio,
108

El crdito' afiierza
emancipar al
de emanciparse del capital, termin Por
En
hombre mismo de la sociedad y de la naturaleza'

la produccin ante el agiotaje

t"'l'

mantiene
un poder
en el suelo; est susPendido en el aire Por
la
invisiblero'. As, llevada a sus ltimas consecuencias'
propiedad privada manifiesta plenamente su carcter
uasciat, y revela que, en su expresin ms simple'

no se
este idealismo universal, el hombre ya

nunca es otra cosa que el derecho alafiierza"'

La querella terica enffe estos autores tiene su origen en el intento de Marx, a parth de sus Motusctitos
de
ecomicosyftosficos de 1844,de resolver el misterio
de ese
la plusvala y la acumulacin del capital' A partir

-L-"r,o

la problemtica da un vuelco' El desacuerdo

se centra, principalmente, en la supuesta retribucin

Para
equitativa del trabajo, basada en su justa medida'

Mao,

el trabajo individual elemental es de entrada un

social que presuPone una acumulacin social

trabajo
uniprevia de saberes y habilidades, y encuentra en la
en
dad del trabajo concreto y en el trabajo abstracto'
revelael valor de cambio y el valor de uso, el secreto
do de la mercanca y del mundo encantado del capital'
Proudhon, por el contrario, opone las virudes de un
el
trabajo original a las miserias del trabajo esclavo'
d'e I m|s*e/ Mtsee de la philosophie '
Trad' cast': Miseri de laFitosofa' Respuestaalaftlo'
XXI' 1970
sofadebmiseriadePJ- Proudhot' Mxico DF' Siglo

7Jean-Jacques Proudhon / Karl Marx, Philosophie

Pars, UGE, IO-18, 1964,

zl7

109

ili

iI

I
-

valor real al valor ficticio, la produccin al agiotaje,

la propiedad impersonal (convertida en la peor de

de la historia. Asimismo, no resulta sorprendente que

las propiedades) al ideal del pequeo

por una apologa del intercambio en especie y del

prstamo para el consumo, presentados como sntesis de Ia propiedad y la comunidadae.
La rplica de Marx es mordaz: Troya ya no existe. Esta justa proporcin entre la oferta y la demanda dej de existir desde hace mucho tiempo. Antes,
la demanda controlaba la oferta y la preceda, la produccin segua paso a paso al consumo. Pero ahora,
la produccin precede al consumo y la oferta fiserza
a la demanda. Segn la quimera proudhoniana de un
intercambio equitativo, los gastos de produccin, al
menos supuestamente, determinaran en cualquier
circunstancia el valor del producto, y se cambiaran
entre s valores iguales. El trabajo de cada inviduo
sera entonces la nica medida de sus ganancias y
sus prdidas. Una hora de trabajo de Pedro se cambiara simplemente por una hora de trabajo de Juan:
Luego, si suponemos que todos los miembros de la
sociedad son trabajadores inmediatos, el intercambio
de cantidades iguales de horas de trabajo slo es posible a condicin de que se acuerde por adelantado
el nmero de horas que habr que emplear en cada
produccin material concreta. Pero una convencin

productor inde_
pendiente, del que Marx no siente ninguna aotanza,
y de hecho considera ilusoria la idea de retribuirle en
su justo valor, mediante buenos horarios, etc.
Cmo
saber, se pregunta Marx, si vuestra hora de trabajo
equivale a la ma? Es una cuestin que se discute me_
diante la competencia! En otras palabras, el precio de
lafuerza de trabajo no puede ser determinado a priori
por la medida de su valor, sino slo a posteriori por la
competencia en el mercado: Lo que determina el va_
lor no es en absoluto el tiempo en el cual una cosa ha
sido producida, sino el mnimo de tiempo en el cual es
susceptible de ser producida, y ese mnimo de tiempo
es constatado por la competenciaa8.
La alternativa al reinado del capital imaginada por
Proudhon aparece entonces como una nueva quimera.
Su teora de la mutualidad, concebida como un sis_
tema de garantas que haga de la competencia unbe_

neficio y del monopolio una garanra de seguridad

para todos, y su llamamiento fllantrpico a un in_
tercambio sincero (hoy diramos equitativo) son
para Marx, en el mejor de los casos, una bobada, y
en el peor, un intento de hacer girar al revs la rueda
aBKarl

Marx, op cir, p. 35g.

esta teora de la murualidad se traduzca en la prctica

{eJean-Jacques

110

Proudhon, op. cit,

304

111

semejante niega el intercambio individual. precisa_

mente, las relaciones sociales no son relaciones de

individuo a individuo, sino de obrero a capitalista,

de granjero a propietario territorial, etc.: Suprimid
estas relaciones

y desaparecer la sociedad'o.
En la sociedad capitalista, la cuestin de la propie_
dad no es disociable de la apropiacin privada del
tra_
bajo excedente ajeno, en otras palabras, de la cuestin
de la explotacin. La sociedad no se red.uce a un agre_
gado de individuos o de trabajadores inmediros. Es una

relacin entre clases sociales antagnicas. Incluso an_

tes de las primeras y clebres frases del Manifesto
co_
munistt, redactado a finales de ese mismo ao,Ig47,

Man recapitula

en Miserit de la filosofia ese conflicto

que funciona como motor de Ia dinmica histrica:
En el momento en que adviene la civilizacin,
Ia pro_
duccin comienza a basarse en el antagonismo de los
rdenes, los estados, las clases, en fin, en el antagonis_
mo del trabajo acumulado y el trabajo inmediato. La

conclusin prctica que saca de ello Marx est en las

antpodas de la de Proudhon. para este ulrimo, las
coa_
liciones obreras son tan nocivas como las corpora_
ciones del Antiguo Rgimen, y el hecho de que los
trabajadores hayan perdido el hbito de las mismas
':KI

debe ser considerado como un progresosl. Para Marx,

en cambio, esta masa de trabajadores, que constituye
ya una dase con respecto al capital Pero no an para s
misma, se rene en la lucha y se constituye en clase
para s misma: Los intereses que defiende se vuel-

ven intereses de clase, pero la lucha de clase contra

clase es una lucha polEica.
En un artculo de 1865, con ocasin de la muerte de
Proudhon, Marx retoma su crtica inicial con mayor
claridad. Entre tanto, este problema se consolid a
travs de El copital. Desde entonces considera que el

ttulo del ensayo de

1840 sobre la propiedad indicaba

ya su insuficiencia:
La pregunta estaba mal hecha y, Por tanto, no poda
responderse correctamente. La propia historia haba

sometido a crtica las viejas relaciones de propiedad.

Para Proudhon, de lo que haba que ocuParse era de

la propiedad burguesa actual. A la pregunta de en

qu consista esta propiedad, no se poda responder
sino mediante un anlisis crtico de Ia economa poItica, que abarcara el conjunto de estas relaciones de

propiedad no en su expresinjurdica de relaciones

de voluntades individuales, sino con su forma real, es
decir, de relaciones de produccin.

MaT, ibd., pp.

361,369

4ot. En una carra delza d,eoubre de 1847, Frie_

drich Engels cuenta haberle dicho a Louis Blanc que poda
considerar este libro de
Marx contra Proudhon ncomo nuesrro programa.

tt2

t'Jean-Jacques Proudhon, oP. cit , 430

P.

_.=-

En cuanto a Filosofa de ln miseria, Marx le repro_

cha a Proudhon la incorporacin de las ilusiones
de
la filosofia especulativa: En lugar de considerar las
categoras econmicas como erpresiones tericas
de
relaciones de produccin histricas, que correspon_
den a un grado determinado del desarrollo de la pro_

duccin material, su imaginacin las transforma en

ideas eternas preexistentes a toda realidadrr.
Esta crtica radical desemboca en un rechazo de la
definicin de la propiedad como robo, que se lirnira a
una concepcin jurdica o moralizante: En el mejor
de los casos, las nociones jurdicas burguesas sobre
el
"robo" se aplican a beneficios '.honestos,,. por
otro
lado, como el robo, en cuanto violacin de la propie_
dad, presupone la propiedad, proudhon se embroll
en toda clase de divagaciones confusas acerca de la

nocin de justicia cuya definicin vara histricamente. Desde este momento, ya no tiene demasiado sentido declarar la orplotacin injusta o denunciar la propiedad como robo, sin ms precisiones' En realidad,
aqu se en-frentan dos concepciones del derecho: el de
Ios poseedores contra el de los posedos. Y entre ambos, 1o que dirime es la fuerzat'.

verdadera propiedad burguesa. En lugar de conside_

rar, como la mayora de los socialistas franceses de la
poca, la propiedad como una caregora jurdica ileg_

tima, Marx la analiza, al menos desde la redaccin de

Laideologa olemana, como uun modo de relacin
ne_
cesario para un estadio del desarrollo de las fuerzas
productivas. Llega as a seculaizar y relativizar una
t

t2Karl

Marx y Friedrich Engels, Conespond.ance,r. VII, pars,

didons sociales, I979,
pp. l2-13.

Paul Sereni se pregunta a este respecto cmo Marx puede hablar de robo y saqueo
a una teora normativa de lajusticia. si el derecho es intrinsecamente burgus, como afirma su Critxa del progroma de Gotha' existira una norma
sin hacer referencia

metajudica o slo

lt4

la perspectiva del

fin del derecho?

115